[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Content Delivery Network ( CDN) à la francaise
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: RIPEMD160 Hello, C'est hallucinant ce que l'on peut lire. La techno ptp est clairement viable. On l'exploite depuis 3 ans sans aucuns soucis. Après comme le dis Alec c'est une question de savoir faire des design :) Des cas en Europe il y'en a des dixaines (Voir Fastweb et B2B chez les Scandinaves). Il n'y pas que Paris qui possède des sous sols aménageable ou tu peux passer de la fibre sans devoir creuser toutes les rues. Le GC compte pas mal dans ce genre de déployement. On est plus à l'âge du cuivre :) + Nico Selon NOC Stratum-IP le 9/12/06 13:51: Le FTTH à la Free (point à point) est quasi impossible à imaginer en dehors d'une ville à TRES haute densité de population au m2. Euh, il n'y a pas que les rapports alarmistes officiels (au hasard, l'Idate) dans la vie :-) On en reparle, disons, dans quelques années ? Un compromis pourrais pour une collectivité pourrait être le GPON, qui est actif mais transparent pour l'IPS avec en plus une QoS intrinsèque. Effectivement, si on prend comme référents pour le calibrage de la techno les usages et consos actuels, on arrive vite à l'illusion que le PON est le remède miracle en conciliant FTTH et (pseudo) maîtrise des coûts. Sauf que c'est se planquer derrière son petit doigt pour ne pas voir qu'en pratique ça ne revient ni plus ni moins qu'à recréer les points de congestion du câble puis du DSL non dégroupé. Plus loin dans le temps, si le cuivre est très rapidement passé d'un modèle où les lignes étaient multiplexées à un modèle paire dédiée entre l'abonné et le NRA sur plus de 95% du territoire (y compris en rural), c'est bien qu'il y avait une raison à cela. Quitte à déployer quelque chose, autant faire en sorte que cela soit pour durer et pour ne pas avoir à retirer sans cesse du cable. Or du PON ça répond peut être aux besoins actuels en priant que les geeks ne colonisent pas tous une même zone, mais le jour où les usages évolueront significativement chez M. et Mme Toutlemonde, tout sera à mettre à la poubelle et il faudra aller retirer des cables en priant pour qu'il reste de la place dans les fourreaux. Son problème majeur est le manque de maturité et de cas concrets. FT expérimente cette techno. Et pas que cette techno. L'expé ne se limite pas qu'à Paris et FT est bien plus maline qu'on ne le pense en étant experte dans l'art de l'écran de fumée :-) Alec, -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.5 (Darwin) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFFfUQqhVupqbmzoscRA+pWAKCrlBLRYcHckNehpjTtUfC9YCjFCgCffFsR xbHAlSgmwTdzKG46mFNz/yw= =SVAN -END PGP SIGNATURE- --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Content Delivery Network ( CDN) à la francaise
Alexandre Archambault wrote: Selon NOC Stratum-IP le 9/12/06 13:51: Le FTTH à la Free (point à point) est quasi impossible à imaginer en dehors d'une ville à TRES haute densité de population au m2. Euh, il n'y a pas que les rapports alarmistes officiels (au hasard, l'Idate) dans la vie :-) On en reparle, disons, dans quelques années ? Sur ce point je le conçois. Dans tous les cas il va peut-être falloir attendre quelques longues années... Ca ne m'enchante pas. Un compromis pourrais pour une collectivité pourrait être le GPON, qui est actif mais transparent pour l'IPS avec en plus une QoS intrinsèque. Effectivement, si on prend comme référents pour le calibrage de la techno les usages et consos actuels, on arrive vite à l'illusion que le PON est le remède miracle en conciliant FTTH et (pseudo) maîtrise des coûts. Je maintient mon propos dans son contexte : le GPON est un compromis possible pour une collectivité locale qui veut fournir du FTTH à ses habitants et PME/PMI avec du service et de l'ouverture. Sauf que c'est se planquer derrière son petit doigt pour ne pas voir qu'en pratique ça ne revient ni plus ni moins qu'à recréer les points de congestion du câble puis du DSL non dégroupé. C'est pour cela que nous voulons tous de la fibre optique. Pour son potentielle. D'ailleurs rien n'interdit à l'architecte d'un GPON de placer le splitter dans le NRA si le coût du câblage le permet. L'architecture reste évolutive tout en bénéficiant des avantages d'un réseau déterministe et à qualités de service. Plus loin dans le temps, si le cuivre est très rapidement passé d'un modèle où les lignes étaient multiplexées à un modèle paire dédiée entre l'abonné et le NRA sur plus de 95% du territoire (y compris en rural), c'est bien qu'il y avait une raison à cela. Le multiplexage fréquentiel, voix-centrique (analogique) est limitatif par nature. Il est en effet difficile (mais pas impossible) dans de tels cas de moduler en ADSL sur ce type de ligne par manque de BP. Dans le cas d'un réseau de transmission numérique filaire le multiplexage temporel n'est pas aussi limitatif en terme de BP. L'histoire a montré que ce modèle est évolutif : Ethernet 10Mbps, puis 100, puis 1000, puis ... Quelle différence fondamentale avec le GPON ? On objectera que dans son cas le (sous) NRA (splitter) est un point de concentration passif. Mais il permet en outre d'avoir un réseau intrinsèquement déterministe (sloté niv. 2), contrairement à Ethernet. Si le débit est limité par interface à 2Gbps ce matin, gageons qu'il sera 10 fois supérieure après demain, cela sans devoir changer l'infra passive. Quitte à déployer quelque chose, autant faire en sorte que cela soit pour durer et pour ne pas avoir à retirer sans cesse du cable. Or du PON ça répond peut être aux besoins actuels en priant que les geeks ne colonisent pas tous une même zone, Pourquoi retirer de la fibre ? Ce qui est à changer se sont les équipements d'extrémités, cela aussi bien pour le modèle point à point que PON. Avec une différence coté NRA : le GPON ne nécessitera de devoir changer qu'un transeiver pour 10, 20 ou 30 personnes selon les choix techniques alors que pour le modèle point à point c'est un transeiver à changer par abonné. Quid du coût logistique, immobilier, ..., pour une petite collectivité rurale de qq millier d'habitant ? Aucune fibre à retirer. D'autant qu'aujourd'hui, technologiquement, nous sommes encore incapable d'exploiter la BP que nous offre une fibre optique. Ca laisse de la marge. mais le jour où les usages évolueront significativement chez M. et Mme Toutlemonde, tout sera à mettre à la poubelle et il faudra aller retirer des cables en priant pour qu'il reste de la place dans les fourreaux. C'est l'arbre qui cache la forêt. Le problème n'est pas celui du débit à la prise, offrir 10, 20, 100 Mbps on sait faire. En revanche la BP internet dont dispose réellement l'abonnée est un argument judicieusement oublié des services marketings. On objectera qu'il ne peut y avoir de garantie une fois sortie du réseau de l'ISP. C'est aussi exact que facile. Son problème majeur est le manque de maturité et de cas concrets. FT expérimente cette techno. Et pas que cette techno. L'expé ne se limite pas qu'à Paris et FT est bien plus maline qu'on ne le pense en étant experte dans l'art de l'écran de fumée :-) A n'en pas douter ;-) Je n'ai aucune action chez les promoteurs du GPON. Je me pose simplement des questions sur les façons d'offrir du FTTH, pour une collectivité, via un réseau ouvert, disposant de classes de service et si possible économique. Stéphane. --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] RE: [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
Vivien GUEANT (citeFibre) a écrit : Frédéric Gander a écrit : On Fri, Dec 08, 2006 at 09:41:17AM +0100, Bernard Dugas wrote: Oublie pas de bien separer tes clients pour pas qu'ils puissent faire du MITM sur les membres de leur vlan ;) Prévu ! Certainement 1 vlan par client, pour être tranquille. ya qu'un petit problème, je ne vois pas trop quel fournisseur d'acces va prendre une offre de services pour accéder à ses clients. Vu la technicité des offre triplelay il faut que l'isp maitrise techniquement de bout en bout l'infra technique et le fait de mettre une couche d'actif entre fait que beaucoup ne vont pas être interessés. J'ai 2 raisons à ca : - de devoir apres gèrer une multitudes de choix techniques (chaque délégation locale va avoir une techno différente), bonjour la misère pour adapter l'offre pour chaque groupement de commune - de devoir travailler avec des gens non spécialisé dans les réseaux entrainant de nombreuses pannes et autres problèmes (car dans certaine dsp les infra actives sont gèrées par des gens de la région n'ayant pas forcement les compétances pour le faire ou les même objectifs que le fai, genre maintenance prevue ce jour entre 14 et 20h) Donc en resumé l'isp est surtout intéressé par des infra passive fibre, pop Ce modèle est déjà présent par exemple sur Pau en FTTH : http://eco.agglo-pau.fr/Initiatives/PBC/pbc.asp 5FAI sont déja présents...* Pas exactement. Le réseau de PAU est en Ethernet actif et souffre donc des désavantages potentiels exprimés par Frédéric. Le FTTH à la Free (point à point) est quasi impossible à imaginer en dehors d'une ville à TRES haute densité de population au m2. Un compromis pourrais pour une collectivité pourrait être le GPON, qui est actif mais transparent pour l'IPS avec en plus une QoS intrinsèque. Son problème majeur est le manque de maturité et de cas concrets. FT expérimente cette techno. -- Stéphane BUNEL --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
At 23:04 30/11/2006, [EMAIL PROTECTED] wrote: L'objectif n'est pas d'en vendre de ce service mais de dire stop regardez, 100Mbps ça coute autant lorsque vous voulez faire de la video. puis eviter d'avoir ce genre des clients, car le point 1 n'est resolu qu'avec des contrats d'1 an ou plus et moi je tiens aux contrats mensuels et avoir le client libre. Donc on commence par faire, pendant 3 ans, des offres commerciales qui finissent en 100Mbps ca coute 30 euro (pendant que les FAI, sur la meme periode, font croire aux leurs que 20Mbps a domicile ca coute 30 euro) et après on se reveille en disant ah ben non eh, si vous les consommez vraiment, ca coute plus cher .. Pendant ce temps la, certains s'echinent a expliquer a leurs clients que non, une baie et 100Mbps, ca coute pas 800 euro ... remarque, maintenant, on aura moins de difficultés :) Pour revenir aux relations win-win de peering, je pense que la video est un service emmerde-emmerde mais c'est là. Je ne pense pas que les 10Euro/Mbps/mois peuvent permettre aux reseaux de se developper (le famaux peering paid), car on est loin du prix de degroupage ou/et le prix d'une infra national/international, puis quand on voit les couts des interfaces 10Gbps ... mais c'est là, ça emmerde tout le monde et il faut trouver des solutions. En parler de maniere claire et sans tabou est une premiere et bonne etape pour sensibiliser ceux qui pensent qu'ils vont faire comme youtube (qui a commencé par payer 1ME/mois pour la bp ...). Faut prendre le taureau par les cornes ... qu'est-ce qui emmerde les FAI (et, dans une moindre mesure, les hebergeurs lowcost), c'est les gens qui entassent des video sur des filers et les font regarder a la tranche 10-25 le soir après le film de TF1, et les majors qui se lancent a grand coup de pompes dans la VOD mais qui veulent justement pas faire de CDN chez les FAI ? On est encore dans un pays libre ou chacun fait ce qu'il veut de son réseau .. ben les gens qui ont un trafic pas stable en delta et/ou en ratio sont inéligibles aux peerings avec les AS que ca emmerde d'avoir a gerer ce trafic, et c'est marre. Non seulement, la, il n'y a quasi plus aucun acteur du marché local francais eligible au peering avec Free (petits ISP, hebergeurs, etc .. et probablement avec d'autres FAI qui suivront le mouvement un jour ou l'autre), mais en plus ca ne va pas empecher les gens qui se valorisent des milliards lors de ventes diverses et variées de foutre le boxon avec leurs Gbps qui débarquent de nulle part a des heures indues .. Google en tete. Et si par bonheur on arrive un jour a se debarasser de la ouebdeuzeromania de cette maniere la, on aura tuer combien de producteur et diffuseurs de contenu au passage ? 'Spyou' - www.spyou.org - [EMAIL PROTECTED] ircnet.nerim.net - UIN : 6871374 Don't dream it, Be it. (RHPS) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
[FRnOG] Re: [FRnOG] Re: [FRnOG] Re : [FRnOG] Re: [FRnOG] RE : [FRnOG] Content Delivery Network (CDN) à la francaise
At 00:22 01/12/2006, Arnaud wrote: Quoiqu'il arrive, celui qui diffuse doit passer a la caisse et avoir un modele economique lui permettant de financer ce cout, les intermediaires et le collecte final doivent beneficier des fruits pour gerer et dimentionner leurs reseaux convenablement, Pardon ? doit passer a la caisse ? Je comprends pas bien la .. donc euhh attends .. tu lance un business, tu vends de l'accès internet aux gens .. tu augmente la capacité de cet accès d'un facteur 20 en quelques années, mais oh bonheur tu constate que ton trafic global ne fait qu'une faible partie de ce facteur, donc tu te dis tiens, si je montais pas mes prix et que je mettais des ronds de coté. Et puis un jour arrive la cassure dans ton beau graphique parceque (eh oui) l'utilisation d'internet est loin d'etre lineaire et est victime, comme tout ce qui est high-tech-fashion, des effets de mode ... et la .. donc .. il faut que le producteur de contenu paie pour atteindre les clients a qui tu prends deja de l'argent pour les relier a internet ? Y'a pas comme une erreur dans l'ennoncé ? Je vends des dosette de café qui ont besoin d'eau pour fabriquer du café, mais mes clients sont intelligents et font passer la meme dosette plusieurs fois de suite ... je perds de l'argent moi ... pas graaave, j'vais aller taxer le type qui vends l'eau, il avait qu'a pas faire ce metier, tant pis pour lui. Et dire qu'il y'a quelques temps les FAI hurlaient a la conspiration contre les majors qui voulaient une taxe prelevée sur l'abonnement du client .. c'est tres exactement le modele de la telephonie pour lequel tous les echanges passent systematiquement par la facturation des appels sortants et la renumeration des appels entrants, et on y arrivera tot ou tard en IP Pil poil quand ca n'existera plus en téléphonie, probablement ? parceque vu comment ca evolue, ca n'existera plus (plus besoin, d'ailleurs, puisque toute la téléphonie sera IP et qu'on facturera les paquets a leur taille au nombre de hops parcourus ...) On est arrive a cette situation technique en voulant 1. rendre les echanges techniques (peering) non symetriques et/ou non monetaires qui ca, on ? qui a forcé qui a peerer avec qui ? 2. en vendant le transit a des prix qui ne prennent pas en compte les problematiques de mise a jour des infrastructures qui commencent a serieusement dater le transit, et pis l'abonnement au particulier aussi, et puis l'energie en datacenter, et puis tout ce qui, depuis trop longtemps, fait croire aux gens qu'on est au pays des bisounours et que tout ca ca coute pas d'argent Mais quand on vends 100Mbps a 30 euro, avec une machine en cadeau avec, on est mal placé pour eduquer la clientelle au cout reel des choses, il me semble :) (/me terminerai bien ce troll devant une biere .. y'a des volontaires pour demain midi ? :)) 'Spyou' - www.spyou.org - [EMAIL PROTECTED] ircnet.nerim.net - UIN : 6871374 Don't dream it, Be it. (RHPS) --- Liste de diffusion du FRnOG http://www.frnog.org/
