Re: [FRnOG] [TECH] Du nouveau dans le 78 - RIP FTTO

[Hugues Brunel]

Hello,

Comme on est vendredi, mon avis sur la question des DSP.

Je pense que le boulot d'une DSP (donc d'un financement public) est de poser de 
l'infrastructure là où la rentabilité pour le privée est difficile à atteindre.
Cette infrastructure (fibre!) est louée ensuite aux opérateurs.

Pour moi, une DSP ne doit *pas* vendre de L2L.
"Allumer la fibre", c'est le boulot d'un opérateur.
Pas le boulot de la DSP.

Si il y a un problème avec la fibre noire, c'est uniquement un problème 
commercial lié au modèle de vente historique au metre linéaire/IRU.

Je ne comprend pas qu'une DSP vende de la FON plus cher que de la bande 
passante: dans les faits, ca leur coute beaucoup plus cher à produire (FON + 
équipements + services)!

Il suffirait de forfaitiser le prix de la FON d'accès aux clients (par 
exemple)...

Ok, je rêve, mais vendredi c'est permis :-)

Hugues.


> Le 5 nov. 2015 à 20:49, Jérôme Nicolle  a écrit :
> 
> 
> 
> Le 05/11/2015 14:17, Jérémie Libeau a écrit :
>> Bien qu’il soit peut être un peu tard maintenant.
> 
> Ben oui, l'ARCEP a tendance à oublier de _publier_ les appels à
> contribution là où on est susceptible de les voir.
> 
> 
> --
> Jérôme Nicolle
> 06 19 31 27 14
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/



signature.asc
Description: Message signed with OpenPGP using GPGMail

Re: [FRnOG] [TECH] Du nouveau dans le 78 - RIP FTTO

[Raphael Jacquot]

On 11/05/2015 11:17 AM, Hugues Brunel wrote:

Bonjour Jerome,

Pour résumer:
- le département pose de la fibre et cherche à la vendre tres cher
- comme elle n'arrive pas à vendre, elle "donne" le réseau à covage pour 
l'allumer et vendre le meme linéaire avec la marge de Covage en plus

Pourquoi ne pas tout simplement baisser le prix de la FON??

My 2 cents...

Hugues.


t'es fou ? ca permettrait a des nabots de faire concurrence aux GROS !!


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Du nouveau dans le 78 - RIP FTTO

[Jérôme Nicolle]

David,

Le 05/11/2015 11:29, David Ponzone a écrit :
> Même en baissant, il n’y a pas énormément de clients potentiels pour de la 
> FON.
> La plupart des autres DSP vendent surtout des services L2 non ?

Il faut le voir autrement : peu importe le service attendu par le
client, c'est à l'opérateur de choisir entre L2L et FON en fonction du
modèle économique.

L'intérêt d'une livraison en FON, c'est que tu as les mêmes coûts fixes
(en tant qu'opérateur) peu importe le débit. Du coup, tu peux fournir du
gigabit à toutes les entreprises, plutôt que de leur faire crever la
dalle avec un 2 ou 10Mbps en L2L, dont on se demande bien ce qu'ils
foutent au catalogue d'un RIP.

Après tout le but d'un RIP, c'est du développement économique, pas le
racket des entreprises locales.

Sauf que le modèles économique des RIPs historiques, c'est une
tarification de la FON au linéaire, donc tarifs variables en fonction du
client, avec étude obligatoire de plusieurs semaines avant de pouvoir
répondre à ton client (sauf quand tu es pote avec le commercial du
délégataire…) et bizarrement pas toujours les mêmes tracés proposés à
tous les opérateurs sollicités.

Le modèle activé a une structure tarifaire plus équitable (sauf avec le
zonage des FAS, mais passons). Ils ont juste oublié de le moderniser et
de s'en servir comme un outil pour la compétitivité des entreprises de
leurs territoires, en proposant des débits clairement insuffisants à des
tarifs à peine moins élevés que du CELAN.

C'est sans compter que la tarification d'un L2L au proprata du débit,
sur une boucle locale PtP, ne correspond à aucune réalité technique (une
dorsale de collecte entre PoPs en giga ou 4x10G ne représente pas un
écart significatif sur un réseau bien vendu). Et donc que tous les liens
activés, peu importe le débit, devraient en réalité être facturés au
même prix, modulo un écart (généreux) de 10-15% correspondant au coût de
la collecte.

Du coup, les RIPs activés mal tarifés accroissent en réalité les
inégalités : sur les ZAC les plus denses, les opérateurs ont tout
intérêt à déployer leur propre réseau en location de génie civil, plutôt
que de passer par le RIP. Et sur les zones les plus reculés, les débits
seront 10 à 100 fois inférieurs pour des tarifs plus élevés.

Un grand bravo aux cabinets de conseil des collectivités et aux
délégataires habituels pour cette situation ubuesque.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
06 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Du nouveau dans le 78 - RIP FTTO

[Jérôme Nicolle]

Le 05/11/2015 12:46, David Ponzone a écrit :
> Pour la FO GP, à chaque fois que j’en parle à OWF en mangeant des petits 
> fours en Juin, on m’explique qu’ils sont conscients du problème.
> Ca va alors, je repars rassuré et bien repu.

C'est ça, ils en sont conscient, mais tant qu'ils n'ont pas d'obligation
réglementaire à la commercialiser, je ne vois pas trop ce qu'ils peuvent
y faire à leur niveau. Ça semble bloquer bien plus haut.

J'aimerais beaucoup avoir tort et qu'ils proposent spontanément les
liens FTTH sur les portes DSLAccess Ethernet, et une déclinaison FTTO
sur CEE/CELAN, mais je crois qu'on va être contraint à aller jusqu'au
contentieux pour faire corriger ce défaut de régulation.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
06 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Du nouveau dans le 78 - RIP FTTO

[David Ponzone]

N’attendent-ils pas simplement que les autres opérateurs détenteurs d'offres 
FTTH/FTTO le proposent aussi ?
Et comme ça, s’ils attendent tous, c’est win/win, puisqu’ils retardent 
l’arrivée des mécréants (nous).

> Le 5 nov. 2015 à 12:49, Jérôme Nicolle  a écrit :
> 
> 
> 
> Le 05/11/2015 12:46, David Ponzone a écrit :
>> Pour la FO GP, à chaque fois que j’en parle à OWF en mangeant des petits 
>> fours en Juin, on m’explique qu’ils sont conscients du problème.
>> Ca va alors, je repars rassuré et bien repu.
> 
> C'est ça, ils en sont conscient, mais tant qu'ils n'ont pas d'obligation
> réglementaire à la commercialiser, je ne vois pas trop ce qu'ils peuvent
> y faire à leur niveau. Ça semble bloquer bien plus haut.
> 
> J'aimerais beaucoup avoir tort et qu'ils proposent spontanément les
> liens FTTH sur les portes DSLAccess Ethernet, et une déclinaison FTTO
> sur CEE/CELAN, mais je crois qu'on va être contraint à aller jusqu'au
> contentieux pour faire corriger ce défaut de régulation.
> 
> @+
> 
> -- 
> Jérôme Nicolle
> 06 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Du nouveau dans le 78 - RIP FTTO

[Jérôme Nicolle]

David,

Le 05/11/2015 12:25, David Ponzone a écrit :
> Oui, j’ai toujours trouvé surprenant que le prix d’un L2L sur une RIP soit 
> 10-20% en dessous d’un CELAN.

En éco, une prof martelais "Le tarif, c'est le prix que les clients sont
prêts à payer, pas le coût de production + marge."

> Et d’ailleurs, on peut aussi se demander comment le tarif régulé d’un CELAN a 
> été défini.

Est-il vraiment régulé ? ;-)

> Le résultat est que beaucoup de clients finaux estiment que 400-500€ pour un 
> L2L 10Mbps, c’est trop, et j’ose même pas parler d’un 100Mbps, donc ils ne 
> peuvent pas vraiment se lancer dans le Cloud et autres gadgets à remplir les 
> tuyaux, donc les tuyaux restent cher

Voilà. Si on avait voulu que les réseaux soient un outil de
développement économique, aidant à la transformation digitale (comme ça
: \.|..) des entreprises, alors ils seraient un service public. oH, Wait…

> parce que faire marcher son RIP en vendant 1 L2L de temps en temps, ça doit 
> être un peu compliqué.

Attends, tu oublies plusieurs éléments.

Un RIP, il faut déjà le construire. Et ça tombe bien, historiquement la
plus part des délégataires sont proches d'un groupe de TP, dont on
connait la nature des relations privilégiées avec les élus en charge des
collectivités territoriales.

Ensuite, il est conçu pour un but précis : une fois qu'on a vendu les
IRU pour le dégroupage des NRA, pour la MED, pour quelques points-hauts
du RIP WiMax ou pour la LTE, et pour quelques sites publics qui payent
de toute façon moins cher via les revendeurs de RIP que via Orange
Business Services (de 10% quoi), alors le réseau est en large partie
amorti et les coûts de fonctionnement sont normalement pris en charge
pour une bonne partie.

Une fois cet objectif atteint, alors le délégataire peut gentiment se
reposer sur ses lauriers, les contrats ne prévoient que rarement des
évolutions majeures au fil de la vie du réseau.

> Si j’ajoute à ça la communication B2C abusive depuis maintenant 5 ans sur la 
> Fibre Grand Public ou Semi-Professionnel, je me demande vraiment où tout cela 
> va aller si OWF ne divise pas les prix d’un CELAN par 2 au moins.

Alors ça c'est un tout autre problème, mais même l'ARCEP ne semble pas
vouloir s'en saisir. Pas faute d'avoir essayé, mais l'absence de
collecte sur les réseaux FTTH / FTTO pose un énorme problème.

@+

-- 
Jérôme Nicolle
06 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Du nouveau dans le 78 - RIP FTTO

[David Ponzone]

Oui tu as raison, j’ai omis le business garanti d’un RIP.
D’ailleurs, les résultats d’Eiffage Connectif 78 sont éloquents:
http://www.societe.com/societe/eiffage-connectic-78-452166747.html

4M€ de CA et 1.3M€ de résultat.
Effectivement, pourquoi s’emmerder à faire du L2L, qui va leur demander plus de 
ressources techniques avant et après-vente.
Par contre, je serais SFR/FREE/…., je me demanderais si j’ai pas payé mes IRU 
un peu trop chers….

Pour la FO GP, à chaque fois que j’en parle à OWF en mangeant des petits fours 
en Juin, on m’explique qu’ils sont conscients du problème.
Ca va alors, je repars rassuré et bien repu.


> Le 5 nov. 2015 à 12:34, Jérôme Nicolle  a écrit :
> 
> David,
> 
> Le 05/11/2015 12:25, David Ponzone a écrit :
>> Oui, j’ai toujours trouvé surprenant que le prix d’un L2L sur une RIP soit 
>> 10-20% en dessous d’un CELAN.
> 
> En éco, une prof martelais "Le tarif, c'est le prix que les clients sont
> prêts à payer, pas le coût de production + marge."
> 
>> Et d’ailleurs, on peut aussi se demander comment le tarif régulé d’un CELAN 
>> a été défini.
> 
> Est-il vraiment régulé ? ;-)
> 
>> Le résultat est que beaucoup de clients finaux estiment que 400-500€ pour un 
>> L2L 10Mbps, c’est trop, et j’ose même pas parler d’un 100Mbps, donc ils ne 
>> peuvent pas vraiment se lancer dans le Cloud et autres gadgets à remplir les 
>> tuyaux, donc les tuyaux restent cher
> 
> Voilà. Si on avait voulu que les réseaux soient un outil de
> développement économique, aidant à la transformation digitale (comme ça
> : \.|..) des entreprises, alors ils seraient un service public. oH, Wait…
> 
>> parce que faire marcher son RIP en vendant 1 L2L de temps en temps, ça doit 
>> être un peu compliqué.
> 
> Attends, tu oublies plusieurs éléments.
> 
> Un RIP, il faut déjà le construire. Et ça tombe bien, historiquement la
> plus part des délégataires sont proches d'un groupe de TP, dont on
> connait la nature des relations privilégiées avec les élus en charge des
> collectivités territoriales.
> 
> Ensuite, il est conçu pour un but précis : une fois qu'on a vendu les
> IRU pour le dégroupage des NRA, pour la MED, pour quelques points-hauts
> du RIP WiMax ou pour la LTE, et pour quelques sites publics qui payent
> de toute façon moins cher via les revendeurs de RIP que via Orange
> Business Services (de 10% quoi), alors le réseau est en large partie
> amorti et les coûts de fonctionnement sont normalement pris en charge
> pour une bonne partie.
> 
> Une fois cet objectif atteint, alors le délégataire peut gentiment se
> reposer sur ses lauriers, les contrats ne prévoient que rarement des
> évolutions majeures au fil de la vie du réseau.
> 
>> Si j’ajoute à ça la communication B2C abusive depuis maintenant 5 ans sur la 
>> Fibre Grand Public ou Semi-Professionnel, je me demande vraiment où tout 
>> cela va aller si OWF ne divise pas les prix d’un CELAN par 2 au moins.
> 
> Alors ça c'est un tout autre problème, mais même l'ARCEP ne semble pas
> vouloir s'en saisir. Pas faute d'avoir essayé, mais l'absence de
> collecte sur les réseaux FTTH / FTTO pose un énorme problème.
> 
> @+
> 
> -- 
> Jérôme Nicolle
> 06 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Du nouveau dans le 78 - RIP FTTO

[Ducassou Laurent]

Le 05/11/2015 12:34, Jérôme Nicolle a écrit :

Et d’ailleurs, on peut aussi se demander comment le tarif régulé d’un CELAN a 
été défini.


Est-il vraiment régulé ? ;-)


+1


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Du nouveau dans le 78 - RIP FTTO

[Hugues Brunel]

Bonjour Jerome,

Pour résumer:
- le département pose de la fibre et cherche à la vendre tres cher
- comme elle n'arrive pas à vendre, elle "donne" le réseau à covage pour 
l'allumer et vendre le meme linéaire avec la marge de Covage en plus

Pourquoi ne pas tout simplement baisser le prix de la FON??

My 2 cents...

Hugues.


> Le 5 nov. 2015 à 10:42, Jérôme Nicolle  a écrit :
> 
> Plop,
> 
> Vous vous souvenez des deux tentatives de RIP sur les Yvelines ? Il y a
> eu deux phases de construction d'un réseau 100% passif, largement sous
> utilisé vu les linéaires et le faible nombre de PoPs permettant de
> capilariser le réseau.
> 
> Le département a enfin corrigé le tir en montant une convention avec
> Covage pour l'allumage du réseau, ce qui permettra logiquement d'y
> prendre des L2L livrés sur des troncs 802.1Q.
> 
> A priori, les points de livraison seront les habituels Covage : TH2 et
> Globalswitch, avec très probablement TH3 en prime.
> 
> Pas encore de catalogue disponible, mais la politique tarifaire de
> Covage est globalement uniforme, donc ça devrait être dans les clous
> habituels.
> 
> Messieurs de Covage, que diriez-vous de poster les cartes et catalogues
> ici afin de tenir plus facilement vos objectifs de commercialisation et
> nous faire gagner du temps à tous ?
> 
> source :
> http://www.ariase.com/fr/news/covage-ftto-fibre-optique-yvelines-article-3927.html
> 
> @+
> 
> --
> Jérôme Nicolle
> 06 19 31 27 14
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/



signature.asc
Description: Message signed with OpenPGP using GPGMail

Re: [FRnOG] [TECH] Du nouveau dans le 78 - RIP FTTO

[David Ponzone]

Si si, c’est un cabinet externe qui calcule tout ça, soyons rassurés.
Ca doit être le même cabinet qui pense normal qu’Orange puisse nous facturer un 
déplacement à tort si le tech ne peut pas accéder au site le jour de l’install 
d’un CELAN, mais par contre, quand le tech FT se lève tard le matin suite au 
pot de départ d’un collègue fraichement retraité, et ne se présente même pas 
chez le client, je peux pas les facturer.


> Le 5 nov. 2015 à 12:45, Ducassou Laurent  a 
> écrit :
> 
> Le 05/11/2015 12:34, Jérôme Nicolle a écrit :
>>> Et d’ailleurs, on peut aussi se demander comment le tarif régulé d’un CELAN 
>>> a été défini.
>> 
>> Est-il vraiment régulé ? ;-)
> 
> +1
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Du nouveau dans le 78 - RIP FTTO

[David Ponzone]

Même en baissant, il n’y a pas énormément de clients potentiels pour de la FON.
La plupart des autres DSP vendent surtout des services L2 non ?


> Le 5 nov. 2015 à 11:17, Hugues Brunel  a écrit :
> 
> Bonjour Jerome,
> 
> Pour résumer:
> - le département pose de la fibre et cherche à la vendre tres cher
> - comme elle n'arrive pas à vendre, elle "donne" le réseau à covage pour 
> l'allumer et vendre le meme linéaire avec la marge de Covage en plus
> 
> Pourquoi ne pas tout simplement baisser le prix de la FON??
> 
> My 2 cents...
> 
> Hugues.
> 
> 
>> Le 5 nov. 2015 à 10:42, Jérôme Nicolle  a écrit :
>> 
>> Plop,
>> 
>> Vous vous souvenez des deux tentatives de RIP sur les Yvelines ? Il y a
>> eu deux phases de construction d'un réseau 100% passif, largement sous
>> utilisé vu les linéaires et le faible nombre de PoPs permettant de
>> capilariser le réseau.
>> 
>> Le département a enfin corrigé le tir en montant une convention avec
>> Covage pour l'allumage du réseau, ce qui permettra logiquement d'y
>> prendre des L2L livrés sur des troncs 802.1Q.
>> 
>> A priori, les points de livraison seront les habituels Covage : TH2 et
>> Globalswitch, avec très probablement TH3 en prime.
>> 
>> Pas encore de catalogue disponible, mais la politique tarifaire de
>> Covage est globalement uniforme, donc ça devrait être dans les clous
>> habituels.
>> 
>> Messieurs de Covage, que diriez-vous de poster les cartes et catalogues
>> ici afin de tenir plus facilement vos objectifs de commercialisation et
>> nous faire gagner du temps à tous ?
>> 
>> source :
>> http://www.ariase.com/fr/news/covage-ftto-fibre-optique-yvelines-article-3927.html
>> 
>> @+
>> 
>> --
>> Jérôme Nicolle
>> 06 19 31 27 14
>> 
>> 
>> ---
>> Liste de diffusion du FRnOG
>> http://www.frnog.org/
> 


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Du nouveau dans le 78 - RIP FTTO

[Jérôme Nicolle]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

Bonjour Hugues,

Le 05/11/2015 11:17, Hugues Brunel a écrit :
> - le département pose de la fibre et cherche à la vendre tres cher 
> - comme elle n'arrive pas à vendre, elle "donne" le réseau à covage
> pour l'allumer et vendre le meme linéaire avec la marge de Covage
> en plus

Il ne vaudrait mieux pas qu'ils aient "donné" le réseau : ce serait
illégal donc le réseau serait inutilisable vu la lourdeur du risque
juridique.

Non, en théorie, Covage doit payer les fibres au même tarif que tout
les autres, et investir de sa poche pour créer des shelters pour
capilariser la boucle locale et l'éclairer sur des linéaires moins
importants.

S'il y a une contribution du CD78 à cet investissement, ça a du passer
par un marché public, mais je n'en ai pas trouvé de trace. L'un
d'entre vous l'aurai vu passer ?

> Pourquoi ne pas tout simplement baisser le prix de la FON??

Problème de topologie du réseau et de configuration du territoire.
C'est pas du tout homogène le 78, et il n'y a qu'un seul PoP "carrier
neutral" en zone couverte par le réseau existant.

Du coup tu te serais retrouvé avec des câbles pleins autour de Magny
les Hameaux, et aucun moyen d'allumer en moins de 30km dans la vallée
de Seine.

@+

- -- 
Jérôme Nicolle
06 19 31 27 14
-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG/MacGPG2 v2
Comment: GPGTools - https://gpgtools.org

iEYEARECAAYFAlY7MUoACgkQbt+nwQamihv7LQCfWv9d+C8yBIXZ82NJw5uAeONM
sFMAoID3zORB3xgUQU5zZAWwehXhH5g7
=pqPN
-END PGP SIGNATURE-


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Du nouveau dans le 78 - RIP FTTO

[David Ponzone]

Oui, j’ai toujours trouvé surprenant que le prix d’un L2L sur une RIP soit 
10-20% en dessous d’un CELAN.
Et d’ailleurs, on peut aussi se demander comment le tarif régulé d’un CELAN a 
été défini.
Le résultat est que beaucoup de clients finaux estiment que 400-500€ pour un 
L2L 10Mbps, c’est trop, et j’ose même pas parler d’un 100Mbps, donc ils ne 
peuvent pas vraiment se lancer dans le Cloud et autres gadgets à remplir les 
tuyaux, donc les tuyaux restent cher
parce que faire marcher son RIP en vendant 1 L2L de temps en temps, ça doit 
être un peu compliqué.
Si j’ajoute à ça la communication B2C abusive depuis maintenant 5 ans sur la 
Fibre Grand Public ou Semi-Professionnel, je me demande vraiment où tout cela 
va aller si OWF ne divise pas les prix d’un CELAN par 2 au moins.

> Le 5 nov. 2015 à 11:50, Jérôme Nicolle  a écrit :
> 
> David,
> 
> Le 05/11/2015 11:29, David Ponzone a écrit :
>> Même en baissant, il n’y a pas énormément de clients potentiels pour de la 
>> FON.
>> La plupart des autres DSP vendent surtout des services L2 non ?
> 
> Il faut le voir autrement : peu importe le service attendu par le
> client, c'est à l'opérateur de choisir entre L2L et FON en fonction du
> modèle économique.
> 
> L'intérêt d'une livraison en FON, c'est que tu as les mêmes coûts fixes
> (en tant qu'opérateur) peu importe le débit. Du coup, tu peux fournir du
> gigabit à toutes les entreprises, plutôt que de leur faire crever la
> dalle avec un 2 ou 10Mbps en L2L, dont on se demande bien ce qu'ils
> foutent au catalogue d'un RIP.
> 
> Après tout le but d'un RIP, c'est du développement économique, pas le
> racket des entreprises locales.
> 
> Sauf que le modèles économique des RIPs historiques, c'est une
> tarification de la FON au linéaire, donc tarifs variables en fonction du
> client, avec étude obligatoire de plusieurs semaines avant de pouvoir
> répondre à ton client (sauf quand tu es pote avec le commercial du
> délégataire…) et bizarrement pas toujours les mêmes tracés proposés à
> tous les opérateurs sollicités.
> 
> Le modèle activé a une structure tarifaire plus équitable (sauf avec le
> zonage des FAS, mais passons). Ils ont juste oublié de le moderniser et
> de s'en servir comme un outil pour la compétitivité des entreprises de
> leurs territoires, en proposant des débits clairement insuffisants à des
> tarifs à peine moins élevés que du CELAN.
> 
> C'est sans compter que la tarification d'un L2L au proprata du débit,
> sur une boucle locale PtP, ne correspond à aucune réalité technique (une
> dorsale de collecte entre PoPs en giga ou 4x10G ne représente pas un
> écart significatif sur un réseau bien vendu). Et donc que tous les liens
> activés, peu importe le débit, devraient en réalité être facturés au
> même prix, modulo un écart (généreux) de 10-15% correspondant au coût de
> la collecte.
> 
> Du coup, les RIPs activés mal tarifés accroissent en réalité les
> inégalités : sur les ZAC les plus denses, les opérateurs ont tout
> intérêt à déployer leur propre réseau en location de génie civil, plutôt
> que de passer par le RIP. Et sur les zones les plus reculés, les débits
> seront 10 à 100 fois inférieurs pour des tarifs plus élevés.
> 
> Un grand bravo aux cabinets de conseil des collectivités et aux
> délégataires habituels pour cette situation ubuesque.
> 
> @+
> 
> -- 
> Jérôme Nicolle
> 06 19 31 27 14
> 
> 
> ---
> Liste de diffusion du FRnOG
> http://www.frnog.org/


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Du nouveau dans le 78 - RIP FTTO

[Ducassou Laurent]

Le 05/11/2015 12:49, Jérôme Nicolle a écrit :



Le 05/11/2015 12:46, David Ponzone a écrit :

Pour la FO GP, à chaque fois que j’en parle à OWF en mangeant des petits fours 
en Juin, on m’explique qu’ils sont conscients du problème.
Ca va alors, je repars rassuré et bien repu.


C'est ça, ils en sont conscient, mais tant qu'ils n'ont pas d'obligation
réglementaire à la commercialiser, je ne vois pas trop ce qu'ils peuvent
y faire à leur niveau. Ça semble bloquer bien plus haut.

J'aimerais beaucoup avoir tort et qu'ils proposent spontanément les
liens FTTH sur les portes DSLAccess Ethernet, et une déclinaison FTTO
sur CEE/CELAN, mais je crois qu'on va être contraint à aller jusqu'au
contentieux pour faire corriger ce défaut de régulation.

@+


C'etait prévu qu'ils disait... Enfin tant que l'ARCEP gueulera pas...

Sinon pour mon avis perso, les DSP en FON, c'est tout simplement 
horrible tarifairement parlant, limite de l'arnaque. Mieux vaut un CAPEX 
en RCA surtout sur des distances jusqu'à 5/10km. (entre 1 et 3km, les 
FAS des DSP explosent trop souvent le tirage en propre en plus !)


Un exemple ? Un lien de 8km en DSP SFR Coll, FAS 3 et 45000€ 
d'adduction de site des deux cotés, plus loc mensuel à 2€ ou IRU à 7/8€/ml.


Tirage propre RCA "direct" en 72FO backbone : 4.5km à 10€ml (pour 
calculer vite) tout inclus (dont 2 chambre satellite), tirage optimisé 
"qui rase" deux SRTHD de 8km avec installation de chambre en rab (4000€ 
de rab avec BPEO)



---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/

Re: [FRnOG] [TECH] Du nouveau dans le 78 - RIP FTTO

[Jérôme Nicolle]

Le 05/11/2015 14:17, Jérémie Libeau a écrit :
> Bien qu’il soit peut être un peu tard maintenant.

Ben oui, l'ARCEP a tendance à oublier de _publier_ les appels à
contribution là où on est susceptible de les voir.


-- 
Jérôme Nicolle
06 19 31 27 14


---
Liste de diffusion du FRnOG
http://www.frnog.org/