Linux RedHat 7.3 y disco SATA
El jue, 21-07-2005 a las 11:09 -0400, Franco Catrin escribió: El sáb, 14-05-2005 a las 02:02 -0400, Luis Eduardo Vivero Peña escribió: Mi jefe me dijo que no siguiera en estas discusiones sin sentido, y tendre que hacerle caso. Asi es que usted siga con sus fedoras (a todo esto a un amigo (Eric) le crackearon hace poco su sitio web con Fedora Core 3, y a unos amigos de MMUG tambien, adivinen que distro tenian! jajajajajajajajaja). Al parecer explotaron una falla de PHP que venia con la distro, en todo caso no me alegro por eso, al contrario. Distribucion no actualizada no es segura, independiente de cual sea. El año pasado alguien se metio a freedesktop.org y tuvieron que reinstalar todo, desde la parte web, hasta CVS, adivina que distro tenian Ejemplos de esos sobran Saludos eso es total y absolutamente cierto. independiente de la distribucion, es finalmente el admin quien debe preocuparse de aplicar los parches. si se hecharon el sitio que mencionas, fue solamente de dejados. porque updates creo que no le faltan. Saludos.
Linux RedHat 7.3 y disco SATA
Matias Valdenegro T. [EMAIL PROTECTED] dijo: El Lun 16 May 2005 17:43, Horst von Brand escribió: Pero mientras tanto livianamente recomiendan correr Debian testing en produccion. A mi eso me parece irresponsable. Interesante. Lo he visto recomendar Fedora Core para Produccion, pero desaprueba Debian Sarge. Considerando que FC, es la version Testing/Unstable de RHE Bonita contradiccion :) Fedora es la version estable de Fedora. No veo cual sea la contradiccion. -- Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431 Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239 Casilla 110-V, Valparaiso, ChileFax: +56 32 797513
Linux RedHat 7.3 y disco SATA
On Mon, 2005-05-16 at 22:51 -0400, Horst von Brand wrote: Lo estaba viendo desde el lado de desarrolladores/empaquetadores, no del lado del instalador (sabiendo a priori que el instalador promedio hara algunos pocos chequeos...) No lo veo, sorry. ... (quizas con algo de tiempo, sacar algunas estadisticas no sera nada de malo en pro de la discusion...) Buena suerte! Nadie se ha dado el trabajo, que yo sepa. El problema es que tomar una distribucion in the wild (o varias) como base introduce demasiadas variables incontrolables, e igual no tienes la menor idea de cuantas pifias hay en paquete-x.y.z-de-la-distro. La idea seria: * tomar las versiones base de los paquetes al momento de ser lanzado (nota : aqui podrian estar hasta los instaladores en CD v.1.0, puede ser FC1 o bien Debian 3.0 Woody) * ver los cambios y que cambios se han hecho * compararlos con las versiones actuales (numero version) La idea seria tomar valores de tiempo versus el grado de vulnerabilidad. Se suman y se saca cual esta mas pifiada. Quien se ofrece con Fedora? :D Los hobbistas cuentan en este punto, ojo :) (no es acaso el escrutinio de miles de ojos el proceso de revision [no QA] del FLOSS?) Si. Pero en la practica los miles de ojos es porque hay miles tratando de entenderlo para modificarlo. Hay que considerar que miles de ojos que no tienen el entrenamiento para encontrar pifias no sirven mayormente. Y tambien importan miles de monos corriendo el cuento en decenas de miles de formas marcianas, que al desarrollador no se le ocurririan ni en sus suen~os psicodelicos mas extremos, y que reportan los tortazos resultantes. Si, eso es cierto. Considerar que los miles de ojos tendran el mismo nivel de expertise promedio es bastante arriesgado :-/ Y muchos personajes reportan fallos en bugzilla que, como lei en un foro, son fallas del piloto :) Nuevamente, buena suerte! Hay demasiadas variables sin posible control en eso. Por algo dije si alguien me pegaba una mano en parametrizar... No es que se unen a la masa de prueba? No. Porque no estan probando la version que importa aca, la estable. Que yo pruebe Fedora Core a matar cuando mucho tiene interes anecdotico para quien depende de OpenBSD. Si sera relevante (posiblemente) algun dia en el futuro no especificado para quien corra RHEL, pero no afecta en nada a quien lo usa hoy. Lo que pasa es que el termino estable es muy _vago_ en el sentido del software. Quizas armar una distro, con una cantidad de paquetes, suficientemente revisadas (contra el tiempo) y paf! nacio GHT Linux estable. Mientras tanto, los labs estaran jugando con versiones nuevas de las librerias para incluir mas y mas caos a la mezcla. (o bien mas orden, siempre veo el vaso a medio vaciar :D ) O no es asi el proceso de lanzamiento de las distros? :-/ (de hecho, Sid es mucho mas quebrable que Sarge) Menuda sorpresa... Pero para escritorios, si no se es fanatico del apt-get upgrade, puede durar semanas :D Pero hace un par, nica. (cuando prometieron el primer freeze, cuando Sarge ya seria la ilusion del Stable...) Tu lo dijiste: ilusion de stable. Mientras quienes tienen la decision no hayan dicho oficialmente que se ha hecho lo posible por tener una version estable, recomendada para todo uso, bueno, /no/ se puede responsablemente considerar suficientemente estable para uso general. Si, ya se que es una idea radical, casi impensable. Ahora precisamente se estan chicoteando (azotando o flagelando) a los responsables de cualquier tropiezo para el lanzamiento. Segun se, Sarge va. Luego. Creo que por algo esta la rama de experimental y unstable en Debian. Pero /no estan para ser usadas en serio/. En serio serio, no. En serio, para ver donde hubo un ranazo, reportar en el sistema de errores (http://bugs.debian.org), corregir typos del empaquetador, etc. Ahora, de que Debian cuenta con un nutrido laboratorio de QA...creo que son los usuarios. Sera el mejor QA? Ni idea. La idea ha funcionado hasta el momento (pero ni yo creo que sea el mejor QA). Cual de las dos prefieren? Ante un ciclo de desarrollo mucho mas radical (como el de FC) es preferible el primero. No veo la diferencia, a decir verdad. Hay una. El apuro por sacar versiones nuevas (dependiendo de algun criterio a la mano) versus el apuro de sacar versiones estables (zarro bugs)... No veo ninguna diferencia. Se trata de sacar versiones nuevas, estables dentro de lo razonablemente posible. No se de ningun proyecto OSS que simplemente saque cualquier basura porque llego la hora de liberar. P.ej. Gnome tiene sus politicas, si un paquete/version no esta listo para la fecha de liberacion, queda fuera. Ya le tocara su turno la proxima vuelta. Y FC a su vez integra paquetes cuando se han estabilizado. Efectivamente. El problema esta en la jerarquia de los paquetes. Un paquete en Required es demasiado sensible.
Linux RedHat 7.3 y disco SATA
Juan Carlos Inostroza [EMAIL PROTECTED] dijo: On Mon, 2005-05-16 at 22:51 -0400, Horst von Brand wrote: Lo estaba viendo desde el lado de desarrolladores/empaquetadores, no del lado del instalador (sabiendo a priori que el instalador promedio hara algunos pocos chequeos...) No lo veo, sorry. ... (quizas con algo de tiempo, sacar algunas estadisticas no sera nada de malo en pro de la discusion...) Buena suerte! Nadie se ha dado el trabajo, que yo sepa. El problema es que tomar una distribucion in the wild (o varias) como base introduce demasiadas variables incontrolables, e igual no tienes la menor idea de cuantas pifias hay en paquete-x.y.z-de-la-distro. La idea seria: * tomar las versiones base de los paquetes al momento de ser lanzado (nota : aqui podrian estar hasta los instaladores en CD v.1.0, puede ser FC1 o bien Debian 3.0 Woody) Habria que comparar paquetes equivalentes. Pero no podras distinguir distros de esa forma, muchos de los cambios se comparten... * ver los cambios y que cambios se han hecho Suerte! * compararlos con las versiones actuales (numero version) Te deseo la mas calurosa de las suertes comparando p.ej. kernel-2.4.30-xyz de alguna distro antigua/estable con 2.6.12-rc4 (version actual) y 2.4.30 oficial. Y asi. La idea seria tomar valores de tiempo versus el grado de vulnerabilidad. Se suman y se saca cual esta mas pifiada. Cuidado. La vez que sugerieron hacer algo similar, no se creyeron los resultados y me sepultaron en improperios. [...] Lo que pasa es que el termino estable es muy _vago_ en el sentido del software. Quizas armar una distro, con una cantidad de paquetes, suficientemente revisadas (contra el tiempo) y paf! nacio GHT Linux estable. Mientras tanto, los labs estaran jugando con versiones nuevas de las librerias para incluir mas y mas caos a la mezcla. (o bien mas orden, siempre veo el vaso a medio vaciar :D ) O no es asi el proceso de lanzamiento de las distros? :-/ Mas o menos. Pero en algun momento alguien golpea la mesa con fuerza y solo se aceptan parches mas o menos criticos (eso esta anunciado para la proxima semana en FC4, preparando el lanzamiento final). (de hecho, Sid es mucho mas quebrable que Sarge) Menuda sorpresa... Pero para escritorios, si no se es fanatico del apt-get upgrade, puede durar semanas :D Y estar semanas expuesto a problemas de seguridad de pasada. [...] Ahora precisamente se estan chicoteando (azotando o flagelando) a los responsables de cualquier tropiezo para el lanzamiento. Segun se, Sarge va. Luego. O sea entrando en estabilizacion final. Un par de semanas, a lo menos. Creo que por algo esta la rama de experimental y unstable en Debian. Pero /no estan para ser usadas en serio/. En serio serio, no. En serio, para ver donde hubo un ranazo, reportar en el sistema de errores (http://bugs.debian.org), corregir typos del empaquetador, etc. O sea, es una version de prueba, no confiable. Ahora, de que Debian cuenta con un nutrido laboratorio de QA...creo que son los usuarios. Sera el mejor QA? Ni idea. La idea ha funcionado hasta el momento (pero ni yo creo que sea el mejor QA). Curiosamente las demas distros cuentan con lo mismo. Y como para remate se copian los parches sin mayor pudor... [...] No veo ninguna diferencia. Se trata de sacar versiones nuevas, estables dentro de lo razonablemente posible. No se de ningun proyecto OSS que simplemente saque cualquier basura porque llego la hora de liberar. P.ej. Gnome tiene sus politicas, si un paquete/version no esta listo para la fecha de liberacion, queda fuera. Ya le tocara su turno la proxima vuelta. Y FC a su vez integra paquetes cuando se han estabilizado. Efectivamente. El problema esta en la jerarquia de los paquetes. Un paquete en Required es demasiado sensible. Si cambia de version, lo mas probable es que afecte a una tracalada de paquetes que dependen de el (dependiendo ademas de la sintaxis de reglas, como numero de version requerida para la construccion, etc). Y las demas distros no tienen nada vagamente similar... -- Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431 Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239 Casilla 110-V, Valparaiso, ChileFax: +56 32 797513 From [EMAIL PROTECTED] Wed May 18 01:51:33 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Enrique Chenu) Date: Wed May 18 05:51:37 2005 Subject: VegaDns Message-ID: [EMAIL PROTECTED] Hola a todos los de la lista!!! Quisiera pedirles a los que ya lo instalaron y les funciona una ayuda acerca del VegaDns... Despues de mucho tiempo alejado de las posibilidades de trabajar con Linux volvi a incursionar con el Linux y estoy tratando de actualizarme en algunas cosas y dse hacer algunos cambios... Bueno vayamos a lo concreto estoy intentando migrar al djbdns y lo he instalado y provado y hasta funciona
Linux RedHat 7.3 y disco SATA
Juan Carlos Inostroza wrote: [...] Estan concientes por un hecho consumado : release early, release often. Ubuntu le esta comiendo mucho terreno (de hecho, voy a probarlo en mi chanchito a ver que tal anda), debido a lo bleeding-edge'sco que necesito para algunas cosas (lease xorg en Debian sid es un no-no). ya vamos a tener a otro usuario de Debian, dejen de atacar y de tirar ··%!$· sin fundamentos que no hace para nada bien a esto, como dicen por ahi el enemigo es OTRO. Porque no mejor comparten experiencias y se rien de los demas S.O. por la variedad de sabores que tenemos a nuestra disposicion? saludos From [EMAIL PROTECTED] Mon May 16 10:35:34 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Ricardo Mun~oz A.) Date: Mon May 16 11:26:17 2005 Subject: Linux RedHat 7.3 y disco SATA In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] El sáb, 14-05-2005 a las 02:02, Luis Eduardo Vivero Peña escribió: El vie, 13-05-2005 a las 22:18 -0400, Horst von Brand escribió: [...] El jefe de Carlos tiene razon: Para que perder el tiempo tratando de convencer a quienes simplemente no quieren escuchar nada mas alla de lo que les gustaria que fuera cierto. Estimado profesor, es increible la capacidad que tiene para rabiar y hacer rabiar por las puras, porque la ultima palabra la tiene la persona que utilizara, implementara los sistemas en cuestion y hara mantencion. Mi jefe me dijo que no siguiera en estas discusiones sin sentido, y tendre que hacerle caso. Asi es que usted siga con sus fedoras (a todo esto a un amigo (Eric) le crackearon hace poco su sitio web con Fedora Core 3, y a unos amigos de MMUG tambien, adivinen que distro tenian! jajajajajajajajaja). Al parecer explotaron una falla de PHP que venia con la distro, la falla no es de la distro, sino de la aplicacion. la misma falla estara en todas las distro que tengan la misma version de la aplicacion. un servidor administrado por un mal sysadmin (que no aplica los updates de seguridad) sera hackeado independientemente de la distro que use... es increible como alguien puede echarle la culpa a la distro cuando el malo es el administrador... -- Ricardo Mun~oz A. Usuario Linux #182825 (counter.li.org)
Linux RedHat 7.3 y disco SATA
Ricardo Frydman [EMAIL PROTECTED] dijo: Carlos Manuel Duclos Vergara wrote: Ya empezo el FUD. Me va a decir ahora que Sarge es inestable... O que no tiene soporte de seguridad Que pena, hablar con argumentos era mejor... para los que siguen cantando la misma cancion: Q: How is security handled in Debian? A: Once the security team receives a notification of an incident, one or more members review it and consider its impact on the stable release of Debian (i.e. if it's vulnerable or not). If our system is vulnerable, we work on a fix for the problem. The package maintainer is contacted as well, if they didn't contact the security team already. Finally, the fix is tested and new packages are prepared, which are then compiled on all stable architectures and uploaded afterwards. After all of that is done, an advisory is published. Entonces que es esto? http://security.debian.org/debian-security/dists/testing/ Un directorio. Sheesh... Me pregunto que ganan con perder tanto tiempo en defenestrar distros que no prefieren? Bueno, considerando el problema menor que lo de defenestrar se uso para sacar del poder a un gobierno odioso, y que en esto no hay gobierno, y al menos yo nunca he tratado a Debian de odioso, y aun menos he pensado en tirarlo por la ventana (han hecho grandes aportes, solo que parecen tener una curiosa tendencia de atraer fanaticos completamente ciegos)... Encima, con mentiras, FUD, ... y con la desfachatez de sacar los argumentos del sitio oficial de Debian!! Ese sitio repleto de FUD descarado debiera cerrarse de una buena vez!!! O sera que quienes dicen lo contrario a la posicion oficial hablan de un Debian que nunca existio? El problema es simplemente que si hay gente que anda contando milagros que /no son ciertos/, y /son objetivamente imposibles/, y venden la pomada de que X distribucion es la solucion de todos los problemas, hacen un serio dan~o al confundir a los novatos. Quienes ya saben en que estan metidos, supongo tomaran las providencias del caso (y si no, se lo merecen por no mirar mas alla que sus narices). -- Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431 Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239 Casilla 110-V, Valparaiso, ChileFax: +56 32 797513
Linux RedHat 7.3 y disco SATA
On Sun, 2005-05-15 at 16:48 -0400, Horst von Brand wrote: Exacto. Mas bien todo lo contrario, ya que la rearquitectura por problemas de seguridad (y otros) que significo el ir a nuevas versiones no esta. Efectivamente. No. Sea lo que sea lo que usas, si instalas lo justo y necesario sabras exactamente que parchar. Considerando la poca cantidad de paquetes (Woody v/s Sarge), claro que se sabe que parchar. Falta el como en la frase ;) Presupones que nuevas versiones tienen mas ranas que las antiguas... Logico. y no creo que eso sea valido a rajatabla. Yo creo que es perfectamente valido. Una cosa es corregir un programa (cambiarlo de minorminorminor version) es distinto a implementarle algun cachureo nuevo. Al menos una razon fundamental de nuevas versiones es precisamente eliminar errores. Y agregar nuevos. :D Sin considerar que trabajar sobre una version antigua no es nada sexy, y atrae a pocos desarrolladores expertos Totalmente de acuerdo. (es uno de los grandes problemas de siempre con el nucleo Linux: La version 2.4 esta abandonada para todos los efectos practicos, aunque muchos reclaman que a 2.6 le falta demasiado en estabilidad para uso en serio, y /tanto/ tiempo no ha pasado...) Un par de a~os? Haz una rapida encuesta aca, y veras que los que corren la version estable de Debian estan en una infima minoria. Es cosa de ver cuantos corren Sid para maquinas de escritorio solamente... Cierto. Pero eso es completamente irrelevante para la discusion actual. Nadie en su sano juicio usa Fedora rawhide, o cooker de Madriva, o apache de CVS para uso en aplicaciones de alguna importancia. A no ser que sea un hobbista o bien un fanatico del bleeding-edge... (y seria un suicidio correrlo en aplicaciones de produccion) Bah... para mi, hacer un release es precisamente ver que no se hayan colado bugs y eliminar las ultimas pifias. Siempre se va a colar un bug. Ahora depende que bug. Las pruebas de control de calidad para este tipo de software (perdon, para todo tipo de software) siempre van a ser insuficientes. Quizas un typo en un script de inicio, quizas un problema con una libreria inexistente, quizas un error en el codigo del programa... puede estar alojado en cualquier parte. Los mantenedores de los paquetes no son enteramente responsables de los problemas del paquete, sino _de arreglarlos cuando estos ocurran_. O bien, estar pendientes 24/7 a que el paquete que mantienen no tenga ningun bug. Cual de las dos prefieren? Ante un ciclo de desarrollo mucho mas radical (como el de FC) es preferible el primero. Saludos! --jci
Linux RedHat 7.3 y disco SATA
Le dimanche 15 mai 2005 à 16:48 -0400, Horst von Brand a écrit : Juan Carlos Inostroza [EMAIL PROTECTED] dijo: y como parchar (por numero de paquetes y la cantidad de bugs ante versiones nuevas se incrementa...). Presupones que nuevas versiones tienen mas ranas que las antiguas... y no creo que eso sea valido a rajatabla. Al menos una razon fundamental de nuevas versiones es precisamente eliminar errores. Y el integrar correcciones a errores que se descubren en versiones nuevas en versiones cada vez mas lejanas se hace cada vez mas dificil, a lo menos porque no es claro si el error en la version nueva existe (en forma similar) en la version antigua, y que una correccion afin sirve. Depende. Cuando ha reescritura de código, las nuevas versiones suelen tener más errores. Por ejemplo, con sendmail se llegó a un buen punto de estabilidad y seguridad con 8.9.3, sin embargo, cuando salió 8.10 y 8.11, tuvieron varios incidentes de seguridad, que 8.9.3 no tenía, no solamente por las funcionalidades nuevas. Lo mismo para una nueva serie de la versión del kernel, o Apache, cuando cambió de 1.3 a 2. En los cambios grandes de versiones, normalmente prima las nuevas funcionalidades (la parte entretenida de programarlas) que la mantención de los errores. Entre cambios menores de versiones, se presupone más estable. -- Germán Poó Caamaño http://www.ubiobio.cl/~gpoo/
Linux RedHat 7.3 y disco SATA
Jose Miguel Vidal Lavin [EMAIL PROTECTED] dijo: Juan Carlos Inostroza wrote: [...] Estan concientes por un hecho consumado : release early, release often. Release early? Nope. Release often? [Disculpa, hay seguro de salud por los problemas de calambres provocados por la risa?] Tampoco, que yo note. Ubuntu le esta comiendo mucho terreno (de hecho, voy a probarlo en mi chanchito a ver que tal anda), debido a lo bleeding-edge'sco que necesito para algunas cosas (lease xorg en Debian sid es un no-no). QED. ya vamos a tener a otro usuario de Debian, Espero que le hayan contado la verdad, no sus cuentos ya tradicionales aca... dejen de atacar Son ciertos debianitas los que insisten en atacar. y de tirar ··%!$· sin fundamentos Exacto! Dejense de andar alardeando de soporte de seguridad en la version coleccion de paquetes recien compilados de la distribucion (soporte que /no/ existe), y cuentos chinos sobre superioridad indiscutible. A cambio, me comprometo a no andar diciendo nunca mas que Fedora Rawhide tiene control de calidad y soporte de seguridad (pensandolo bien, jamas dije eso...). que no hace para nada bien a esto, como dicen por ahi el enemigo es OTRO. Por mi, ya me da lo mismo. Hay mas que suficientes que me consideran enemigo, sin pretender en lo absoluto serlo de ellos. Porque no mejor comparten experiencias Buena idea. Bah... para eso se creo esta lista. Pero insisten en hablar obvias bobadas. Curioso. y se rien de los demas S.O. por la variedad de sabores que tenemos a nuestra disposicion? Ya lo hacemos, no te preocupes. Y (al menos en mi caso) tratamos de reirnos de las cosas que /si/ son para la risa, pero tambien reconocemos las cosas en que nos tienen (gasp!) ventaja, y (doble gasp!!) tratamos de informarnos antes de hablar. -- Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431 Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239 Casilla 110-V, Valparaiso, ChileFax: +56 32 797513 From [EMAIL PROTECTED] Mon May 16 15:37:45 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Horst von Brand) Date: Mon May 16 15:37:48 2005 Subject: Pasar a 64 Bit In-Reply-To: Your message of Mon, 16 May 2005 12:28:30 -0400. [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] Jose Miguel Vidal Lavin [EMAIL PROTECTED] dijo: Por problemas en mi placa madre voy a tener que ocupar mi devolucion de impuestos y comprar otra, con eso me arrastra el tema de comprar un procesador y quiero irme a un AMD de 64 bit, mi consulta es de que para traspasar todo el sistema a 64 bit debo ademas del kernel cambiar los source a solo aplicaciones de ese tipo o es compatible ademas usar aplicaciones normales de 32 bit en esa plataforma?. Puedes correr sin problemas sistemas i386 en ella. No es lo mas genial, pero funciona. FC incluso tiene la posibilidad de mezclar aplicaciones 32 y 64 bit, aunque es un tanto inestable el cuento en FC4t3 AFAICS. Aunque para sacarle provecho, respalda e instala una distribucion de 64 bits (CentOS, Fedora Core, SUSE, Ubuntu son las que se tienen soporte, la situacion en Debian es bastante ambigua AFAICS). -- Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431 Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239 Casilla 110-V, Valparaiso, ChileFax: +56 32 797513 From [EMAIL PROTECTED] Mon May 16 16:14:43 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Juan Carlos Inostroza) Date: Mon May 16 16:14:46 2005 Subject: Linux RedHat 7.3 y disco SATA In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] On Mon, 2005-05-16 at 15:21 -0400, Horst von Brand wrote: Jose Miguel Vidal Lavin [EMAIL PROTECTED] dijo: Juan Carlos Inostroza wrote: Estan concientes por un hecho consumado : release early, release often. Release early? Nope. Release often? [Disculpa, hay seguro de salud por los problemas de calambres provocados por la risa?] Tampoco, que yo note. El sentido (en Debian) era que por que estan considerando seriamente el tener que hacerlo. El proximo parrafo explica el por que :) Ubuntu le esta comiendo mucho terreno (de hecho, voy a probarlo en mi chanchito a ver que tal anda), debido a lo bleeding-edge'sco que necesito para algunas cosas (lease xorg en Debian sid es un no-no). QED. Nada que discutir ;) Ya lo hacemos, no te preocupes. Y (al menos en mi caso) tratamos de reirnos de las cosas que /si/ son para la risa, pero tambien reconocemos las cosas en que nos tienen (gasp!) ventaja, y (doble gasp!!) tratamos de informarnos antes de hablar. Yeeep.
Linux RedHat 7.3 y disco SATA
Juan Carlos Inostroza [EMAIL PROTECTED] dijo: On Sun, 2005-05-15 at 16:48 -0400, Horst von Brand wrote: Exacto. Mas bien todo lo contrario, ya que la rearquitectura por problemas de seguridad (y otros) que significo el ir a nuevas versiones no esta. Efectivamente. No. Sea lo que sea lo que usas, si instalas lo justo y necesario sabras exactamente que parchar. Considerando la poca cantidad de paquetes (Woody v/s Sarge), claro que se sabe que parchar. No veo que relevancia pueda tener la totalidad de paquetes disponibles. Lo que importa es lo que tienes instalado, que sera mas o menos lo mismo independiente de la distribucion exacta que uses. Falta el como en la frase ;) Quiza. Y (mucho mas importante) falto el quien se preocupa de seguir los reportes y estudiar como parchar, aplicar los parches y verificar que el problema se corrige sin introducir problemas nuevos (o reintroducir problemas ya corregidos). A lo que le llaman QA y seguridad. Perfectamente puedes ser tu mismo (para un conjunto limitado de cosas, obviamente). Presupones que nuevas versiones tienen mas ranas que las antiguas... Logico. y no creo que eso sea valido a rajatabla. Yo creo que es perfectamente valido. Disculpa, pero no te la creo. Mira p.ej. sendmail: Hace /mucho/ que no hay exploits que te dan root remoto con sendmail, que en su epoca era la rana de la semana. Igual MSIE. Hay ranas en PHP 4 que se corrigieron en PHP 5, y que no tenian vuelta en 4. Etc. Hay al menos suficientes contraejemplos para saber que simplemente no es verdad a lo ancho. Si es o no verdad en un sentido de promedio estadistico es un tema completamente diferente, para el cual no he visto /nada/ en termino de datos concretos. Una cosa es corregir un programa (cambiarlo de minorminorminor version) es distinto a implementarle algun cachureo nuevo. Cierto. Y un cachureo nuevo /puede/ significar nuevos problemas, pero no es /necesariamente/ asi. En OSS si se agrega algun cachirulo es porque alguien esta interesado en usarlo, no simplemente para agregar 30 nuevas caracteristicas! Chame Cha, y llevese !!gratis!! una licencia para escribir email en letras lila!. Ergo, hay usuarios a quienes les interesa/sirve. Al menos una razon fundamental de nuevas versiones es precisamente eliminar errores. Y agregar nuevos. :D Insisto: Tienes estadisticas confiables sobre cuantos errores se introducen al agregar caracteristicas? Sobre que tantas ranas nuevas se introducen al /solo/ reparar pifias? Ranas nuevas introducidas al aplicar soluciones para versiones nuevas, vastamente divergentes, sobre un programa antiguo? Y eso todavia no se acerca a poder crear un modelo de que tan expuesto estas con c/u de las alternativas... falta numero de usuarios (que detectan + reportan problemas), numero (y experticia, etc) de desarrolladores, numero de personas que /realmente/ leen el codigo (una de las razones mas importantes es precisamente estudiarlo para ver como agregar cachirulos, y sobre la version an~eja a nadie le interesa hacer eso), etc; por el otro lado una version vieja (y poco usada) es un blanco menos promisorio (pero /nunca/ falta el perejil que intenta exploits de hace 2 an~os, asi que...). Sin considerar que trabajar sobre una version antigua no es nada sexy, y atrae a pocos desarrolladores expertos Totalmente de acuerdo. (es uno de los grandes problemas de siempre con el nucleo Linux: La version 2.4 esta abandonada para todos los efectos practicos, aunque muchos reclaman que a 2.6 le falta demasiado en estabilidad para uso en serio, y /tanto/ tiempo no ha pasado...) Un par de a~os? Asi es. Pero el efecto se noto en cuanto se abrio 2.5: 2.4 quedo practicamente desierto (salvo algunos patriotas como Marcelo y Alan) casi inmediatamente. Es una de las razones por las que Linus no quiere sacar una serie 2.7, y nunca se comprometera a abrir una bajo condiciones fijadas. Haz una rapida encuesta aca, y veras que los que corren la version estable de Debian estan en una infima minoria. Es cosa de ver cuantos corren Sid para maquinas de escritorio solamente... Y por tanto se restan a la masa de gente que lo prueba. Exactamente lo que dije. Cierto. Pero eso es completamente irrelevante para la discusion actual. Nadie en su sano juicio usa Fedora rawhide, o cooker de Madriva, o apache de CVS para uso en aplicaciones de alguna importancia. A no ser que sea un hobbista o bien un fanatico del bleeding-edge... (y seria un suicidio correrlo en aplicaciones de produccion) Pero mientras tanto livianamente recomiendan correr Debian testing en produccion. A mi eso me parece irresponsable. Bah... para mi, hacer un release es precisamente ver que no se hayan colado bugs y eliminar las ultimas pifias. Siempre se va a colar un bug. Y? Ahora depende que bug. Las pruebas de control de calidad para este tipo de software (perdon, para todo tipo de software) siempre van a ser insuficientes. Quizas un typo
Linux RedHat 7.3 y disco SATA
El Lun 16 May 2005 17:43, Horst von Brand escribió: Pero mientras tanto livianamente recomiendan correr Debian testing en produccion. A mi eso me parece irresponsable. Interesante. Lo he visto recomendar Fedora Core para Produccion, pero desaprueba Debian Sarge. Considerando que FC, es la version Testing/Unstable de RHE Bonita contradiccion :)
Linux RedHat 7.3 y disco SATA
El sáb, 14-05-2005 a las 19:15 -0400, Cristian Rodriguez escribió: El 14/05/05, Germán Poó Caamaño[EMAIL PROTECTED] escribió: El sáb, 14-05-2005 a las 15:25 -0400, Cristian Rodriguez escribió: El 14/05/05, Germán Poó Caamaño[EMAIL PROTECTED] escribió: [...] en lo personal creo que hay que esta bastante insano,como para utilizar una distribucion que viene con paquetes de hace 5 años..el software contemporaneo,trea mayor funcionalidad,y yo creo que en ningun lugar serio van aquere sacrificar la funcionalidad por una cuestion puramente religiosa. Cuando una organización tiene servidores en producción, y con hartos programas desarrollados, lo que uno quiere es tener garantía que la API/ABI no cambie por una buena cantidad de años. De hecho, ese es el concepto de RedHat AS, donde garantizan mantención y soporte de dichos paquetes por 5 años. con la salvedad que redhat tiene soporte comercial,y hace lanzamientos periodicos,de versiones estables,por si requieres nuevas funcionalidades,y no cada vez que pasa el cometa halley o hay eclipse de lunalos mismos desarrolladores de debian estan concientes que deben sacar versiones nuevas con regularidad. No sé si te has dado cuenta, pero yo no he realizado ninguna comparación entre RedHat y Debian, ¿por qué insistes en ello? Al final, terminas comportándote igual que los fanáticos de Debian que criticas (entre los cuales yo no me cuento). Intentando volver una vez más al punto de fondo (decidir en base a que sirva para algo moderno que es otra forma de decir no elegir lo que que no sirve para nada moderno, que como argumento al parecer no es capaz de sustentarse): De acuerdo a lo indicas y lo que he manifestado anteriormente, es posible concluir que en realidad no importa que no sirva para algo moderno (RH AS tiene soporte para 5 años en los cuales no se añaden nuevas características), sino tener la garantía de tener soporte por ese período de años (actualizaciones por problemas de seguridad principalmente). Sin embargo, mezclas las cosas. En el caso de RedHat AS y ES, que es lo que recomienda RedHat para servidores, no se liberan versiones estables de manera muy frecuente, por lo que si quieres funcionalidades nuevas, debes esperar entre 1,5 a 2 años; que como ya he indicado, con servicios críticos de servidores, lo más importante es la estabilidad que la búsqueda continua de nueva funcionalidades. Y el soporte es por más años, así puedes actualizar cada 5 años sin problemas, en forma segura y programada. En un ambiente de servidores, no interesa que una distro saque versiones frecuentemente, lo que importa es (respecto a los tiempos): 1. tener certeza del tiempo que una versión seguirá siendo mantenida (soporte de paquetes). 2. Conocer el período de liberación con un margen de error razonable, para poder programarse. Y aquí no importa si es cada 6, 12, 18 meses; lo que importa es que se tenga certeza. Hacia allá apuntó GNOME, y así lo han seguido proyectos como Fedora y Ubuntu. Las nuevas funcionalidades en forma frecuente quedan, principalmente, para los entusiastas. -- Germán Poó Caamaño mailto:[EMAIL PROTECTED] http://www.ubiobio.cl/~gpoo/
Linux RedHat 7.3 y disco SATA
On Sat, 2005-05-14 at 19:20 -0400, Cristian Rodriguez wrote: si lo piensas un bug critico,cuantas horas pasan para que salga un parche?? un par de horas cierto? Depende en realidad de la cantidad de personas que esten mirando el error, de las personas encargadas de parcharlo y de las personas que aprueben el parche a la nueva version. Ahora, si agregas funcionalidad, creas mas caos. Si, caos. Por ejemplo, suponte gcc (hay una sordida historia en RedHat por el cambio a gcc 3.3, que no recuerdo detalles en este momento). Si agregas una version nueva (suponte, 3.4) con mas funcionalidades, quebras la compatibilidad en algun punto (a.k.a. modulos de kernel nuevos que fueron compilados con gcc 3.3, por ejemplo). Ergo, no siempre que agregues una funcionalidad nueva trae beneficios. Dependiendo que tan coyunturalmente sea el programa, arrastras mas caos al funcionamiento. Si se quebra figlet, quizas unos pocos se van a dar cuenta del detalle :D hay mucha gente trabajando eso no? No se cuantos desarrolladores/mantenedores hay por cada paquete en Debian (esto es algo completamente ofuscado para mi, y donde no le doy vueltas al problema, con tal que funcione). -- Juan Carlos Inostroza O. Registered Linux User #246002 [EMAIL PROTECTED] - http://www.tux.cl You could even catch a bullet from the peace-keeping force --Dire Straits
Linux RedHat 7.3 y disco SATA
On Sat, 2005-05-14 at 19:15 -0400, Cristian Rodriguez wrote: con la salvedad que redhat tiene soporte comercial,y hace lanzamientos periodicos,de versiones estables,por si requieres nuevas funcionalidades,y no cada vez que pasa el cometa halley o hay eclipse de luna Tener que estar haciendo releases, contra el tiempo, por el solo hecho de las funcionalidades, es como tratar de apurar un tren agregando petroleo a la mezcla. Quizas logres ir mas rapido, quizas logres descarrilarlo. Como dijiste, una distro de tipo Enterprise _debe_ ser lo suficientemente segura y archirecontrarequeteprobada antes de pasar por el escrutinio de los que van a tener que usarla. Un bug ahi si que cuesta caro... los mismos desarrolladores de debian estan concientes que deben sacar versiones nuevas con regularidad. Estan concientes por un hecho consumado : release early, release often. Ubuntu le esta comiendo mucho terreno (de hecho, voy a probarlo en mi chanchito a ver que tal anda), debido a lo bleeding-edge'sco que necesito para algunas cosas (lease xorg en Debian sid es un no-no). -- Juan Carlos Inostroza O. Registered Linux User #246002 [EMAIL PROTECTED] - http://www.tux.cl You could even catch a bullet from the peace-keeping force --Dire Straits
Linux RedHat 7.3 y disco SATA
Algunas veces a los jefes no les gusta escuchar el aspecto tecnico, sino lo que mejor se acomode a la curva esfuerzo/recompensa :) dudo bastante que ese sea el caso de mi jefe. pero en fin, me sirvio para comprobar una vez mas que nadie tiene ni un argumento de peso para demostrar la supuesta meta-estabilidad de debian NOTESE que aqui uso debian sarge todos los dias por politicas de la compannia, claro que aqui si nos damos el trabajo de reparar las cosas que no funcionan y reportar los errores cuando aparecen. No defendemos a brazo partido algo, sino que nos basamos en hechos concretos -- Carlos Manuel Duclos Vergara http://www.elbazaar.cl From [EMAIL PROTECTED] Sat May 14 02:02:51 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Luis Eduardo Vivero =?ISO-8859-1?Q?Pe=F1a?=) Date: Sat May 14 01:57:22 2005 Subject: Linux RedHat 7.3 y disco SATA In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] El vie, 13-05-2005 a las 22:18 -0400, Horst von Brand escribió: [...] El jefe de Carlos tiene razon: Para que perder el tiempo tratando de convencer a quienes simplemente no quieren escuchar nada mas alla de lo que les gustaria que fuera cierto. Estimado profesor, es increible la capacidad que tiene para rabiar y hacer rabiar por las puras, porque la ultima palabra la tiene la persona que utilizara, implementara los sistemas en cuestion y hara mantencion. Mi jefe me dijo que no siguiera en estas discusiones sin sentido, y tendre que hacerle caso. Asi es que usted siga con sus fedoras (a todo esto a un amigo (Eric) le crackearon hace poco su sitio web con Fedora Core 3, y a unos amigos de MMUG tambien, adivinen que distro tenian! jajajajajajajajaja). Al parecer explotaron una falla de PHP que venia con la distro, en todo caso no me alegro por eso, al contrario. Weno, no podre pelear mas seguido con usted. Pero sinceramente es mejor dejar de lado estas discusiones que no son constructivas; que cada uno use lo que desee y encuentre mejor. Y si recomendamos algo hagamoslo en relacion a nuestras experiencias buenas con distros y sistemas, no tirando para abajo otras distros, porque o si no no llegaremos a ninguna parte con esto. Descalificar a otras distros no es sano. Les parece bien? Saludos y que tengan un buen fin de semana. Luis Eduardo Vivero Peña.
Linux RedHat 7.3 y disco SATA
El sáb, 14-05-2005 a las 05:29 +, Carlos Manuel Duclos Vergara escribió: [...] NOTESE que aqui uso debian sarge todos los dias por politicas de la compannia, claro que aqui si nos damos el trabajo de reparar las cosas que no funcionan y reportar los errores cuando aparecen. No defendemos a brazo partido algo, sino que nos basamos en hechos concretos Ups! por que la compañia decidio usar Debian? [que conste que no estoy peliando...]
Linux RedHat 7.3 y disco SATA
Ups! por que la compañia decidio usar Debian? [que conste que no estoy peliando...] porque mi jefe (que de paso es tambien uno de los duennos) es un desarrollador debian
Linux RedHat 7.3 y disco SATA
para los que siguen cantando la misma cancion: [Mas FUD] voy a decirle al webmaster de http://www.debian.org que esta publicando leseras entonces... en realidad hay que decirle eso al que escribio el FAQ ubicado en http://www.debian.org/security/faq -- Carlos Manuel Duclos Vergara http://www.elbazaar.cl From [EMAIL PROTECTED] Sat May 14 09:36:27 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Ricardo Frydman) Date: Sat May 14 10:34:00 2005 Subject: Linux RedHat 7.3 y disco SATA In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Carlos Manuel Duclos Vergara wrote: Ya empezo el FUD. Me va a decir ahora que Sarge es inestable... O que no tiene soporte de seguridad Que pena, hablar con argumentos era mejor... para los que siguen cantando la misma cancion: Q: How is security handled in Debian? A: Once the security team receives a notification of an incident, one or more members review it and consider its impact on the stable release of Debian (i.e. if it's vulnerable or not). If our system is vulnerable, we work on a fix for the problem. The package maintainer is contacted as well, if they didn't contact the security team already. Finally, the fix is tested and new packages are prepared, which are then compiled on all stable architectures and uploaded afterwards. After all of that is done, an advisory is published. Entonces que es esto? http://security.debian.org/debian-security/dists/testing/ Me pregunto que ganan con perder tanto tiempo en defenestrar distros que no prefieren? Encima, con mentiras, FUD, - -- Ricardo A.Frydman Consultor en Tecnología Open Source Administrador de Sistemas http://www.eureka-linux.com.ar -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.2.5 (GNU/Linux) iD8DBQFChf7akw12RhFuGy4RAkG9AKCIKqM4RYhhA1jd+p7i/OCZGp6M6QCdFQz9 iCF2CGq1/GN9vXjufIMlR+8= =Yg8l -END PGP SIGNATURE- From [EMAIL PROTECTED] Sat May 14 10:54:18 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Carlos Manuel Duclos Vergara) Date: Sat May 14 10:54:21 2005 Subject: Linux RedHat 7.3 y disco SATA Message-ID: [EMAIL PROTECTED] Entonces que es esto? http://security.debian.org/debian-security/dists/testing/ preguntaselo a la gente que escribio el faq de seguridad en debian, no a mi. Me pregunto que ganan con perder tanto tiempo en defenestrar distros que no prefieren? Encima, con mentiras, FUD, es dia sabado, hace frio y tengo que ir a esperar a un amigo a las 1830 a la estacion de tren. Aun me queda una hora y media asi que tengo tiempo ocioso Por lo demas, me gustaria que sennalaras tan solo una de las mentiras que segun tu estamos diciendo, porque hasta ahora todas las cosas que se han dicho (excepto el calificarlas como fud) han sido tomadas de alguna fuente confiable -- Carlos Manuel Duclos Vergara http://www.elbazaar.cl From [EMAIL PROTECTED] Sat May 14 11:20:46 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (=?ISO-8859-1?Q?Germ=E1n_Po=F3_Caama=F1o?=) Date: Sat May 14 11:20:50 2005 Subject: Linux RedHat 7.3 y disco SATA In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] El sáb, 14-05-2005 a las 10:36 -0300, Ricardo Frydman escribió: Carlos Manuel Duclos Vergara wrote: Ya empezo el FUD. Me va a decir ahora que Sarge es inestable... O que no tiene soporte de seguridad Que pena, hablar con argumentos era mejor... para los que siguen cantando la misma cancion: Q: How is security handled in Debian? A: Once the security team receives a notification of an incident, one or more members review it and consider its impact on the stable release of Debian (i.e. if it's vulnerable or not). If our system is vulnerable, we work on a fix for the problem. The package maintainer is contacted as well, if they didn't contact the security team already. Finally, the fix is tested and new packages are prepared, which are then compiled on all stable architectures and uploaded afterwards. After all of that is done, an advisory is published. Entonces que es esto? http://security.debian.org/debian-security/dists/testing/ Normalmente testing no tiene paquetes de seguridad y es a lo que apunta el FAQ que cita Carlos. Sin embargo, testing está cada vez más cerca de ser liberado; y no se puede liberar una versión si no se tiene la infraestructura habilitada y funcionando correctamente. Si hablamos de hoy, las actualizaciones de seguridad de testing son (o se espera que sean) tan rápidas como en stable; pero es por la coyuntura actual. No se puede decir que la cita de Carlos es FUD, porque así es. Así como tampoco se puede decir, que *hoy* testing no tiene actualizaciones de seguridad. -- Germán Poó Caamaño mailto:[EMAIL PROTECTED] http://www.ubiobio.cl/~gpoo/
Linux RedHat 7.3 y disco SATA
El 14/05/05, Luis Eduardo Vivero Peña[EMAIL PROTECTED] escribió: El vie, 13-05-2005 a las 22:18 -0400, Horst von Brand escribió: [...] El jefe de Carlos tiene razon: Para que perder el tiempo tratando de convencer a quienes simplemente no quieren escuchar nada mas alla de lo que les gustaria que fuera cierto. Estimado profesor, es increible la capacidad que tiene para rabiar y hacer rabiar por las puras, porque la ultima palabra la tiene la persona que utilizara, implementara los sistemas en cuestion y hara mantencion. Mi jefe me dijo que no siguiera en estas discusiones sin sentido, y tendre que hacerle caso. Asi es que usted siga con sus fedoras (a todo esto a un amigo (Eric) le crackearon hace poco su sitio web con Fedora Core 3, y a unos amigos de MMUG tambien, adivinen que distro tenian! jajajajajajajajaja). Al parecer explotaron una falla de PHP que venia con la distro, en todo caso no me alegro por eso, al contrario. ese es un problema de administracion,el administrador es el culpable de no parchar las maquinas,ni de tener una politica de seguridad,lo que tu dices,no tiene nada que ver con la distribucion... o tu crees que los pauqtes arcaicos de DEBIAN te dan mayor seguridad?? permiteme dudarlo
Linux RedHat 7.3 y disco SATA
El 14/05/05, Germán Poó Caamaño[EMAIL PROTECTED] escribió: El vie, 13-05-2005 a las 17:50 -0400, Cristian Rodriguez escribió: El 13/05/05, Germán Poó Caamaño[EMAIL PROTECTED] escribió: Le vendredi 13 mai 2005 à 13:15 -0400, Cristian Rodriguez a écrit : [...] el unico dinosaurio de esta discusion es Debian,,la version estable,esta obsoleta, no sirve para nada moderno. Me importa pocazo como se agarren de las mechas. Pero me queda una duda: a que te refieres con que no sirve para nada moderno? Qué es moderno? Entiendo que el contexto es de un servidor, y la apreciación que planteas es bastante subjetiva. -- Germán Poó Caamaño http://www.ubiobio.cl/~gpoo/ german,esos puntos ya han sido discutidos antes. revisa los anales de la lista. Busqué, pero en ninguna parte aparece tu definición de moderno. No, no me interesa el cuento de las comparaciones Debian/RedHat/otra distro; ni lo que piensan los desarrolladores de Debian, ni que cada uno elija lo que a uno más le interesa. No, simplemente me interesa saber que entiendes por moderno. Te puedo ayudar, aua distro como RedHat AS 2.1 sirve para algo moderno? En un servidor web, podría querer instalar algo moderno? como qué? Plano y simple. -- Germán Poó Caamaño mailto:[EMAIL PROTECTED] http://www.ubiobio.cl/~gpoo/ en lo personal creo que hay que esta bastante insano,como para utilizar una distribucion que viene con paquetes de hace 5 años..el software contemporaneo,trea mayor funcionalidad,y yo creo que en ningun lugar serio van aquere sacrificar la funcionalidad por una cuestion puramente religiosa. sabes que? si segun uds,asi es mas seguro mas estable entonces volvamos s la maquina de escribir,al ENIAC la tecnologia avanza,el desarrollo de software avanza,atencion tierra,llego el siglo 21.
Linux RedHat 7.3 y disco SATA
El sáb, 14-05-2005 a las 15:25 -0400, Cristian Rodriguez escribió: El 14/05/05, Germán Poó Caamaño[EMAIL PROTECTED] escribió: [...] en lo personal creo que hay que esta bastante insano,como para utilizar una distribucion que viene con paquetes de hace 5 años..el software contemporaneo,trea mayor funcionalidad,y yo creo que en ningun lugar serio van aquere sacrificar la funcionalidad por una cuestion puramente religiosa. Cuando una organización tiene servidores en producción, y con hartos programas desarrollados, lo que uno quiere es tener garantía que la API/ABI no cambie por una buena cantidad de años. De hecho, ese es el concepto de RedHat AS, donde garantizan mantención y soporte de dichos paquetes por 5 años. No es despreciable el costo que tiene averiguar si lo que parece como una simple actualización deja los sistemas sin funcionar. En GNOME, por ejemplo, se garantiza compatibilidad de la API y de la ABI por toda la serie 2.x; ¿es una cuestión religiosa? Depende como se mire, pero esa garantía permite que los ISV's puedan desarrollar aplicaciones dentro de un período de tiempo en que no les cambien las cosas a cada rato. sabes que? si segun uds,asi es mas seguro mas estable entonces volvamos s la maquina de escribir,al ENIAC Ustedes? En qué momento me metes a mí en el baile? la tecnologia avanza,el desarrollo de software avanza,atencion tierra,llego el siglo 21. ¿? -- Germán Poó Caamaño mailto:[EMAIL PROTECTED] http://www.ubiobio.cl/~gpoo/
Linux RedHat 7.3 y disco SATA
On Sat, 2005-05-14 at 15:20 -0400, Cristian Rodriguez wrote: o tu crees que los pauqtes arcaicos de DEBIAN te dan mayor seguridad?? permiteme dudarlo En realidad no, pero ante versiones añejas (como las de Woody) en parte es mas facil centrarse en que parchar y como parchar (por numero de paquetes y la cantidad de bugs ante versiones nuevas se incrementa...). Si pones paquetes a la loca de nuevas (bleeding-edge) versiones de paquetes, es mas facil que se cuele un bug. Estas mas centrado en hacer un release que de ver realmente que algunos bugs se fueron involuntariamente en la distribucion. -- Juan Carlos Inostroza O. Registered Linux User #246002 [EMAIL PROTECTED] - http://www.tux.cl You could even catch a bullet from the peace-keeping force --Dire Straits
Linux RedHat 7.3 y disco SATA
On Sat, 2005-05-14 at 15:25 -0400, Cristian Rodriguez wrote: en lo personal creo que hay que esta bastante insano,como para utilizar una distribucion que viene con paquetes de hace 5 años..el software contemporaneo,trea mayor funcionalidad,y yo creo que en ningun lugar serio van aquere sacrificar la funcionalidad por una cuestion puramente religiosa. Algunos softwares estan por garantia en versiones añejas de RH (aunque sinceramente, funcionan en versiones superiores como Fedora) y ahi estas realmente atado a la distribucion. sabes que? si segun uds,asi es mas seguro mas estable entonces volvamos s la maquina de escribir,al ENIAC En ese tiempo los bugs eran polillitas o piezas no aceitadas. Algo que es mas facil de verificar visualmente... la tecnologia avanza,el desarrollo de software avanza,atencion tierra,llego el siglo 21. Le podremos instalar Apache a Eniac? :D Sinceramente, me recordo esta historia de GPF: http://www.gpf-comics.com/d/20040905.html -- Juan Carlos Inostroza O. Registered Linux User #246002 [EMAIL PROTECTED] - http://www.tux.cl You could even catch a bullet from the peace-keeping force --Dire Straits
Linux RedHat 7.3 y disco SATA
El 14/05/05, Germán Poó Caamaño[EMAIL PROTECTED] escribió: El sáb, 14-05-2005 a las 15:25 -0400, Cristian Rodriguez escribió: El 14/05/05, Germán Poó Caamaño[EMAIL PROTECTED] escribió: [...] en lo personal creo que hay que esta bastante insano,como para utilizar una distribucion que viene con paquetes de hace 5 años..el software contemporaneo,trea mayor funcionalidad,y yo creo que en ningun lugar serio van aquere sacrificar la funcionalidad por una cuestion puramente religiosa. Cuando una organización tiene servidores en producción, y con hartos programas desarrollados, lo que uno quiere es tener garantía que la API/ABI no cambie por una buena cantidad de años. De hecho, ese es el concepto de RedHat AS, donde garantizan mantención y soporte de dichos paquetes por 5 años. con la salvedad que redhat tiene soporte comercial,y hace lanzamientos periodicos,de versiones estables,por si requieres nuevas funcionalidades,y no cada vez que pasa el cometa halley o hay eclipse de lunalos mismos desarrolladores de debian estan concientes que deben sacar versiones nuevas con regularidad.
Linux RedHat 7.3 y disco SATA
El 14/05/05, Juan Carlos Inostroza[EMAIL PROTECTED] escribió: On Sat, 2005-05-14 at 15:20 -0400, Cristian Rodriguez wrote: o tu crees que los pauqtes arcaicos de DEBIAN te dan mayor seguridad?? permiteme dudarlo En realidad no, pero ante versiones añejas (como las de Woody) en parte es mas facil centrarse en que parchar y como parchar (por numero de paquetes y la cantidad de bugs ante versiones nuevas se incrementa...). Si pones paquetes a la loca de nuevas (bleeding-edge) versiones de paquetes, es mas facil que se cuele un bug. y es mucho mas facil perder funcionalidad,y que se te queden bugs sin descubrir,y obtener una falsa impresion de estabilidad o seguridad. si lo piensas un bug critico,cuantas horas pasan para que salga un parche?? un par de horas cierto? hay mucha gente trabajando eso no?
Linux RedHat 7.3 y disco SATA
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Horst von Brand wrote: Walter Quiroga [EMAIL PROTECTED] dijo: Gracias a todos Voy a probar Debian [bla bla bla FUD basura mentiras] [Si, ya se que comenzara la tormenta de comentarios abusivos en mi contra por atreverme a plantear lo mismo que los sitios oficiales de Debian advierten, y tener la temeridad de plantear resultados de mi observacion directa que contradicen el Dogma Oficial. Pueden guardarselos, ya los conozco de memoria casi todos, y los puedo leer a gusto en los anales de la lista. Si tienen alguno novedoso, agradecere enviarmelo via correo personal para enriquecer mi coleccion.] Estaba por contestarte, pero creo que no merece la pena hablar contra un a pared de granito. Lo unico que puedo decirle a Walter, es que no hagas caso a la opinción de este dinosaurio, prueba debian, cualquier duda, dificultad pregunta a qui o en las excelentes listas de soporte de debian y veras que no te arrepientes ;) - -- Ricardo A.Frydman Consultor en Tecnología Open Source Administrador de Sistemas http://www.eureka-linux.com.ar -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.2.5 (GNU/Linux) iD8DBQFChM0Ekw12RhFuGy4RAvixAJ9sIknDjR6ynVL+ys1Jf5z9u3IVpgCdFW+8 RmcD5Ld3THhu1JWtNQDUj0Y= =djSy -END PGP SIGNATURE- From [EMAIL PROTECTED] Fri May 13 13:15:00 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Cristian Rodriguez) Date: Fri May 13 13:15:06 2005 Subject: Linux RedHat 7.3 y disco SATA In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] El 13/05/05, Ricardo Frydman[EMAIL PROTECTED] escribió: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Horst von Brand wrote: Walter Quiroga [EMAIL PROTECTED] dijo: Gracias a todos Voy a probar Debian [bla bla bla FUD basura mentiras] [Si, ya se que comenzara la tormenta de comentarios abusivos en mi contra por atreverme a plantear lo mismo que los sitios oficiales de Debian advierten, y tener la temeridad de plantear resultados de mi observacion directa que contradicen el Dogma Oficial. Pueden guardarselos, ya los conozco de memoria casi todos, y los puedo leer a gusto en los anales de la lista. Si tienen alguno novedoso, agradecere enviarmelo via correo personal para enriquecer mi coleccion.] Estaba por contestarte, pero creo que no merece la pena hablar contra un a pared de granito. Lo unico que puedo decirle a Walter, es que no hagas caso a la opinción de este dinosaurio, prueba debian, cualquier duda, dificultad pregunta a qui o en las excelentes listas de soporte de debian y veras que no te arrepientes ;) el unico dinosaurio de esta discusion es Debian,,la version estable,esta obsoleta, no sirve para nada moderno. esta clase de reacciones de los fanaticos debianitas es deplorable y sinceramente me da risa,como no tienen nada concreto con que defenderse entran en descalificaciones personales. uds son los que le hacen mas daño al software libre.
Linux RedHat 7.3 y disco SATA
Horst von Brand wrote: Walter Quiroga [EMAIL PROTECTED] dijo: Gracias a todos Voy a probar Debian Si quieres algo siquiera vagamente similar a Red Hat, usa CentOS. Es simplemente una version de RHEL sin material bajo derechos de Red Hat, con basicamente las mismas garantias de seguridad y funcionamiento. Ten presente que las versiones de Debian en que si funciona son versiones oficialmente declaradas inestables y /sin soporte de parches de seguridad/. No lo que correria en una maquina importante. Y algo que encuentro perturbador es que ya casi no aparecen reportes de correccion de problemas de seguridad para Debian en la pagina del caso en http://www.lwn.net, cuando solian ser de los primeros en corregir cada pato (y considerando que tienen todo lo que se mueve como paquete oficial, el volumen debiera ser mucho mayor que para otras distribuciones). Si quieres irte por algo debianita que si es razonablemente actualizado y tiene QA detras, intenta Ubuntu. [Si, ya se que comenzara la tormenta de comentarios abusivos en mi contra por atreverme a plantear lo mismo que los sitios oficiales de Debian advierten, y tener la temeridad de plantear resultados de mi observacion directa que contradicen el Dogma Oficial. Pueden guardarselos, ya los conozco de memoria casi todos, y los puedo leer a gusto en los anales de la lista. Si tienen alguno novedoso, agradecere enviarmelo via correo personal para enriquecer mi coleccion.] recomiende mejor fc o centos antes de recomendar Ubuntu para un servidor ya que esa distro esta pensada para uso de escritorio y no de servidor. saludos pd: viendo la pelicula Cruzada me acorde de esta lista, hay que seguir la fe a linux y no a la distro creo yo. ;) From [EMAIL PROTECTED] Fri May 13 13:44:06 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Cristian Rodriguez) Date: Fri May 13 13:44:10 2005 Subject: Servidor Web In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] El 10/05/05, Cristian Correa[EMAIL PROTECTED] escribió: No, lo uqe va hacer el servidor es alojar paginas web, webmail, ojalá que tenga soporte para php5, mysql, es decir lo tipico. -- trustix incluye PHP5.
Linux RedHat 7.3 y disco SATA
Ricardo Frydman [EMAIL PROTECTED] dijo: Horst von Brand wrote: Walter Quiroga [EMAIL PROTECTED] dijo: Gracias a todos Voy a probar Debian [bla bla bla FUD basura mentiras] Especificamente pedi que esta clase de (ya an~ejas) idioteces se las guardaran. Si tuvieses como refutar mis comentarios /con argumentacion seria/, soy todo oidos. Igual si tuvieses razones de peso que plantear para apoyar tu propuesta. [...] Estaba por contestarte, pero creo que no merece la pena hablar contra un a pared de granito. Y contestaste igual. Lo unico que puedo decirle a Walter, es que no hagas caso a la opinción de este dinosaurio, prueba debian, cualquier duda, dificultad pregunta a qui o en las excelentes listas de soporte de debian y veras que no te arrepientes ;) Lo unico que puedo recomendarle a Walter (y todos los demas aca) es que no tomen ninguna opinion vertida como verdad. Verifiquen lo que se dice, y tomen sus propias decisiones. Son ustedes los que tendran que lidiar con las consecuencias, no quien livianamente propuso cualquier cosa porque fue lo que mas le llamo la atencion en el momento, o por cualquier otra razon irrelevante al final. [Veo (una vez mas) que no hay argumentos, solo insultos: FUD, basura, mentiras, este dinosaurio. Triste de verdad. Pero ya no me sorprende. Habra que conformarse con la ley de Sturgeon, que es aplicable aca tambien.] -- Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431 Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239 Casilla 110-V, Valparaiso, ChileFax: +56 32 797513 From [EMAIL PROTECTED] Fri May 13 14:00:15 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Horst von Brand) Date: Fri May 13 14:00:17 2005 Subject: Linux RedHat 7.3 y disco SATA In-Reply-To: Your message of Fri, 13 May 2005 13:22:55 -0400. [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] Jose Miguel Vidal Lavin [EMAIL PROTECTED] dijo: Horst von Brand wrote: [...] Si quieres irte por algo debianita que si es razonablemente actualizado y tiene QA detras, intenta Ubuntu. [...] recomiende mejor fc Ya dije porque FC mejor no. o centos RHEL tiene algo del 60% del mercado enterprise... y CentOS fue una de mis recomendaciones por esa misma razon. antes de recomendar Ubuntu para un servidor ya que esa distro esta pensada para uso de escritorio y no de servidor. Ubuntu es un proyecto orientado a crear un Enterprise Linux basado en Debian. No es el primer proyecto de esa clase, los anteriores fallaron estrepitosamebre (ni tanto, en realidad... nunca alcanzaron suficiente vuelo para ningun estrepito). Esta iteracion tiene a su favor que /si/ ha tomado cuerpo, y ha logrado atraer desarrolladores e interesados. No, no he mirado lo que se distribuye libremente en CDs, puede ser que la version de a deveras para uso en serio sea distinta. -- Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431 Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239 Casilla 110-V, Valparaiso, ChileFax: +56 32 797513 From [EMAIL PROTECTED] Fri May 13 13:13:27 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Miguel Oyarzo O.) Date: Fri May 13 14:24:52 2005 Subject: hacker In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: Your message of Thu, 12 May 2005 23:42:39 -0400. [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] Estimados lean este novedoso metodo de ataque de este hacker. espero q no les pase a ustedes: http://www.diarioti.com/gate/n.php?id=8596 Cualquier comentario bienvenido Saludos Miguel Oyarzo INALAMBRICA Punta Arenas
Linux RedHat 7.3 y disco SATA
Le vendredi 13 mai 2005 à 13:15 -0400, Cristian Rodriguez a écrit : [...] el unico dinosaurio de esta discusion es Debian,,la version estable,esta obsoleta, no sirve para nada moderno. Me importa pocazo como se agarren de las mechas. Pero me queda una duda: a que te refieres con que no sirve para nada moderno? Qué es moderno? Entiendo que el contexto es de un servidor, y la apreciación que planteas es bastante subjetiva. -- Germán Poó Caamaño http://www.ubiobio.cl/~gpoo/
Linux RedHat 7.3 y disco SATA
El Vie 13 May 2005 10:59, Horst von Brand escribió: Ten presente que las versiones de Debian en que si funciona son versiones oficialmente declaradas inestables y /sin soporte de parches de seguridad/. Ya empezo el FUD. Me va a decir ahora que Sarge es inestable... O que no tiene soporte de seguridad Que pena, hablar con argumentos era mejor... PD : Sarge SI TIENE soporte del equipo de Seguridad de Debian. Y en menos de un mes, sera estable. De hecho, Sarge/Testing es bastante alejado de ser inestable.
Linux RedHat 7.3 y disco SATA
Ya empezo el FUD. Me va a decir ahora que Sarge es inestable... O que no tiene soporte de seguridad Que pena, hablar con argumentos era mejor... para los que siguen cantando la misma cancion: Q: How is security handled in Debian? A: Once the security team receives a notification of an incident, one or more members review it and consider its impact on the stable release of Debian (i.e. if it's vulnerable or not). If our system is vulnerable, we work on a fix for the problem. The package maintainer is contacted as well, if they didn't contact the security team already. Finally, the fix is tested and new packages are prepared, which are then compiled on all stable architectures and uploaded afterwards. After all of that is done, an advisory is published. PD : Sarge SI TIENE soporte del equipo de Seguridad de Debian. Y en menos de un mes, sera estable. De hecho, Sarge/Testing es bastante alejado de ser inestable. para que vean la cantidad de cosas que dicen sin darse el trabajo de leer primero: Q: How is security handled for testing and unstable? A: The short answer is: it's not. Testing and unstable are rapidly moving targets and the security team does not have the resources needed to properly support those. If you want to have a secure (and stable) server you are strongly encouraged to stay with stable. However, the security secretaries will try to fix problems in testing and unstable after they are fixed in the stable release. Q: How does testing get security updates? A: Security updates will migrate into the testing distribution via unstable. They are usually uploaded with their priority set to high, which will reduce the quarantine time to two days. After this period, the packages will migrate into testing automatically, given that they are built for all architectures and their dependencies are fulfilled in testing. Q: How is security handled for contrib and non-free? A: The short answer is: it's not. Contrib and non-free aren't official parts of the Debian Distribution and are not released, and thus not supported by the security team. Some non-free packages are distributed without source or without a license allowing the distribution of modified versions. In those cases no security fixes can be made at all. If it is possible to fix the problem, and the package maintainer or someone else provides correct updated packages, then the security team will generally process them and release an advisory. Ahora me van a salir no se con que cosa. mejor le hago caso a mi jefe y me dejo de buscar la forma de hacer entender a la gente lo que no quiere entender Xhau -- Carlos Manuel Duclos Vergara http://www.elbazaar.cl From [EMAIL PROTECTED] Fri May 13 17:30:27 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (augusto ingunza) Date: Fri May 13 18:30:39 2005 Subject: Asignacion dinamica de disco Message-ID: [EMAIL PROTECTED] Amigos: Saben si Linux tiene la posibilidad de adicionar discos a su array 5 y si los distribuye automaticamente? Gracias __ Yahoo! Mail Mobile Take Yahoo! Mail with you! Check email on your mobile phone. http://mobile.yahoo.com/learn/mail From [EMAIL PROTECTED] Fri May 13 18:33:40 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Jose Miguel Vidal Lavin) Date: Fri May 13 18:33:48 2005 Subject: reparar filesystem In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] Carlos Molina wrote: Estimados, tengo una servidor con suse 9.0 que posee por harte de magia el sistema de archivos dañado, ocasionando que no arranque, los discos estan con reiserfs. al inciarlo me dice que haga el chequeo manual lo hago con reiserfsck dev y con las opciones q me indica el suse pero al reiniciar vuelve a suceder lo mismo, alguno de uds, ha tenido algun experiencia similiar ? y de ser asi, podria indicarme como lo arreglaron... Atte. con un live cd respaldar e instalar de cero con fs etx3 saludos From [EMAIL PROTECTED] Fri May 13 16:52:03 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Daniel Ocaranza) Date: Fri May 13 18:38:51 2005 Subject: hacker In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] lol xD ahi esta el log completo de la discucion! http://www.totalillusions.net/forum/index.php?showtopic=328 aunque en realidad todos tenemos ip 127.0.0.1 asi que metaforicamente si ataco a 127.0.0.1 estaria atacandote a ti tb :p On 5/13/05, Miguel Oyarzo O. [EMAIL PROTECTED] wrote: Estimados lean este novedoso metodo de ataque de este hacker. espero q no les pase a ustedes: http://www.diarioti.com/gate/n.php?id=8596 Cualquier comentario bienvenido Saludos Miguel Oyarzo INALAMBRICA Punta Arenas -- Atentamente Daniel Ocaranza B
Linux RedHat 7.3 y disco SATA
Matias Valdenegro T. [EMAIL PROTECTED] dijo: El Vie 13 May 2005 17:51, Carlos Manuel Duclos Vergara escribió: Ya empezo el FUD. Me va a decir ahora que Sarge es inestable... O que no tiene soporte de seguridad Que pena, hablar con argumentos era mejor... para los que siguen cantando la misma cancion: [Mas FUD] [EMAIL PROTECTED]:~$ cat /etc/apt/sources.list deb http://debian.ubiobio.cl/debian/ testing main contrib non-free deb http://debian.ubiobio.cl/debian-non-US testing/non-US main deb-src http://debian.ubiobio.cl/debian/ testing main deb http://security.debian.org/ testing/updates main - !!! Me podrias decir entonces, porque hay un testing en security.debian.org, y porque este se agrega automaticamente al instalar Sarge? Y desde cuando el que exista un directorio preparado para recibir parches de seguridad (si es que los hay) significa automaticamente que hay un regimiento de personas preocupadas de poner cosas alli en cuanto sea humanamente posible? Es obvio que quienes defienden Debian a brazo partido simplemente no estan en situacion de tener /realmente/ que depender de el, porque ni se han preocupado minimamente de verificar como funciona su desarrollo. El jefe de Carlos tiene razon: Para que perder el tiempo tratando de convencer a quienes simplemente no quieren escuchar nada mas alla de lo que les gustaria que fuera cierto. -- Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431 Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239 Casilla 110-V, Valparaiso, ChileFax: +56 32 797513
Linux RedHat 7.3 y disco SATA
El drama es que ademas necesito soporte abi-sco . Alguna de estas distribuciones lo tiene? Walter Oscar Quiroga Zaldua -Mensaje original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] En nombre de Horst von Brand Enviado el: Miércoles, 11 de Mayo de 2005 15:31 Para: Discusion de Linux en Castellano Asunto: Re: Linux RedHat 7.3 y disco SATA Walter Quiroga [EMAIL PROTECTED] dijo: Tengo que instalar un linux 7.3 sobre un disco sata, la controladora es via vt8237 (placa MSI). En los discos viene solo el driver para winXXX. Alguien sabe donde puedo conseguir los drivers para Linux ?? En alguna distribucion de interes mas que puramente arqueologico, sera... Intenta ya sea Fedora Core 3, CentOS 4.0, o alguna otra cosa razonablemente actualizada. Dudo mucho que encuentres soporte SATA en nucleos 2.4. Alguna Experiencia por ahÃ?? Placas MSI, x86_64. FC3 y FC4t3. Ningun problema. Controladoras PCI SiI, i386 (Athlon, realmente). FC3. Ningun problema. Varias placas intel (supongo controladora SiI), P4. CentOS 4. Ningun problema. En realidad, la combinacion SiI + disco grande es la opcion local para upgrade de los servidores ahora. -- Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431 Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239 Casilla 110-V, Valparaiso, ChileFax: +56 32 797513
Linux RedHat 7.3 y disco SATA
Walter Quiroga wrote: El drama es que ademas necesito soporte abi-sco . Alguna de estas distribuciones lo tiene? Walter Oscar Quiroga Zaldua -Mensaje original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] En nombre de Horst von Brand Enviado el: Miércoles, 11 de Mayo de 2005 15:31 Para: Discusion de Linux en Castellano Asunto: Re: Linux RedHat 7.3 y disco SATA Walter Quiroga [EMAIL PROTECTED] dijo: Tengo que instalar un linux 7.3 sobre un disco sata, la controladora es via vt8237 (placa MSI). En los discos viene solo el driver para winXXX. Alguien sabe donde puedo conseguir los drivers para Linux ?? En alguna distribucion de interes mas que puramente arqueologico, sera... Intenta ya sea Fedora Core 3, CentOS 4.0, o alguna otra cosa razonablemente actualizada. Dudo mucho que encuentres soporte SATA en nucleos 2.4. Alguna Experiencia por ahÃ?? Placas MSI, x86_64. FC3 y FC4t3. Ningun problema. Controladoras PCI SiI, i386 (Athlon, realmente). FC3. Ningun problema. Varias placas intel (supongo controladora SiI), P4. CentOS 4. Ningun problema. En realidad, la combinacion SiI + disco grande es la opcion local para upgrade de los servidores ahora. debian sarge lo soporta saludos From [EMAIL PROTECTED] Thu May 12 09:35:23 2005 From: [EMAIL PROTECTED] ([EMAIL PROTECTED]) Date: Thu May 12 11:01:33 2005 Subject: Monitoreo In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] Gracias Paolo, encontre interesante el articulo.. Saludos. Marcelo. -Mensaje original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] nombre de [EMAIL PROTECTED] Enviado el: Miércoles, 11 de Mayo de 2005 13:17 Para: Linux@listas.inf.utfsm.cl Asunto: Monitoreo Hola profe: Primero que todo gracias por la informacion respecto a la lista. Segundo, me he lanzado en este asunto, ya he instalado varios sistemas linux, y he ido metiendome de a poco, mi consulta es la siguiente, uso en este momento fedora core 3, y necesito montar un servidor de correo, con postfix o sendmail (en realidad poco se de primero que nada... sabes lo que son postfix y sendmail? estos programas, solo lo que he averiguado, pero nadie explica de manera clara como configurarlos) como configurarlos... yo, y otros mas te recomendaria leer la documentacion y hacerlo a manito... hay muchos detractores de configuradores graficos, y uno de los mas importantes es el profe... y por otro lado necesito un programa de distribucion gratis, para monitoreo, cual me recomienda??? saludo, y nuevamente gracias monitorear que cosa??? Saludos! Gino Atte. Marcelo - Conéctate con Chile.com. http://www.chile.com/accesogratis/ - Conéctate con Chile.com. http://www.chile.com/accesogratis/
Linux RedHat 7.3 y disco SATA
Gracias a todos Voy a probar Debian Walter Oscar Quiroga Zaldua -Mensaje original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] En nombre de Jose Miguel Vidal Lavin Enviado el: Jueves, 12 de Mayo de 2005 10:45 Para: Discusion de Linux en Castellano Asunto: Re: Linux RedHat 7.3 y disco SATA Walter Quiroga wrote: El drama es que ademas necesito soporte abi-sco . Alguna de estas distribuciones lo tiene? Walter Oscar Quiroga Zaldua -Mensaje original- De: [EMAIL PROTECTED] [mailto:[EMAIL PROTECTED] En nombre de Horst von Brand Enviado el: Miércoles, 11 de Mayo de 2005 15:31 Para: Discusion de Linux en Castellano Asunto: Re: Linux RedHat 7.3 y disco SATA Walter Quiroga [EMAIL PROTECTED] dijo: Tengo que instalar un linux 7.3 sobre un disco sata, la controladora es via vt8237 (placa MSI). En los discos viene solo el driver para winXXX. Alguien sabe donde puedo conseguir los drivers para Linux ?? En alguna distribucion de interes mas que puramente arqueologico, sera... Intenta ya sea Fedora Core 3, CentOS 4.0, o alguna otra cosa razonablemente actualizada. Dudo mucho que encuentres soporte SATA en nucleos 2.4. Alguna Experiencia por ahÃ?? Placas MSI, x86_64. FC3 y FC4t3. Ningun problema. Controladoras PCI SiI, i386 (Athlon, realmente). FC3. Ningun problema. Varias placas intel (supongo controladora SiI), P4. CentOS 4. Ningun problema. En realidad, la combinacion SiI + disco grande es la opcion local para upgrade de los servidores ahora. debian sarge lo soporta saludos
Linux RedHat 7.3 y disco SATA
Walter Quiroga wrote: Hola Tengo que instalar un linux 7.3 sobre un disco sata, la controladora es via vt8237 (placa MSI). En los discos viene solo el driver para winXXX. Alguie sabe donde puedo conseguir los drivers para Linux ?? Alguna Experiencia por ahí?? Atte Walter Quiroga ke yo sepa no hay linux 7.3, redhat no es lo unico ke existe de linux como para llamarlo asi, obviamente debes instalar una distro de linux actualizada y decente, esta puede ser FC3 o Centos (ufff recomendado cosas tipo RH jajaja) o sino mejor Debian, el tema pasa por el soporte y hardware que vas a usar, obviamente con kernel 2.6 saludos From [EMAIL PROTECTED] Wed May 11 12:09:00 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Jose Miguel Vidal Lavin) Date: Wed May 11 12:09:02 2005 Subject: Montar cdrom en solaris con el volume management detenido. In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] Valentín González E. wrote: Hola listeros. Al momento de introducir un cd en solaris, el sistema lo monta automáticamente si el volume management está corriendo, mi pregunta es como puedo identificar el dispositivo que apunta al cdrom de forma manual (/dev/dsk/c#t#d#s#). Si el volume management está arriba el sistema lo monta y si le das df -k puedes ver el dipositivo que apunta al cdrom, pero que pasa si el volume management está abajo; de que forma puedo saber cual es el dispositivo dentro de /dev/dsk/ que apunta al cdrom? De antemano gracias. en solaris ni idea, pero en linux debes identificar donde esta conectado, si esta en una controladora ide debiera estar en: /dev/hdb /dev/hdc /dev/hdd en alguna de esas, si es una controladora scsi: /dev/sdax podrias ver ke te sale en el dmesg. saludos From [EMAIL PROTECTED] Wed May 11 11:20:43 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Carlos Manuel Duclos Vergara) Date: Wed May 11 12:11:53 2005 Subject: Montar cdrom en solaris con el volume management detenido. Message-ID: [EMAIL PROTECTED] Hola, que parte de: NO CROSSPOSTEES no entendiste? si vas a publicar en mas de una lista, envia un post a cada lista no uno para todas. Sennor administrador de la lista, podria tirarle las orejas a este perejil? -- Carlos Manuel Duclos Vergara http://www.elbazaar.cl From [EMAIL PROTECTED] Wed May 11 11:19:06 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Carlos Mario Mora (c4y0)) Date: Wed May 11 12:19:11 2005 Subject: aparente alto broadcast en la red?? Message-ID: [EMAIL PROTECTED] buenas las tengan =) Estaba preparando un pequeño servidor firewall / proxy para colocarlo por un periodo de prueba en una red basada 100% en windows, y note un problema extremadamente raro. Cuando conecte el equipo a la red, precticamente no podia comunicarse con ninguna maquina de la red (ni siquiera recibe respuesta a ping). Todas las maquinas de la red son XP y entre ellas se ven sin problemas (el ping responde bien); pero cuando conecte mi maquina, simplemente no podia comunicarse con ningna. Era como si la red estuviera completamente congestionada, pero que el unico que lo notara fuera mi maquina (la unica no windows). El administrador de esa red, me dijo que le pasaba el mismo problema cuando montaba una maquina nueva con windows en la red, pero que cuando la incluia en el grupo de trabajo ya se estabilizaba. Puede ser posible que el grupo de trabajo de windows evite la congestion en la red? o que puede ser lo que me paso que simplemente no pude comunicarme con ninguna maquina. Gracias de antemano por su colaboracion. Saludos. _ Do You Yahoo!? La mejor conexión a internet y 25MB extra a tu correo por $100 al mes. http://net.yahoo.com.mx From [EMAIL PROTECTED] Wed May 11 11:43:31 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Luis Sandoval) Date: Wed May 11 12:19:46 2005 Subject: Linux RedHat 7.3 y disco SATA References: [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] Hi, From: Walter Quiroga [EMAIL PROTECTED] To: 'Discusion de Linux en Castellano' linux@listas.inf.utfsm.cl Sent: Wednesday, May 11, 2005 9:45 AM Subject: Linux RedHat 7.3 y disco SATA Hola Tengo que instalar un linux 7.3 sobre un disco sata, la controladora es via vt8237 (placa MSI). En los discos viene solo el driver para winXXX. Alguie sabe donde puedo conseguir los drivers para Linux ?? Alguna Experiencia por ahí?? Atte Walter Quiroga Porque RH 7.3? RedHat 7.3 esta descontinuado. Muchas veces se ha mencionado en esta Lista. Instala FedoraCore3 o CentOS saludos, Luis
Linux RedHat 7.3 y disco SATA
Walter Quiroga [EMAIL PROTECTED] dijo: Tengo que instalar un linux 7.3 sobre un disco sata, la controladora es via vt8237 (placa MSI). En los discos viene solo el driver para winXXX. Alguien sabe donde puedo conseguir los drivers para Linux ?? En alguna distribucion de interes mas que puramente arqueologico, sera... Intenta ya sea Fedora Core 3, CentOS 4.0, o alguna otra cosa razonablemente actualizada. Dudo mucho que encuentres soporte SATA en nucleos 2.4. Alguna Experiencia por ahÃ?? Placas MSI, x86_64. FC3 y FC4t3. Ningun problema. Controladoras PCI SiI, i386 (Athlon, realmente). FC3. Ningun problema. Varias placas intel (supongo controladora SiI), P4. CentOS 4. Ningun problema. En realidad, la combinacion SiI + disco grande es la opcion local para upgrade de los servidores ahora. -- Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431 Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239 Casilla 110-V, Valparaiso, ChileFax: +56 32 797513 From [EMAIL PROTECTED] Wed May 11 14:30:32 2005 From: [EMAIL PROTECTED] (Patricio Rojas) Date: Wed May 11 15:32:44 2005 Subject: Simular key press por command line. =?iso-8859-1?q?=BFSe_podr?= =?iso-8859-1?q?=E1=3F?= In-Reply-To: [EMAIL PROTECTED] References: [EMAIL PROTECTED] Message-ID: [EMAIL PROTECTED] echo \n Sera? Andrés Ruz Salinas escribió: Muchas gracias -- Patricio Rojas (02) 6787885 - (09) 2839451 Santiago - Chile [EOB]
