Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
Hola, no soy muy asiduo a colaborar, pero en este caso les adjunto un análisis de Linux Magazine que me llego ayer, para que cada cual saque sus conclusiones. http://www.elabs7.com/c.html?rtr=ons=ax0v,fm23,33o,h68p,e6de,hbjf,m9s7 Your Distro is Insecure: Ubuntu http://www.elabs7.com/c.html?rtr=ons=ax0v,fm23,33o,h68p,e6de,hbjf,m9s7 Ubuntu Server has one of the cleanest and easiest Linux distribution installers. However, in many cases, its designers choose to ignore security in favor of ease-of-use. The result? An install that is not secure by default. (Ubuntu Server tiene uno de los instaladores más limpios y fácil de las distribuciones de Linux. Sin embargo, en muchos casos, sus diseñadores eligen ignorar la seguridad en favor de la facilidad de uso. ¿El resultado? Una instalación que no es segura por defecto.) -- Mauricio González Olguín mauricio.gonza...@cubit.cl Egresado DuocUC Ingenieria en Informatica Debian user
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
On Wed, 2009-04-15 at 21:09 -0400, Mauricio González Olguín wrote: Hola, no soy muy asiduo a colaborar, pero en este caso les adjunto un análisis de Linux Magazine que me llego ayer, para que cada cual saque sus conclusiones. http://www.elabs7.com/c.html?rtr=ons=ax0v,fm23,33o,h68p,e6de,hbjf,m9s7 Harto malo el articulo, en todo caso no puedes esperar un informe serio de seguridad de 2 planas. - Permitir que usuarios lean HOME ... cero aporte hoy en dia; los sistemas compartidos en que muchos usuarios utilizan un mismo tarro no existen salvo fuera de la Universidades. Los servicios corren con distintos usuarios de sistema (y de HOME tienen tipicamente /var/lib/foo). BTW, el wizard si configura /etc/adduser.conf si recuerdo bien. - Puertos en network: fuera de foco, uno instala los servicios que quiere (IMAP o IMAPS)... - Cuentas de sistemas con /bin/sh: debian tiene la misma configuracion y no por eso es mas inseguro... Y para cerrar el tema: - no se exploraron problemas reales de seguridad - la mayoria de las distros tienen las mismas grandes y terribles fallas - la instalacion de ubuntu esta fuertemente relacionada con la de debian... de hecho, acabo de instalar un Ubuntu 8.04 LTS y es el mismo procedimiento (tengo 0 servicios arriba). Para mi eso es un indicador de calidad ;) -- Aldrin Martoq amar...@dcc.uchile.cl http://aldrin.martoq.cl/
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
El mié, 15-04-2009 a las 17:12 -0400, Germán Póo-Caamaño escribió: On Wed, 2009-04-15 at 16:58 -0400, Franco Catrin L. wrote: Para que no se vuelva una discusión inútil, la idea es aclarar que los ciclos de Debian son más impredecibles que los de Ubuntu LTS. Hace poco tiempo fue liberada oficialmente la versión de Debian estable y antes de eso los paquetes de Debian estable oficial eran del año de la cocoa. Lo mismo va a volver a pasar en un tiempo más y el problema de fondo es que no se sabe a ciencia exacta cuando será el release oficial del próximo, o estoy mal? No. Tanto así como el tiempo de la cocoa no. 22 meses entre una versión y otra no es mucho tiempo. Y Debian intentar ir por un período de 18 meses entre versiones, con un margen de hasta 24 meses. 22-24 meses en tiempos Linux para mi es del año de la cocoa ;-) -- Franco Catrin L. TUXPAN Software S.A. http://www.tuxpan.com/fcatrin
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
Franco Catrin L. escribió: El mié, 15-04-2009 a las 17:12 -0400, Germán Póo-Caamaño escribió: On Wed, 2009-04-15 at 16:58 -0400, Franco Catrin L. wrote: Para que no se vuelva una discusión inútil, la idea es aclarar que los ciclos de Debian son más impredecibles que los de Ubuntu LTS. Hace poco tiempo fue liberada oficialmente la versión de Debian estable y antes de eso los paquetes de Debian estable oficial eran del año de la cocoa. Lo mismo va a volver a pasar en un tiempo más y el problema de fondo es que no se sabe a ciencia exacta cuando será el release oficial del próximo, o estoy mal? No. Tanto así como el tiempo de la cocoa no. 22 meses entre una versión y otra no es mucho tiempo. Y Debian intentar ir por un período de 18 meses entre versiones, con un margen de hasta 24 meses. 22-24 meses en tiempos Linux para mi es del año de la cocoa ;-) ¿Entonces para qué diablos querrías Ubuntu LTS? -- Alvaro Herrerahttp://www.amazon.com/gp/registry/3BP7BYG9PUGI8 Pensar que el espectro que vemos es ilusorio no lo despoja de espanto, sólo le suma el nuevo terror de la locura (Perelandra, CSLewis)
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
El jue, 16-04-2009 a las 11:03 -0400, Alvaro Herrera escribió: Franco Catrin L. escribió: El mié, 15-04-2009 a las 17:12 -0400, Germán Póo-Caamaño escribió: On Wed, 2009-04-15 at 16:58 -0400, Franco Catrin L. wrote: Para que no se vuelva una discusión inútil, la idea es aclarar que los ciclos de Debian son más impredecibles que los de Ubuntu LTS. Hace poco tiempo fue liberada oficialmente la versión de Debian estable y antes de eso los paquetes de Debian estable oficial eran del año de la cocoa. Lo mismo va a volver a pasar en un tiempo más y el problema de fondo es que no se sabe a ciencia exacta cuando será el release oficial del próximo, o estoy mal? No. Tanto así como el tiempo de la cocoa no. 22 meses entre una versión y otra no es mucho tiempo. Y Debian intentar ir por un período de 18 meses entre versiones, con un margen de hasta 24 meses. 22-24 meses en tiempos Linux para mi es del año de la cocoa ;-) ¿Entonces para qué diablos querrías Ubuntu LTS? La diferencia es que cuando sale LTS los paquetes son casi de hoy. Cuando sale Debian estable, los paquetes ya son medio añejos. Entonces cuando llegas recién a los 12 meses, en realidad tus paquetes son de casi 20 meses atras. -- Franco Catrin L. TUXPAN Software S.A. http://www.tuxpan.com/fcatrin
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
El jue, 16-04-2009 a las 12:08 -0400, Franco Catrin L. escribió: El jue, 16-04-2009 a las 11:03 -0400, Alvaro Herrera escribió: Franco Catrin L. escribió: El mié, 15-04-2009 a las 17:12 -0400, Germán Póo-Caamaño escribió: On Wed, 2009-04-15 at 16:58 -0400, Franco Catrin L. wrote: Para que no se vuelva una discusión inútil, la idea es aclarar que los ciclos de Debian son más impredecibles que los de Ubuntu LTS. Hace poco tiempo fue liberada oficialmente la versión de Debian estable y antes de eso los paquetes de Debian estable oficial eran del año de la cocoa. Lo mismo va a volver a pasar en un tiempo más y el problema de fondo es que no se sabe a ciencia exacta cuando será el release oficial del próximo, o estoy mal? No. Tanto así como el tiempo de la cocoa no. 22 meses entre una versión y otra no es mucho tiempo. Y Debian intentar ir por un período de 18 meses entre versiones, con un margen de hasta 24 meses. 22-24 meses en tiempos Linux para mi es del año de la cocoa ;-) ¿Entonces para qué diablos querrías Ubuntu LTS? La diferencia es que cuando sale LTS los paquetes son casi de hoy. Cuando sale Debian estable, los paquetes ya son medio añejos. Entonces cuando llegas recién a los 12 meses, en realidad tus paquetes son de casi 20 meses atras. Pero eso seria decir el mio sale mas nuevito que el tuyo, tal vez ese sea el argumento que algunos usan para decir que debian es añejo, por ahi mencionaron (y lo comparto) que no es tan relevante tener lo ultimo cuando de producción se trata (aun apache13 es el estable y funciona bien). Creo que ahi en ese tipo de discusión influye mucho las necesidades de las aplicaciones como para decantarse por ubuntu y debian. -- ::Pedro::GM:: User #397462 http://counter.li.org
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
El mié, 15-04-2009 a las 15:37 -0400, Germán Póo-Caamaño escribió: On Wed, 2009-04-15 at 15:17 -0400, Pedro GM wrote: El mié, 15-04-2009 a las 14:29 -0400, Alvaro Herrera escribió: Pedro GM escribió: Otro detalle es que utilice una version de larga duracion(aka, enterprise, server, lts, etc) ya que se evita varios cachos de paso y obtiene un producto adecuado a sus requerimientos que eso a fin de cuentas es lo mas importante. Una cosa a tener en cuenta es que todos los Debian estable son de larga duración, a diferencia de la mayoría de las versiones Ubuntu (es decir todas excepto las marcadas como LTS) o todos los Fedora, que sólo duran como seis meses. No hay nada llamado Debian de corta duración; si quieres algo que se esté actualizando constantemente sin ser inestable, lo que es ideal para desktop, puedes usar Debian testing. En algunos casos he visto tirar a fedora y la rama testing de debian a produccion por soporte a x hardware o la version X de tal servicio y la verdad es que lo encuentro una mala practica (probablemente no solo yo lo encuentre asi), aunque en ese caso confiaria mas en debian testing que en fedora. Ahora la consulta aprovechando el comentario tuyo, ¿cuanto es la duración de la rama estable de debian? pues ese dato no esta en mis referencias, como para compararlo con las LTS de ubuntu respecto al tiempo de duracion. Oldstable se mantiene (actualizaciones de seguridad) hasta 18 meses de la liberación de la siguiente versión estable. Y la liberación de una nueva versión puede tardar entre 18 y 24 meses (idealmente 18, pero Lenny tuvo 22 meses de desarrollo). Es decir, puede ser entre 36 y 48 meses. Gracias por la info. ahora se ve un tanto mas parejo , al menos 3 años es soportada debian stable, lo cual ya es a mi juicio un tiempo razonable. Entonces seria un tema de otros factores, como soporte local, hardware o versión de algun servicio (ya requerimientos muy locales). que podrian decantar en una de estas distros. -- ::Pedro::GM:: User #397462 http://counter.li.org
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
El mié, 15-04-2009 a las 15:42 -0400, Alvaro Herrera escribió: Pedro GM escribió: En algunos casos he visto tirar a fedora y la rama testing de debian a produccion por soporte a x hardware o la version X de tal servicio y la verdad es que lo encuentro una mala practica (probablemente no solo yo lo encuentre asi), aunque en ese caso confiaria mas en debian testing que en fedora. Creo que es mala idea usar testing en un servidor en producción, porque es un blanco en continuo movimiento y te puede traer una sorpresa en cualquier momento. A menos que se esté muy cerca de una liberación de estable, en cuyo caso testing va a estar congelado (frozen) ... y esto sólo si te aseguras de llamar por el nombre al release (por ej. squeeze en el caso actual), porque si pones testing, entonces vas a seguir al siguiente testing en cuanto el testing actual pase a ser estable! Eso que mencionas es bastante relevante pues en los casos que habia visto , estaban los mirrors como testing y no como lenny (de entonces) que era el testing no tenia clara la diferencia del nombre en el mirror. Ahora la consulta aprovechando el comentario tuyo, ¿cuanto es la duración de la rama estable de debian? pues ese dato no esta en mis referencias, como para compararlo con las LTS de ubuntu respecto al tiempo de duracion. Es variable; no estoy seguro. Como dos años, pero para cada versión hay una historia diferente. No hay promesas al respecto como en Ubuntu. Yo francamente preferiría lejos usar Debian y estar haciendo actualizaciones de un estable al siguiente cada dos años, que pasarme 5 años de Ubuntu LTS recibiendo actualizaciones que a veces son dudosas. (Me tocaron varias cosas feitas con el Ubuntu LTS más reciente, claro que era para escritorio. No sé cómo será la rama servidor, pero después de eso me bajó bastante la confianza en Ubuntu). El problema de prometer fechas de liberación es que si encuentras un bug en una fecha muy cercana a ella, la única solución posible es liberar con el bug sin resolver ... Debian no promete fechas (y ya que estamos, PostgreSQL tampoco, y en ambos casos las razones son muy buenas). Me recuerda al OpenBSD que tambien tienen un ciclo que se supone esta listo cuando esta listo aunque ellos mantienen un ciclo de 6 meses aproximado entre releases, pero los releases duran mucho mas con soporte. Creo que es muy buena filosofia el no prometer mucho con las fechas pues si murphy aparece tendria que liberar algo muy verde. -- ::Pedro::GM:: User #397462 http://counter.li.org
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
Franco Catrin L. escribió: El jue, 16-04-2009 a las 11:03 -0400, Alvaro Herrera escribió: 22-24 meses en tiempos Linux para mi es del año de la cocoa ;-) ¿Entonces para qué diablos querrías Ubuntu LTS? La diferencia es que cuando sale LTS los paquetes son casi de hoy. En otras palabras no han tenido tiempo de estabilizarse, o dicho de otra forma, van a necesitar corregir muchos bugs, algunos de los cuales necesariamente desestabilizarán el sistema y otros quedarán sin solución. No me parece tan atractivo. -- Alvaro Herrerahttp://www.amazon.com/gp/registry/3BP7BYG9PUGI8 That sort of implies that there are Emacs keystrokes which aren't obscure. I've been using it daily for 2 years now and have yet to discover any key sequence which makes any sense.(Paul Thomas)
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
2009/4/16 Pedro GM saxeu...@gmail.com: Gracias por la info. ahora se ve un tanto mas parejo , al menos 3 años es soportada debian stable, lo cual ya es a mi juicio un tiempo razonable. Entonces seria un tema de otros factores, como soporte local, hardware o versión de algun servicio (ya requerimientos muy locales). que podrian decantar en una de estas distros. ¿Para que servicios vas a utilizar la distribución? -- Marco A. Orellana Olivares Sent from Santiago, Región Metropolitana, Chile Groucho Marx - quot;A child of five would understand this. Send someone to fetch a child of five.quot; - http://www.brainyquote.com/quotes/authors/g/groucho_marx.html
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
On Thu, 2009-04-16 at 12:35 -0400, Alvaro Herrera wrote: Franco Catrin L. escribió: El jue, 16-04-2009 a las 11:03 -0400, Alvaro Herrera escribió: 22-24 meses en tiempos Linux para mi es del año de la cocoa ;-) ¿Entonces para qué diablos querrías Ubuntu LTS? La diferencia es que cuando sale LTS los paquetes son casi de hoy. En otras palabras no han tenido tiempo de estabilizarse, o dicho de otra forma, van a necesitar corregir muchos bugs, algunos de los cuales necesariamente desestabilizarán el sistema y otros quedarán sin solución. huh? Todo el punto del ciclo de release, betas y tiempos de espera es que la distro no tenga que corregir muchos bugs. Para lo que describes esta testing/rawhide y ciertamente no es lo que yo tendria en mi servidor en produccion. Sobre el tiempo de release, mucho hace que te quedes obsoleto; muy poco te arriesgas en un terreno desconocido. Eso es lo que me parece tan atractivo de las distros para server: puedes quedarte 5 (o mas) años con lo que tenias y seguir recibiendo mejoras/actualizaciones o puedes estar relativamente al dia sin mucho riesgo. Tu eliges. No me parece tan atractivo. Prueba ser el responsable de un servicio 7x24 :) Saludos -- Marcos Ramirez mramir...@armada.cl
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
On Thu, Apr 16, 2009 at 12:08:08PM -0400, Franco Catrin L. wrote: El jue, 16-04-2009 a las 11:03 -0400, Alvaro Herrera escribió: Franco Catrin L. escribió: El mié, 15-04-2009 a las 17:12 -0400, Germán Póo-Caamaño escribió: On Wed, 2009-04-15 at 16:58 -0400, Franco Catrin L. wrote: Para que no se vuelva una discusión inútil, la idea es aclarar que los ciclos de Debian son más impredecibles que los de Ubuntu LTS. Hace poco tiempo fue liberada oficialmente la versión de Debian estable y antes de eso los paquetes de Debian estable oficial eran del año de la cocoa. Lo mismo va a volver a pasar en un tiempo más y el problema de fondo es que no se sabe a ciencia exacta cuando será el release oficial del próximo, o estoy mal? No. Tanto así como el tiempo de la cocoa no. 22 meses entre una versión y otra no es mucho tiempo. Y Debian intentar ir por un período de 18 meses entre versiones, con un margen de hasta 24 meses. 22-24 meses en tiempos Linux para mi es del año de la cocoa ;-) ¿Entonces para qué diablos querrías Ubuntu LTS? La diferencia es que cuando sale LTS los paquetes son casi de hoy. Cuando sale Debian estable, los paquetes ya son medio añejos. Entonces cuando llegas recién a los 12 meses, en realidad tus paquetes son de casi 20 meses atras. Si yo necesito montar una pagina y no quiero estar constantemente gastando tiempo con el servidor, priorizando el tema de la seguridad. Que me importa que no tenga la ultima version de tal o cual programa, si el que tengo tiene todos sus parches de seguridad al dia, es estable, y no me da problemas? Por lo general cuando quiero probar nuevo software, lo hago en mi desktop. No en un servidor de produccion. Saludos -- +-+ | Reinaldo Orrego (Nano) Jabber: reina...@jabber.org | | Web: http://nano.quodvis.net/ E-Mail:n...@quodvis.net | | Phone: 77 57 93 16 - 283 44 82 Counter.li.org: 386345 | | Quodvis: Whoever || Whatever you will || Anyone || Anything | +-+
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
Marcos Ramirez escribió: On Thu, 2009-04-16 at 12:35 -0400, Alvaro Herrera wrote: Franco Catrin L. escribió: El jue, 16-04-2009 a las 11:03 -0400, Alvaro Herrera escribió: 22-24 meses en tiempos Linux para mi es del año de la cocoa ;-) ¿Entonces para qué diablos querrías Ubuntu LTS? La diferencia es que cuando sale LTS los paquetes son casi de hoy. En otras palabras no han tenido tiempo de estabilizarse, o dicho de otra forma, van a necesitar corregir muchos bugs, algunos de los cuales necesariamente desestabilizarán el sistema y otros quedarán sin solución. huh? Todo el punto del ciclo de release, betas y tiempos de espera es que la distro no tenga que corregir muchos bugs. Para lo que describes esta testing/rawhide y ciertamente no es lo que yo tendria en mi servidor en produccion. Justamente ese es mi punto!!! Franco dice que Ubuntu LTS es mejor porque los paquetes salen casi de hoy (es decir casi nada de tiempo de espera); yo digo que Debian es mejor porque tienen tiempo de estabilización. -- Alvaro Herrera http://www.amazon.com/gp/registry/CTMLCN8V17R4 Renaming ReiserFS to NinaFS is such an amazingly stupid suggestion, in so many ways, that it ought to qualify for some kind of award. Or perhaps we should name an award after it: the NinaFS award for outstanding crassness. (edmundo, http://lwn.net/Articles/203846/)
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
El mar, 14-04-2009 a las 17:29 -0400, Germán Póo-Caamaño escribió: 2009/4/14 Alvaro Herrera alvhe...@alvh.no-ip.org: Marco Orellana O. escribió: 2009/4/14 Reinaldo Orrego n...@quodvis.net: Ubuntu 8.04 LTS HARDY HERON -- server ; soporte hasta 2013 Ubuntu 8.04 LTS HARDY HERON -- desktop; soporte hasta 2011 Pero eso no es una ventaja por sobre debian Depende, Ubuntu se hace responsable por mantener el soporte, en el caso de debian ¿quien?. Si tu empresa es de un tamaño considerable, Canonical se hace responsable... claro si, por una pequeña suma ;) Este FUD ya lo usaban los Microsofties en 1999 ... Pero no hay mal que por bien no venga. Hoy tenemos dos ex-ms-boys de aquel entonces ;-) De Belloto Sur creo que eran. Para proteger sus identidades solo diré que se trata de Franco Catrín y Max Celedón :-) Ese no soy yo! Es sólo un alcance de nombre!! ;-) /me runs -- Franco Catrin L. TUXPAN Software S.A. http://www.tuxpan.com/fcatrin
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
-- +-+ | Reinaldo Orrego (Nano) Jabber: reina...@jabber.org | | Web: http://nano.quodvis.net/ E-Mail:n...@quodvis.net | | Phone: 77 57 93 16 - 283 44 82 Counter.li.org: 386345 | | Quodvis: Whoever || Whatever you will || Anyone || Anything | +-+ +1 debian. OT: Sale un olor a guerra santa Las guerras santas son sin sentido y suelen ser fomentadas cuando realizan opiniones como +1 , sin dar argumentos interesantes. Por que para gustos no es necesario argumentos de peso solo eleccion personal... y ahi da para mucho Hasta ahora le han dado respuestas buenas, pues es bueno que antes de elejir distribucion debe considerar principalmente como los Tipos de servicios que va a mantener en el servidor y aca podria haber alguna detalle que en alguna distro pueda haber diferencias. Otro detalle es que utilice una version de larga duracion(aka, enterprise, server, lts, etc) ya que se evita varios cachos de paso y obtiene un producto adecuado a sus requerimientos que eso a fin de cuentas es lo mas importante. Ojo con los +1 sin aporte real solo hacen ruido... no caigan en eso , asi como tambien en el TOP posting que solo desordena los threads.. Yo recomendaria que dijiera a la lista que planea instalar en el servidor. -- ::Pedro::GM:: User #397462 http://counter.li.org
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
Pedro GM escribió: Otro detalle es que utilice una version de larga duracion(aka, enterprise, server, lts, etc) ya que se evita varios cachos de paso y obtiene un producto adecuado a sus requerimientos que eso a fin de cuentas es lo mas importante. Una cosa a tener en cuenta es que todos los Debian estable son de larga duración, a diferencia de la mayoría de las versiones Ubuntu (es decir todas excepto las marcadas como LTS) o todos los Fedora, que sólo duran como seis meses. No hay nada llamado Debian de corta duración; si quieres algo que se esté actualizando constantemente sin ser inestable, lo que es ideal para desktop, puedes usar Debian testing. -- Alvaro Herrera Valdivia, Chile ICBM: S 39º 48' 55.3, W 73º 15' 24.7 The West won the world not by the superiority of its ideas or values or religion but rather by its superiority in applying organized violence. Westerners often forget this fact, non-Westerners never do. (Samuel P. Huntington)
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
El mié, 15-04-2009 a las 14:29 -0400, Alvaro Herrera escribió: Pedro GM escribió: Otro detalle es que utilice una version de larga duracion(aka, enterprise, server, lts, etc) ya que se evita varios cachos de paso y obtiene un producto adecuado a sus requerimientos que eso a fin de cuentas es lo mas importante. Una cosa a tener en cuenta es que todos los Debian estable son de larga duración, a diferencia de la mayoría de las versiones Ubuntu (es decir todas excepto las marcadas como LTS) o todos los Fedora, que sólo duran como seis meses. No hay nada llamado Debian de corta duración; si quieres algo que se esté actualizando constantemente sin ser inestable, lo que es ideal para desktop, puedes usar Debian testing. En algunos casos he visto tirar a fedora y la rama testing de debian a produccion por soporte a x hardware o la version X de tal servicio y la verdad es que lo encuentro una mala practica (probablemente no solo yo lo encuentre asi), aunque en ese caso confiaria mas en debian testing que en fedora. Ahora la consulta aprovechando el comentario tuyo, ¿cuanto es la duración de la rama estable de debian? pues ese dato no esta en mis referencias, como para compararlo con las LTS de ubuntu respecto al tiempo de duracion. Si ambas tienen la misma duracion ya seria un tema de elegir por otros parametros adicionales que puedan hacer la diferencia (soporte hw, aplicacion especifica, etc) Yo personalmente prefiero CentOS pero aca el tema original es comparar ubuntu server con debian stable. -- ::Pedro::GM:: User #397462 http://counter.li.org
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
On Wed, 2009-04-15 at 15:17 -0400, Pedro GM wrote: El mié, 15-04-2009 a las 14:29 -0400, Alvaro Herrera escribió: Pedro GM escribió: Otro detalle es que utilice una version de larga duracion(aka, enterprise, server, lts, etc) ya que se evita varios cachos de paso y obtiene un producto adecuado a sus requerimientos que eso a fin de cuentas es lo mas importante. Una cosa a tener en cuenta es que todos los Debian estable son de larga duración, a diferencia de la mayoría de las versiones Ubuntu (es decir todas excepto las marcadas como LTS) o todos los Fedora, que sólo duran como seis meses. No hay nada llamado Debian de corta duración; si quieres algo que se esté actualizando constantemente sin ser inestable, lo que es ideal para desktop, puedes usar Debian testing. En algunos casos he visto tirar a fedora y la rama testing de debian a produccion por soporte a x hardware o la version X de tal servicio y la verdad es que lo encuentro una mala practica (probablemente no solo yo lo encuentre asi), aunque en ese caso confiaria mas en debian testing que en fedora. Ahora la consulta aprovechando el comentario tuyo, ¿cuanto es la duración de la rama estable de debian? pues ese dato no esta en mis referencias, como para compararlo con las LTS de ubuntu respecto al tiempo de duracion. Oldstable se mantiene (actualizaciones de seguridad) hasta 18 meses de la liberación de la siguiente versión estable. Y la liberación de una nueva versión puede tardar entre 18 y 24 meses (idealmente 18, pero Lenny tuvo 22 meses de desarrollo). Es decir, puede ser entre 36 y 48 meses. -- Germán Póo-Caamaño http://www.calcifer.org/
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
Pedro GM escribió: En algunos casos he visto tirar a fedora y la rama testing de debian a produccion por soporte a x hardware o la version X de tal servicio y la verdad es que lo encuentro una mala practica (probablemente no solo yo lo encuentre asi), aunque en ese caso confiaria mas en debian testing que en fedora. Creo que es mala idea usar testing en un servidor en producción, porque es un blanco en continuo movimiento y te puede traer una sorpresa en cualquier momento. A menos que se esté muy cerca de una liberación de estable, en cuyo caso testing va a estar congelado (frozen) ... y esto sólo si te aseguras de llamar por el nombre al release (por ej. squeeze en el caso actual), porque si pones testing, entonces vas a seguir al siguiente testing en cuanto el testing actual pase a ser estable! Ahora la consulta aprovechando el comentario tuyo, ¿cuanto es la duración de la rama estable de debian? pues ese dato no esta en mis referencias, como para compararlo con las LTS de ubuntu respecto al tiempo de duracion. Es variable; no estoy seguro. Como dos años, pero para cada versión hay una historia diferente. No hay promesas al respecto como en Ubuntu. Yo francamente preferiría lejos usar Debian y estar haciendo actualizaciones de un estable al siguiente cada dos años, que pasarme 5 años de Ubuntu LTS recibiendo actualizaciones que a veces son dudosas. (Me tocaron varias cosas feitas con el Ubuntu LTS más reciente, claro que era para escritorio. No sé cómo será la rama servidor, pero después de eso me bajó bastante la confianza en Ubuntu). El problema de prometer fechas de liberación es que si encuentras un bug en una fecha muy cercana a ella, la única solución posible es liberar con el bug sin resolver ... Debian no promete fechas (y ya que estamos, PostgreSQL tampoco, y en ambos casos las razones son muy buenas). -- Alvaro Herrera http://planet.postgresql.org/ Syntax error: function hell() needs an argument. Please choose what hell you want to involve.
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
2009/4/14 Germán Póo-Caamaño g...@calcifer.org: 2009/4/14 Alvaro Herrera alvhe...@alvh.no-ip.org: Marco Orellana O. escribió: 2009/4/14 Reinaldo Orrego n...@quodvis.net: Ubuntu 8.04 LTS HARDY HERON -- server ; soporte hasta 2013 Ubuntu 8.04 LTS HARDY HERON -- desktop; soporte hasta 2011 Pero eso no es una ventaja por sobre debian Depende, Ubuntu se hace responsable por mantener el soporte, en el caso de debian ¿quien?. Si tu empresa es de un tamaño considerable, Canonical se hace responsable... claro si, por una pequeña suma ;) Este FUD ya lo usaban los Microsofties en 1999 ... Pero no hay mal que por bien no venga. Hoy tenemos dos ex-ms-boys de aquel entonces ;-) De Belloto Sur creo que eran. Para proteger sus identidades solo diré que se trata de Franco Catrín y Max Celedón :-) yo conozco a otro, de la septima region. pero quizas ni el mismo se acuerde que fue un ms-fanboy... :) -- Ricardo Mun~oz A.
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
El mar, 14-04-2009 a las 15:09 -0400, Germán Póo-Caamaño escribió: On Tue, 2009-04-14 at 14:28 -0400, Marco Orellana O. wrote: La última versión de Ubuntu LTS es de Abril de 2008, mientras que la última versión estable de Debian es de Febrero de 2009. ¿Cómo determinas la antigüedad? No se vale, qué tal si cuestionamos lo mismo en diciembre del 2008? O el 2011? -- Franco Catrin L. TUXPAN Software S.A. http://www.tuxpan.com/fcatrin
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
On Wed, 2009-04-15 at 16:13 -0400, Franco Catrin L. wrote: El mar, 14-04-2009 a las 15:09 -0400, Germán Póo-Caamaño escribió: On Tue, 2009-04-14 at 14:28 -0400, Marco Orellana O. wrote: La última versión de Ubuntu LTS es de Abril de 2008, mientras que la última versión estable de Debian es de Febrero de 2009. ¿Cómo determinas la antigüedad? No se vale, qué tal si cuestionamos lo mismo en diciembre del 2008? O el 2011? Sin duda. Pero olvidaste citar el mensaje original, con fecha 14/03/2009: Ubuntu Server LTS es la opción más razonable. Debian estable, es demasiado OLD... Con dicha fecha como premisa y ambos comentarios, decir que Debian estable es muy antiguo no tiene sentido. Dicho esto, yo solo refuté el argumento. -- Germán Póo-Caamaño http://www.calcifer.org/
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
El mié, 15-04-2009 a las 16:25 -0400, Germán Póo-Caamaño escribió: On Wed, 2009-04-15 at 16:13 -0400, Franco Catrin L. wrote: El mar, 14-04-2009 a las 15:09 -0400, Germán Póo-Caamaño escribió: On Tue, 2009-04-14 at 14:28 -0400, Marco Orellana O. wrote: La última versión de Ubuntu LTS es de Abril de 2008, mientras que la última versión estable de Debian es de Febrero de 2009. ¿Cómo determinas la antigüedad? No se vale, qué tal si cuestionamos lo mismo en diciembre del 2008? O el 2011? Sin duda. Pero olvidaste citar el mensaje original, con fecha 14/03/2009: Ubuntu Server LTS es la opción más razonable. Debian estable, es demasiado OLD... Con dicha fecha como premisa y ambos comentarios, decir que Debian estable es muy antiguo no tiene sentido. Dicho esto, yo solo refuté el argumento. Para que no se vuelva una discusión inútil, la idea es aclarar que los ciclos de Debian son más impredecibles que los de Ubuntu LTS. Hace poco tiempo fue liberada oficialmente la versión de Debian estable y antes de eso los paquetes de Debian estable oficial eran del año de la cocoa. Lo mismo va a volver a pasar en un tiempo más y el problema de fondo es que no se sabe a ciencia exacta cuando será el release oficial del próximo, o estoy mal? -- Franco Catrin L. TUXPAN Software S.A. http://www.tuxpan.com/fcatrin
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
El mar, 14-04-2009 a las 17:12 -0400, Alvaro Herrera escribió: Marco Orellana O. escribió: 2009/4/14 Reinaldo Orrego n...@quodvis.net: Ubuntu 8.04 LTS HARDY HERON -- server ; soporte hasta 2013 Ubuntu 8.04 LTS HARDY HERON -- desktop; soporte hasta 2011 Pero eso no es una ventaja por sobre debian Depende, Ubuntu se hace responsable por mantener el soporte, en el caso de debian ¿quien?. Si tu empresa es de un tamaño considerable, Canonical se hace responsable... claro si, por una pequeña suma ;) Este FUD ya lo usaban los Microsofties en 1999 ... El tema del soporte no tiene una única interpretación. En ciertas organizaciones no sólo basta que un externo provea el soporte sino que se necesita que se opere en forma local. En ese caso no aplica que el soporte lo de una empresa extranjera. A nivel local también hay que ver quién me va a dar el soporte, aquí bien sabemos que hay empresas locales que no destacan necesariamente por su calidad de servicio. Y finalmente, el soporte de la comunidad sólo sirve si tienes recursos (humanos, tiempo, etc) para poder aprovechar ese soporte. Hay muchas empresas en donde eso es totalmente alejado de la realidad y no tienen la capacidad de asumir esa responsabilidad, es por eso que necesitan a un externo que les dé soporte. -- Franco Catrin L. TUXPAN Software S.A. http://www.tuxpan.com/fcatrin
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
On Wed, 2009-04-15 at 16:58 -0400, Franco Catrin L. wrote: El mié, 15-04-2009 a las 16:25 -0400, Germán Póo-Caamaño escribió: On Wed, 2009-04-15 at 16:13 -0400, Franco Catrin L. wrote: El mar, 14-04-2009 a las 15:09 -0400, Germán Póo-Caamaño escribió: On Tue, 2009-04-14 at 14:28 -0400, Marco Orellana O. wrote: La última versión de Ubuntu LTS es de Abril de 2008, mientras que la última versión estable de Debian es de Febrero de 2009. ¿Cómo determinas la antigüedad? No se vale, qué tal si cuestionamos lo mismo en diciembre del 2008? O el 2011? Sin duda. Pero olvidaste citar el mensaje original, con fecha 14/03/2009: Ubuntu Server LTS es la opción más razonable. Debian estable, es demasiado OLD... Con dicha fecha como premisa y ambos comentarios, decir que Debian estable es muy antiguo no tiene sentido. Dicho esto, yo solo refuté el argumento. Para que no se vuelva una discusión inútil, la idea es aclarar que los ciclos de Debian son más impredecibles que los de Ubuntu LTS. Hace poco tiempo fue liberada oficialmente la versión de Debian estable y antes de eso los paquetes de Debian estable oficial eran del año de la cocoa. Lo mismo va a volver a pasar en un tiempo más y el problema de fondo es que no se sabe a ciencia exacta cuando será el release oficial del próximo, o estoy mal? No. Tanto así como el tiempo de la cocoa no. 22 meses entre una versión y otra no es mucho tiempo. Y Debian intentar ir por un período de 18 meses entre versiones, con un margen de hasta 24 meses. -- Germán Póo-Caamaño http://www.calcifer.org/
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
On Wed, 2009-04-15 at 17:02 -0400, Franco Catrin L. wrote: El mar, 14-04-2009 a las 17:12 -0400, Alvaro Herrera escribió: Marco Orellana O. escribió: 2009/4/14 Reinaldo Orrego n...@quodvis.net: Ubuntu 8.04 LTS HARDY HERON -- server ; soporte hasta 2013 Ubuntu 8.04 LTS HARDY HERON -- desktop; soporte hasta 2011 Pero eso no es una ventaja por sobre debian Depende, Ubuntu se hace responsable por mantener el soporte, en el caso de debian ¿quien?. Si tu empresa es de un tamaño considerable, Canonical se hace responsable... claro si, por una pequeña suma ;) Este FUD ya lo usaban los Microsofties en 1999 ... El tema del soporte no tiene una única interpretación. En ciertas organizaciones no sólo basta que un externo provea el soporte sino que se necesita que se opere en forma local. En ese caso no aplica que el soporte lo de una empresa extranjera. A nivel local también hay que ver quién me va a dar el soporte, aquí bien sabemos que hay empresas locales que no destacan necesariamente por su calidad de servicio. Y finalmente, el soporte de la comunidad sólo sirve si tienes recursos (humanos, tiempo, etc) para poder aprovechar ese soporte. Hay muchas empresas en donde eso es totalmente alejado de la realidad y no tienen la capacidad de asumir esa responsabilidad, es por eso que necesitan a un externo que les dé soporte. El caso es que SI existe soporte comercial para Debian. Que no lo brinde el proyecto Debian en forma directa, es otra cosa. Y el FUD original indicaba que en Debian no tienes respaldo en soporte por alguna empresa. -- Germán Póo-Caamaño http://www.calcifer.org/
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
Germán Póo-Caamaño escribió: On Wed, 2009-04-15 at 16:58 -0400, Franco Catrin L. wrote: Para que no se vuelva una discusión inútil, la idea es aclarar que los ciclos de Debian son más impredecibles que los de Ubuntu LTS. Hace poco tiempo fue liberada oficialmente la versión de Debian estable y antes de eso los paquetes de Debian estable oficial eran del año de la cocoa. Lo mismo va a volver a pasar en un tiempo más y el problema de fondo es que no se sabe a ciencia exacta cuando será el release oficial del próximo, o estoy mal? No. Tanto así como el tiempo de la cocoa no. 22 meses entre una versión y otra no es mucho tiempo. Y Debian intentar ir por un período de 18 meses entre versiones, con un margen de hasta 24 meses. Y para cuando necesitas paquetes más nuevos para una versión estable que es algo vieja, siempre puedes usar backports ... -- Alvaro Herrera http://www.flickr.com/photos/alvherre/ You're _really_ hosed if the person doing the hiring doesn't understand relational systems: you end up with a whole raft of programmers, none of whom has had a Date with the clue stick. (Andrew Sullivan)
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
2009/4/15 Franco Catrin L. fcat...@tuxpan.com: Para que no se vuelva una discusión inútil, la idea es aclarar que los ciclos de Debian son más impredecibles que los de Ubuntu LTS. Hace poco tiempo fue liberada oficialmente la versión de Debian estable y antes de eso los paquetes de Debian estable oficial eran del año de la cocoa. Lo mismo va a volver a pasar en un tiempo más y el problema de fondo es que no se sabe a ciencia exacta cuando será el release oficial del próximo, o estoy mal? Por ahi va el tema, con Ubuntu Server, tienes ciclos definidos, y te puedes programar responsablemente. En todo caso no estoy hablando de que Debian es una mala distribución. Solo digo, que Ubuntu Server es más empresarial, en terminos practicos. -- Marco A. Orellana Olivares Sent from Santiago, Región Metropolitana, Chile Samuel Goldwyn - quot;A wide screen just makes a bad film twice as bad.quot; - http://www.brainyquote.com/quotes/authors/s/samuel_goldwyn.html
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
Felipe Andrés Pino Ramirez escribió: Estimados, Me encuentro en esta problematica y me gustaría saber su opinión sobre el tema. No hay nada claro sobre porqué una u otra. Atento a sus comentarios. Depende de varios factores (sorry si ya los mencionaste en el hilo, pero varias respuestas se fueron a /dev/null): 1) El servidor (marca, modelo) 2) De de los servicios que instalaras en el. 3) Quien proporcionara el soporte. Apropos... ¿Como acotaste tu elecciona solo a Debian o Ubuntu Server? (Sera por el tercer punto?) -- Atte. Ricardo Utreras Estrella
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
On Wed, 2009-04-15 at 18:02 -0400, Alvaro Herrera wrote: Germán Póo-Caamaño escribió: On Wed, 2009-04-15 at 16:58 -0400, Franco Catrin L. wrote: Para que no se vuelva una discusión inútil, la idea es aclarar que los ciclos de Debian son más impredecibles que los de Ubuntu LTS. Hace poco tiempo fue liberada oficialmente la versión de Debian estable y antes de eso los paquetes de Debian estable oficial eran del año de la cocoa. Lo mismo va a volver a pasar en un tiempo más y el problema de fondo es que no se sabe a ciencia exacta cuando será el release oficial del próximo, o estoy mal? No. Tanto así como el tiempo de la cocoa no. 22 meses entre una versión y otra no es mucho tiempo. Y Debian intentar ir por un período de 18 meses entre versiones, con un margen de hasta 24 meses. Y para cuando necesitas paquetes más nuevos para una versión estable que es algo vieja, siempre puedes usar backports ... Y ahi perdemos toda la gracia de Debian y usas algo con ciclos mas cortos mejor. He visto millones de Debian (e incluso Ubuntu) stables pichicateados con urls alienijenas porque les falto tal o cual feature que no tiene el paquete de hace 4 an~os (o 6 meses en el caso de Ubuntu!)... Y rompen toda la estabilidad que tenia el sistema. Respecto de los ciclos, en mi experiencia para aplicaciones de verdad necesitas ambas cosas: un tiempo de soporte relativamente largo y un ciclo de actualizacion definido. El soporte largo sirve porque las actualizaciones no son baratas, menos si tienes granjas y granjas de servidores (sin contar las aplicaciones y su data, que es lo que realmente me importa). El ciclo de actualizacion definido es necesario porque todos los proyectos se alinean en sus objetivos. Esto no necesariamente significa que tienes que salir si o si en tal fecha (si recuerdo correctamente, algunos release de Ubuntu se demoraron precisamente porque tenian bugs que no podian dejar para el release), sino que el ciclo nuevo comienza en tal fecha. Por ejemplo, los release de Ubuntu y GNOME estan mas o menos alineados, y eso permite que se entregue un nuevo release mucho mas productivo. Mi recomendacion para el usuario es que escoja la 2da release estable para produccion. Por ejemplo, 8.04 LTS ahora que estamos en 8.10 para ubuntu o Debian 5.0.1 _despues_ que salio 5.0. Lo que comentaba Alvaro de que va a estar listo cuando este listo que traducido significa nos demoramos porque estamos asegurandonos que no tenga bugs es un error. Todo software tiene errores, en particular una nueva version; Atrasar el proceso eternamente no ayuda a minimizar el problema (porque resolver es imposible)... de hecho siempre Debian ha liberado la version x.0.1 en uno o dos meses. -- Aldrin Martoq amar...@dcc.uchile.cl http://aldrin.martoq.cl/
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
On Wed, 2009-04-15 at 20:55 -0400, Aldrin Martoq wrote: On Wed, 2009-04-15 at 18:02 -0400, Alvaro Herrera wrote: Germán Póo-Caamaño escribió: On Wed, 2009-04-15 at 16:58 -0400, Franco Catrin L. wrote: Para que no se vuelva una discusión inútil, la idea es aclarar que los ciclos de Debian son más impredecibles que los de Ubuntu LTS. Hace poco tiempo fue liberada oficialmente la versión de Debian estable y antes de eso los paquetes de Debian estable oficial eran del año de la cocoa. Lo mismo va a volver a pasar en un tiempo más y el problema de fondo es que no se sabe a ciencia exacta cuando será el release oficial del próximo, o estoy mal? No. Tanto así como el tiempo de la cocoa no. 22 meses entre una versión y otra no es mucho tiempo. Y Debian intentar ir por un período de 18 meses entre versiones, con un margen de hasta 24 meses. Y para cuando necesitas paquetes más nuevos para una versión estable que es algo vieja, siempre puedes usar backports ... Y ahi perdemos toda la gracia de Debian y usas algo con ciclos mas cortos mejor. He visto millones de Debian (e incluso Ubuntu) stables pichicateados con urls alienijenas porque les falto tal o cual feature que no tiene el paquete de hace 4 an~os (o 6 meses en el caso de Ubuntu!)... Y rompen toda la estabilidad que tenia el sistema. No mezcles. Creo que Alvaro se refiere particularmente a http://www.backports.org/ los cuales, aunque lo añadas en tu sources.list no se instalarán, porque tienen la menor de las prioridades. Esto es sí y sólo si requieres un paquete especial en una versión dada no disponible en el momento de salir la versión estable. Y el esquema es tal, que no rompe una actualización de sistema, disminuyendo el riesgo que configuraciones alienígenas podrían dar. En lo personal, uso estable y sólo con 'main'. 'contrib' podría ser un caso muy especial. 'volatile' en aquellos donde se requieren los patrones de antivirus/spam actualizados y 'backports' cuando una característica en el programa (no en el paquete) se resolvió a partir de una versión próxima. Sin embargo, si recuerdas la época de Unix (Aix, Slowlaris, HP/UX, DG/UX, Ultrix, etc), lo que tenemos hoy es una delicia. Así que ponerse demasiado quisquilloso, sería como comprarse un 4x4 y reclamar porque las rueditas se ensuciaron con un poco de tierra. [...] Lo que comentaba Alvaro de que va a estar listo cuando este listo que traducido significa nos demoramos porque estamos asegurandonos que no tenga bugs es un error. Todo software tiene errores, en particular una nueva version; Atrasar el proceso eternamente no ayuda a minimizar el problema (porque resolver es imposible)... de hecho siempre Debian ha liberado la version x.0.1 en uno o dos meses. No. La semántica de va a estar listo cuando este listo es distinta a como lo planteas. Si para la versión X+1 se ha definido que tenga Y característica, entonces no se va a liberar hasta que dicha característica se implemente de forma satisfactoria, no que esté libre de errores. Y la idea de dicho discurso, es no apurarse en parchando discrecionalmente, sino con claridad respecto a la solución que en ese momento se cree mejor. Con los ciclos definidos claramente, cambias el enfoque y abres la posibilidad que si característica Y no está lista, entonces puedes retrasarla para la siguiente. Salvo en casos muy particulares, como la primera versión LTS de Ubuntu, que no le daba para ser considerada LTS y es por ello que se retrasó en 2 meses. El inconveniente del segundo enfoque es te mueves en un péndulo en donde las cotas son 'estabilidad' e 'innovación', con tendencia hacia la 'estabilidad' que a la 'innovación'. -- Germán Póo-Caamaño Concepción - Chile http://www.calcifer.org/
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
El 14 de abril de 2009 9:39, Felipe Andrés Pino Ramirez felipe.p...@gmail.com escribió: Estimados, Me encuentro en esta problematica y me gustaría saber su opinión sobre el tema. No hay nada claro sobre porqué una u otra. Atento a sus comentarios. opinion 1: Debian. -- barbud...@gmail.com
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
2009/4/14 Felipe Andrés Pino Ramirez felipe.p...@gmail.com Estimados, Me encuentro en esta problematica y me gustaría saber su opinión sobre el tema. No hay nada claro sobre porqué una u otra. Atento a sus comentarios. Desde hace un tiempo estoy usando Ubuntu Server para varios servidores sin problemas. ¿Ventajas? El software está relativamente actualizado y las versiones LTS permiten tener soporte por suficiente tiempo. -- Atte, Juan Cristóbal Olivares חואנכרי == Renovarse o morir: Mi PC de los sesenta tenía veinte mil militantes. Y mi PC del siglo XXI tiene cuarenta gigabytes.
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
El 14 de abril de 2009 9:39, Felipe Andrés Pino Ramirez felipe.p...@gmail.com escribió: Estimados, Me encuentro en esta problematica y me gustaría saber su opinión sobre el tema. No hay nada claro sobre porqué una u otra. Atento a sus comentarios. esta pregunta va como para armar una polemica, es cosa de gustos en realidad. Mi opinion va para Debian por la estabilidad. -- Andrés Esteban Ovalle Gahona (kill-9) Ingeniero (E) Computación e Informática. Ingeniero de Sistemas EUIIIS - Universidad de Taparaca Staff Debianchile.cl www.debianchile.cl Msn: aova...@gmail.com Blog: http://kill-9.debianchile.cl Movil: 09-5795880 Oficina: 58-205181 - Anexo 5181 Usuario Linux #456290 (counter.li.org)
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
On Tue, Apr 14, 2009 at 10:13:26AM -0400, Rolando Mota wrote: El 14 de abril de 2009 9:39, Felipe Andrés Pino Ramirez felipe.p...@gmail.com escribió: Estimados, Me encuentro en esta problematica y me gustaría saber su opinión sobre el tema. No hay nada claro sobre porqué una u otra. Atento a sus comentarios. opinion 1: Debian. +1 Debian -- +-+ | Reinaldo Orrego (Nano) Jabber: reina...@jabber.org | | Web: http://nano.quodvis.net/ E-Mail:n...@quodvis.net | | Phone: 77 57 93 16 - 283 44 82 Counter.li.org: 386345 | | Quodvis: Whoever || Whatever you will || Anyone || Anything | +-+
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
Por su estabilidad Debian El mar, 14-04-2009 a las 10:13 -0400, Rolando Mota escribió: El 14 de abril de 2009 9:39, Felipe Andrés Pino Ramirez felipe.p...@gmail.com escribió: Estimados, Me encuentro en esta problematica y me gustaría saber su opinión sobre el tema. No hay nada claro sobre porqué una u otra. Atento a sus comentarios. opinion 1: Debian.
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
On Tue, Apr 14, 2009 at 10:09:05AM -0400, Juan C. Olivares wrote: 2009/4/14 Felipe Andrés Pino Ramirez felipe.p...@gmail.com Estimados, Me encuentro en esta problematica y me gustaría saber su opinión sobre el tema. No hay nada claro sobre porqué una u otra. Atento a sus comentarios. Desde hace un tiempo estoy usando Ubuntu Server para varios servidores sin problemas. ¿Ventajas? El software está relativamente actualizado y las versiones LTS permiten tener soporte por suficiente tiempo. En debian esta Volatile para las actualizaciones de paquetes que necesitan actualizaciones permanentes. Cuanto es suficiente tiempo? (6 meses?) Cordialmente -- +-+ | Reinaldo Orrego (Nano) Jabber: reina...@jabber.org | | Web: http://nano.quodvis.net/ E-Mail:n...@quodvis.net | | Phone: 77 57 93 16 - 283 44 82 Counter.li.org: 386345 | | Quodvis: Whoever || Whatever you will || Anyone || Anything | +-+
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
On Tue, Apr 14, 2009 at 10:13:26AM -0400, Rolando Mota wrote: El 14 de abril de 2009 9:39, Felipe Andrés Pino Ramirez felipe.p...@gmail.com escribió: Estimados, Me encuentro en esta problematica y me gustaría saber su opinión sobre el tema. No hay nada claro sobre porqué una u otra. Atento a sus comentarios. opinion 1: Debian. ¿Por qué? -- Mario Martínez
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
Debian sin dudas. Saludos. 2009/4/14 Andrés Ovalle Gahona aova...@debianchile.cl El 14 de abril de 2009 9:39, Felipe Andrés Pino Ramirez felipe.p...@gmail.com escribió: Estimados, Me encuentro en esta problematica y me gustaría saber su opinión sobre el tema. No hay nada claro sobre porqué una u otra. Atento a sus comentarios. esta pregunta va como para armar una polemica, es cosa de gustos en realidad. Mi opinion va para Debian por la estabilidad. -- Andrés Esteban Ovalle Gahona (kill-9) Ingeniero (E) Computación e Informática. Ingeniero de Sistemas EUIIIS - Universidad de Taparaca Staff Debianchile.cl www.debianchile.cl Msn: aova...@gmail.com Blog: http://kill-9.debianchile.cl Movil: 09-5795880 Oficina: 58-205181 - Anexo 5181 Usuario Linux #456290 (counter.li.org) -- Orlando Sojo. orlandosojo[arroba]gmail[punto]com Movil 994-664-805. User Linux Registered 344807. Ubuntu User # 15113.
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
On Tue, 2009-04-14 at 09:39 -0400, Felipe Andrés Pino Ramirez wrote: Me encuentro en esta problematica y me gustaría saber su opinión sobre el tema. No hay nada claro sobre porqué una u otra. Las desiciones de este tipo pasan mas por lo que necesitas y cual es tu horizonte de cambio en los servidores, que por alguna distro en particular. Ademas, deberias tomar en consideracion que otro software vas a correr y el soporte que requieres. Usualmente los proveedores certifican sus productos en algunas plataformas y no responden si utilizas otra. Tambien considera el tema de actualizacion de los servidores. Tener una distro de larga duracion te facilita mantener tu plataforma estable sin demasiado esfuerzo. Por supuesto, probablemente te perderas los nuevos chiches que aparezcan, pero eso no deberia ser de ninguna importancia en servidores. En conclusion, todo depende de lo que vayas a usar/necesites. Si puedes elegir y te interesa la linea Debian, quedate con Ubuntu Server. Si necesitas la linea redhat, RHEL o CentOS. Saludos -- Marcos Ramirez mramir...@armada.cl
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
+1 Para ubuntu server, optimizaciones especiales en el kernel, Long term support 2009/4/14 Orlando Sojo orlandos...@gmail.com Debian sin dudas. Saludos. 2009/4/14 Andrés Ovalle Gahona aova...@debianchile.cl El 14 de abril de 2009 9:39, Felipe Andrés Pino Ramirez felipe.p...@gmail.com escribió: Estimados, Me encuentro en esta problematica y me gustaría saber su opinión sobre el tema. No hay nada claro sobre porqué una u otra. Atento a sus comentarios. esta pregunta va como para armar una polemica, es cosa de gustos en realidad. Mi opinion va para Debian por la estabilidad. -- Andrés Esteban Ovalle Gahona (kill-9) Ingeniero (E) Computación e Informática. Ingeniero de Sistemas EUIIIS - Universidad de Taparaca Staff Debianchile.cl www.debianchile.cl Msn: aova...@gmail.com Blog: http://kill-9.debianchile.cl Movil: 09-5795880 Oficina: 58-205181 - Anexo 5181 Usuario Linux #456290 (counter.li.org) -- Orlando Sojo. orlandosojo[arroba]gmail[punto]com Movil 994-664-805. User Linux Registered 344807. Ubuntu User # 15113. -- Eduardo Silva http://edsiper.linuxchile.cl
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
2009/4/14 Reinaldo Orrego n...@quodvis.net: On Tue, Apr 14, 2009 at 10:09:05AM -0400, Juan C. Olivares wrote: 2009/4/14 Felipe Andrés Pino Ramirez felipe.p...@gmail.com Estimados, Me encuentro en esta problematica y me gustaría saber su opinión sobre el tema. No hay nada claro sobre porqué una u otra. Atento a sus comentarios. Desde hace un tiempo estoy usando Ubuntu Server para varios servidores sin problemas. ¿Ventajas? El software está relativamente actualizado y las versiones LTS permiten tener soporte por suficiente tiempo. En debian esta Volatile para las actualizaciones de paquetes que necesitan actualizaciones permanentes. Cuanto es suficiente tiempo? (6 meses?) Cordialmente Ubuntu 8.04 LTS HARDY HERON -- server ; soporte hasta 2013 Ubuntu 8.04 LTS HARDY HERON -- desktop; soporte hasta 2011 -- Raphael Verdugo P. raphael.verd...@gmail.com
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
On Tue, Apr 14, 2009 at 12:15:03PM -0400, Eduardo Silva wrote: +1 Para ubuntu server, optimizaciones especiales en el kernel, Long term support - Que optimizaciones? - LTS no es ninguna ventaja por sobre debian. En http://doc.ubuntu-es.org/Sobre_Ubuntu encontre esto. cita sistema operativo predominantemente enfocado a ordenadores de escritorio /cita Y con respecto a debian creo que esto puede ser de utilidad. http://www.debian.org/intro/about http://www.debian.org/security/ 2009/4/14 Orlando Sojo orlandos...@gmail.com Debian sin dudas. Saludos. 2009/4/14 Andrés Ovalle Gahona aova...@debianchile.cl El 14 de abril de 2009 9:39, Felipe Andrés Pino Ramirez felipe.p...@gmail.com escribió: Estimados, Me encuentro en esta problematica y me gustaría saber su opinión sobre el tema. No hay nada claro sobre porqué una u otra. Atento a sus comentarios. esta pregunta va como para armar una polemica, es cosa de gustos en realidad. Mi opinion va para Debian por la estabilidad. -- Andrés Esteban Ovalle Gahona (kill-9) Ingeniero (E) Computación e Informática. Ingeniero de Sistemas EUIIIS - Universidad de Taparaca Staff Debianchile.cl www.debianchile.cl Msn: aova...@gmail.com Blog: http://kill-9.debianchile.cl Movil: 09-5795880 Oficina: 58-205181 - Anexo 5181 Usuario Linux #456290 (counter.li.org) -- Orlando Sojo. orlandosojo[arroba]gmail[punto]com Movil 994-664-805. User Linux Registered 344807. Ubuntu User # 15113. -- Eduardo Silva http://edsiper.linuxchile.cl -- +-+ | Reinaldo Orrego (Nano) Jabber: reina...@jabber.org | | Web: http://nano.quodvis.net/ E-Mail:n...@quodvis.net | | Phone: 77 57 93 16 - 283 44 82 Counter.li.org: 386345 | | Quodvis: Whoever || Whatever you will || Anyone || Anything | +-+
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
2009/4/14 Reinaldo Orrego n...@quodvis.net: On Tue, Apr 14, 2009 at 12:15:03PM -0400, Eduardo Silva wrote: +1 Para ubuntu server, optimizaciones especiales en el kernel, Long term support - Que optimizaciones? - LTS no es ninguna ventaja por sobre debian. En realidad si piensas en servidores una de las cosas que se deben considerar es el ciclo de vida. LTS es un requerimiento que Ubuntu Server cumple. En http://doc.ubuntu-es.org/Sobre_Ubuntu encontre esto. cita sistema operativo predominantemente enfocado a ordenadores de escritorio /cita Sí, pero estamos hablando de Ubuntu Server, no la versión de escritorio. Hay que ser justos tambien con ese tipo de comparaciones, sería lo mismo comparar Fedora Core con Red Hat Enterprise. http://www.ubuntu.com/products/whatisubuntu/serveredition Y con respecto a debian creo que esto puede ser de utilidad. http://www.debian.org/intro/about http://www.debian.org/security/ Nada que decir. Debian es mi elección. Tengo un prejuicio con Ubuntu. Nunca lo ví para nada más que no sea el escritorio, pero eso es por que ví y usé la versión desktop. La versión server puede y debe ser un tema distinto. Ahora, quien use y pueda hablar de Ubuntu Server en producción, debería hacerlo acá para dar una visión distinta y más clara. -- Raphael Verdugo P. raphael.verd...@gmail.com
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
2009/4/14 Reinaldo Orrego n...@quodvis.net: On Tue, Apr 14, 2009 at 12:15:03PM -0400, Eduardo Silva wrote: +1 Para ubuntu server, optimizaciones especiales en el kernel, Long term support - Que optimizaciones? - LTS no es ninguna ventaja por sobre debian. En http://doc.ubuntu-es.org/Sobre_Ubuntu encontre esto. cita sistema operativo predominantemente enfocado a ordenadores de escritorio /cita Y con respecto a debian creo que esto puede ser de utilidad. http://www.debian.org/intro/about http://www.debian.org/security/ Ubuntu Server LTS es la opción más razonable. Debian estable, es demasiado OLD... -- Marco A. Orellana Olivares Sent from Santiago, Región Metropolitana, Chile Charles de Gaulle - The better I get to know men, the more I find myself loving dogs.
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
El 14 de abril de 2009 13:47, Reinaldo Orrego n...@quodvis.net escribió: On Tue, Apr 14, 2009 at 12:15:03PM -0400, Eduardo Silva wrote: +1 Para ubuntu server, optimizaciones especiales en el kernel, Long term support - Que optimizaciones? - LTS no es ninguna ventaja por sobre debian. En http://doc.ubuntu-es.org/Sobre_Ubuntu encontre esto. cita sistema operativo predominantemente enfocado a ordenadores de escritorio /cita Y con respecto a debian creo que esto puede ser de utilidad. http://www.debian.org/intro/about http://www.debian.org/security/ 2009/4/14 Orlando Sojo orlandos...@gmail.com Debian sin dudas. Saludos. 2009/4/14 Andrés Ovalle Gahona aova...@debianchile.cl El 14 de abril de 2009 9:39, Felipe Andrés Pino Ramirez felipe.p...@gmail.com escribió: Estimados, Me encuentro en esta problematica y me gustaría saber su opinión sobre el tema. No hay nada claro sobre porqué una u otra. Atento a sus comentarios. esta pregunta va como para armar una polemica, es cosa de gustos en realidad. Mi opinion va para Debian por la estabilidad. -- Andrés Esteban Ovalle Gahona (kill-9) Ingeniero (E) Computación e Informática. Ingeniero de Sistemas EUIIIS - Universidad de Taparaca Staff Debianchile.cl www.debianchile.cl Msn: aova...@gmail.com Blog: http://kill-9.debianchile.cl Movil: 09-5795880 Oficina: 58-205181 - Anexo 5181 Usuario Linux #456290 (counter.li.org) -- Orlando Sojo. orlandosojo[arroba]gmail[punto]com Movil 994-664-805. User Linux Registered 344807. Ubuntu User # 15113. -- Eduardo Silva http://edsiper.linuxchile.cl -- +-+ | Reinaldo Orrego (Nano) Jabber: reina...@jabber.org | | Web: http://nano.quodvis.net/ E-Mail:n...@quodvis.net | | Phone: 77 57 93 16 - 283 44 82 Counter.li.org: 386345 | | Quodvis: Whoever || Whatever you will || Anyone || Anything | +-+ +1 debian. OT: Sale un olor a guerra santa -- Saludos Cordiales Benjamín Alberto Achú Escobar Ing. (e) Informática Staff Debianchile.cl Móvil: 56.9.6908149 Red Fija: 56.71.210879 Linux User #473134 http://bachu.debianchile.cl Si miras la realidad lo bastante cerca; de seguro que podrás verle los pixeles
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
On Tue, Apr 14, 2009 at 01:11:19PM -0400, Raphael Verdugo P. wrote: 2009/4/14 Reinaldo Orrego n...@quodvis.net: On Tue, Apr 14, 2009 at 10:09:05AM -0400, Juan C. Olivares wrote: 2009/4/14 Felipe Andrés Pino Ramirez felipe.p...@gmail.com Estimados, Me encuentro en esta problematica y me gustaría saber su opinión sobre el tema. No hay nada claro sobre porqué una u otra. Atento a sus comentarios. Desde hace un tiempo estoy usando Ubuntu Server para varios servidores sin problemas. ¿Ventajas? El software está relativamente actualizado y las versiones LTS permiten tener soporte por suficiente tiempo. En debian esta Volatile para las actualizaciones de paquetes que necesitan actualizaciones permanentes. Cuanto es suficiente tiempo? (6 meses?) Cordialmente Ubuntu 8.04 LTS HARDY HERON -- server ; soporte hasta 2013 Ubuntu 8.04 LTS HARDY HERON -- desktop; soporte hasta 2011 Pero eso no es una ventaja por sobre debian -- +-+ | Reinaldo Orrego (Nano) Jabber: reina...@jabber.org | | Web: http://nano.quodvis.net/ E-Mail:n...@quodvis.net | | Phone: 77 57 93 16 - 283 44 82 Counter.li.org: 386345 | | Quodvis: Whoever || Whatever you will || Anyone || Anything | +-+
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
On Tue, 2009-04-14 at 14:28 -0400, Marco Orellana O. wrote: 2009/4/14 Reinaldo Orrego n...@quodvis.net: On Tue, Apr 14, 2009 at 12:15:03PM -0400, Eduardo Silva wrote: +1 Para ubuntu server, optimizaciones especiales en el kernel, Long term support - Que optimizaciones? - LTS no es ninguna ventaja por sobre debian. En http://doc.ubuntu-es.org/Sobre_Ubuntu encontre esto. cita sistema operativo predominantemente enfocado a ordenadores de escritorio /cita Y con respecto a debian creo que esto puede ser de utilidad. http://www.debian.org/intro/about http://www.debian.org/security/ Ubuntu Server LTS es la opción más razonable. Debian estable, es demasiado OLD... La última versión de Ubuntu LTS es de Abril de 2008, mientras que la última versión estable de Debian es de Febrero de 2009. ¿Cómo determinas la antigüedad? -- Germán Póo-Caamaño http://www.calcifer.org/
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
2009/4/14 benjamin alberto achu escobar benjamin.a...@gmail.com: El 14 de abril de 2009 13:47, Reinaldo Orrego n...@quodvis.net escribió: On Tue, Apr 14, 2009 at 12:15:03PM -0400, Eduardo Silva wrote: +1 Para ubuntu server, optimizaciones especiales en el kernel, Long term support - Que optimizaciones? - LTS no es ninguna ventaja por sobre debian. En http://doc.ubuntu-es.org/Sobre_Ubuntu encontre esto. cita sistema operativo predominantemente enfocado a ordenadores de escritorio /cita Y con respecto a debian creo que esto puede ser de utilidad. http://www.debian.org/intro/about http://www.debian.org/security/ 2009/4/14 Orlando Sojo orlandos...@gmail.com Debian sin dudas. Saludos. 2009/4/14 Andrés Ovalle Gahona aova...@debianchile.cl El 14 de abril de 2009 9:39, Felipe Andrés Pino Ramirez felipe.p...@gmail.com escribió: Estimados, Me encuentro en esta problematica y me gustaría saber su opinión sobre el tema. No hay nada claro sobre porqué una u otra. Atento a sus comentarios. esta pregunta va como para armar una polemica, es cosa de gustos en realidad. Mi opinion va para Debian por la estabilidad. -- Andrés Esteban Ovalle Gahona (kill-9) Ingeniero (E) Computación e Informática. Ingeniero de Sistemas EUIIIS - Universidad de Taparaca Staff Debianchile.cl www.debianchile.cl Msn: aova...@gmail.com Blog: http://kill-9.debianchile.cl Movil: 09-5795880 Oficina: 58-205181 - Anexo 5181 Usuario Linux #456290 (counter.li.org) -- Orlando Sojo. orlandosojo[arroba]gmail[punto]com Movil 994-664-805. User Linux Registered 344807. Ubuntu User # 15113. -- Eduardo Silva http://edsiper.linuxchile.cl -- +-+ | Reinaldo Orrego (Nano) Jabber: reina...@jabber.org | | Web: http://nano.quodvis.net/ E-Mail: n...@quodvis.net | | Phone: 77 57 93 16 - 283 44 82 Counter.li.org: 386345 | | Quodvis: Whoever || Whatever you will || Anyone || Anything | +-+ +1 debian. OT: Sale un olor a guerra santa Espero que no, toy medio chato con ese tipo de peleas. -- Saludos Cordiales Benjamín Alberto Achú Escobar Ing. (e) Informática Staff Debianchile.cl Móvil: 56.9.6908149 Red Fija: 56.71.210879 Linux User #473134 http://bachu.debianchile.cl Si miras la realidad lo bastante cerca; de seguro que podrás verle los pixeles
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
On Tue, 14 Apr 2009 14:28:42 -0400, Marco Orellana O. morello...@gmail.com wrote: 2009/4/14 Reinaldo Orrego n...@quodvis.net: On Tue, Apr 14, 2009 at 12:15:03PM -0400, Eduardo Silva wrote: +1 Para ubuntu server, optimizaciones especiales en el kernel, Long term support - Que optimizaciones? - LTS no es ninguna ventaja por sobre debian. En http://doc.ubuntu-es.org/Sobre_Ubuntu encontre esto. cita sistema operativo predominantemente enfocado a ordenadores de escritorio /cita Y con respecto a debian creo que esto puede ser de utilidad. http://www.debian.org/intro/about http://www.debian.org/security/ Ubuntu Server LTS es la opción más razonable. Debian estable, es demasiado OLD... Respetable Ubuntu Server, pero prefiero irme a las raices de Ubuntu...oh ! Debian. Además que si comparas Lenny con 8.04 no veo tanta diferencia en paquetes respecto a su antiguedad. Saludos. -- Ingeniero de Proyectos OpenSynapse Tel.: 41-2890134 Móvil: 9-1523359
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
Reinaldo Orrego wrote: [...] Ubuntu 8.04 LTS HARDY HERON -- server ; soporte hasta 2013 Ubuntu 8.04 LTS HARDY HERON -- desktop; soporte hasta 2011 Pero eso no es una ventaja por sobre debian Una consulta, es posible pasar de una version de Ubuntu server a una mas nueva sin dolor? Me refiero a sin tener que reinstalar. Pregunto porque en Ubuntu desktop, el par de veces que intente actualizar de sde una version a otra no funciono, y tuve que reinstalar. En Debian, en cambio, he pasado muchisimas veces de una version a otra sin tener problemas (una vez por jugar fui de estable a inestable directamente, y me devolvi pasando por testing, y el estable final quedo bien, juas! sorprendente!). Saludos. -- Morenisco. Centro de Difusión de Software Libre. http://www.cdsl.cl http://santiago.flisol.cl http://trabajosfloss.noc-root.net Blog: http://morenisco.noc-root.net
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
On Tue, 14 Apr 2009 13:08:39 -0700 (PDT) moreni...@cdsl.cl wrote: Reinaldo Orrego wrote: [...] Ubuntu 8.04 LTS HARDY HERON -- server ; soporte hasta 2013 Ubuntu 8.04 LTS HARDY HERON -- desktop; soporte hasta 2011 Pero eso no es una ventaja por sobre debian Una consulta, es posible pasar de una version de Ubuntu server a una mas nueva sin dolor? Me refiero a sin tener que reinstalar. Pregunto porque en Ubuntu desktop, el par de veces que intente actualizar de sde una version a otra no funciono, y tuve que reinstalar. Muy cierto ;) . Quizàs sea por esto que Ubuntu mantiene disponibilidad de actualizacion por mas años que Debian entre versiones liberadas. En Debian, en cambio, he pasado muchisimas veces de una version a otra sin tener problemas (una vez por jugar fui de estable a inestable directamente, y me devolvi pasando por testing, y el estable final quedo bien, juas! sorprendente!). Notable... eso no lo haria ni por si acaso en una maquina productiva ;) jejeje Saludos. -- Morenisco. Centro de Difusión de Software Libre. http://www.cdsl.cl http://santiago.flisol.cl http://trabajosfloss.noc-root.net Blog: http://morenisco.noc-root.net Sebastián Veloso Varas
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
2009/4/14 Andrés Ovalle Gahona aova...@debianchile.cl: El 14 de abril de 2009 17:12, Alvaro Herrera alvhe...@alvh.no-ip.orgescribió: Marco Orellana O. escribió: 2009/4/14 Reinaldo Orrego n...@quodvis.net: Ubuntu 8.04 LTS HARDY HERON -- server ; soporte hasta 2013 Ubuntu 8.04 LTS HARDY HERON -- desktop; soporte hasta 2011 Pero eso no es una ventaja por sobre debian Depende, Ubuntu se hace responsable por mantener el soporte, en el caso de debian ¿quien?. Si tu empresa es de un tamaño considerable, Canonical se hace responsable... claro si, por una pequeña suma ;) Este FUD ya lo usaban los Microsofties en 1999 ... sii, me sono conocido esto hahahha, es como el ultimo recursos para poder vender. jajajaja, ok, pero se tienen que conocer todas las opciones, y esa es una valida :P -- Marco A. Orellana Olivares Sent from Santiago, Región Metropolitana, Chile Samuel Goldwyn - quot;A wide screen just makes a bad film twice as bad.quot; - http://www.brainyquote.com/quotes/authors/s/samuel_goldwyn.html
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
2009/4/14 Germán Póo-Caamaño g...@calcifer.org: ¿Apoyas Linux o simplemente te interesa hundir a todos los que no te gustan? no se trata de eso, simplemente se exponen todas las opciones. -- Marco A. Orellana Olivares Sent from Santiago, Región Metropolitana, Chile Charles de Gaulle - quot;The better I get to know men, the more I find myself loving dogs.quot; - http://www.brainyquote.com/quotes/authors/c/charles_de_gaulle.html
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
Germán Póo-Caamaño wrote: [...] Si quieres soporte, entonces contactas algún consultor de: http://www.debian.org/consultants/ donde también encontrarás empresas como las mencionadas anteriormente. Buena la URL, no la ubicaba, y creo que me estare anotando, total dice consultores... Saludos. -- Morenisco. Centro de Difusión de Software Libre. http://www.cdsl.cl http://santiago.flisol.cl http://trabajosfloss.noc-root.net Blog: http://morenisco.noc-root.net
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
Sebastián Veloso Varas escribió: On Tue, 14 Apr 2009 13:08:39 -0700 (PDT) moreni...@cdsl.cl wrote: Una consulta, es posible pasar de una version de Ubuntu server a una mas nueva sin dolor? Me refiero a sin tener que reinstalar. Pregunto porque en Ubuntu desktop, el par de veces que intente actualizar de sde una version a otra no funciono, y tuve que reinstalar. Muy cierto ;) . Quizàs sea por esto que Ubuntu mantiene disponibilidad de actualizacion por mas años que Debian entre versiones liberadas. También es una cosa de saber ocupar los recursos en cosas útiles. Si mantienes muchas versiones a las que tienes que darle soporte, obviamente necesitas mucha gente para encargarse de las correcciones en cada una de ellas. La gente no se para a pensar que si uno quiere tener software reciente y además soporte por varios años es obvio que en todo momento van a haber muchas versiones a las que darle soporte. Esto obviamente diluye lo que se puede hacer en cada una de ellas. Debian escoge tener sólo una versión estable en cada momento. En cuanto se libera una estable, la estable anterior pasa a segunda categoría (oldstable) y todo el mundo debe actualizar. Esta política funciona bien sólo porque Debian pone mucho esfuerzo precisamente en poder actualizar, y por lo tanto pasar de un estable al siguiente es posible de hacer en forma razonablemente automatizada. En Debian, en cambio, he pasado muchisimas veces de una version a otra sin tener problemas (una vez por jugar fui de estable a inestable directamente, y me devolvi pasando por testing, y el estable final quedo bien, juas! sorprendente!). Notable... eso no lo haria ni por si acaso en una maquina productiva ;) jejeje Obviamente no, pero si lo haces en una máquina de escritorio y ves que funciona bien, es una buena garantía de la calidad del sistema de actualizaciones. (Obs.: creo que Debian no garantiza que uno puede bajar de una versión a una versión anterior). -- Alvaro Herrera Developer, http://www.PostgreSQL.org/ Right now the sectors on the hard disk run clockwise, but I heard a rumor that you can squeeze 0.2% more throughput by running them counterclockwise. It's worth the effort. Recommended. (Gerry Pourwelle)
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
2009/4/14 Alvaro Herrera alvhe...@alvh.no-ip.org: Marco Orellana O. escribió: 2009/4/14 Reinaldo Orrego n...@quodvis.net: Ubuntu 8.04 LTS HARDY HERON -- server ; soporte hasta 2013 Ubuntu 8.04 LTS HARDY HERON -- desktop; soporte hasta 2011 Pero eso no es una ventaja por sobre debian Depende, Ubuntu se hace responsable por mantener el soporte, en el caso de debian ¿quien?. Si tu empresa es de un tamaño considerable, Canonical se hace responsable... claro si, por una pequeña suma ;) Este FUD ya lo usaban los Microsofties en 1999 ... Pero no hay mal que por bien no venga. Hoy tenemos dos ex-ms-boys de aquel entonces ;-) De Belloto Sur creo que eran. Para proteger sus identidades solo diré que se trata de Franco Catrín y Max Celedón :-) -- Germán Póo-Caamaño Concepción - Chile http://www.calcifer.org/
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
moreni...@cdsl.cl escribió: Una consulta, es posible pasar de una version de Ubuntu server a una mas nueva sin dolor? Me refiero a sin tener que reinstalar. Pregunto porque en Ubuntu desktop, el par de veces que intente actualizar de sde una version a otra no funciono, y tuve que reinstalar. A mi me ha resultado sin problemas en desktops. Claro, siguiendo por la interfaz gráfica. Quizas usando comandos hay que tener algunas consideraciones que las GUI's tienen incorporadas. En Debian, en cambio, he pasado muchisimas veces de una version a otra sin tener problemas (una vez por jugar fui de estable a inestable directamente, y me devolvi pasando por testing, y el estable final quedo bien, juas! sorprendente!). Nada de raro la verdad. En el fondo cuando vas de estable a inestable y vuelves a estable, el resultado es que tienes un sistema inestable con paquetes que durante un buen tiempo no se van a actualizar... -- Juan Martinez G. Mac Iver # 370 Departamento de Informatica4997900 - 4997934 Universidad Miguel de CervantesSantiago - Chile
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
On Tue, 2009-04-14 at 17:35 -0400, Marco Orellana O. wrote: 2009/4/14 Germán Póo-Caamaño g...@calcifer.org: ¿Apoyas Linux o simplemente te interesa hundir a todos los que no te gustan? no se trata de eso, simplemente se exponen todas las opciones. ¿Opciones? Si lo que dices es FUD. -- Germán Póo-Caamaño Concepción - Chile http://www.calcifer.org/
Re: Debian o Ubuntu Server para Servidor?
On Tue, 2009-04-14 at 17:42 -0400, Alvaro Herrera wrote: Sebastián Veloso Varas escribió: On Tue, 14 Apr 2009 13:08:39 -0700 (PDT) moreni...@cdsl.cl wrote: Una consulta, es posible pasar de una version de Ubuntu server a una mas nueva sin dolor? Me refiero a sin tener que reinstalar. Pregunto porque en Ubuntu desktop, el par de veces que intente actualizar de sde una version a otra no funciono, y tuve que reinstalar. Muy cierto ;) . Quizàs sea por esto que Ubuntu mantiene disponibilidad de actualizacion por mas años que Debian entre versiones liberadas. También es una cosa de saber ocupar los recursos en cosas útiles. Si mantienes muchas versiones a las que tienes que darle soporte, obviamente necesitas mucha gente para encargarse de las correcciones en cada una de ellas. La gente no se para a pensar que si uno quiere tener software reciente y además soporte por varios años es obvio que en todo momento van a haber muchas versiones a las que darle soporte. Esto obviamente diluye lo que se puede hacer en cada una de ellas. Debian escoge tener sólo una versión estable en cada momento. En cuanto se libera una estable, la estable anterior pasa a segunda categoría (oldstable) y todo el mundo debe actualizar. Esta política funciona bien sólo porque Debian pone mucho esfuerzo precisamente en poder actualizar, y por lo tanto pasar de un estable al siguiente es posible de hacer en forma razonablemente automatizada. Esta premisa funciona siempre que tienes Software Libre y parte de la distribución. Aquí queda de manifiesto la fragilidad de usar software propietario, puesto que entre una actualización y otra, puedes quedar corto de bibliotecas. Aunque hay situaciones y situaciones, por ejemplo, me sorprende que aún Loki Games corra bastante bien en versiones actuales. -- Germán Póo-Caamaño Concepción - Chile http://www.calcifer.org/
