informatico loco [EMAIL PROTECTED] dijo:
hace muchos años que no escribia :)
Yep. Recien inscrito.
le cuento, estoy realizando mi tesis, y necesito
informacion hacerca de filtros de antispam y antivirus
para un servidor de correo.
Mira http://www.greylist.org para una tecnica totalmente diferente (y
mucho mas efectiva que filtrar). Echa una mirada a las diversas propuestas
sobre SPF y tecnicas afines de autoanunciarse como servidor de correo
legitimo. Y no olvidar las listas negras basadas en DNS.
Para evitar potenciales cochinadas esta mimedefang (no se si se escribe
asi, exactamente), quien cambia extensiones peligrosas para Hasefroch,
haciendo que el perejil tenga que explicitamente extraer el archivo y
cambiarle el nombre para matricularse. Despues no tiene la defensa de que
no me di ni cuenta ;-).
Tengo el spamassasim como filtro de spam y clamav como
filtro de virus, pero me exigen analisis de 5 y luego
instalar.
Antispam adicional es bogofilter. Thunderbird integra filtros locales
bastante efectivos.
Hay una variedad de AV comerciales, de casi todos los culpables habituales
(creo que Hasefroch aun no tiene una solucion para Linux, y no se porque
me late que no habra; pero McAffee, Norton, F-Prot si tienen). Amavis sirve
de cascara a casi cualquier AV para pasarle los mensajes.
Aunque no se porque respondo... tal vez este solo se inscribio aca para
evitarse el arduo trabajo de ir a http://www.freshmeat.net y buscar
antivirus y fitro de spam, y luego de elevar sus plegarias a San Google
para asegurar el buen exito de la empresa ir a las paginas de c/u de lo que
resulte y completar el cuadro.
Bueno, siempre podemos ponerle como condicion que publique los que
encuentre y sus conclusiones aca para diversion de la comunidad.
P:D deben ser licencia GNU ;)
Dificil. No creo que encuentres mas de dos (si tanto) de cada clase bajo GPL.
From [EMAIL PROTECTED] Sat May 21 16:29:28 2005
From: [EMAIL PROTECTED] (Horst von Brand)
Date: Sat May 21 17:24:13 2005
Subject: gnu/linux vs linux
In-Reply-To: Your message of Sat, 21 May 2005 09:28:35 -0400.
[EMAIL PROTECTED]
Message-ID: [EMAIL PROTECTED]
Jesus Aneiros Sosa [EMAIL PROTECTED] dijo:
On Fri, 20 May 2005, Ricardo Mun~oz A. wrote:
[...]
no entendiste. FC3 - 100% software libre - 49% GPL + 51% otras
licencias. del 49% GPL menos de la mitad debe ser GNU, por lo tanto
no tiene sentido llamar una distro GNU/Linux.
Creo que desde ese punto de vista ud tiene razon. De hecho uno de los que
mas defiende el uso del termino GNU/Linux es RS pero creo que el se
refiere mas bien al kernel no a una distro en particular.
El punto era que RMS /exigia/ reconocimiento de los aportes de GNU a Linux
(que no son pocos, sin GCC no habria Linux). A Linus le daba lo mismo lo
que llamaran a su Freeix, ni se inmuto cuando un amigo llego y lo publico
como Linux.
Luego se peleo con los debianitas (si hay alguna distribucion que encarna
el espiritu del proyecto GNU es Debian) por su absurda licencia para
documentacion (GFDL), y perdio el interes de estar hinchando por el tema.
Notese que GFDL es tan libre que xemacs no tiene permiso de usar/adaptar
partes de la documentacion de emacs para un proyecto 100% GPL.
Si mal no
recuerdo el ha declarado que la unica distribucion verdaderamente GNU es
una que hacen en Argentina y que no puedo recordar el nombre.
Ututo. Es tan poco completamente libre como todas las demas. O tan. Take
your pick.
Ahora, me pregunto por que Debian se llama GNU/Linux entonces? Al menos
creo que eso es lo que se muestra en su home page.
Ver arriba.
--
Dr. Horst H. von Brand User #22616 counter.li.org
Departamento de Informatica Fono: +56 32 654431
Universidad Tecnica Federico Santa Maria +56 32 654239
Casilla 110-V, Valparaiso, ChileFax: +56 32 797513
From [EMAIL PROTECTED] Sat May 21 16:43:35 2005
From: [EMAIL PROTECTED] (Horst von Brand)
Date: Sat May 21 17:24:18 2005
Subject: ayuda con tipos de shell.
In-Reply-To: Your message of Sat, 21 May 2005 09:39:15 -0400.
[EMAIL PROTECTED]
Message-ID: [EMAIL PROTECTED]
Jesus Aneiros Sosa [EMAIL PROTECTED] dijo:
On Thu, 19 May 2005, Horst von Brand wrote:
Estan las de la familia Bourne (sh, bash, ash, ksh, pdksh, ...) y las C
(csh, tcsh, ...). Notese que bash junta casi todo lo util de la familia C
encima de una base sh.
Creo que bash tambien toma algo del Korn.
Los $(...), $[...], etc. Creo que tiene algunas otras cosas.
[...]
No entiendo por que ud coloca el Korn en la familia de sh pues el tambien
tiene muchas caracteristicas de csh. La herencia es multiple aqui.
La sintaxis basica de ksh es la de sh. csh es /muy/ diferente. bash y ksh
son sh-compatibles, csh no. Una de las razones para cambiarme de (t)csh a
(ba)sh fue precisamente para acostumbrarme a leer los scripts en shell que
en un Unix hacen de todo.
Del
