Re: [linux] Makefile
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Benoît Barbier wrote: > On Sun, 01 Jan 2006 17:14:16 +0100 > Arnaud Vandyck <[EMAIL PROTECTED]> wrote: [...] >> epstopdf $(addsuffix .eps, $(basename $@)) >> >>et voilà, tu retransformes le nom du fichier avec l'extension eps ;-) > > Oui ça marche nickel! > Sauf que je n'ai pas encore tout compris! ;) dans le Makefile, tu as des fonctions prédéfinies, notamment la fonction $(basename fichier.txt). Le résultat de cette fonction est fichier (sans le .txt). Il y a aussi une fonction $(addsuffix .suffixe, monfichier) http://www.lns.cornell.edu/public/COMP/info/make/Functions.html#Functions et particulièrement les fonctions sur les noms de fichier: http://www.lns.cornell.edu/public/COMP/info/make/File-Name-Functions.html#File%20Name%20Functions - -- Arnaud Vandyck, STE fi, ULg Formateur Cellule Programmation. Java Trap: http://www.gnu.org/philosophy/java-trap.html -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.1 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://enigmail.mozdev.org iD8DBQFDurMv4vzFZu62tMIRAr7ZAJ9a6KL7fKPry3NRBoCC4zU6r/bEBwCfYC2s vFmhBmaHN6GtbSYiB0zeYLY= =ynHE -END PGP SIGNATURE- begin:vcard fn:Arnaud Vandyck n:Vandyck;Arnaud org;quoted-printable:Universit=C3=A9 de Li=C3=A8ge;STE-Formations Informatiques adr;quoted-printable;quoted-printable;quoted-printable:B=C3=A2timent C1;;Rue Armand St=C3=A9vard, 2;Li=C3=A8ge;;4000;Belgique email;internet:[EMAIL PROTECTED] title;quoted-printable:Attach=C3=A9 (formateur) tel;work:+32 4 366 90 55 tel;fax:+32 4 366 90 59 tel;home:+32 4 349 09 69 tel;cell:+32 486 31 10 47 x-mozilla-html:FALSE url:http://www.ste.fapse.ulg.ac.be/ version:2.1 end:vcard ___ Linux Mailing List - http://www.unixtech.be Subscribe/Unsubscribe: http://lists.unixtech.be/cgi-bin/mailman/listinfo/linux Archives: http://www.mail-archive.com/linux@lists.unixtech.be IRC: chat.unixtech.be:6667 - #unixtech NNTP: news.gname.org - gmane.org.user-groups.linux.unixtech
[linux] Raid soft ou hard ?
Deux de mes collègues veut faire un serveur Web basé sur une Ubuntu. Ce serveur deviendrait opérationnel. càd que ce n'est pas destiné à être un petit serveur perso, mais à tourner des appli publiques. Ils pensent y mettre la version free d' Oracle (ils connaissent Oracle par le boulot) qui est gratuite pour des DB < 4 GB je pense. (non non, leur DB ne fera pas 4 GB quand même...) Le serveur tournerait sur une ligne ADSL, peut-être des offres plus orientés Upload comme certains abonnements EDPNet.be ... on verra. (on espère aussi que le très proche ADSL-2 augmentera les vitesses download ET upload) La charge de ce serveur est estimée à 2 ou 3000 pages (hits) par jour, avec des pointes de 1200 à 1400 pages par heures maximum. (donc 20 pages / minutes) Je ne sais pas encore si les pages sont fortement chargées ou pas. Il me demande des conseils pour le hardware. Vu que ça risque quand même de demander de la puissance par moment (Oracle avec grosse DB), je lui conseille : - carte mère Asus. Probablement socket 939 avec nForce 4. - cpu AMD ... Sempron... ou AMD 64 ... on verra les prix. Mais l'AMD 64 semble très bien. Pas besoin d'un Dual Core etc etc. - DDR 2x 512 MB Vient le choix du ou des disques durs. Ils voudraient du Raid de préférence, donc 2 disques durs. Je vois que la plupart des MB actuelles peuvent faire du Raid 0 ou Raid 1. Mais ce n'est pas très clair. C'est au niveau des controleurs IDE ? ou c'est du Raid en SATA ? J'ai par exemple regarder la carte mère : Asus A8N-E http://www.asus.com/products.aspx?l1=3&l2=15&l3=171&model=455&modelmenu=1 ou la AsRock 939NF4G-SATA2 http://www.asrock.com/product/product_939NF4G-SATA2.htm Et les questions sont évidemment: - Linux en général (Debian ou Ubuntu en particulier) supporte ces Raids gérés par la carte mère ? Sata aussi ? - Est-ce qu'il faut configurer qque chose sous Linux, ou c'est le hardware, le bios de la carte mère (ou du controleur RAID ???) qui fait tout de façon transparante ? - Je sais qu'il y a aussi du Raid software... alors ? Dans ce cas présent, est-ce qu'il faut privilégier le Raid via le bios de la carte mère (ou du controleur intégré) ou software ? - finalement il reste les solutions très chères des controleurs RAID et disques SCSI... mais vraiment ça fait monter le prix. Je n'ai jamais touché au RAID personnellement. Merci pour vos conseils -- Didier Misson Google Talk : [EMAIL PROTECTED] Jabber: [EMAIL PROTECTED] http://www.misson.net http://www.nitro-modelisme.be http://courshtml.mine.nu ___ Linux Mailing List - http://www.unixtech.be Subscribe/Unsubscribe: http://lists.unixtech.be/cgi-bin/mailman/listinfo/linux Archives: http://www.mail-archive.com/linux@lists.unixtech.be IRC: chat.unixtech.be:6667 - #unixtech NNTP: news.gname.org - gmane.org.user-groups.linux.unixtech
Re: [linux] Raid soft ou hard ?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Didier Misson wrote: > Deux de mes collègues veut faire un serveur Web basé sur une Ubuntu. Serveur... Ubuntu... euh ouais, pq pas, au moins leur paquet kernel est beaucoup moins buggé que celui de Debian. > Ce serveur deviendrait opérationnel. > càd que ce n'est pas destiné à être un petit serveur perso, mais à > tourner des appli publiques. > > Ils pensent y mettre la version free d' Oracle (ils connaissent Oracle > par le boulot) qui est gratuite pour des DB < 4 GB je pense. (non non, > leur DB ne fera pas 4 GB quand même...) PostgreSQL est plus rapide. La version "free" d'Oracle n'a de toute façon aucun support, donc autant prendre PostgreSQL ou MySQL. Beaucoup plus facile a) à installer et configurer b) à gérer (patch, updates), Oracle c'est une catastrophe de ce côté-là (et on peut imaginer que leur version "free" n'aura pas nécessairement le même suivi chez Oracle que les autres produits) MySQL est aussi très facile à configurer en réplication. > Le serveur tournerait sur une ligne ADSL, peut-être des offres plus > orientés Upload comme certains abonnements EDPNet.be ... on verra. > (on espère aussi que le très proche ADSL-2 augmentera les vitesses > download ET upload) Un peu, mais pas tant que ça malheureusement. > La charge de ce serveur est estimée à 2 ou 3000 pages (hits) par jour, > avec des pointes de 1200 à 1400 pages par heures maximum. (donc 20 pages > / minutes) > Je ne sais pas encore si les pages sont fortement chargées ou pas. Ouais, pas des masses quoi ;) > Il me demande des conseils pour le hardware. > Vu que ça risque quand même de demander de la puissance par moment > (Oracle avec grosse DB), je lui conseille : Moui, boh, pour Oracle il faut surtout prévoir beaucoup de RAM pour avoir une grosse SGA. Un petit disque très rapide pour les redo logs est à conseiller aussi (p.ex. une Raptor de 40GB à 1 RPM). > - carte mère Asus. Probablement socket 939 avec nForce 4. > - cpu AMD ... Sempron... ou AMD 64 ... on verra les prix. Mais l'AMD 64 > semble très bien. Pas besoin d'un Dual Core etc etc. > - DDR 2x 512 MB Minimum absolu. Oracle va déjà prendre un minimum de 512MB, ça ne vaut même pas la peine de tourner avec une SGA de moins de 256MB. Si tu prends Oracle, je conseillerais plutôt 2GB de RAM. > Vient le choix du ou des disques durs. > Ils voudraient du Raid de préférence, donc 2 disques durs. Pour du RAID1, oui. 3 disques pour du RAID5. Fais bien attention à prendre du SATA-II, plus rapide. > Je vois que la plupart des MB actuelles peuvent faire du Raid 0 ou Raid 1. > Mais ce n'est pas très clair. > C'est au niveau des controleurs IDE ? Oui. > ou c'est du Raid en SATA ? Oui. C'est du RAID "hardware" au niveau du contrôleur SATA. > J'ai par exemple regarder la carte mère : > Asus A8N-E > http://www.asus.com/products.aspx?l1=3&l2=15&l3=171&model=455&modelmenu=1 > ou la > AsRock 939NF4G-SATA2 > http://www.asrock.com/product/product_939NF4G-SATA2.htm Plutôt Asus. J'ai une K8N4-E ici, marche très bien (dual core AMD64 3800+, 2GB RAM, 3 disques SATA-II en software RAID, SUSE Linux 10.0). > Et les questions sont évidemment: > - Linux en général (Debian ou Ubuntu en particulier) supporte ces Raids > gérés par la carte mère ? Sata aussi ? Plutôt mal. En RAID hardware pas cher tu as généralement: - - chipset nVidia nForce 4, pas supporté par Linux autant que je sache - - Promise FastTrack, mal supporté sauf qqes versions Mais de toute manière, les RAID hardware pas chers, autant s'en passer, parce que ça fait beaucoup en software (et donc consommation CPU). Soit tu mets le prix fort (du 3ware) ou bien tu prends Software RAID. > - Est-ce qu'il faut configurer qque chose sous Linux, ou c'est le > hardware, le bios de la carte mère (ou du controleur RAID ???) qui fait > tout de façon transparante ? Pour un bon RAID hardware (p.ex. 3ware), c'est le BIOS de la carte mère. Pour du RAID hardware à 2 balles (Promise), c'est le BIOS et le driver (module) Linux, pas OpenSource/GPL en plus (donc bonjour les emm... ;)). > - Je sais qu'il y a aussi du Raid software... alors ? Dans ce cas > présent, est-ce qu'il faut privilégier le Raid via le bios de la carte > mère (ou du controleur intégré) ou software ? RAID Software. Fonctionne très, très bien. Très performant. Pas tout-à-fait aussi sur que du "vrai" RAID hardware, mais beaucoup moins chef ;) > - finalement il reste les solutions très chères des controleurs RAID et > disques SCSI... mais vraiment ça fait monter le prix. Il y a aussi des solution chères RAID+SATA, p.ex. 3ware. C'est effectivement beaucoup plus cher, mais c'est du "vrai" RAID hardware. Je te conseillerais: a) si le prix ne joue aucun rôle, prends du 3ware avec du SATA-II b) sinon, fais du Software RAID et... c) prends SUSE Linux 10.0 ;) cheers - -- -o) Pascal Bleser http://linux01.gwdg.de/~pbleser/ /\\ <[EMAIL PROTECTED]> <[EMAIL PROTECTED]> _\_v The more things change, the more
Re: [linux] Raid soft ou hard ?
Salut Didier et Pascal, je suis du même avis : 1/ profitez de l'occasion pour passer à mysql ou postgresql (ce dernier est le plus proche d'oracle au niveau des fonctionnalités). Bien plus simple à installer et à maintenir, et cela tient tout aussi bien la route. Je crois qu'on choisit encore Oracle comme on choisissait IBM, mais que cela change de plus en plus vite, et autant profiter de l'occasion pour sauter le pas. Par après vous n'aurez plus à vous poser la question, vous profiterez de l'acquis pour d'autres applications. 2/ si le raid est nécessaire, je n'utilise que du raid hardware et uniquement du 3ware (compter min 200 € je crois pour 4 portes). Il faut voir ce que vous recherchez : vitesse, sécurité ou les deux (slitting,mirroring,5). Cela peut aller * d'un backup régulier de la db (réplication) sur un autre disque local, mais je crois que le maximum de sécurité serait de le faire à distance, pour être à l'abri du feu par ex ou d'un malfonctionnement du PC centralisateur. * à une solution real-time, donc raid soft ou hardware : je privilégie aussi le raid hardware SATA II dédicacé (par ex SuSE détecte et s'installe automatiquement sur 3ware, par contre j'ai eu des problèmes avec du raid on-board). Par ex. avec 3ware, si j'ai un disque qui meurt, je le change quand j'ai le temps (le plus vite possible quand même ;-), le signale au bios de 3ware, qui va entreprendre de reconstituer la redondance pendant que Linux peut redémarrer -> le serveur reste très peu de temps indisponible Rem: il faut se rendre compte que le MTBF (mean time before failure) de l'ensemble est le MTBF d'un disque divisé par le nombre de disques : tu as plus de sécurité mais la proba de voir une panne de disque est proportionnellement plus grande -> il faut réagir avant qu'un deuxième disque ne cède... Par contre, quand j'avais essayé le raid software (il y a très longtemps, ce n'est peut-être plus vrai maintenant), il fallait un temps fou d'indisponibilité pour restaurer le raid après un disk failure (simulé : je l'avais échangé), ce qui était inacceptable en production. Ex: le moins cher que j'ai trouvé est 3Ware 2 ports (117 € HTVA) qui permet déjà le raid 0,1 ou 10, c'est-à-dire que tu peux avoir pour ce prix là les avantages du splitting (vitesse doublée) et du mirroring (sécurité) en optant pour du raid-10, avec la sécurité du raid harware et de ses outils incorporés. Rem: le raid-5 nécessite au moins 3 disques et est nettement moins performant en écriture car on n'a rien pour rien : on dispose de plus d'espace effectif mais au prix d'une gymnastique bien plus grande. Chez Unipress, ils m'ont parlé d'une autre marque prometteuse : ARECA (à creuser; ils en ont au moins 6 mois d'expérience avec de très gros NAS, où ils peuvent pooler deux cartes raid pour faire un super raid avec un max de disques, il y a même une carte à 24 canaux). Je n'ai vu que des cartes min 4 ports, 282 € HTVA, mais quand même moins cher que chez 3Ware. Bon amusement, Alain Pascal Bleser wrote: -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Didier Misson wrote: Deux de mes collègues veut faire un serveur Web basé sur une Ubuntu. Serveur... Ubuntu... euh ouais, pq pas, au moins leur paquet kernel est beaucoup moins buggé que celui de Debian. Ce serveur deviendrait opérationnel. càd que ce n'est pas destiné à être un petit serveur perso, mais à tourner des appli publiques. Ils pensent y mettre la version free d' Oracle (ils connaissent Oracle par le boulot) qui est gratuite pour des DB < 4 GB je pense. (non non, leur DB ne fera pas 4 GB quand même...) PostgreSQL est plus rapide. La version "free" d'Oracle n'a de toute façon aucun support, donc autant prendre PostgreSQL ou MySQL. Beaucoup plus facile a) à installer et configurer b) à gérer (patch, updates), Oracle c'est une catastrophe de ce côté-là (et on peut imaginer que leur version "free" n'aura pas nécessairement le même suivi chez Oracle que les autres produits) MySQL est aussi très facile à configurer en réplication. Le serveur tournerait sur une ligne ADSL, peut-être des offres plus orientés Upload comme certains abonnements EDPNet.be ... on verra. (on espère aussi que le très proche ADSL-2 augmentera les vitesses download ET upload) Un peu, mais pas tant que ça malheureusement. La charge de ce serveur est estimée à 2 ou 3000 pages (hits) par jour, avec des pointes de 1200 à 1400 pages par heures maximum. (donc 20 pages / minutes) Je ne sais pas encore si les pages sont fortement chargées ou pas. Ouais, pas des masses quoi ;) Il me demande des conseils pour le hardware. Vu que ça risque quand même de demander de la puissance par moment (Oracle avec grosse DB), je lui conseille : Moui, boh, pour Oracle il faut surtout prévoir beaucoup de RAM pour avoir une grosse SGA. Un petit disque très rapide pour les redo logs est à conseiller aussi (p.ex. une Raptor de 40GB à 1 RPM). - carte
