Re: Ezek vajon mik?
Hegedüs Ervin írta: fuser -n tcp 44690 fuser -n tcp 44354 Abszolute ures kimenet. Semmi valasz nincs ra. Ja, es elsonek chkrootkit. :) (persze ha ugyesen tortek, valszeg semmit nem talalsz...) Cronban fut, nem jelzett semmire :( flodur _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: Ezek vajon mik?
hello, fuser -n tcp 44690 fuser -n tcp 44354 Abszolute ures kimenet. Semmi valasz nincs ra. ooo ls -la `which fuser` lsattr `which fuser` de ha tenyleg megtortek, es aldoztak ra idot, akkor mind az ls, mind az lsattr ki van cserelve, ergo nem mutat semmi rendelleneset. Ja, es elsonek chkrootkit. :) (persze ha ugyesen tortek, valszeg semmit nem talalsz...) Cronban fut, nem jelzett semmire :( tehat ez fel volt mar telepitve? akkor en megneznem ezt is, hatha ez mar nem _az_ a chkrootkit... :) a. _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: Ezek vajon mik?
Hegedüs Ervin írta: ls -la `which fuser` lsattr `which fuser` vangelis:~# ls -la `which fuser` -rwxr-xr-x 1 root root 20600 2006-01-12 09:05 /bin/fuser vangelis:~# lsattr `which fuser` - /bin/fuser chkrootkit le, uj chkrootkit fel. Eredmeny null Pedig valami biztos van, mert neha cserelodnek az IRC szerverek nevei. Igaz forgalmat nem latok mogottuk. Sot mar megprobaltam IRC-vel kapcsolodni a szerverhez, de szerinte nincs nyitott IRC port. tcp 0 0 XX.hu:44876sanjose.ca.us.unde:ircd ESTABLISHED tcp 0 0 XX.hu:44354undernet.it-ss.be:ircd ESTABLISHED Viszont mindig csak ketto van beloluk. Nyomozok tovabb... :( flodur _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: adsl korlatozas, fullduplex
On Thu, Mar 23, 2006 at 08:09:54AM +0100, Bartos-Elekes Zsolt wrote: A BIOS is csak egy software mint ahogy pl a kernel is az. Sok BIOS tiltas tipikusan csak pl primitiv real mode megszakitas (int 13h pl) fele nyujtott dolgokat allit, amit modern OS ugysem hasznal. Becsuletes BIOS a hardverben tiltja le, es akkor a kernel a feje tetejere is allhat, akkor is le lesz tiltva. Felteve persze, hogy nincs benne driver Es szerinted ami le van tiltva azt nem lehet ujra engedelyezni? :) A BIOS is letiltotta valahogy, nyilvan visszafele is megy. Ahogy szokott is ilyet csinalni, mint kifejtettem. Meg amugy foleg modern hw-en a PIC (Programabble Interrupt Controller, XT ota letezik, AT-ben mar ketto van egymassal lancolva)-et/APIC-et ugyis ujra configolja a kernel, tehat amit BIOS beallitott az nem marad ugys sokaig :) Max annyi szerepe persze lehet a BIOS-nak hogy nyilvan azert a kernelnek illik abbol kiindulni hogy mit akart a juzer beallitani es mit nem pl BIOS-ban is. A PCI subsystem configolasat meg IRQ routingot stb is szepen a kernel csinalja, igaz persze altalaban nem szokott ellenotmondani annak amit BIOS gondol, de elmletileg megtehetne. a megfelelo chipsethez, ami valoszinuleg nincs (lasd LinuxBIOS). Hogy jon ide a LinuxBIOS? Legtobb chipset-hez van a kernelben driver ami kozvetlenul hw szinten tudja bizeralni, mindenfele BIOS support nelkul is. Te valamit nagyon osszekeversz itt :) De mondjuk ez tenyleg Off Topic itt, foleg mert ez inkabb elmelet es nem sok koze van a konkret kerdeshez, en csak arra reagaltam hogy az azert TELJESEN HIBAS elkepzeles hogy amit a BIOS letiltott az le van tiltva es elmeleti lehetetlenseg barmit csinalni vele utana. -- - Gábor _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: Ezek vajon mik?
On Thu, Mar 23, 2006 at 09:40:12AM +0100, Rudolf Zoltan wrote: Hegedüs Ervin írta: ls -la `which fuser` lsattr `which fuser` vangelis:~# ls -la `which fuser` -rwxr-xr-x 1 root root 20600 2006-01-12 09:05 /bin/fuser vangelis:~# lsattr `which fuser` - /bin/fuser chkrootkit le, uj chkrootkit fel. Eredmeny null rkhunter -- Madarasz Gergely [EMAIL PROTECTED][EMAIL PROTECTED] It's practically impossible to look at a penguin and feel angry. Egy pingvinre gyakorlatilag lehetetlen haragosan nezni. _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: Ezek vajon mik?
Pedig valami biztos van, mert neha cserelodnek az IRC szerverek nevei. Igaz forgalmat nem latok mogottuk. Sot mar megprobaltam IRC-vel kapcsolodni a szerverhez, de szerinte nincs nyitott IRC port. tcp 0 0 XX.hu:44876sanjose.ca.us.unde:ircd ESTABLISHED tcp 0 0 XX.hu:44354undernet.it-ss.be:ircd ESTABLISHED Viszont mindig csak ketto van beloluk. Szerintem nezz szet a userek anyagai kozt, keress Perl-ben irt botot (lehet, hogy csak programhiba miatt nem megy). Udv.: Laci -- Laszlo Baranyai [EMAIL PROTECTED] Corvinus University of Budapest _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: adsl korlatozas, fullduplex
On Thu, 23 Mar 2006, Bartos-Elekes Zsolt wrote: 8 portos 3Com OfficeConnect-et (3C16794) probaltam, az tudta (11.8 MB/s-at mertem 3 par szamitogep kozott). Nemreg vettem valami 15k-ert. 3 gep koze nem is kell jobb. Nem szabad keverni a celokat, nem mindegy, hogy 5 gepnek vagy 200-nak kell szolgaltatni. Udv, -=Lajbi= LAJBER Zoltan Szent Istvan Egyetem, Informatika Hivatal Experience is something you don't get until just after you need it _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: adsl korlatozas, fullduplex
Sziasztok! Gábor Lénárt wrote: Becsuletes BIOS a hardverben tiltja le, es akkor a kernel a feje tetejere is allhat, akkor is le lesz tiltva. Felteve persze, hogy nincs benne driver Es szerinted ami le van tiltva azt nem lehet ujra engedelyezni? :) A BIOS is letiltotta valahogy, nyilvan visszafele is megy. Ahogy szokott is ilyet csinalni, mint kifejtettem. Persze, hogy lehet, nem is mondtam, hogy nem lehet. Csak azt, hogy kell ismerni hozza a hardvert. a megfelelo chipsethez, ami valoszinuleg nincs (lasd LinuxBIOS). Hogy jon ide a LinuxBIOS? A LinuxBIOS az egy BIOS helyettesito, all egy kernelbol es egy alaplap- es chipset-specifikus reszbol, es minden egyes alaplap (minden HW verziojahoz) kulon-kulon le kell forditani, pont ugy, mint egy rendes BIOS-t. Na *ez* az, ami engedelyezi/letiltja (tobbek kozott) az IDE portot, es ez nincs benne a normalis kernelben. Legtobb chipset-hez van a kernelben driver ami kozvetlenul hw szinten tudja bizeralni, mindenfele BIOS support nelkul is. Te valamit nagyon osszekeversz itt :) Valoban nem voltam egyertelmu. Chipset alatt most az alaplapi IDE vezerlot, meg az IDE vezerlo vezerlojet ertettem ;-), azaz azt az elektronikat, ami engedelyezi/letiltja az egyes reszegysegeket, es amit a BIOS indulaskor felprogramoz. De mondjuk ez tenyleg Off Topic itt, foleg mert ez inkabb elmelet es nem sok koze van a konkret kerdeshez, en csak arra reagaltam hogy az azert TELJESEN HIBAS elkepzeles hogy amit a BIOS letiltott az le van tiltva es elmeleti lehetetlenseg barmit csinalni vele utana. Nem is azt mondtam, csak annyit, hogy a normalis kernel nem fogja tudni engedelyezni, mert nincs meg benne a szukseges programresz (azt a LinuxBIOS projekt kereteben tettek/teszik bele). Sziasztok: Zsolt _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: adsl korlatozas, fullduplex
Sziasztok! 3 gep koze nem is kell jobb. 3 par gep = 6 gep (ennyi volt keznel). Nem szabad keverni a celokat, nem mindegy, hogy 5 gepnek vagy 200-nak kell szolgaltatni. 8 portos switchen...? :-) Amugy a wirespeed akkor is megmarad a switchen, ha 200 gepet kotok ra, legfeljebb az egyes szegmensek picit terheltek lesznek. :-))) Sziasztok: Zsolt _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: adsl korlatozas, fullduplex
On Thu, 23 Mar 2006, Bartos-Elekes Zsolt wrote: Amugy a wirespeed akkor is megmarad a switchen, ha 200 gepet kotok ra, legfeljebb az egyes szegmensek picit terheltek lesznek. :-))) OK, menjunk flame-re! Bocs, ott nomail-ben vagyok... Udv, -=Lajbi= LAJBER Zoltan Szent Istvan Egyetem, Informatika Hivatal Experience is something you don't get until just after you need it _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: adsl korlatozas, fullduplex
Lajber Zoltan wrote: OK, menjunk flame-re! Bocs, ott nomail-ben vagyok... Inkabb maganban, a flame-re nem vagyok feliratkozva. De ha gondolod, akar le is zarhatjuk. Szia: Zsolt _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: Ezek vajon mik?
Gergely Madarasz írta: rkhunter MD5 MD5 compared: 0 Incorrect MD5 checksums: 0 File scan Scanned files: 342 Possible infected files: 0 Application scan Vulnerable applications: 0 Lehet nem rootkit, vagy ha igen valami piszok uj lehet. Laszlo Baranyai írta: Szerintem nezz szet a userek anyagai kozt, keress Perl-ben irt botot (lehet, hogy csak programhiba miatt nem megy). A felhasznalok nem tarolnak semmit a szerveren. Csak az E-mail miatt vannak regisztralva. Fsystem hozzaferesuk nincs. flodur _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: Ezek vajon mik?
Laszlo Baranyai wrote: Szerintem nezz szet a userek anyagai kozt, keress Perl-ben irt botot (lehet, hogy csak programhiba miatt nem megy). Szia! Nekem ilyen akkor volt amikor regi phpBB-n keresztul feltoltak valami rosszasagot a gepre es az felment ircezni a gazdajahoz vmi ircszerverre, ahol parancsokat kapott es dosolt mas gepeket. En ezzel kapcsolatban arra jutottam googlezas meg minden ilyesmi utan, hogy a kedves usert megkertem hogy a phpbb-t ne hasznalja, ujrainstaltam, ejfeli menteseket visszaallitottam es kesz. Szal nem konkretan a gepem elleni tamadas volt, hanem googlen keresztul keresett a fereg phpbb-ket, es azon at juttatta be az okossagot. -- Hofferek Attila _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: Ezek vajon mik?
Rudolf Zoltan wrote: Hegedüs Ervin írta: fuser -n tcp 44690 fuser -n tcp 44354 Abszolute ures kimenet. Semmi valasz nincs ra. Ezt rogton a netstat utan futtattad? A netstat a proc alol szedi az infokat, tehat a fuser-nek (ami szinten onnan dolgozik) meg kellett volna talalnia. Az a valami ami a gepeden nem (vagy nem jol/teljesen) rejtette el magat a proc alatt es a netstat-ot sem cserelte le (valoszinuleg), ezert gondolom, hogy a fuser is mukodokepes meg. Udv Fari _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: RAID-1 olvasasi sebesseg
RAID-1-nel az olvasasi sebesesseg elvileg duplaja lehetne a fizikai
diszk-nel (ha ket fizikai diszk alkotja a RAID-1-et), hiszen a 2
fizikai
Elvileg. Gyakorlatilag nem lattam meg ilyen implementaciot se szoftver
(linux), se hardver RAID megoldasokban.
Solaris DiskSuit, HP-UX LVM, es sok mas esetben ez mukodik is
kivaloan.
ezekkel meg nem talalkoztam kozelebbrol :) Kivancsisagbol, mi tud
meg ilyet?
Linux-nal hogy all az ilyen?
aszongya, drivers/md/raid1.c, read_balance(), 2.6.15.6:
* This routine returns the disk from which the requested read should
* be done. There is a per-array 'next expected sequential IO' sector
* number - if this matches on the next IO then we use the last disk.
* There is also a per-disk 'last know head position' sector that is
* maintained from IRQ contexts, both the normal and the resync IO
* completion handlers update this position correctly. If there is no
* perfect sequential match then we pick the disk whose head is closest.
Igyekszik intelligens lenni, de ugy tunik, pont hogy ugyanazt a diszket
preferalja. Ugyanez csucsul a raid10.c-ben, plusz:
/*
* FIXME: possibly should rethink readbalancing and do it differently
* depending on near_copies / far_copies geometry.
*/
a dm-raid1.c-ben meg ez van:
static struct mirror *choose_mirror(struct mirror_set *ms, sector_t
sector)
{
/* FIXME: add read balancing */
return ms-mirror + DEFAULT_MIRROR;
}
ami egy eleg szuk gyerekciponek tunik. :-)
raas
ps. multicount-ot kapcsolgasd be a diszkeken.
--
Those who say it cannot be done should not interrupt the person doing it.
-- Chinese proverb
_
linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: RAID-1 olvasasi sebesseg
Simon Gabor Technical Support Engineer wrote: Halasz Gabinak koszonom a valaszt! Apro ertetlenkedesek: 1. Meddig kell meg Godotra varva lennem? Addig, amig meg nem jon...Szal orokke. Kozben eszembe jutott, hogy probald devicemapperrel, a dm fejlesztese sokkal tobbet iger, es van md-raid1. Vagyis van-e remeny a kozeljovoben round-robin olvasasra a vinyok kozt? Tehat hol all ennek fejlesztese? (RTFM link eleg) Sehol, az md kod fejlesztese a marhasagok iranyaba mozdult el. http://cgi.cse.unsw.edu.au/~neilb/mdadm 2. Ezek szerint a tudomany mai allasa szerint az md device olvasasa csak az egyik fizikai device olvasasaval egyenerteku? igen (Tehat nincs semmi round-robin, vagy hasonlo?) Akkor melyik fizikai device-t olvassa? Az elsonek megjeloltet? (RTFM is eleg, linkkel.) Gondolom azt, aki a master a mirrorban. -- Gabor HALASZ [EMAIL PROTECTED] _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: adsl korlatozas, fullduplex
On Thu, Mar 23, 2006 at 09:34:02AM +0100, Gábor Lénárt wrote: On Thu, Mar 23, 2006 at 08:41:56AM +0100, Kosa Attila wrote: On Thu, Mar 23, 2006 at 08:12:47AM +0100, Zs wrote: Hmmm... A Linux ugyi nem is használja a BOIS-t, tehát ebben az esetben a BIOS workaround sem szükséges. Ez igy, ebben a formaban nem igaz. A Linuxnak is szuksege van a BIOS tamogatasara, legalabbis a rendszer betoltesehez. Igaz, Tehat tovabbra is az igaz amit mondtam: a kernel betoltese a boot loader feladata, ne keverjuk bele ebbe a kernelt. En csak azt mondtam (meglehetosen pongyolan fogalmazva, az igaz), hogy nem igaz az, hogy a Linux nem hasznalja a BIOS-t. Az is igaz, hogy a kernel betoltese a bootloader feladata (de peldaul lilo eseten BIOS-hivasokkal fer hozza a diszken levo kernelhez, sot, meg a bootloader masodlagos reszehez is). Es a bootloader-re is a BIOS adja ra a vezerlest :) A BIOS a fizikai 0 címen inicializálja a megszakítási vektortáblázatot, majd a rendszerbetöltő területre, vagyis a 0x7C00 címre tölti be a bootolható eszköz (floppy, merevlemez) legelső szektorát (Ez a szektor a rendszerbetöltő első 512 byte-ját tartalmazza, ami a rendszer indításáért felelős. Ezt a szektort nevezik MBR-nek. Ez az 512 byte-os szektor tartalmaz egy Intel x86 gépi kódú betöltőprogramot.), majd erre a címre ugrik (a 19h megszakítást meghíva), és végrehajtja az ott található kódot. Ebben a szektorban pedig a rendszerbetöltő elsődleges része található, és máris átkerült a vezérlés az ő fennhatósága alá. [...] A kernel eleje a 0x9 kezdődő 512 byte-nyi memóriaterületre töltődik. Ez a 0x90200 címen levő kernel setup területre betölti a boot eszközről a kernel-image következő 2 KB-ját. A kernel további része a 0x1 címen kezdődő kernel területre, a map fájl pedig a 0x9D000 címen található map load területre töltődik. A rendszer betöltését az arch/i386/boot/bootsect.S fájlban kísérhetjük nyomon. Itt minden bizonnyal hamar rábukkanunk arra a Loading feliratra is, amit a rendszer betöltése közben látunk a képernyőn. Az arch/i386/boot/setup.S fajl felelos azert, hogy a BIOS-tol kapott adatokat a rendszer a memoria megfelelo helyere tegye. A memoria, a merevlemez es egyeb parametereket a biztonsagos 0x9-0x901FF cimen helyezi el (ahol eredetileg a boot blokk volt). Ezutan a rendszert a 0x1 cimrol a 0x1000 cimre (erre a cimre csak a zImage fajlok toltodnek, a bzImage fajlok helye a 0x10 cimen van) masolja, es vedett modba lep. Ebbol kifolyolag nem mondanam azt, hogy a Linux nem hasznalja a BIOS-t... -- Udvozlettel Zsiga _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: adsl korlatozas, fullduplex
On Thu, Mar 23, 2006 at 12:12:27PM +0100, Kosa Attila wrote: On Thu, Mar 23, 2006 at 09:34:02AM +0100, Gábor Lénárt wrote: On Thu, Mar 23, 2006 at 08:41:56AM +0100, Kosa Attila wrote: On Thu, Mar 23, 2006 at 08:12:47AM +0100, Zs wrote: Hmmm... A Linux ugyi nem is használja a BOIS-t, tehát ebben az esetben a BIOS workaround sem szükséges. Ez igy, ebben a formaban nem igaz. A Linuxnak is szuksege van a BIOS tamogatasara, legalabbis a rendszer betoltesehez. Igaz, Tehat tovabbra is az igaz amit mondtam: a kernel betoltese a boot loader feladata, ne keverjuk bele ebbe a kernelt. En csak azt mondtam (meglehetosen pongyolan fogalmazva, az igaz), hogy nem igaz az, hogy a Linux nem hasznalja a BIOS-t. Az is igaz, hogy a kernel betoltese a bootloader feladata (de peldaul lilo eseten BIOS-hivasokkal fer hozza a diszken levo kernelhez, sot, meg a bootloader masodlagos reszehez is). Es a bootloader-re is a BIOS adja ra a vezerlest :) Ez igy van. De a lilo nem a kernel resze. Meg mindig masrol beszelsz. A BIOS a fizikai 0 címen inicializálja a megszakítási vektortáblázatot, majd a rendszerbetöltő területre, vagyis a 0x7C00 címre tölti be a bootolható eszköz (floppy, merevlemez) [...] Igen, de ennek megint semmi koze a kernelhez. Masreszt feleseleges elmagyarazni tekintve hogy mint irtam en fejlesztettem bootoloadert. Az arch/i386/boot/setup.S fajl felelos azert, hogy a BIOS-tol kapott adatokat a rendszer a memoria megfelelo helyere tegye. A memoria, a merevlemez es egyeb parametereket a biztonsagos 0x9-0x901FF cimen helyezi el (ahol eredetileg a boot blokk volt). Ezutan a rendszert a 0x1 cimrol a 0x1000 cimre (erre a cimre csak a zImage fajlok toltodnek, a bzImage fajlok helye a 0x10 cimen van) masolja, es vedett modba lep. Es? Ebbol kifolyolag nem mondanam azt, hogy a Linux nem hasznalja a BIOS-t... Mondtam en ilyet hogy nem hasznalja? Az tenyleg hulyeseg lenne :) Mindenhol azt irtam, hogy nyilvan a BIOS-t nem szokas kikerulni, meg felulbiralni, mert egyreszt ennek ertelme sincs, masreszt meg csak megkeverne mindenkit. Pontosan hogy ezt hangsulyoztam mindenhol. En csak egyedul arra ohajtottam reagalni hogy az NEM IGAZ, hogy a BIOS utan mas nem tudNA (felteles mod) valtoztatni a dologokon, sot egyes bug workaround-okkor csinal is ilyet pl a kernel. Te ugyanazt magyarazod amit en es eszmre sem veszed :) Vagy akkor nem ertem mit akarsz, ne haragudj. -- - Gábor _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: adsl korlatozas, fullduplex
Halihó! Gábor Lénárt ezt írta: En csak egyedul arra ohajtottam reagalni hogy az NEM IGAZ, hogy a BIOS utan mas nem tudNA (felteles mod) valtoztatni a dologokon, sot egyes bug workaround-okkor csinal is ilyet pl a kernel. Hát... ha a BIOS letilt egy eszközt, ahhoz az oprendszer nem fér hozzá. Különben a BIOS nem tiltotta le az eszközt. Tipikusan az engedélyezéshez/tiltáshoz reboot kell... -- http://www.enaplo.hu - Iskolai Információs Rendszer Auth Gábor -=- FreeBSD 5.4 -=- http://bsd.lap.hu +36-70/9400-341 -=- ICQ: 49179141 -=- Skype: authgabor _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: adsl korlatozas, fullduplex
On Thu, Mar 23, 2006 at 12:23:11PM +0100, Gábor Lénárt wrote: On Thu, Mar 23, 2006 at 12:12:27PM +0100, Kosa Attila wrote: Ebbol kifolyolag nem mondanam azt, hogy a Linux nem hasznalja a BIOS-t... Mondtam en ilyet hogy nem hasznalja? Az tenyleg hulyeseg lenne :) Mindenhol Nem te mondtad, hanem az, akinek a levelere (eloszor) reagaltam. Csak akkor pongyolan fogalmaztam, most pedig megprobaltam az ellenkezojet (termeszetesen nem kioktatasi celzattal). Te ugyanazt magyarazod amit en es eszmre sem veszed :) Vagy akkor nem ertem mit akarsz, ne haragudj. Igy van, ugyanazt (de legalabbis nagyon hasonlot). Csak eppen nem neked... -- Udvozlettel Zsiga _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: adsl korlatozas, fullduplex
On Thu, Mar 23, 2006 at 12:37:45PM +0100, Auth Gábor wrote: Halihó! Gábor Lénárt ezt írta: En csak egyedul arra ohajtottam reagalni hogy az NEM IGAZ, hogy a BIOS utan mas nem tudNA (felteles mod) valtoztatni a dologokon, sot egyes bug workaround-okkor csinal is ilyet pl a kernel. Hát... ha a BIOS letilt egy eszközt, ahhoz az oprendszer nem fér hozzá. Különben a BIOS nem tiltotta le az eszközt. Tipikusan az engedélyezéshez/tiltáshoz reboot kell... Ez altalanossagban nem igaz ... Persze lehet valamilyen eszkozre igen, de az fura lenne, mert ha software reboot-rol beszelunk akkor annak nem is igazan van esetleg olyan vonzata mint egy hw RESET jel, azaz ergo ezt software-esen csinaljuk vissza is ... Altalaban ezek a tiltasok engedelyezesek valami I/O porton/portokon egyetleg valami memory mapped terulten tortennek, ahol ujra is engedheted ... Persze lehet van olyan eszkoz aminek tenyleg hw RESET kell hogy visszalljon, meghat a RESET fogalma is kerdeses, hogy egy globalis szignalrol beszelunk a buszon, vagy lehet resetelni dolgokat egyenkent, de akkor az megint azt jelenti hogy sw-bol triggerelheto, ergo vissza is lehet allitani konnyeden. Mint mondattam ilyeneket csinal is Linux kernel mint workaround, hogy enged/letilt dolgokat ami imsert bugokat fixal pl. Persze esetfuggo lehet a dolog, de altalnossagban akkor sem igaz. -- - Gábor _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: sshd miert enged be jelszoval?
On Thu, Mar 23, 2006 at 12:31:03PM +0100, Nagy Gabor wrote: Mit nem veszek eszre? ChallengeResponseAuthentication no -- Udvozlettel Zsiga _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: adsl korlatozas, fullduplex
Halihó! Gabor Gombas ezt írta: A kernel altalanosan azert nem engedelyezi ujra a BIOS-ban letiltott eszkozoket, mert feltetelezi, hogy a felhasznalonak jo oka volt a letiltasra. Hmm... vagyis akkor a BIOS nem tiltotta le az eszközt. Vegyünk már különbséget a letiltásre jelöl és a letilt között. -- http://www.enaplo.hu - Iskolai Információs Rendszer Auth Gábor -=- FreeBSD 5.4 -=- http://bsd.lap.hu +36-70/9400-341 -=- ICQ: 49179141 -=- Skype: authgabor _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: adsl korlatozas, fullduplex
On Thu, Mar 23, 2006 at 01:09:23PM +0100, Auth Gábor wrote: Gabor Gombas ezt írta: A kernel altalanosan azert nem engedelyezi ujra a BIOS-ban letiltott eszkozoket, mert feltetelezi, hogy a felhasznalonak jo oka volt a letiltasra. Hmm... vagyis akkor a BIOS nem tiltotta le az eszközt. Vegyünk már különbséget a letiltásre jelöl és a letilt között. Nem. A letiltasra jelolt ugye azt jelenti hogy nem tilt le semmit, csak jeloli aztan mas valami majd letiltja helyette (de mi? az OS?). A letilt azt jelenti, hogy le is tiltotta. Az mas kerdes ha aztan mas meg ujraengedelyezi. Vagy aruld mar el szerinted hogy lehet softwaresen letiltani valamit amit aztan nem lehet softwaresen ujraengedni utana? Mert te ilyet emlitesz ugy altalaban. BIOS-ban a letiltas altalaban csak annyit tesz, hogy ugy programozza fel a chipset-et, PCI vezerlot akarmit, hogy normal eseteben hacsak valaki ujra nem programozza azt utana, nem fog mukodni. -- - Gábor _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: adsl korlatozas, fullduplex
On Thu, Mar 23, 2006 at 01:09:23PM +0100, Auth Gábor wrote: Hmm... vagyis akkor a BIOS nem tiltotta le az eszközt. Vegyünk már különbséget a letiltásre jelöl és a letilt között. A letiltasra jelol implementacioja altalaban a megfelelo PCI konfiguracios regiszter piszkalasat jelenti, ami hw oldalrol altalaban azzal jar, hogy a device nem kap aramot/nem general interruptot stb, vagyis az eszkoz minden praktikus szempontbol le van tiltva. Hol a kulonbseg? Gabor -- - MTA SZTAKI Computer and Automation Research Institute Hungarian Academy of Sciences - _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: Ezek vajon mik?
In article [EMAIL PROTECTED], Rudolf Zoltan [EMAIL PROTECTED] writes: Pedig valami biztos van, mert neha cserelodnek az IRC szerverek nevei. Igaz forgalmat nem latok mogottuk. Sot mar megprobaltam IRC-vel kapcsolodni a szerverhez, de szerinte nincs nyitott IRC port. tcp 0 0 XX.hu:44876sanjose.ca.us.unde:ircd ESTABLISHED tcp 0 0 XX.hu:44354undernet.it-ss.be:ircd ESTABLISHED Ha ezek a vicces fiuk ennyi mindent lecserelnek, miert pont a netstat outputjanak kellene hitelt adni? :-) kissg _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: Ezek vajon mik?
Kiss Gabor írta: Ha ezek a vicces fiuk ennyi mindent lecserelnek, miert pont a netstat outputjanak kellene hitelt adni? :-) Nos igen. Ez is egy lehetoseg. De mivel eddig egy rootkit scanner sem talalt semmit, es egyeb gugliturkalas sem jart eredmennyel, tovabbra is tanacstalan vagyok. Honnan, ki, mikor, es mit tett a szoftival? :( Megneztem a phpBB eshetoseget is. Bar maga a reccerben nem futhat semmi, csak amire kulon engedelye va (zart webszerver, 1 db hostal) korbeneztem frisen felbukkant filesok utan is. De vagy nagyon el van dugva, vagy nincs ilyen. flodur _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: adsl korlatozas, fullduplex
On Thu, Mar 23, 2006 at 01:41:51PM +0100, Gabor Gombas wrote: On Thu, Mar 23, 2006 at 01:09:23PM +0100, Auth Gábor wrote: Hmm... vagyis akkor a BIOS nem tiltotta le az eszközt. Vegyünk már különbséget a letiltásre jelöl és a letilt között. A letiltasra jelol implementacioja altalaban a megfelelo PCI konfiguracios regiszter piszkalasat jelenti, ami hw oldalrol altalaban azzal jar, hogy a device nem kap aramot/nem general interruptot stb, vagyis az eszkoz minden praktikus szempontbol le van tiltva. Hol a kulonbseg? Nekem? Semmi. Mas kotozkodik hogy kulonbseg van ... Itt arrol van szo, hogy NEM lehetetlen ennek ellenere sem hogy utana te ezt megvaltoztasd megis, igaz ilyet nem illik, stb. -- - Gábor _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: adsl korlatozas, fullduplex
Halihó! Gabor Gombas ezt írta: A letiltasra jelol implementacioja altalaban a megfelelo PCI konfiguracios regiszter piszkalasat jelenti, ami hw oldalrol altalaban azzal jar, hogy a device nem kap aramot/nem general interruptot stb, vagyis az eszkoz minden praktikus szempontbol le van tiltva. Hol a kulonbseg? Szerintem ott, ahol a légyszi ne használd, köszi és a ne használd! között is van. Én elhiszem, hogy a kernel utólag tudja engedélyezni a letiltott eszközöket, de akkor az nem tiltás, hanem kérés a BIOS oldaláról. -- http://www.enaplo.hu - Iskolai Információs Rendszer Auth Gábor -=- FreeBSD 5.4 -=- http://bsd.lap.hu +36-70/9400-341 -=- ICQ: 49179141 -=- Skype: authgabor _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: adsl korlatozas, fullduplex
On Thu, Mar 23, 2006 at 02:17:46PM +0100, Auth Gábor wrote: A letiltasra jelol implementacioja altalaban a megfelelo PCI konfiguracios regiszter piszkalasat jelenti, ami hw oldalrol altalaban azzal jar, hogy a device nem kap aramot/nem general interruptot stb, vagyis az eszkoz minden praktikus szempontbol le van tiltva. Hol a kulonbseg? Szerintem ott, ahol a légyszi ne használd, köszi és a ne használd! között is van. Én elhiszem, hogy a kernel utólag tudja engedélyezni a letiltott eszközöket, de akkor az nem tiltás, hanem kérés a BIOS oldaláról. Nem :) A keres az az hogy ne hasznald a tiltias meg az hogy nem tudod hasznalni. De attol te csinalhatsz olyan durvat hogy ujraengdelyezed, ez mar felul van azon, hogy megprobalom hasznalni. Lasd: lakas, nyitott ajto, tabla: legyszi ne menj be, attol te bemehetsz fizikailag. Bezart ajto: ha csak bemenni akarsz, nem fog menni, de ha eleg durva, stb vagy akkor nekimesz egy feszitovassal, attol meg bejuthatsz, kerdes az, hogy illik-e, mered-e, megeri-e, stb stb. Na jo kicsit santit :) De latod, itt 3 lehetoseg van nem 2. -- - Gábor _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Novell - FC1 cp...
Hi! NFS-en keresztül Novell-rol cp-vel masolok ekezetes nevu fajlokat (RHFC1-re). Hogyan lehet ezt megoldani, hogy ha visszamasolom valamivel (pl. winscp), akkor jol jelenjenek meg az ekezetes karakterek a fajlnevekben? FC1-en ez van beallitva /etc/sysconfig/i18n: LANG=hu_Hu SUPPORTED=en_US.iso885915:en_US:en:hu_HU:hu SYSFONT=lat2-sun16 SYSFONTACM=iso02 Az FC1-en sem jok mar a cp masolas utan az ekezetek (?-jelek... stb.). Gabor _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: Novell - FC1 cp...
Mako Gabor írta: Hi! NFS-en keresztül Novell-rol cp-vel masolok ekezetes nevu fajlokat (RHFC1-re). Hogyan lehet ezt megoldani, hogy ha visszamasolom valamivel (pl. winscp), akkor jol jelenjenek meg az ekezetes karakterek a fajlnevekben? FC1-en ez van beallitva /etc/sysconfig/i18n: LANG=hu_Hu SUPPORTED=en_US.iso885915:en_US:en:hu_HU:hu SYSFONT=lat2-sun16 SYSFONTACM=iso02 Az FC1-en sem jok mar a cp masolas utan az ekezetek (?-jelek... stb.). FC1 - ISO-8859-2 Novell - UTF-8 Van tool, amivel konvertálhatók a fájlnevek, de nem ugrik be. Gyakorlatilag ezt csinálja: mv filenév `echo filenév | recode u8..l2` Vagy fordítva (l2..u8), attól függ, hogy miből mibe konvertálsz. A legjobb természetesen az, ha mindkét rendszeren ugyanazt a kódlapot használod, vagy Samba-n át másolsz, ami konvertál Neked, ha kell. _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: adsl korlatozas, fullduplex
On Thursday 23 March 2006 14:40, [EMAIL PROTECTED] wrote: HĂĄt... ha a BIOS letilt egy eszkĂśzt, ahhoz az oprendszer nem fĂŠr hozzĂĄ. KĂźlĂśnben a BIOS nem tiltotta le az eszkĂśzt. Tipikusan az engedĂŠlyezĂŠshez/tiltĂĄshoz reboot kell... Mondjuk ennek ellentmond az, hogy egyes VIA VT8237 alapu alaplapoknal (pl. Asus A8V, de nem csak) a BIOS (vagy maga a chipset?) amennyiben talan egy PCI hangkartyat, letiltja az alaplapi hangkartyat, u.h. az oprendszer egyaltalan nem latja. Pl. lspci meg se mutatja, Win nem ismeri fel. De letezik egy pici kernel patch, amivel kernel ujra aktivalja, es minden mukodik. ;-) Andras -- Quanta Plus developer - http://quanta.kdewebdev.org K Desktop Environment - http://www.kde.org _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: adsl korlatozas, fullduplex
On Thu, Mar 23, 2006 at 05:43:27PM +0200, Andras Mantia wrote: Mondjuk ennek ellentmond az, hogy egyes VIA VT8237 alapu alaplapoknal (pl. Asus A8V, de nem csak) a BIOS (vagy maga a chipset?) amennyiben talan egy PCI hangkartyat, letiltja az alaplapi hangkartyat, u.h. az oprendszer egyaltalan nem latja. Pl. lspci meg se mutatja, Win nem ismeri fel. De letezik egy pici kernel patch, amivel kernel ujra aktivalja, es minden mukodik. ;-) Termeszetesen. Ezt probalom elmagyarazni hogy egy modern PC-ben nem igazan lehet letiltani semmit olyan ertelemben, hogy azt fizikialag, marmint hogy ne lehessen elvi modszer se ra, hogy ujra engedelyezze utana mas valami. Tetkinve hogy a BIOS is egy software. Csakhat ehhez ujra kell programozni par dologot aminek legalabbis altalaban nincs ertelme meg lehet veszelyes is, en csak azt mondom, hogy nem igazan lehet ugy letiltani barmit hogy azt elmeletileg se lehessen utana pl ujraengedni ... -- - Gábor _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: adsl korlatozas, fullduplex
Termeszetesen. Ezt probalom elmagyarazni hogy egy modern PC-ben nem igazan lehet letiltani semmit olyan ertelemben, hogy azt fizikialag, marmint hogy ne lehessen elvi modszer se ra, hogy ujra engedelyezze utana mas valami. Tetkinve hogy a BIOS is egy software. Ejha :-) Mar filozofia-konyvet irtok. Tudom, meg rakontraz valaki :-) de ismereteim es tapasztalataim alapjan ez igy tortenik: Tehat eredetileg azt kerdeztek hogy: - van egy regi gep benne egy HDD-vel ami muxik es ismeri a BIOS es errol boot-ol a Linux - van egy uj HDD ami nagy a BIOS-nak, ezt kellene betenni nem boot-olasi celra, hanem siman tar-helynek. Bootloader: az a szoftver ami betolti a rendszert Kernel: Linux rendszermag, ami betolt tovabbi hardver specifikus modulokat (stb.) BIOS allitas: Primary master: X merevlemez (ez a regi HDD) - pl. hda Primary slave: NONE - pl. hdb Secondary master: NONE - pl. hdc Secondary slave: NONE - pl. hdd Primary es Secondary hard disk controller: Enabled vagy Auto (itt lehet Auto is) 1. Gep bekacs. 2. BIOS POST, BIOS boot, (Linux) Bootloader indul 3. Bootloader betolti a kernel-t (ami ugye sikeres mert most is muxik a hda-rol) 4. Kernel megnezi a /etc/modules.conf (stb) file-t. Ebben valami ilyesmik szerepelnek: ide, cdrom Az eszkozhoz szukseges modul bele van forditva a kernel-be vagy sem. Ha nem akkor betolti a modules alapjan. Mivelhogy a hard disk controller be van kapcsolva, igy el is tudja erni azokat, mert standard modon (szabvany) olvassa-irja ezeket a kernel. 5. /etc/fstab szerint mount-olja. 6. Ezutan vigan dolgozik vele, fuggetlenul hogy BIOS-ban azt mondtuk, hogy None. Itt merevlemez esteben kernel, modules, /etc/fstab-tol fugg. Termeszetesen ugyanez a helyzet sok mas eszkozre / controller-re. Hangkartyat, halokartyat ugy tudom csak kikapcsolni lehet a BIOS-ban, tehat tenyleg kikapcsolja, de megtortenhet hogy a kernel altal betoltott modul (lasd modul forraskodja) be tudja kapcsolni az eszkozt vagyis BIOS-t felulbiralni. BIOS modositas-t ha jol emlekszem a 70h port-ra irva lehet eszkozolni (ez _reszben_ BIOS tipus, verzio fuggo), de ez restart-ot igenyelne, igy gondolom, hogyha egy modul bekapcsol valamilyen hardvert akkor azt maskepp teszi (pl. XYZh portra kiir valamilyen erteket). Egyebkent, szerintem ez elegge alaplap/controller fuggo dolog. HDD-k eseten, ha be van kapcsolva a contoller, akkor semmi gaz nincs. Azert kell foltetlenul None-ra tenni, mert ha Auto van beallitva, akkor BIOS indulaskor megprobalja megkeresni/hasznalni a HDD-t, es az regi gepekben nagy HDD eseten az eredeti kerdezo altali BIOS hibauzenethez vezet. bye Zsolt. -- English Version: This message has been scanned for viruses and dangerous content, and is believed to be clean. Versiunea Romana: Mesajul a fost scanat si este considerat a fi neinfectat. _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
ADSL+router
ADSL előfizetőként otthon 3 laptopot (Debian Sarge/Sid) eddig felváltvacsatlakoztattunk szolgáltatótól kapott modemhez. Megunván az állandó ki-be dugdosást, beszereztem egy routert (Microcom WF 3126 Wireless Broadband Router. A wireless egy külön téma, lehet, hogy később lesz vele kapcsolatban kérdésem,). A routeren van 4 db hagyományos hálózati csatlakozó is, egyelőre ezekkel küzdök: - Web-böngészőn keresztül beállítom a routert. DHCP mint szerver engedélyezve. - Csatlakozom a routerhez WWW, telnet, ftp működik, de csak egy irányban: hozzám minden bejön, kifelé semmi nem megy ki. (nem tudok pl. e-mailt küldeni) Az /etc/network/interfaces idevonatkozó részlete: auto eth0 iface eth0 inet static address 192.168.1.2 netmask 255.255.255.0 network 192.168.1.1 # broadcast 192.168.1.254 gateway 192.168.1.254 iface dsl-provider inet ppp provider dsl-provider Ez pedig a dhclient outputja: sit0: unknown hardware address type 776 Listening on LPF/sit0/null Sending on LPF/sit0/null Listening on LPF/lo/null Sending on LPF/lo/null Listening on LPF/eth0/00:0a:e4:ec:25:a2 Sending on LPF/eth0/00:0a:e4:ec:25:a2 Sending on Socket/fallback/fallback-net DHCPDISCOVER on sit0 to 255.255.255.255 port 67 interval 6 DHCPDISCOVER on lo to 255.255.255.255 port 67 interval 4 DHCPREQUEST on eth0 to 255.255.255.255 port 67 DHCPACK from 192.168.1.254 bound to 192.168.1.2 -- renewal in 302400 seconds. xxx Mindenféle beállítással próbálkoztam már, de sikertelenül. Biztos, hogy triviális a megoldás de nem jövök rá, és sehol nem találtam olyan dokumentációt amitől megvilágosodnék. Hálás lennék, ha tudna valaki segíteni. Köszi István _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: ADSL+router
Nagy Istvan írta: Megunván az állandó ki-be dugdosást, beszereztem egy routert - Web-böngészőn keresztül beállítom a routert. DHCP mint szerver engedélyezve. Az /etc/network/interfaces idevonatkozó részlete: auto eth0 iface eth0 inet static iface dsl-provider inet ppp provider dsl-provider Nem kell a ppp interface, mivel a kapcsolat felvételt bízd a router-re, és használd az általa adott dhcp-s beállításokat. Ezért elég az interfaces file-ba a következő: auto eth0 iface eth0 inet dhcp Bár ez így csak a router-re kapcsolodva megy(?), azt nem tudom miként lehet külömböző profilokat létrehozni. :Voli _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: Ezek vajon mik?
On Thu, 23 Mar 2006, Kiss Gabor wrote: Ha ezek a vicces fiuk ennyi mindent lecserelnek, miert pont a netstat outputjanak kellene hitelt adni? :-) Szerencsere script kiddik. A rootkit lecsereli a szokasos binarisokat szoktak lecserelni: ls, netstat, ps, top. Az lsof-t pl nem :) Udv, -=Lajbi= LAJBER Zoltan Szent Istvan Egyetem, Informatika Hivatal Experience is something you don't get until just after you need it _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: RAID-1 olvasasi sebesseg
Sziasztok! Rengeteg a valasz, koszi szepen mindenkinek! Zachar Mihalynak: ehhez a felszereleshez azert ez az eredmeny nagyon karcsu nem ?? nekem ugyan inteles lapom van, de 58M/sec -et olvas siman.. OK, itt en neztem el valamit, 56-62MB/sec kozott van valojaban. Az aranyok (sima diszk vs. RAID-1) viszont stimmeltek, tehat az eredeti kerdes all. Gabriel Akosnak es Bartos-Elekes Zsoltnak: A smartctl -d ata megy, koszi szepen. A hdparm -m viszont nem, HDIO_SET_MULTCOUNT failed: Inappropriate ioctl for device uzenetet ad a Gentoo hdparm v6.3, es az eredeti legujabb v6.6 is. Horvath Andrasnak: Pl. a Solaris eseten valaszthatsz is, hogy RAID-1 olvasasnal melyik strategiat kovesse: 1. round robin a diszkek kozott - ez a default 2. geometria alapjan dontson, melyik diszkrol olvasson - talan ez allhat kozel a Linux implementaciohoz. 3. Konkretan megadod, melyik diszkrol olvasson. - Akkor lehet jo, ha az egyik diszkrol tudod, hogy gyorsabb a masiknal. Mellesleg irasnal meg megmondhatod, hogy az irasok a diszkekre parhuzamosan (egyidoben) vagy egymas utan tortenjenek. A HP-UX-ra is megnezem, de fejbol ugy remlik, ott is van ilyesmi. Csodalkoznek, ha mas oprendszerek ill. komolyabb hw. RAID kontrollerek nem tudnanak ilyeneket. Halasz Gabornak: Koszi, megnezem a dm-et is. Akkor melyik fizikai device-t olvassa? Az elsonek megjeloltet? Gondolom azt, aki a master a mirrorban. Master? Amint a RAID-1 egyszer osszeszinkronizalodott, nincs kulonbseg a ket particio kozott == nincs ertelme master/slave megkulonboztetesnek. Szerintem. ;-) (A fennt emlitett 2 masik oprendszer sem tesz ilyet.) Gombas Gabornak: (Elso szektort az elso vincsi, a masodikat a masodik vincsi olvassa ki, Bocs, pongyolan fogalmaztam, a szektor szo helyett erts blokkot, akarmekkora is legyen az, pl. 64kB vagy ilyesmi, szoval jelentosen tobb, mint 512 byte vagy hasonlo. Ilyenkor mar jelentosen kevesebb lesz a seek. Az archivumot megnezem ezugyben. Megegyszer koszi mindenkinek! Gabor _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
pptp vpn
Sziasztok. A kezdon nem erkezett valasz... Beallitottunk egy pptp-s vpn szervert, egy laptop csatlakozik hozza elegge valtozatos helyekrol. Igy elobb-utobb belefutunk abba a problemaba, hogy egy ugyanolyan cimtartomanyu alhalozatbol szeretne csatlakozni. Ezt megoldana, hogy a laptopon a defaultroute be van kapcsolva, igy viszont az ottani helyi halot, illetve az internetet nem fogja tudni hasznalni. Kerdes: mi ennek a korrekt modja? Mar atolvastam jonehany howto-t, de n talaltam megoldast. EIK.: Zoli _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: ADSL+router
On 06-Mar-24 02:18, Nagy Istvan wrote: Az /etc/network/interfaces idevonatkozó részlete: auto eth0 iface eth0 inet static Miert static? Azt irtad, dhcp-t allitottal be. Akkor hasznald azt! netmask 255.255.255.0 network 192.168.1.1 Ezmeg milyen network cim? Miert nem 0 a vege? # broadcast 192.168.1.254 Es a broadcast miert nem 255? Mindenféle beállítással próbálkoztam már, de sikertelenül. Biztos, hogy triviális a megoldás de nem jövök rá, és sehol nem találtam olyan dokumentációt amitől megvilágosodnék. Hálás lennék, ha tudna valaki segíteni. No, elsokent szerintem bizt a dhcp-re az interfeszt. Aztan nezd meg, hogy te tudod-e a routert zaklatni ping, telnet valami portjara. Ugyanezt probald meg mas LAN-ra kotott gepekkel, ping, telnet. Altalaban ha nincs valasz, nekem vagy elrontott routing tabla szokta okozni (pl. ma: eth0 static az interfaces-ben, es gateway megadva, + eth6 dhcp, es onnan is jon egy gateway, es okosan mindketto bekerul a routing tablaba. Azt hiszem, a dhcp-s mukodott, de az egy olyan routerre kerult, ami az eth0-ra lotte vissza az adatot, az eth6 meg mar nem is volt csatlakoztatva), vagy valami okos tuzfal hiba (jellemzoen nalam, pl. nem engedem vissza a valaszokat, es aztan csak nezem, miert nem epul fel a kimeno kapcsolat), ilyesmi. Szoval elso korben legyen dhcp, legyen kikapcsolt tuzfal, es pingeljel! G _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: RAID-1 olvasasi sebesseg
Andras Horvath [EMAIL PROTECTED] wrote: es az egyikrol. A vegeredmeny (ha igy ejjel meg jol szamolok) atlag 60MB/s a feltetelezett diszkenkenti 50 helyett; nem duplaja, de azert +20%. persze hogy nem megy:) 28ms egy teljes ciklus (20at olvas, 8at seekel), tehat 2*(20*50/28) atlagban = 71MB/s elmeleti maximum a fenti konstansokkal. raas -- Those who say it cannot be done should not interrupt the person doing it. -- Chinese proverb _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: ADSL+router
On Thu, 23 Mar 2006 23:40:43 +0100 Nagy Gabor [EMAIL PROTECTED] wrote: iface eth0 inet static Miert static? Azt irtad, dhcp-t allitottal be. Akkor hasznald azt! Jó, akkor megnézem dhcp-vel. netmask 255.255.255.0 network 192.168.1.1 Ezmeg milyen network cim? Miert nem 0 a vege? Azért ez a network cím, mert ez működik, ha jözvetlenül a modemre vagyok kötve. Gondoltam, akkor a routernek is jó lesz. # broadcast 192.168.1.254 Es a broadcast miert nem 255? A broadcast ki van kommentezve, amint látod. Lehet, hogy kell neki ? (192.168.1.255 ?) Szóval, az a lényeg, hogy a megadott beállításokkal be tudok lépni a routeren keresztül is távoli szerverekre, van web, tudok e-maileket fogadni, stb, csak tőlem nem megy ki semmi. Ha kiiktatom a routert, akkor minden OK. (Ilyenkor egyébként a következőt csinálom: ifconfig eth0 192.168.1.1 pon dsl-provider De azt hiszem, a dhclient is jól beállítja, ha nincs router.) _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: ADSL+router
2006/3/24, Nagy Istvan [EMAIL PROTECTED]: Ha kiiktatom a routert, akkor minden OK. (Ilyenkor egyébként a következőt csinálom: ifconfig eth0 192.168.1.1 pon dsl-provider De azt hiszem, a dhclient is jól beállítja, ha nincs router.) Ahogy mar mondtak is, eloszor dhcp -vel allitod be a halokartyadat, es a router kioszt neki egy 1925.168.1.X cimet. Majd egy bongeszobe ird be: 192.168.1.1 (illetve amit a router leirasaban megadnak) Ezutan elvileg felugrik egy login ablak, es a routered leirasa szerint belepsz (altalaban admin a felhasznalo es nincs jelszo) az admin feluleten pedig beallitod az adsl belepest es ujrainditod a routert. -- jONEs sarge - linux 2.6.15 _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: adsl korlatozas, fullduplex
2006-03-21, k keltezéssel 20.55-kor Attila ezt írta: Van egy 300Mhz-es AMD gép. Nemtudom milyen az alaplap. Ha nem támogatja pl. a 200G-ás wincsit, akkor linux alatt menni fog ? A nem támogatás gondolom 2 dolog lehet (?): 1. nem ismeri fel a bios eredeti méretben. 2. nem megy az ata133, csak az ata100. Meylik feltétlenül fontos hogy menjen a wincsi az eredeti méretén ? (nem erröl akarok bootolni) Szia ! Sztem Igen. Nekem ban több ilyen gépem is. Van olyan (P1), amelyikben csak 1 db 120 Gb diszk van, a BIOS-ban pedig csak egy bármilyen (asszem ~20 megás) konfigolva. (A LILO-t, meg a kernelt berántja, onnan mindegy.) Sajnos akadt olyan is, amelyik, ha engedélyezve volt a HDD a BIOS-ban, boot előtt lefagyott, ekkor a kernelt meg a LILO-t floppyra tettem, a HDD-t pedig kikapcsoltam a BIOS-ban. Még valami: 2.4-es kernelt, IDE diszkeket, LILO-t, és egybe fordított kerneleket használok. Nem tudom, mi van modulokkal . . (Bár nagyon más nem lehet.) SOlymossy ZOltán _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
