Re: basic [OFF]
2007, Oct 18 - Pirity Tamas Gabor wrote : Ha jól hiszem, Lajber Zoltan írta az alábbiakat: Biztos, hogy nem C-vel kell kezdeni. Eros a gyanum, hogy a Pascal nem rossz kezdes. jobb, mint a php, vagy a visbas. Hogyúgyvan. Hello, igy a vege fele csak annyit, h szerintem is jo a python kezdesnek. par erv, ami eszembe jutott: elterjedt hordozhato szinte barmire jo jo doksik, akar magyarul is tiszta, logikus szintaktika kivetelkezeles nem kikenyszeritett OO gondolkodas, az elejen siman elboldogulhat a kiskolok class-ok nelkul is laza tipusok, csak annyira kell figyelni rajuk, h ne felejtse el h leteznek interaktiv interpreter, tanulni total jo rovid tanulasi es fejlesztesi ido gyors sikerelmeny 1000 modul szoveges/grafikus felulet(ek) stb... Atti _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: basic [OFF]
Azért voltak ott más változások is, és sajnos a szabvány csak egy dolog. Például a // nem volt benne a szabványban (talán most sincs), és mégis szinte minden fordító ismeri. A hangsúly a szintén van. Persze ott a azert elege szabvanyos a c ma mar. egy bme-s c fuggelekben taltam egy jo kis menu programot ami nagyon jol bovitheto es fuggveny pointerekkel mukodott. unix-ra irodott es siman at tudtam ulteni pic16f877-ra ami egy kis mikrovezerlo 14k flash-el es par szaz byte ram-al. udv Csaba _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: basic [OFF]
Feladó: Lajber Zoltan [EMAIL PROTECTED] Dátum: 2007. október 16. kedd du 7:22 ... A masik ilyen klasszikus hiba, amire pl a C forditok haklisak, ha inicializalatlan valtozokat hasznal. Ez ez is hordozhatosag, mert senkinem garantalja, hogy az uj valtozo csupa 0 bitekbol fog allni. Ez csak az automatikus változókra igaz. A szabvány szerint a statikus változók kezdőértéke 0 kell legyen. Más kérdés, hogy ezt nem jó kihasználni. Üdv: GyL _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: basic [OFF]
Feladó: khraath [EMAIL PROTECTED] Dátum: 2007. október 16. kedd du 7:41 ... Amúgy is mindegy, mert a könyveket a fordítók készítői nem olvassák, csak mi, és sajnos a könyvek írói sokszor a fordítókat nem használják, amiket mi... Na ezért nem szabad (csak) kipróbálni valamit. Meg kell nézni a szabványban. ... De, ha jobban megnézed, akkor most is van, hogy nem csak platform, hanem fordítóhoz kapcsolódó függőségek/makrók vannak a programok kódjában. Vagy info gcc-ben szét nézzel. Sok helyen előfordúl (főleg Cpp-s részekben), hogy a Borland modelt követjük, vagy éppen ATT-t. Már pedig valami különbségnek kell lennie, ha különböző modelek létetznek a szabványra. Éppen ezeket kellene kerülni. Persze nem a Linux kernelben, mert azt kifejezetten gcc-re írják. Nyilván van rá ok - ezt nem tudom. Attól, hogy valahol találunk egy új lehetőséget, még nem kell okvetlenül használni. Csak komoly indokkal. Minden új lehetőség visszafelé inkompatibilitást okoz. Üdv: GyL _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: basic [OFF]
Éppen ezeket kellene kerülni. Persze nem a Linux kernelben, mert azt kifejezetten gcc-re írják. Nyilván van rá ok - ezt nem tudom. Persze, hogy van rá ok. A szabvány nem dogma rendszer, hanem olyan szabályok összesége, ami (elméletben) biztosítja a hordozhatóságot, és a nyelv működését. Pont ezért nem tilthatnak, vagy szabályozhatnak mindent, mert az akár nyelv használhatóságát is veszélyeztetné egyes platformokon, vagy akár összeségében is. Például a szabványokban legtöbbször egyes algoritmusokra (mint rendezés, keresés), csak az van megszabva, hogy milyen gyors legyen, és nem maga a megvalósítás. Ezzel lehetőséget adnak a fordítók íróinak, hogy platformtól, esetleg helyzettől függően más és más megvalósítást használjanak, ami a program hordozhatóságát, sebeségét igen csak javítja, de akár ugyan ennyi gonddal is járhat. Na meg a szabványban is vannak kiskapuk, és még ahol nincsenek, ott is lehet máshogy értelmezni a leírtatkat. Nem nagyok a fordítók közötti különbségek, és ha ismerünk egy ilyen problémát, akkor nem tart a legtöbbször öt percnél tovább átírni a kódot. Elég ritka, hogy keresztplatformos fejlesztésen kívül máshol is megjelenének konkrét problémaként ezek kivételek, bár a legtöbb fordító (lásd gcc) pontos listát vezet róluk. Attól, hogy valahol találunk egy új lehetőséget, még nem kell okvetlenül használni. Csak komoly indokkal. Minden új lehetőség visszafelé inkompatibilitást okoz. Nem csak új nyelvi elemekre vannak ilyen kivételek. Például Cpp-ben a sablonok feldolgozására több model is létezik, és nem ma került a sablon a nyelvbe. Khraath _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: basic [OFF]
Feladó: Laszlo Baranyai [EMAIL PROTECTED] Dátum: 2007. október 16. kedd de 7:30 A TP 6.0 (~1997) mar tudott OOP-t. Lehet, hogy nem tanitottak, vagy tanultak, de mar tudta. En is C/C++ -t hasznalok (most), de azert igaz, ami igaz. Hogy a GNU Pascal tudja-e, az passz. Csakhogy nem TP 6.0-t kellene tanítani, hanem Pascalt. Az pedig _nem_ OO. És a szabványos Pascal elég használhatatlan. Azt pedig meg kell tanitani, hogy nem kipróbálni kell, hanem megnézni a könyvben, nehogy dokumentálatlan funkciót használjon az ember, ami a másik fordítóban már másképp van vagy épp nincs. (Persze a végén azért próbálni is kell.) A Pascallal és annak tanításával ez a legnagyobb baj: mindenki a TP-vel azonosítja, így a program nem hordozható. Üdv: GyL _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: basic [OFF]
On Tue, 16 Oct 2007 13:32:30 +0200 Gyimesi László [EMAIL PROTECTED] wrote: A Pascallal és annak tanításával ez a legnagyobb baj: mindenki a TP-vel azonosítja, így a program nem hordozható. Amíg nem akarjuk hordozni, addig ez nem is érdekes. Nem enterprise szoftverről van szó :) -- Üdvözlettel, Gábriel Ákos -=E-Mail :[EMAIL PROTECTED]|Web: http://www.i-logic.hu =- -=Tel/fax:+3612391618|Mobil:+36209278894 =- _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: basic [OFF]
Feladó: Gábriel Ákos [EMAIL PROTECTED] Dátum: 2007. október 16. kedd du 1:37 Amíg nem akarjuk hordozni, addig ez nem is érdekes. Nem enterprise szoftverről van szó :) Pedig nem ebből kellene kiindulni. Az általános szabály a hordozhatóság, és néha, ha muszáj, lehet kivételt tenni. Különben igénytelenségre nevelünk. Üdv: GyL _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: basic [OFF]
Ha jól hiszem, Gyimesi László írta az alábbiakat: Csakhogy nem TP 6.0-t kellene tanítani, hanem Pascalt. Az pedig _nem_ OO. És a szabványos Pascal elég használhatatlan. Azt pedig meg kell tanitani, hogy nem kipróbálni kell, hanem megnézni a könyvben, nehogy dokumentálatlan funkciót használjon az ember, ami a másik fordítóban már másképp van vagy épp nincs. (Persze a végén azért próbálni is kell.) A Pascallal és annak tanításával ez a legnagyobb baj: mindenki a TP-vel azonosítja, így a program nem hordozható. Nem hiszem, hogy egy középiskolás tananyagban a kód hordozhatósága csak kicsit is számítana. Legalábbis sose találkoztam még olyannal, akinél ez egyátalán szempont lett volna, és szerintem ez jó is így. -- PTG Dime is money. Debian 3.0 -- Linux 2.6.22.6 _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: basic [OFF]
Ha jól hiszem, Gyimesi László írta az alábbiakat: Feladó: Gábriel Ákos [EMAIL PROTECTED] Dátum: 2007. október 16. kedd du 1:37 Amíg nem akarjuk hordozni, addig ez nem is érdekes. Nem enterprise szoftverről van szó :) Pedig nem ebből kellene kiindulni. Az általános szabály a hordozhatóság, és néha, ha muszáj, lehet kivételt tenni. Különben igénytelenségre nevelünk. Túróst. -- PTG Neil Armstrong tripped. Debian 3.0 -- Linux 2.6.22.6 _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: basic [OFF]
Ha jól hiszem, Pirity Tamas Gabor írta az alábbiakat: Ha jól hiszem, Gyimesi László írta az alábbiakat: Feladó: Gábriel Ákos [EMAIL PROTECTED] Dátum: 2007. október 16. kedd du 1:37 Amíg nem akarjuk hordozni, addig ez nem is érdekes. Nem enterprise szoftverről van szó :) Pedig nem ebből kellene kiindulni. Az általános szabály a hordozhatóság, és néha, ha muszáj, lehet kivételt tenni. Különben igénytelenségre nevelünk. Túróst. Bocsánat mindenkitől, hirtelen azt hittem, hogy a linux-flame-en vagyunk. -- PTG Sank heaven for leetle curls. Debian 3.0 -- Linux 2.6.22.6 _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: basic [OFF]
On Tue, 16 Oct 2007, Pirity Tamas Gabor wrote: Túróst. Bocsánat mindenkitől, hirtelen azt hittem, hogy a linux-flame-en vagyunk. En ugyan erdeklodve olvasom a threadet, de azt hiszem mar eleg messze kerultunk a linux-tol... a listaadmin meg alszik :-) vagy no route to...? Lehet, hogy tenyleg a flame-en kellene folytatni? -- sZs _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: basic [OFF]
Szia A TP 6.0 (~1997) mar tudott OOP-t. Lehet, hogy nem tanitottak, vagy tanultak, de mar tudta. En is C/C++ -t hasznalok (most), de azert igaz, ami igaz. Hogy a GNU Pascal tudja-e, az passz. Dolgoztam Delphis cégnél, és akkor Object Pascalt is megnéztem. Én voltam a hülye, mert nem írtam, hogy az OOP alatt én a Simulás viselkedés alapú OOP-t értem(lásd C++), márpedig az Object Pascal nem ezt a szemléletet követi. Tényleg csak egy réteg a strukturált rész felett. A viselkedés alapú szemlétet lényege pont az, hogy egy objektumot NEM az adattagok, hanem a viselkedése(függvényei) határoznak meg. Ezért lehet a C++-ban elrejteni az adatagokat még a gyermek osztályok elől is (igaz, nem teljesen),ami egy bázis osztálynál nagyon jól jöhet, és persze ezért lehet függvényobjektumokat létrehozni. Khraath _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: basic [OFF]
Feladó: Andras HORVATH [EMAIL PROTECTED] Dátum: 2007. október 16. kedd du 2:34 ... Tok mindegy, hogy min (TP-n, bash shell scripten vagy visual basicen) tanulja meg a nebulo az alapokat (valtozo, feltetel, ciklus, stb); utanamajd valtasz, ha bonyolultabb koncepciok is erdekelnek. Ha OOP- Amikor programot írsz 1. algoritmust gyártasz a fejedben 2. leírod egy programnyelven. Nagyon nem mindegy, hogy mennyit kell küzdeni a nyelv szintaxisával. Pláne, ha mindkettőt egyszerre tanulod. A bash meg a Basic jól megnehezíti az algoritmusírást. A C-ben sokkal több mindent le lehet írni, mint amennyi általában kell. Nem véletlen, hogy az 1990-es ANSI C szabvány nem kötelező mellékletében le volt írva, hogy mit nem szabad használni abból, amit egyébként a fordítónak tudnia kell. Ebből a szempontból a Pascal a jobb. Csak hát tudjuk, hogy a gyerek lehetőleg azt fogja használni az iskola után, amit ott tanult, és ha igazi programot akar írni, akkor már másra is kell gondolni. Üdv: GyL _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: basic [OFF]
On Tue, 16 Oct 2007, khraath wrote: változó deklarálásokkal, vagy hasonló dolgokkal kellene foglalkozni, és Ez szerintem csak elony. Lehet hogy a nyelv kesobb konvertal ide/oda, de indulaskor legyen tisztaba a kulonbozo formatumok elonyeivel es hatranyaival. Kulonosen azzal, hogy valassza ki a feladathoz illot. Udv, -=Lajbi=- LAJBER ZoltanSzent Istvan Egyetem, Informatika Hivatal HTH=Hope This Helps, YMMV=Your Mileage May Vary, HAND=Have A Nice Day _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: basic [OFF]
On Tue, 16 Oct 2007, Gyimesi László wrote: Amikor programot írsz 1. algoritmust gyártasz a fejedben 2. leírod egy programnyelven. Nagyon nem mindegy, hogy mennyit kell küzdeni a nyelv szintaxisával. Pláne, ha mindkettőt egyszerre tanulod. A bash meg a Basic jól megnehezíti az algoritmusírást. A C-ben sokkal több mindent le lehet Sajat tapasztalatom: ha tul szabad a nyelv (v.o.: alkalmas valos feladatok megoldasara), akkor nem kenyszeriti ki a tanulobol az elso pont alapos elvegzeset. Mert meg tudja csinalni mas nyelven. En most ket verziot tartok jonak programozni tanulni: -kb 1 ev pascal, majd C -python, eleinte szigoruan oo nelkul. Aztan ki (kellene) derulni, hogy a paciensnek az awk, a C vagy a java lesz-e a jobb. Vagy a fortran :) Udv, -=Lajbi=- LAJBER ZoltanSzent Istvan Egyetem, Informatika Hivatal HTH=Hope This Helps, YMMV=Your Mileage May Vary, HAND=Have A Nice Day _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: basic [OFF]
Mire gondolsz? A C nyelv 1974-ben jelent meg fordító és a Unix forrásprogram formájában. 1976-ban pedig az első C könyv (Kernighan-Ritchie), amit kvázi szabványnak lehet tekinteni. 1989 végén az ANSI szabvány, . Változó láthatóságban nem volt különbség, legfejlebb a függvénydeklarációk bővültek ki felfelé (majdnem) kompatibilisen, és a változó deklarációk egy kicsit (pl. const). Azért voltak ott más változások is, és sajnos a szabvány csak egy dolog. Például a // nem volt benne a szabványban (talán most sincs), és mégis szinte minden fordító ismeri. A hangsúly a szintén van. Persze ott a -, és a . operátorok kérdése. Ezek jelentése is változik fordítónként. Aki fejlesztett kereszt-platformra, és több fordítót is kellett használni, biztos találkozott ilyen hibával. Számunkra nem jelentős egyik sem, de képzeld magad egy első programot író középiskolás helyébe, aki nem tudja, hogy miért nem működik a könyvbeli példa. Gondolj bele, hány órát ültünk az első időben egy hiba felett, mert nem tudtuk, hogy a fordító éppen miért sír. A C fordítók sokszor félrevezető hiba üzenetet adnak, és sok tapasztalat kell, hogy tudjuk, mikor miért jelenik meg egy hiba üzenet. Ezen a levelező listán is minden 5-6 szállból egy valami fordítási hibával foglalkozik. Szinte minden forrásból telepítésnél vannak figyelmezezések (a kernelben is). Sokkal jobb egy olyan nyelven kezdeni, ahol nincsenek ilyen kezdő buktató problémák. Első időben amúgy sem a gyors, megbízható program az elsődleges cél, hanem a működkő program. Első programomnál nem nagyon foglalkoztatott, hogy 0.1 másodpercet javíthatnék rajta, ha más rendezést használok, vagy nem szabadítottam fel magam után megfelelően az erőforrásokat (nem tudtam róla :)). Most meg 3 napig nézegetek egy láncolt listát, hogy hogyan lehetne még gyorsabb a létrehozás, meg a szürés, és miként tudnék még néhány kilobyte memóriát spórolni a new hívásokból, hogy biztosan elég legyen a memória az összes elemnek. Vagy milyen új memória kezelőt készítsek, hogy ha elfogy mégis tudjak valamit felszabadítani. Khraath _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: basic [OFF]
Ez szerintem csak elony. Lehet hogy a nyelv kesobb konvertal ide/oda, de indulaskor legyen tisztaba a kulonbozo formatumok elonyeivel es hatranyaival. Kulonosen azzal, hogy valassza ki a feladathoz illot. Előny, ha olyan nyelvre lépsz tovább, ahol ez fontos, mint a C, vagy Java, de mi van azokkal, akik PHP-val folytatják? Nekik fontos tudni, hogy a C-ben csak a blokk elején deklarálhatsz változót? Vagy, egy C-snek, hogy a Javaban hogyan vezetünk be egy új függvényt, és hogyan kell megadni a kivételeket? Vagy melyik stream átalakítás után mi lesz az eredmény? Vagy egy Java programozó tudja, hogy az enum-ok hogy kerülnek a memóriába Cpp-ben? Vagy, hogy a bitset hogyan működik, és hogyan lesz tárolva? Természetes, hogy egy függvénynek a használat előtt legalább deklarálva kell lennie, vagy a változók sem a semmiből tűnek elő, de a többit elég később megtanulni az adott nyelvnél. Teljesen igazad van, ha egy adott nyelvet, és annak oktatását nézzük, de álltalánoságban nem várhatod el még azt sem, hogy az ősnyelvek viselkedését ismerjék a programozók, vagy a piacon éppen felfutott nyelvek minden apró szeszélyével tisztába legyenek. Szerintem a tanár dolga, hogy az adott nyelv ilyen sajátoságait elmondja, vagy általánosan beszéljen arról, hogy az általában minden nyelvben megtalálható típusok (char, int, float) közül egy adott problémánál mit érdemes használni. Fejlődni meg gyakorlással, forrás olvasással, és a referencia bújással lehet. Referenciában ott a szabály, a forrásokban pedig különböző megoldások, a gyakorlat meg eldönti, hogy éppen mi a jó. Khraath _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: basic [OFF]
Feladó: khraath [EMAIL PROTECTED] Dátum: 2007. október 16. kedd du 5:45 Azért voltak ott más változások is, és sajnos a szabvány csak egy Hogyhogy is? dolog.Például a // nem volt benne a szabványban (talán most sincs), és mégis szinte minden fordító ismeri. A hangsúly a szintén van. Persze ott a -, és a . operátorok kérdése. Ezek jelentése is változik fordítónként.Aki fejlesztett kereszt-platformra, és több fordítót Mire gondolsz? Nem találkoztam ilyennel. Minden C könyvben benne van, hogy x - yugyanaz, mint (*x).y Ezt nehéz többféleképpen érteni... A prioritás is szabványos. is kellett használni, biztos találkozott ilyen hibával. Számunkra nem jelentős egyik sem, de képzeld magad egy első programot író középiskolás helyébe, aki nem tudja, hogy miért nem működik a könyvbelipélda. Gondolj bele, hány órát ültünk az első időben egy Nem állítom, hogy C-vel kell kezdeni. De abban biztos vagyok, hogy Pascallal nem. Üdv: GyL _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: basic [OFF]
On Tue, 16 Oct 2007, Gyimesi László wrote: Nem állítom, hogy C-vel kell kezdeni. De abban biztos vagyok, hogy Pascallal nem. Biztos, hogy nem C-vel kell kezdeni. Eros a gyanum, hogy a Pascal nem rossz kezdes. jobb, mint a php, vagy a visbas. Udv, -=Lajbi=- LAJBER ZoltanSzent Istvan Egyetem, Informatika Hivatal HTH=Hope This Helps, YMMV=Your Mileage May Vary, HAND=Have A Nice Day _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: basic [OFF]
Mire gondolsz? Nem találkoztam ilyennel. Minden C könyvben benne van, hogy x - yugyanaz, mint (*x).y Ha jól emlékszem (régen volt, még nem mingw-t használtam és volt Windows a gépemen) a Visual Studio 6 alatt volt gondom. Szerinte nem, és át kellett írnom az összes x-y-t (*x).y -ra. Sajnos a hiba üzenetre nem emlékszem. Amúgy is mindegy, mert a könyveket a fordítók készítői nem olvassák, csak mi, és sajnos a könyvek írói sokszor a fordítókat nem használják, amiket mi... Csak azért ezt írtam, mert mély nyomot hagyott bennem, hogy éjjel kettőkor reboot után az elvileg kész programmal még volt egy jó félórás köröm. De, ha jobban megnézed, akkor most is van, hogy nem csak platform, hanem fordítóhoz kapcsolódó függőségek/makrók vannak a programok kódjában. Vagy info gcc-ben szét nézzel. Sok helyen előfordúl (főleg Cpp-s részekben), hogy a Borland modelt követjük, vagy éppen ATT-t. Már pedig valami különbségnek kell lennie, ha különböző modelek létetznek a szabványra. Khraath _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: basic [OFF]
Igen :) Most magyaraztam valakinek, hogy miert kerul egy sql tabla varchar mezojebe 0, amikor a bemeno ertek _51... Nem ertette, hogy a php-ban egy kifejezesben a string atalakul integer-e, majd vissza. Nem tudom min not fel, de foleg a php miatt nem volt tisztaban a tipusok jelentosegevel. Sajnos ez igaz, de akár Pascal alatt is nevelkedhetett, mert ezt már a php dokumentációban kellett volna megnéznie, és nem tette, ami ugye valamit elárúl :D. A masik ilyen klasszikus hiba, amire pl a C forditok haklisak, ha inicializalatlan valtozokat hasznal. Ez ez is hordozhatosag, mert senki nem garantalja, hogy az uj valtozo csupa 0 bitekbol fog allni. Hát ez nagyon igaz. Én is -Wall -pedantic -kal fordítok, amíg fejlesztek. Jogosan is szól, már volt nekem is ilyen hibám figyelmetlenség miatt. Oktattal mar? En foleg egyetemistakat es felnoteket tanitottam/tanitok. De nagyon massziv idokorlatok vannak. Ha jol kitalalt feladatot kap, akkor gyakorolni fog oran kivul is. De nagyon nehez am jol kitalalt tanpeldat csinalni: ne legyen tul mesterkelt, hajanal fogva elocibalt, de ne is legyen tul bonyolult... Megnyugtatok mindenkit, hogy csoportokat még nem vezettem téves ösvényekre. De tanított már egy-tíz tanár, és kevesebben voltak a jók, mint a rosszak. Gondolom ezért se akartam soha órát tartani. Túl nagy a felelőség, és nem hiszem, hogy jól tudnék oktatni. Abban viszont igazad van, hogy kevés az idő. Egy gyakorlatnak 2-4 órásnak kellene lennie, mint más szakokon a laboroknak, de nekünk csak 50 perc jutott (minusz katalógus). Ez nagyon sok idot igenyel a tanartol is, es sajnos neki is egyre kevesebb van. 80-100 diakbol 2-nek annyira kell a tanar, hogy felevente fel orat beszelgessenek, es ekkor a tanar tereli, kesz. Ok ugyis tudnak programozni. A tarsasag 60%-a az eletben nem fog tudni programozni (bar esetleg programozo lesz...), de legalabb erzi, hogy milyen nehezseges vannak, es mesterember szinten megoldja/elkeruli/el tudja mondani masoknak, hogy mi a baj. Sajnos több, mint 60%. Mível rövid a gyakorlat, és a zh sok helyen gépnél van, vagy definiciókat, meg hasonlókat kell vissza böfögni (aminek persze lenne értelme, ha lenne gyakorlati kérdés is). Öszintén bevalom, hogy én is írtam másnak kötelező programot, és nem titok, hogy egyes kollégisták gyakorlatilag kötelező program írásával szerzik a sörre valót, így minden diákokon múlik, ha nem akar tanulni, akkor nem is kell, mert egy jó puskával, és egy kis anyagi befektetésel meg lehet a féléve (és van pofájuk jobb jegyet szerezni, mint aki készült rendesen :@). Khraath _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: basic [OFF]
On Tue, 16 Oct 2007, khraath wrote: Sajnos ez igaz, de akár Pascal alatt is nevelkedhetett, mert ezt már a php dokumentációban kellett volna megnéznie, és nem tette, ami ugye valamit elárúl :D. Pascal kikenyszeriti doksi olvasas nelkul is :) Gondolom ezért se akartam soha órát tartani. Túl nagy a felelőség, és nem hiszem, hogy jól tudnék oktatni. Ez jut meg eszembe: http://www.cs.mdx.ac.uk/research/PhDArea/saeed/paper1.pdf Es szerintem zarjuk le, mielott nagyon flame lenne :) Udv, -=Lajbi=- LAJBER ZoltanSzent Istvan Egyetem, Informatika Hivatal HTH=Hope This Helps, YMMV=Your Mileage May Vary, HAND=Have A Nice Day _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: basic [OFF]
khraath írta: Most meg 3 napig nézegetek egy láncolt listát, hogy hogyan lehetne még gyorsabb a létrehozás, meg a szürés, és miként tudnék még néhány kilobyte memóriát spórolni a new hívásokból, hogy biztosan elég legyen a memória az összes elemnek. Vagy milyen új memória kezelőt készítsek, hogy ha elfogy mégis tudjak valamit felszabadítani. :). Absztrakt programozás előnyei :). Forth rlz. Absztrakt, tömör, nem cseszed el a vermet :). Mégse terjedt el... k-atti- _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: basic [OFF]
Nem vagyok Pascal ellenes. De objektum orientáltság vagy generál programozás oktatására alkalmatlan. A TP 6.0 (~1997) mar tudott OOP-t. Lehet, hogy nem tanitottak, vagy tanultak, de mar tudta. En is C/C++ -t hasznalok (most), de azert igaz, ami igaz. Hogy a GNU Pascal tudja-e, az passz. Udv.: Laci -- Laszlo Baranyai [EMAIL PROTECTED] Corvinus University of Budapest _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
