Re: aoe+mdadm crash
Kiss Gabor wrote: Az init scriptet egy Debian squeeze-ről hoztam át, ott szuperül működött. Része volt az aoetools csomagnak, viszont a RH vonalon hiányzik belőle. Redhaték vajon nem használnak AOE-t RAID-del együtt? A guglizás nem mutatja, hogy más is panaszkodna erre. Óóó... A Debianon is én patcheltem bele a RAID támogatást. Persze, hogy nincs hasonló a pirossapkás csomagokban. :-( g _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: aoe+mdadm crash
On Wed, Jan 04, 2012 at 04:47:27PM +0100, Kiss Gabor wrote: Helyzet: CentOS 6. 6 darab AOE diszkből RAID5. Minden szuper, kivéve hogy nem lehet leállani a gépet. Az umount után kiadott madadm --stop /dev/md0 még lefut, de azt azonnal kernel pánik. Közli, hogy a memóriában megsérült a betöltött modulok láncolt listája. És ezután a halt/shutdown/reboot is elakad valahol végleg. A kernel 2.6.32-es. In-kernel AoE modul, vagy a Coraid fele? Ha az elobbi, akkor probald ki az utobbit; a Coraid nem igen tori magat, hogy a kernelben levo drivert frissitse. Az sem segít, ha az mdmonitort már előbb leállítjuk. 6 nagy file-on loop device-okkal összeraktunk egy másik RAID5-t, azt szét lehetett szedni baj nélkül. Az init scriptet egy Debian squeeze-ről hoztam át, ott szuperül működött. Része volt az aoetools csomagnak, viszont a RH vonalon hiányzik belőle. Redhaték vajon nem használnak AOE-t RAID-del együtt? A guglizás nem mutatja, hogy más is panaszkodna erre. Hat, en inkabb az AoE ala tennem a RAID-et, nem fole. Mi adja a diszket? Appliance vagy masik Linux? Gabor _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
aoe+mdadm crash
Helyzet: CentOS 6. 6 darab AOE diszkből RAID5. Minden szuper, kivéve hogy nem lehet leállani a gépet. Az umount után kiadott madadm --stop /dev/md0 még lefut, de azt azonnal kernel pánik. Közli, hogy a memóriában megsérült a betöltött modulok láncolt listája. És ezután a halt/shutdown/reboot is elakad valahol végleg. A kernel 2.6.32-es. Az sem segít, ha az mdmonitort már előbb leállítjuk. 6 nagy file-on loop device-okkal összeraktunk egy másik RAID5-t, azt szét lehetett szedni baj nélkül. Az init scriptet egy Debian squeeze-ről hoztam át, ott szuperül működött. Része volt az aoetools csomagnak, viszont a RH vonalon hiányzik belőle. Redhaték vajon nem használnak AOE-t RAID-del együtt? A guglizás nem mutatja, hogy más is panaszkodna erre. g -- A mug of beer, please. Shaken, not stirred. _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: mdadm
A probléma megoldódott! :) A hülye fejemmel elfelejtettem az update-initramfs -u parancsot kiadni a tömbök kavarása után... így aztán a rendszer induláskor az initrd.img-ben lévő mdadm.conf alapján próbálta meg összerakni a tömböket, ami nem sikerült, mert volt némi eltérés az igazi mdadm.conf-hoz képest... Üdvözlettel: kjt _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
mdadm
Sziasztok! Van egy upgrade-re igencsak megérett etch, ahol a rendszer (/) egy raid1 tömbön van, amihez biztos-ami biztos, 4 partíció tartozik (pontosabban már csak tartozott). Eredetileg a felállás ez volt: /dev/md2 : /dev/hd[abc]2 + /dev/sd[ab]2 (a /dev/hdb2 volt a tartalék) Gondoltam, előkészítem a squeeze telepítését és kiveszem a sata lemezeket ebből a tömbből, hogy az azokból létrehozott másik tömbre majd feltegyem a squeeze.-t. Megjelöltem hát hibásnak a (/dev/sd[ab]2) partíciókat, megvártam míg a szinkronizálás befejeződik, kivettem a partíciókat, lecsökkentettem a /dev/md2 eszközeinek számát 3-ra ( így az /dev/md2 : /dev/hd[abc]2 maradt, tartalék nélkül ), létrehoztam az új tömböt ( /dev/md12 : /dev/sd[ab]2 ) az /etc/mdadm/mdadm.conf-ot javítottam a mdadm --detail --scan kimenete szerint biztos ami biztos, futtattam egy grub-install-t (/dev/hd[abc]-re) és megvártam, hogy újraindíthassam a gépet... Nos, ez ma reggel meg is történt, de per pillanat én még a régi rendszert akartam elindítani, ami viszont nem ment... mert a grub megtalálja a menüt, a rendszer megpróbál indulni, de ez a süket etch nem tudja összerakni a /dev/md2-t, azaz nincs /! Kapok ugyan egy nagyon alap rendszert (initrd, vagy mi), ahol még mdadm is van, de ott a mdadm --detail --scan is azt mondja, hogy nem tudja összerakni a /dev/md2-t... ha segítek neki, pl így mdadm -assemble -auto=yes -run /dev/md2 /dev/hd[abc]2 akkor összejön a dolog, csak éppen innen nem tudok továbblépni sem megoldani azt, hogy induláskor se legyen probléma, sem pedig felmenni init 3-as futásszintre Arra is gondoltam, sebaj, majd rescue cd-vel megoldom... ami szépen, minden külön mdadm-os trükközés nélkül fel is ismeri a /dev/md2-t, de nem találtam hibát sehol, amit javíthatnék. (A szerver most úgy üzemel, hogy a rescue cd-ről chroot-tal életre tudtam kelteni a legfontosabb szolgáltatásokat...) Volna esetleg valakinek ötlete, hogy hogy rakhatnám rendbe az indítási folyamatot...? Köszönettel: kjt _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: mdadm
Kis János Tamás kij...@gmail.com writes: nem tudja összerakni a /dev/md2-t, azaz nincs /! A rendszer üzeneteit te sem olvastad, vagy csak előlünk titkolod? Kapok ugyan egy nagyon alap rendszert (initrd, vagy mi), ahol még mdadm is van, de ott a mdadm --detail --scan is azt mondja, hogy nem tudja összerakni a /dev/md2-t... Nahát, ilyet nekem még sosem mondott! ha segítek neki, pl így mdadm -assemble -auto=yes -run /dev/md2 /dev/hd[abc]2 akkor összejön a dolog, csak éppen innen nem tudok továbblépni Hogyan próbáltad? Ha van LVM is, akkor vgchange -ay, aztán exit. -- Feri. _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Gyagya mdadm
Hello, # cat /proc/mdstat | grep -A 2 md4 md4 : active raid1 sda6[0] sdb6[2](F) 4200896 blocks [2/1] [U_] ennek ellenere: # mdadm /dev/md4 --fail /dev/sdb6 mdadm: set /dev/sdb6 faulty in /dev/md4 es ehhez jon ez: # mdadm /dev/md4 --remove /dev/sdb6 mdadm: hot remove failed for /dev/sdb6: Device or resource busy A ps kimeneteben nehany masodpercenkent valtozo PID-del pedig ott egy md4_resync processz. Ilyenkor mit lehet csinalni? a. _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: Gyagya mdadm
bocs, 2.6.31 Ubuntu szerver mdadm - v2.6.7.1 - 15th October 2008 mdadm monitort leállítva a processz feléledése megszűnik, de a partíciót továbbra sem lehet kivenni a tömbből és a syslog folyamatosan logol: RAID1 conf printout: --- wd:1 rd:2 disk 0, wo:0, o:1, dev:sda6 disk 1, wo:1, o:0, dev:sdb6 md: recovery of RAID array md4 md: minimum _guaranteed_ speed: 1000 KB/sec/disk. md: using maximum available idle IO bandwidth (but not more than 20 KB/sec) for recovery. md: using 128k window, over a total of 4200896 blocks. md: resuming recovery of md4 from checkpoint. md: md4: recovery done. de ezt mp-ként 10x. köszi: a. _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: Gyagya mdadm
Hegedüs Ervin airw...@freemail.hu wrote: # mdadm /dev/md4 --remove /dev/sdb6 mdadm: hot remove failed for /dev/sdb6: Device or resource busy A ps kimeneteben nehany masodpercenkent valtozo PID-del pedig ott egy md4_resync processz. tipp: echo idle /sys/block/md4/md/sync_action ? Amugy milyen kernel ez? raas -- Those who say it cannot be done should not interrupt the person doing it. -- Chinese proverb _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: Gyagya mdadm
hello, # mdadm /dev/md4 --remove /dev/sdb6 mdadm: hot remove failed for /dev/sdb6: Device or resource busy A ps kimeneteben nehany masodpercenkent valtozo PID-del pedig ott egy md4_resync processz. tipp: echo idle /sys/block/md4/md/sync_action ? heh :) # cat /sys/block/md4/md/sync_action recover # echo idle /sys/block/md4/md/sync_action # cat /sys/block/md4/md/sync_action recover Amugy milyen kernel ez? 2.6.31 Ubuntu szerver disztrib. kernel Köszi, a. _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: Gyagya mdadm
Hegedüs Ervin airw...@freemail.hu wrote: # cat /sys/block/md4/md/sync_action recover # echo idle /sys/block/md4/md/sync_action # cat /sys/block/md4/md/sync_action recover Ez bug, reportolja meg On. :-( raas -- Those who say it cannot be done should not interrupt the person doing it. -- Chinese proverb _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: Gyagya mdadm
hello, # cat /sys/block/md4/md/sync_action recover # echo idle /sys/block/md4/md/sync_action # cat /sys/block/md4/md/sync_action recover Ez bug, reportolja meg On. :-( gracie, holnap diszkcsere és upgrade, ui nem a legfrissebb a kernel... :( üdv: a. _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: mdadm raid10 szetesik
On Sat, 1 May 2010, [utf-8] Hegedüs Ervin wrote: Mekkora is a vinyo (500GB)? Hol van a hiba helye... (500GB)? Veletlenul nem egy rossz particionalas, es tulfut az olvasas? és félévente 1x? Aztán másik diszknél 2 nap alatt 2x? Mert elert egy bizonyos telitettseget, es elkezdte hasznalni azt a reszt is. Akkor szetesett, uj diszknel is hasznalgatta - az is. Jartam mar igy (igaz nem raid, raadasul fat FS) gyarilag (gagyin) formazott K*ngst*n PEN drive-al. De mint kiderult nem ez az ok, hatul MD superblock van. -Sygma _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: mdadm raid10 szetesik
On Sun, 2 May 2010, Gabor Gombas wrote: Mekkora is a vinyo (500GB)? Hol van a hiba helye... (500GB)? Veletlenul nem egy rossz particionalas, es tulfut az olvasas? Nem. Szimplan csak ott van az MD superblock. Eddig abban a tudatban voltam, hogy az elejen van, de utananeztem: az utolso 1..12k-n talalhato. -Sygma _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: mdadm raid10 szetesik
Hegedüs Ervin airw...@freemail.hu írta (2010. május 1. 7:59): Tapot csereltel mar? nem, de az talan a leg problemasabb, mivel egy kb 10 eves HP ML350-esről van szo (G2-es talan...?) Azért akár milyen jó minőségű táp, 10 év egy kapocslóüzemű, melegedő, gondolom folyamatosan üzemelő elektronikának nagyon sok!!! Sőt, ott már az alaplapon lévő tápegységekben is ugyanúgy biztos, hogy ki vannak száradva az elektrolit kondenzátorok... És egy nem stabil áramellátással üzemelő gép bármire képes ;-)) Érdemes lenne átkondizni az egészet, pár ezer forint anyag, és pár óra leállás. Üdv: -- Vastagh Norbert _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
SATA tapasztalat - volt: mdadm raid10 szetesik
hello, tegnap kicsereltem az ominozus diszk SATA kabelet - egyelore csend van. Viszont az egyik restart utan ket masik diszkre a smart badblock-ot jelez (más-más block-ra mondja). A múltkori hibára többen írták a tápegység felelősségét - a kérdésem hogy okozhat-e ilyet (kezdődő) táphiba (HP ML350 G3), vagy csak simán kifogtunk egy szar SATA szériát (a négy eredeti diszkből most cseréltem a másodikat, az egyik badblock-os diszk már cserélve lett korábban)? Bármilyen ötletet szívesen veszek, Üdv: a. _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: raid10 szervezes - volt: mdadm raid10 szetesik
Hi! Hany diszkes raid10-bol? 4, 4 diszkesbol nem eshet ki ketto. miért? a fenti linken az ábra: The standard near layout 4 drives -- A1 A1 A2 A2 A3 A3 A4 A4 A5 A5 A6 A6 A7 A7 A8 A8 .. .. .. .. most kiesett mondjuk a 3. diszkem. Az 1-es vagy 2-es diszkem miert nem eshet meg ki? más irányból megközelítve, lehet-e ilyet: mdadm /dev/md1 --create --level=raid10 --raid-devices=4 /dev/sda1 /dev/sdb1 missing missing Kibicelek egy kicsit... dd if=/dev/zero of=/tmp/image1.img bs=1M count=10 losetup /dev/loop0 /tmp/image1 Ezzel a módszerrel csinálsz még pár virtuális eszközt, majd elkezdesz kisérletezni: mdadm /dev/md1 --create --level=raid10 --raid-devices=4 /dev/loop0 /dev/loop1 missing missing Illetve ezt variálhatod, a vélt mirroroknak megfelelően: mdadm /dev/md1 --create --level=raid10 --raid-devices=4 /dev/loop0 missing /dev/loop1 missing Amikor a kisérletekkel megvagy és kiderül, hogy ez így működik-e, akkor el lehet kezdeni kisérletezni azzal, hogy mit bír el a tömb, ha kiveszel belől pár diszket. Ezt elsőként érdemes a virtuális eszközökön létrehozott tömbbel lepróbálni, majd ha ott működik, akkor garázdálkodni az élesen. Azt is fontos figyelembe venni, hogy melyik eszköz a tömb hányadik eleme! A valós tömb tesztelése: - masina leáll - 2 RAID winyó lehúz - mdadm parancs, assemble művelet. Szigorúan READ-ONLY-ban indul a tömb, így ha bármi gond lenne, semmit nem fog módosítani, tehát leállás után a másik két winyó visszarakásával normálisan el kell indulnia a tömbnek. - ha a tömb összerakható két winyóból READ-ONLY-ba, akkor azért azt mindenképpen ellenőrizném, hogy mindent jól lát-e a rendszer - innen kezdve két lehetőség van: vagy nem rakható össze a tömb két winyóból csak háromból - vagy elindul két winyóval is. Ez utóbbi persze azt is jelenti, hogy erősen degradedben fut, ami nem igazán ideális állapot. Ha közben a winyók bad block hibákat is jeleznek, akkor degradedbe vinni a tömböt nem egy életbiztosítás! Zsolt _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: SATA tapasztalat - volt: mdadm raid10 szetesik
Hali, vagy csak simán kifogtunk egy szar SATA szériát (a négy eredeti diszkből most cseréltem a másodikat, az egyik badblock-os diszk már cserélve lett korábban)? Mi korábban Samsung 1 terás HDD-jéből fogtunk ki egy hibás szériát, 10-12 db volt, ha jól emlékszem végül az összeset visszaküldtük, tehát ez is elképzelhető. Ráadásul volt olyan esemény is, hogy RAID5-ben két diszk is pont ugyanazon a 64k adaton dobott szektorhibát... Üdv Szilárd _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: SATA tapasztalat - volt: mdadm raid10 szetesik
hello, vagy csak simán kifogtunk egy szar SATA szériát (a négy eredeti diszkből most cseréltem a másodikat, az egyik badblock-os diszk már cserélve lett korábban)? Mi korábban Samsung 1 terás HDD-jéből fogtunk ki egy hibás szériát, 10-12 db volt, ha jól emlékszem végül az összeset visszaküldtük, tehát ez is elképzelhető. Ráadásul volt olyan esemény is, hogy RAID5-ben két diszk is pont ugyanazon a 64k adaton dobott szektorhibát... aha, közben szétszedtem a raid10-et és csináltam egy raid1-et, első körben egy diszkkel. Másoláskor az utoljára berakott diszkre megint dobott néhány hibát a smart, szal' nem igazán megnyugtató (két diszk most üresben megy) Köszi: a. _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
raid10 szervezes - volt: mdadm raid10 szetesik
hello, hogy lehet kideríteni, hogy egy 4 tagú raid10-ben melyik diszkek vannak tükrözve (párban)? man md, mdadm nem volt ezen a téren bőbeszédű... Köszönöm: a. _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: raid10 szervezes - volt: mdadm raid10 szetesik
On 2010.05.03. 9:37, Hegedüs Ervin wrote: hello, hogy lehet kideríteni, hogy egy 4 tagú raid10-ben melyik diszkek vannak tükrözve (párban)? /proc/mdstat? -- Gabor HALASZ halas...@freemail.hu _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: raid10 szervezes - volt: mdadm raid10 szetesik
hello, hogy lehet kideríteni, hogy egy 4 tagú raid10-ben melyik diszkek vannak tükrözve (párban)? /proc/mdstat? köszi, konkrétabban? Personalities : [raid1] [raid10] md0 : active raid10 sdc1[1] sdd1[0] sda1[3] sdb1[2] 976767872 blocks 64K chunks 2 near-copies [4/4] [] tehát kérdés másképp: hogy kell értelmezni a fenti kimenetet? az sdc és az sdd, valamint az sda/sdb vannak raid1-ben? köszi: a. _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: raid10 szervezes - volt: mdadm raid10 szetesik
On 2010.05.03. 10:56, Hegedüs Ervin wrote: hello, hogy lehet kideríteni, hogy egy 4 tagú raid10-ben melyik diszkek vannak tükrözve (párban)? /proc/mdstat? köszi, konkrétabban? konkretan fogalmam sincs. Personalities : [raid1] [raid10] md0 : active raid10 sdc1[1] sdd1[0] sda1[3] sdb1[2] 976767872 blocks 64K chunks 2 near-copies [4/4] [] tehát kérdés másképp: hogy kell értelmezni a fenti kimenetet? En ugy ertelmezem, hogy villamgyors migracio szukseges valami kevesbe atgondolatlanul implementalt raid levelre. az sdc és az sdd, valamint az sda/sdb vannak raid1-ben? Barhogyan lehet. Esetleg a boot uzenetek kozott lehet valami tampont, nezd meg a dmesget. -- Gabor HALASZ halas...@freemail.hu _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: raid10 szervezes - volt: mdadm raid10 szetesik
hello, /proc/mdstat? köszi, konkrétabban? konkretan fogalmam sincs. ez volt a kérdés lényege. Personalities : [raid1] [raid10] md0 : active raid10 sdc1[1] sdd1[0] sda1[3] sdb1[2] 976767872 blocks 64K chunks 2 near-copies [4/4] [] tehát kérdés másképp: hogy kell értelmezni a fenti kimenetet? En ugy ertelmezem, hogy villamgyors migracio szukseges valami kevesbe atgondolatlanul implementalt raid levelre. úgymint? Linux eseten van mas softraid implementacio? Mas rendszereknel kivaloan (ertsd: altalad nem kritizalhato modon) mukodik ez a komponens? (esetleg egy raid10 eseten ilyet ki lehet deriteni mashol?) az sdc és az sdd, valamint az sda/sdb vannak raid1-ben? Barhogyan lehet. Esetleg a boot uzenetek kozott lehet valami tampont, nezd meg a dmesget. semmi eredmeny. koszi: a. _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: raid10 szervezes - volt: mdadm raid10 szetesik
On Mon, May 03, 2010 at 11:19:13AM +0200, Hegedüs Ervin wrote: úgymint? Linux eseten van mas softraid implementacio? Mas rendszereknel kivaloan (ertsd: altalad nem kritizalhato modon) mukodik ez a komponens? (esetleg egy raid10 eseten ilyet ki lehet deriteni mashol?) O ugyis irni fog egy feloldalt, amiben fikazza a linux-ot. Viszont ha te hozod letre a raid10-et raid tombokbol, az elvileg jo lesz neked, nem? Udv, tamas _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: raid10 szervezes - volt: mdadm raid10 szetesik
Szia! (man mdadm, de ugye ez nem kezdő lista) 2010-05-03 10:56 keltezéssel, Hegedüs Ervin írta: Personalities : [raid1] [raid10] md0 : active raid10 sdc1[1] sdd1[0] sda1[3] sdb1[2] 976767872 blocks 64K chunks 2 near-copies [4/4] [] tehát kérdés másképp: hogy kell értelmezni a fenti kimenetet? az sdc és az sdd, valamint az sda/sdb vannak raid1-ben? md0 : active raid10 sdc1[1] sdd1[0] sda1[3] sdb1[2] - a tömbben lakó diskek és azok particiói és a tömbben elfoglalt helyük. fdisk -l megmondja mi van még a disken. sdc1[1] sdc 1-es particioja a raid tömb 2-es diskje. a többi értelemszrüen. 976767872 blocks ennyi blokk, 64k-s foglalási egységek [4/4] 4-ből 4 disk van a tömbben ami aktív is [] 4 disk Up ha [UU U], -vagy [UUU_U] már nem tudom pontosan- lenne akkor a 3. disk Fail, vagyis a fenti konfigból kiindulva sda1[3] lenne a hibás eszköz. a syslogban találsz róla bővebben ilyen esetben, illetve a cat /proc/mdstat és az mdadm --detail /dev/md0 nálam ez így fest: /dev/md0: Version : 0.90 Creation Time : Sat Apr 25 17:35:38 2009 Raid Level : raid1 Array Size : 47849472 (45.63 GiB 49.00 GB) Used Dev Size : 47849472 (45.63 GiB 49.00 GB) Raid Devices : 2 Total Devices : 2 Preferred Minor : 0 Persistence : Superblock is persistent Update Time : Mon May 3 11:16:33 2010 State : clean Active Devices : 2 Working Devices : 2 Failed Devices : 0 Spare Devices : 0 UUID : 715b0e15:da42cf7e:d0353f58:a8e68309 Events : 0.2008333 Number Major Minor RaidDevice State 0 810 active sync /dev/sda1 1 8 171 active sync /dev/sdb1 de ez csak egy sima tükör. husy _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: raid10 szervezes - volt: mdadm raid10 szetesik
úgymint? Linux eseten van mas softraid implementacio? Mas rendszereknel kivaloan (ertsd: altalad nem kritizalhato modon) mukodik ez a komponens? (esetleg egy raid10 eseten ilyet ki lehet deriteni mashol?) O ugyis irni fog egy feloldalt, amiben fikazza a linux-ot. tegye, igazan nem erdekel. Ami erdekelne, hogy pl mondjon mast amivel lehet helyettesiteni, tudja azokat amiket a Linux mar tud - beleertve a 3rd-party alkalmazasok tamogatasa: virusirtok, adatbazis-kezelok, es tok felesleges sorolni. Viszont ha te hozod letre a raid10-et raid tombokbol, az elvileg jo lesz neked, nem? elvileg. ill jo volt eddig, megvolt az oka h miert raid10 volt, de vegul senkinek nem kellett aki korabban igenyelte. Szet akarom bontani ezt a raid10-et, es inkabb ket raid1 lesz. Megoldhato mas modon is (backup-restore), de erdekel hogy lehet-e ilyet, pusztan kivancsisagbol. a. _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: raid10 szervezes - volt: mdadm raid10 szetesik
On 2010.05.03. 11:19, Hegedüs Ervin wrote: hello, /proc/mdstat? köszi, konkrétabban? konkretan fogalmam sincs. ez volt a kérdés lényege. Mivel nincs raid10-em, te meg nem irtad, mit csinaltal... Personalities : [raid1] [raid10] md0 : active raid10 sdc1[1] sdd1[0] sda1[3] sdb1[2] 976767872 blocks 64K chunks 2 near-copies [4/4] [] tehát kérdés másképp: hogy kell értelmezni a fenti kimenetet? En ugy ertelmezem, hogy villamgyors migracio szukseges valami kevesbe atgondolatlanul implementalt raid levelre. úgymint? Linux eseten van mas softraid implementacio? raid1+0, 4 diszk es near layout eseten pont ugyanazt csinalja. Mas rendszereknel kivaloan (ertsd: altalad nem kritizalhato modon) mukodik ez a komponens? Nem igazan arrol van szo, hogy en mit kritizalok vagy mit nem. Kozben kupaltam magam helyetted (de minek, amikor en nem hasznalok linuxot, te meg itt hozongsz :), es arra jutottam, hogy nem veletlenul nem tudja kiirni, ugyanis sok esetben nem ertelmezheto, pl 3 diszkes raid10 eseten. (esetleg egy raid10 eseten ilyet ki lehet deriteni mashol?) Nem, a raid10 ritka, az md-ben levo raid10 implementacio meg el is ter tole. -- Gabor HALASZ halas...@freemail.hu _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: raid10 szervezes - volt: mdadm raid10 szetesik
hello, /proc/mdstat? köszi, konkrétabban? konkretan fogalmam sincs. ez volt a kérdés lényege. Mivel nincs raid10-em, te meg nem irtad, mit csinaltal... egyrészt jogos hogy nem irtam mit csinaltam, de ez nem is a kerdesre volt valasz - mindegy. Personalities : [raid1] [raid10] md0 : active raid10 sdc1[1] sdd1[0] sda1[3] sdb1[2] 976767872 blocks 64K chunks 2 near-copies [4/4] [] tehát kérdés másképp: hogy kell értelmezni a fenti kimenetet? En ugy ertelmezem, hogy villamgyors migracio szukseges valami kevesbe atgondolatlanul implementalt raid levelre. úgymint? Linux eseten van mas softraid implementacio? raid1+0, 4 diszk es near layout eseten pont ugyanazt csinalja. es jelez ha kiesik a diszk, tudod ugyanugy managelni, stb...? (csak kerdem, meg nem csinaltam ilyet) Mas rendszereknel kivaloan (ertsd: altalad nem kritizalhato modon) mukodik ez a komponens? Nem igazan arrol van szo, hogy en mit kritizalok vagy mit nem. Kozben kupaltam magam helyetted (de minek, amikor en nem hasznalok linuxot, te meg itt hozongsz :), szerintem nem hozongok, egyaltalan nem volt semmi olyan hozzaszolasom amit hozogneskent kellett volna ertekelned, sorry ha így értetted. nem varom el senkitol h helyettem kupalja magat, ha tudja a kerdesre a valaszt, akkor irja le, ha nem tudja de erdekli, akkor meg ne irjon ilyeneket... es arra jutottam, hogy nem veletlenul nem tudja kiirni, ugyanis sok esetben nem ertelmezheto, pl 3 diszkes raid10 eseten. 3 diszkes raid 10? ezt kifejtened? marmint h miert nem lehet ertelmezni? ha 3 diszkbol epitesz valahogy raid10-et, akkor is lesznek tukrozott parok... (esetleg egy raid10 eseten ilyet ki lehet deriteni mashol?) Nem, a raid10 ritka, az md-ben levo raid10 implementacio meg el is ter tole. mitol ter el? ket modon lehet a koztudatban jelen levo raid10-et implementalni: raid1+0 vagy raid0+1. Mindket esetben lehet ertelmezni a tukroket IMHO. a. _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: raid10 szervezes - volt: mdadm raid10 szetesik
hello, (man mdadm, de ugye ez nem kezdő lista) [sok feleslegeset :)] de ez csak egy sima tükör. de nekem meg raid10 kellene... ill azon belul a tukrok szervezese. koszonom a segito szandekot, hidd el mar mindegyiken tul vagyok :) a. _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: raid10 szervezes - volt: mdadm raid10 szetesik
On Mon, 2010-05-03 at 10:56 +0200, Hegedüs Ervin wrote: hello, hogy lehet kideríteni, hogy egy 4 tagú raid10-ben melyik diszkek vannak tükrözve (párban)? /proc/mdstat? köszi, konkrétabban? Personalities : [raid1] [raid10] md0 : active raid10 sdc1[1] sdd1[0] sda1[3] sdb1[2] 976767872 blocks 64K chunks 2 near-copies [4/4] [] tehát kérdés másképp: hogy kell értelmezni a fenti kimenetet? az sdc és az sdd, valamint az sda/sdb vannak raid1-ben? Nem. A RAID10 itt blokkonként értelmezendő. Ha csinálsz egy RAID1-et majd arra egy 0-t, vagy fordítva, akkor tehető fel a kérdésed, de akkor egyértelmű rá a válasz is. A pontos válasz a kérdésedre: http://en.wikipedia.org/wiki/Non-standard_RAID_levels#Linux_MD_RAID_10 -- Üdvözlettel, Gábriel Ákos -=E-Mail :akos.gabr...@i-logic.hu|Web: http://www.i-logic.hu=- -=Tel/fax:+3612391618|Mobil:+36209278894 =- _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: raid10 szervezes - volt: mdadm raid10 szetesik
On 2010.05.03. 12:18, Hegedüs Ervin wrote: Linux eseten van mas softraid implementacio? raid1+0, 4 diszk es near layout eseten pont ugyanazt csinalja. es jelez ha kiesik a diszk, tudod ugyanugy managelni, stb...? (csak kerdem, meg nem csinaltam ilyet) Nem tudom, nem hasznalok md-t. Ha jol olvastam az md-t, a 4 diszkes near layout-os raid10 pont raid1+0, mert a1 a1 a2 a2 a3 a3 a4 a4 ... sorrendben hasznalja a diszkeket. nem varom el senkitol h helyettem kupalja magat, ha tudja a kerdesre a valaszt, akkor irja le, ha nem tudja de erdekli, akkor meg ne irjon ilyeneket... Milyeneket? es arra jutottam, hogy nem veletlenul nem tudja kiirni, ugyanis sok esetben nem ertelmezheto, pl 3 diszkes raid10 eseten. 3 diszkes raid 10? ezt kifejtened? marmint h miert nem lehet ertelmezni? ha 3 diszkbol epitesz valahogy raid10-et, akkor is lesznek tukrozott parok... Igen, de nem tudod szetszedni, mert a kovetkezo szerint ir: a1 a1 a2 a2 a3 a3 a4 a4 a5 ... (esetleg egy raid10 eseten ilyet ki lehet deriteni mashol?) Nem, a raid10 ritka, az md-ben levo raid10 implementacio meg el is ter tole. mitol ter el? ket modon lehet a koztudatban jelen levo raid10-et implementalni: raid1+0 vagy raid0+1. A linuxos md a nem koztudatban levo raid leveleket valosit meg, un AHS algoritmus szerint (ennel mondjuk determinisztikusabb, de a userek nem gondolkodnak, szamukra leginkabb az ahogy sikerult). Nagyjabol raid1, raid1e, raid1+0 near-t csinal, a diszkek szamanak fuggvenyeben, de meg lehet a layout-tal is vagy egyebbekkel is kavarni. Mindket esetben lehet ertelmezni a tukroket IMHO. Ellenben van meg jopar, amikor nem. -- Gabor HALASZ halas...@freemail.hu _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: raid10 szervezes - volt: mdadm raid10 szetesik
hello, az sdc és az sdd, valamint az sda/sdb vannak raid1-ben? Nem. A RAID10 itt blokkonként értelmezendő. Ha csinálsz egy RAID1-et majd arra egy 0-t, vagy fordítva, akkor tehető fel a kérdésed, de akkor egyértelmű rá a válasz is. A pontos válasz a kérdésedre: http://en.wikipedia.org/wiki/Non-standard_RAID_levels#Linux_MD_RAID_10 oh, koszonom, ez uj volt, viszont igy (majd) minden tiszta. viszont tovabbra is kerdes, hogy melyik ket diszk eshet ki egyszerre? near-copy van, a leiras eleg ertheto, de ugy erzem a kerdes jogos. Koszonom: a. _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: raid10 szervezes - volt: mdadm raid10 szetesik
hello, Nem tudom, nem hasznalok md-t. Ha jol olvastam az md-t, a 4 diszkes near layout-os raid10 pont raid1+0, mert a1 a1 a2 a2 a3 a3 a4 a4 ... sorrendben hasznalja a diszkeket. kozben kaptam linket, utanaolvastam, koszi, nem varom el senkitol h helyettem kupalja magat, ha tudja a kerdesre a valaszt, akkor irja le, ha nem tudja de erdekli, akkor meg ne irjon ilyeneket... Milyeneket? Kozben kupaltam magam helyetted (de minek, amikor en nem hasznalok linuxot, te meg itt hozongsz :) 3 diszkes raid 10? ezt kifejtened? marmint h miert nem lehet ertelmezni? ha 3 diszkbol epitesz valahogy raid10-et, akkor is lesznek tukrozott parok... Igen, de nem tudod szetszedni, mert a kovetkezo szerint ir: a1 a1 a2 a2 a3 a3 a4 a4 a5 ... ez is tisztult, koszi, udv: a. _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: raid10 szervezes - volt: mdadm raid10 szetesik
On Mon, 2010-05-03 at 13:02 +0200, Hegedüs Ervin wrote: hello, az sdc és az sdd, valamint az sda/sdb vannak raid1-ben? Nem. A RAID10 itt blokkonként értelmezendő. Ha csinálsz egy RAID1-et majd arra egy 0-t, vagy fordítva, akkor tehető fel a kérdésed, de akkor egyértelmű rá a válasz is. A pontos válasz a kérdésedre: http://en.wikipedia.org/wiki/Non-standard_RAID_levels#Linux_MD_RAID_10 oh, koszonom, ez uj volt, viszont igy (majd) minden tiszta. viszont tovabbra is kerdes, hogy melyik ket diszk eshet ki egyszerre? near-copy van, a leiras eleg ertheto, de ugy erzem a kerdes jogos. Hany diszkes raid10-bol? 4 diszkesbol nem eshet ki ketto. -- Üdvözlettel, Gábriel Ákos -=E-Mail :akos.gabr...@i-logic.hu|Web: http://www.i-logic.hu=- -=Tel/fax:+3612391618|Mobil:+36209278894 =- _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: raid10 szervezes - volt: mdadm raid10 szetesik
hello, Nem. A RAID10 itt blokkonként értelmezendő. Ha csinálsz egy RAID1-et majd arra egy 0-t, vagy fordítva, akkor tehető fel a kérdésed, de akkor egyértelmű rá a válasz is. A pontos válasz a kérdésedre: http://en.wikipedia.org/wiki/Non-standard_RAID_levels#Linux_MD_RAID_10 oh, koszonom, ez uj volt, viszont igy (majd) minden tiszta. viszont tovabbra is kerdes, hogy melyik ket diszk eshet ki egyszerre? near-copy van, a leiras eleg ertheto, de ugy erzem a kerdes jogos. Hany diszkes raid10-bol? 4, 4 diszkesbol nem eshet ki ketto. miért? a fenti linken az ábra: The standard near layout 4 drives -- A1 A1 A2 A2 A3 A3 A4 A4 A5 A5 A6 A6 A7 A7 A8 A8 .. .. .. .. most kiesett mondjuk a 3. diszkem. Az 1-es vagy 2-es diszkem miert nem eshet meg ki? más irányból megközelítve, lehet-e ilyet: mdadm /dev/md1 --create --level=raid10 --raid-devices=4 /dev/sda1 /dev/sdb1 missing missing ? a. _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: raid10 szervezes - volt: mdadm raid10 szetesik
On Mon, May 03, 2010 at 01:44:55PM +0200, Hegedüs Ervin wrote: más irányból megközelítve, lehet-e ilyet: mdadm /dev/md1 --create --level=raid10 --raid-devices=4 /dev/sda1 /dev/sdb1 missing missing Ilyent eppen nem, az elso 2-bol ill. a masodik 2-bol is legfeljebb 1 lehet missing. Pl. /dev/sda1 missing /dev/sdb1 missing mar jo. Gabor _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: mdadm raid10 szetesik
On Sun, May 02, 2010 at 12:33:07AM +0200, Hegedüs Ervin wrote: - SMART-ot hasznalsz, es a diszk firmware, vagy magat intelligensnek gondolo vezerlo eseten a vezerlo firmware bugos. Ne hasznalj SMART-ot. ez megved a tomb szetesesetol? egyebkent majdnem ua a diszk, de nem az a szeria, valszeg mas firmware van mint a masik 3 diszken. Ha tenyleg ez okozza, akkor igen. Konnyu ellenorizni, kapcsolj ki minden SMART-ot hasznalo cuccot (smartd, hddtemp, esetleges egyeb monitorozo cuccok), es nezd meg, meddig marad eletben. ahogy irtam, a gep kb 1.5 eve megy, alapertelmezetten nem kicsi - az viszont lehet h kezdi megadni magat. (elotte is ment, de nem ennyi diszkkel) A nem ennyi diszkkel egy fontos reszlet... Gabor _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: raid10 szervezes - volt: mdadm raid10 szetesik
hello, más irányból megközelítve, lehet-e ilyet: mdadm /dev/md1 --create --level=raid10 --raid-devices=4 /dev/sda1 /dev/sdb1 missing missing Ilyent eppen nem, az elso 2-bol ill. a masodik 2-bol is legfeljebb 1 lehet missing. Pl. /dev/sda1 missing /dev/sdb1 missing mar jo. ezek szerint az eszkozok sorrendje meghatarozza a szervezest? Tehat 4 diszk eseten az elso es a masodik van tukrozve, ill a harmadik es a negyedik? Ha ez igaz, akkor az sdc (3. diszk) kiesese eseten az sda/sdb kozul egy meg kieshet? Koszonom: a. _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: mdadm raid10 szetesik
hello,
Nem tudom, mit akarsz jarkalni akorul, hogy nem adja vissza a hibakodot.
mivel azt nem tudom korbejarni, evidens h nem azt - pont emiatt
lenne jo behatarolni a hibat...
[34844995.336207] ata3.00: exception Emask 0x10 SAct 0x0 SErr 0x8
action 0xe frozen
Itt van hibakod, ezt a kernelforras segitsegevel el lehet olvasni. Az
almoskonyv:
https://ata.wiki.kernel.org/index.php/Libata_error_messages
koszi, ezen meg ragodom... igazabol ez csak szamarvezeto
onmagaban, mindenkepp kell forrast is turni, legalabbis en nem
latok sok reszletes infot benne.
ps: visszanézve a hibaüzeneteket az azért gyanús, hogy mindkét
diszknél ugyanarra a szektorra rinyál... :)
976768065 szektorból áll a diszk...
Az a baj, hogy az md is piszkalja a smart-ot, szoval van lehetoseg magiara
gazdagon.
nna, jobbnal jobb hirek.
Tapot csereltel mar?
nem, de az talan a leg problemasabb, mivel egy kb 10 eves HP
ML350-esről van szo (G2-es talan...?)
Mielott fekete kakast aldozol kretakor
kozepen, probald meg
esetleg a sil kartya firmwaret frissiteni.
(sohaj...)
Elotte egy kabelcseret megprobalok, egyreszt olcsobb/egyszerubb,
masreszt a firmware ha eddig mukodott igy, valszeg elmegy meg egy
ideig. SATA kabelbol meg inkabb kinezem hogy meg akar allasaban
is tonkremegy.
=%=
a teljesseg kedveert ma meg megorvendeztetett egy ujabb
uzenettel:
[137106.138764] ata3.00: exception Emask 0x0 SAct 0x0 SErr 0x0 action 0x6 frozen
[137106.138810] ata3.00: cmd b0/d0:01:00:4f:c2/00:00:00:00:00/00 tag 0 pio 512
in
[137106.138812] res 40/00:00:00:4f:c2/00:00:00:00:00/00 Emask 0x4
(timeout)
[137106.138904] ata3.00: status: { DRDY }
[137106.138938] ata3: hard resetting link
[137108.785505] ata3: SATA link up 3.0 Gbps (SStatus 123 SControl 0)
[137108.793469] ata3.00: configured for UDMA/100
[137108.793469] ata3: EH complete
[137108.793469] sd 4:0:0:0: [sdc] 976773168 512-byte hardware sectors (500108
MB)
[137108.805227] sd 4:0:0:0: [sdc] Write Protect is off
[137108.805227] sd 4:0:0:0: [sdc] Mode Sense: 00 3a 00 00
[137108.805227] sd 4:0:0:0: [sdc] Write cache: enabled, read cache: enabled,
doesn't support DPO or FUA
bar hibakod itt sincs, sikerult lekezelni a hibat, es a raid sem
esett szet.
a.
_
linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: mdadm raid10 szetesik
On Fri, 30 Apr 2010, [UTF-8] Kónya Zoltán (EVM) wrote: A két nappal ezelőtti üzenet ez volt: ... . [34845002.313723] end_request: I/O error, dev sdc, sector 976767935 a mostani meg ez? [86349.425488] end_request: I/O error, dev sdc, sector 976767935 ha jól látom ugyanarra a HW sectorra hivatkozik a két különböző disk esetén!? Mekkora is a vinyo (500GB)? Hol van a hiba helye... (500GB)? Veletlenul nem egy rossz particionalas, es tulfut az olvasas? lehet, hogy elnéztem, ha nem, akkor inkább kernel bug lehet!? Vagy fdisk. ;) -Sygma _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: mdadm raid10 szetesik
hello, [34845002.313723] end_request: I/O error, dev sdc, sector 976767935 a mostani meg ez? [86349.425488] end_request: I/O error, dev sdc, sector 976767935 ha jól látom ugyanarra a HW sectorra hivatkozik a két különböző disk esetén!? Mekkora is a vinyo (500GB)? Hol van a hiba helye... (500GB)? Veletlenul nem egy rossz particionalas, es tulfut az olvasas? és félévente 1x? Aztán másik diszknél 2 nap alatt 2x? lehet, hogy elnéztem, ha nem, akkor inkább kernel bug lehet!? Vagy fdisk. ;) vagy a műszaki boltból valaki... :) a. _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: mdadm raid10 szetesik
On Sat, May 01, 2010 at 11:16:58AM +0200, Szima Gábor wrote: On Fri, 30 Apr 2010, [UTF-8] Kónya Zoltán (EVM) wrote: A két nappal ezelőtti üzenet ez volt: ... . [34845002.313723] end_request: I/O error, dev sdc, sector 976767935 a mostani meg ez? [86349.425488] end_request: I/O error, dev sdc, sector 976767935 ha jól látom ugyanarra a HW sectorra hivatkozik a két különböző disk esetén!? Mekkora is a vinyo (500GB)? Hol van a hiba helye... (500GB)? Veletlenul nem egy rossz particionalas, es tulfut az olvasas? Nem. Szimplan csak ott van az MD superblock. Amit szinkron ir, azaz kap a drive egy FLUSH parancsot. Tehat ha a drive a FLUSH-t nem birja, akkor ez nagy valoszinuseggel ugy fog megnyilvanulni, hogy az MD superblock irasakor lesz hiba, es szetesik a tomb. Hogy miert nem birja a diszk a FLUSH-t, annak sok oka lehet: - Mediahibat akar javitani, de tul sokaig tart neki. Hasznalj SMART-ot. - SMART-ot hasznalsz, es a diszk firmware, vagy magat intelligensnek gondolo vezerlo eseten a vezerlo firmware bugos. Ne hasznalj SMART-ot. - A tap kicsi vagy kezdi megadni magat. A RAID superblock update miatt az osszes diszk egyszerre akar seek-elni (jo nagyot, mert a superblock hatul van) es kinyomni tobb MB cache tartalmat, ami egy szep tusket jelent az energia-fogyasztasban. Ha a tap ezt nem kepes kiszolgalni, es valamelyik diszk kevesbe birja a nominalisnal kisebb feszultseget, akkor mindenfele erdekes es nehezen ertelmezheto hibak jonnek elo. Gabor _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: mdadm raid10 szetesik
hello, [86349.425488] end_request: I/O error, dev sdc, sector 976767935 ha jól látom ugyanarra a HW sectorra hivatkozik a két különböző disk esetén!? Mekkora is a vinyo (500GB)? Hol van a hiba helye... (500GB)? Veletlenul nem egy rossz particionalas, es tulfut az olvasas? Nem. Szimplan csak ott van az MD superblock. Amit szinkron ir, azaz kap a drive egy FLUSH parancsot. Tehat ha a drive a FLUSH-t nem birja, akkor ez nagy valoszinuseggel ugy fog megnyilvanulni, hogy az MD superblock irasakor lesz hiba, es szetesik a tomb. eddig ez a legelfogadhatobb magyarazat :) Hogy miert nem birja a diszk a FLUSH-t, annak sok oka lehet: - Mediahibat akar javitani, de tul sokaig tart neki. Hasznalj SMART-ot. hasznalok SMART-ot, - SMART-ot hasznalsz, es a diszk firmware, vagy magat intelligensnek gondolo vezerlo eseten a vezerlo firmware bugos. Ne hasznalj SMART-ot. ez megved a tomb szetesesetol? egyebkent majdnem ua a diszk, de nem az a szeria, valszeg mas firmware van mint a masik 3 diszken. - A tap kicsi vagy kezdi megadni magat. A RAID superblock update miatt az osszes diszk egyszerre akar seek-elni (jo nagyot, mert a superblock hatul van) es kinyomni tobb MB cache tartalmat, ami egy szep tusket jelent az energia-fogyasztasban. Ha a tap ezt nem kepes kiszolgalni, es valamelyik diszk kevesbe birja a nominalisnal kisebb feszultseget, akkor mindenfele erdekes es nehezen ertelmezheto hibak jonnek elo. ahogy irtam, a gep kb 1.5 eve megy, alapertelmezetten nem kicsi - az viszont lehet h kezdi megadni magat. (elotte is ment, de nem ennyi diszkkel) A ket napja kiszedett diszket ma teszteltem itthon, eleg stabilan rossz, de csak a SMART ad hibat, ill a csere elott meg produkalt egy megallast, mikozben epp irtam ra, ezert inditottam egy fsck-t, az eleg fura uzeneteket generalt (marmint dmesg-ben, a diszkre). A bonnie siman fut, masolni-hasznalni amugy lehet. Koszonom: a. _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
mdadm raid10 szetesik
Hello, Debian Lenny, up-to-date rendszer, softraid10. Két napja kiesett egy diszk, vissza tudtam építeni, de kicseréltem a diszket, ezzel korábban is volt már gond. Most a tegnapi friss diszk ismét kiesett... A tegnap kiszedett diszket nem tudtam még máshol kipróbálni, hogy valóban rossz-e (szektorhiba, ...), vagy a kártya szarakodik, ami egy Silicon Image, Inc. SiI 3124 PCI-X SATA controller. A tegnap betett diszk típusra (majdnem) ua: SAMSUNG HD502IJ a régi széria, ez pedig SAMSUNG HD501LJ. Kártyát nézzek vagy ismét diszket? köszi: a. _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: mdadm raid10 szetesik
hello, Debian Lenny, up-to-date rendszer, softraid10. Két napja kiesett egy diszk, vissza tudtam építeni, de kicseréltem a diszket, ezzel korábban is volt már gond. Most a tegnapi friss diszk ismét kiesett... visszanézve a történeteket még annyi adalék, hogy sok nagyméretű filet és könyvtárat töröltem ípp', mikor a raid szétesett. Van valakinek tapasztalata raid10 nagy I/O ilyen jellegű (negatív) tapasztalata? Köszönöm: a. _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: mdadm raid10 szetesik
Hegedüs Ervin írta: hello, Debian Lenny, up-to-date rendszer, softraid10. Két napja kiesett egy diszk, vissza tudtam építeni, de kicseréltem a diszket, ezzel korábban is volt már gond. Most a tegnapi friss diszk ismét kiesett... visszanézve a történeteket még annyi adalék, hogy sok nagyméretű filet és könyvtárat töröltem ípp', mikor a raid szétesett. Hello, file torles szempontjabol van jelentosege, hogy mekkora volt az a file? Milyen fajlrendszer volt vagy van a disken? _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: mdadm raid10 szetesik
hello,
Debian Lenny, up-to-date rendszer, softraid10.
Két napja kiesett egy diszk, vissza tudtam építeni, de
kicseréltem a diszket, ezzel korábban is volt már gond.
Most a tegnapi friss diszk ismét kiesett...
visszanézve a történeteket még annyi adalék, hogy sok nagyméretű
filet és könyvtárat töröltem ípp', mikor a raid szétesett.
file torles szempontjabol van jelentosege, hogy mekkora volt az a file?
nem tudom, változó méretek voltak: volt néhány GB-os file de
voltak 5-8 MB-osak is. A egyik könyvtár törlésénél fura volt, h
sokáig molyol a rendszer, abban spec 5-8MB-os fileok voltak.
Milyen fajlrendszer volt vagy van a disken?
ext3 (LVM-en), de ez miért determinál?
én még arra gondoltam, hogy nem egyforma a diszk, mondjuk ez az
új valamivel lassabb (vagy gyorsabb) és a raid azt mondja
valamelyik művelet után hogy ez nem tetszik neki.
Ezzel az üzenettel dobta ki a tömbből:
[86346.945481] ata3.00: exception Emask 0x0 SAct 0x0 SErr 0x0 action 0x6 frozen
[86346.945510] ata3.00: cmd ea/00:00:00:00:00/00:00:00:00:00/a0 tag 0
[86346.945512] res 40/00:00:09:4f:c2/00:00:00:00:00/00 Emask 0x4
(timeout)
[86346.945545] ata3.00: status: { DRDY }
[86346.945564] ata3: hard resetting link
[86349.393520] ata3: SATA link up 3.0 Gbps (SStatus 123 SControl 0)
[86349.411207] ata3.00: configured for UDMA/100
[86349.411207] ata3: EH complete
[86349.411207] sd 4:0:0:0: [sdc] 976773168 512-byte hardware sectors (500108 MB)
[86349.411207] sd 4:0:0:0: [sdc] Write Protect is off
[86349.411207] sd 4:0:0:0: [sdc] Mode Sense: 00 3a 00 00
[86349.411207] sd 4:0:0:0: [sdc] Write cache: enabled, read cache: enabled,
doesn't support DPO or FUA
[86349.425488] end_request: I/O error, dev sdc, sector 976767935
[86349.425488] md: super_written gets error=-5, uptodate=0
[86349.425488] raid10: Disk failure on sdc1, disabling device.
a.
_
linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: mdadm raid10 szetesik
Hegedüs Ervin írta:
[86346.945481] ata3.00: exception Emask 0x0 SAct 0x0 SErr 0x0 action 0x6
frozen
[86346.945510] ata3.00: cmd ea/00:00:00:00:00/00:00:00:00:00/a0 tag 0
[86346.945512] res 40/00:00:09:4f:c2/00:00:00:00:00/00 Emask 0x4
(timeout)
[86346.945545] ata3.00: status: { DRDY }
[86346.945564] ata3: hard resetting link
[86349.393520] ata3: SATA link up 3.0 Gbps (SStatus 123 SControl 0)
[86349.411207] ata3.00: configured for UDMA/100
[86349.411207] ata3: EH complete
[86349.411207] sd 4:0:0:0: [sdc] 976773168 512-byte hardware sectors (500108
MB)
[86349.411207] sd 4:0:0:0: [sdc] Write Protect is off
[86349.411207] sd 4:0:0:0: [sdc] Mode Sense: 00 3a 00 00
[86349.411207] sd 4:0:0:0: [sdc] Write cache: enabled, read cache: enabled,
doesn't support DPO or FUA
[86349.425488] end_request: I/O error, dev sdc, sector 976767935
[86349.425488] md: super_written gets error=-5, uptodate=0
[86349.425488] raid10: Disk failure on sdc1, disabling device.
Ez nekem nem sebessegbeli kulonbsegnek tunik, ez meg a radi alatti
reteg(ek)ben kezdodik. Reprodukalhato a jelenseg? En megtesztelnem masik
diskkel is.
_
linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: mdadm raid10 szetesik
file torles szempontjabol van jelentosege, hogy mekkora volt az a file? ext3-on peldaul ugyancsak. [86349.425488] end_request: I/O error, dev sdc, sector 976767935 [86349.425488] md: super_written gets error=-5, uptodate=0 [86349.425488] raid10: Disk failure on sdc1, disabling device. A doglott diszket kidobta az MD, ez nem MD problema, hanem diszk vagy vezerlo (vagy kabel vagy tap). r -- Those who say it cannot be done should not interrupt the person doing it. -- Chinese proverb _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: mdadm raid10 szetesik
[86349.425488] end_request: I/O error, dev sdc, sector 976767935 nem kizárható a kártya hiba sem, de én hdd-re gyanakszom persze fura, hogy egymás után kettőt is eldob raid-be tétel előtt mindig teszteld a hdd-t (pl. smartctl teljes ellenőrzés, badblock), ill. raidben is monitorozd a diskeket a smarttal helyedben neki esnék a diszkeket tesztelésének Üdv., Kónya Zoli _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: mdadm raid10 szetesik
hello, file torles szempontjabol van jelentosege, hogy mekkora volt az a file? ext3-on peldaul ugyancsak. miért? [86349.425488] end_request: I/O error, dev sdc, sector 976767935 [86349.425488] md: super_written gets error=-5, uptodate=0 [86349.425488] raid10: Disk failure on sdc1, disabling device. A doglott diszket kidobta az MD, ez nem MD problema, hanem diszk vagy vezerlo (vagy kabel vagy tap). hmmm... ahogy írtam ez az eszköz (sdc) már rosszalkodott korábban, készültem h előbb-utóbb gond lesz, tegnap csere volt, ma megint kiesett zsír új diszkkel. En - óvatosan ugyan - de a diszket kihúznám, marad a vezérlő (csak egy csatorna?), de inkább valamelyik kábel... Köszi: a. _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: mdadm raid10 szetesik
On 2010.04.30. 15:20, Hegedüs Ervin wrote:
Ezzel az üzenettel dobta ki a tömbből:
elotte mi van ?
[86346.945481] ata3.00: exception Emask 0x0 SAct 0x0 SErr 0x0 action 0x6
frozen
nagy valoszinuseggel kernelbug, azt mondja, hogy fogalma sincs, mi
tortent, sem arrol, hogy miert tortent, sem arrol, mi a hiba, ezert leall.
[86346.945510] ata3.00: cmd ea/00:00:00:00:00/00:00:00:00:00/a0 tag 0
write cache flush
[86346.945512] res 40/00:00:09:4f:c2/00:00:00:00:00/00 Emask 0x4
(timeout)
timeout
[86346.945545] ata3.00: status: { DRDY }
ready
[86346.945564] ata3: hard resetting link
[86349.393520] ata3: SATA link up 3.0 Gbps (SStatus 123 SControl 0)
[86349.411207] ata3.00: configured for UDMA/100
Ez nem jo jel...
[86349.411207] ata3: EH complete
Hibakezeles vege.
--
Gabor HALASZ halas...@freemail.hu
_
linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: mdadm raid10 szetesik
hello,
Ezzel az üzenettel dobta ki a tömbből:
elotte mi van ?
semmi. (egyéb nem idevonatkozó rendszerüzenetek: mail, ...)
[86346.945481] ata3.00: exception Emask 0x0 SAct 0x0 SErr 0x0 action 0x6
frozen
nagy valoszinuseggel kernelbug, azt mondja, hogy fogalma sincs, mi
tortent, sem arrol, hogy miert tortent, sem arrol, mi a hiba, ezert leall.
ok, értelmezzük kernel bugnak, de ezzel a bugocskával amúgy
elment 1.5 évet így a rendszer, egyszer jelzett már a diszkre
december végén, és tegnap előtt megállt a diszk - amit szintén
vissza tudtam tenni a bugos kernellel. Tegnap cseréltem szűz
diszkre, ami szintén kiesett. A Samsung-ról mondanak mindenféle
rosszat mostanában, akár igez is lehet h bekaptam egy szar
diszket, de jó lenne körbejárni a problémát.
(egyébként mondta h mi a baja, csak lejebb van:
[86349.425488] end_request: I/O error, dev sdc, sector 976767935
[86349.425488] md: super_written gets error=-5, uptodate=0)
A két nappal ezelőtti üzenet ez volt:
[34844995.336207] ata3.00: exception Emask 0x10 SAct 0x0 SErr 0x8 action
0xe frozen
[34844995.336268] ata3.00: irq_stat 0x01100010, PHY RDY changed
[34844995.336302] ata3: SError: { 10B8B }
[34844995.336335] ata3.00: cmd ea/00:00:00:00:00/00:00:00:00:00/a0 tag 0
[34844995.336338] res b0/1f:00:00:00:00/00:00:00:00:b0/00 Emask 0x12
(ATA bus error)
[34844995.336420] ata3.00: status: { Busy }
[34844995.336452] ata3.00: error: { IDNF ABRT }
[34844995.336499] ata3: hard resetting link
[34845002.300353] ata3: SATA link up 3.0 Gbps (SStatus 123 SControl 0)
[34845002.313672] ata3.00: configured for UDMA/100
[34845002.313723] end_request: I/O error, dev sdc, sector 976767935
[34845002.313763] md: super_written gets error=-5, uptodate=0
[34845002.313799] raid10: Disk failure on sdc1, disabling device.
[34845002.313802] raid10: Operation continuing on 3 devices.
[34845002.313894] ata3: EH complete
[34845002.314260] sd 4:0:0:0: [sdc] 976773168 512-byte hardware sectors (500108
MB)
[34845002.314370] sd 4:0:0:0: [sdc] Write Protect is off
[34845002.314408] sd 4:0:0:0: [sdc] Mode Sense: 00 3a 00 00
[34845002.314491] sd 4:0:0:0: [sdc] Write cache: enabled, read cache: enabled,
doesn't support DPO or FUA
[86349.411207] ata3: EH complete
Hibakezeles vege.
ez alatt van a tényleges hiba.
Köszi:
a.
ps: visszanézve a hibaüzeneteket az azért gyanús, hogy mindkét
diszknél ugyanarra a szektorra rinyál... :)
976768065 szektorból áll a diszk...
_
linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org
http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: mdadm raid10 szetesik
Kónya Zoltán (EVM) írta: [86349.425488] end_request: I/O error, dev sdc, sector 976767935 nem kizárható a kártya hiba sem, de én hdd-re gyanakszom persze fura, hogy egymás után kettőt is eldob raid-be tétel előtt mindig teszteld a hdd-t (pl. smartctl teljes ellenőrzés, badblock), ill. raidben is monitorozd a diskeket a smarttal helyedben neki esnék a diszkeket tesztelésének Érdemes lenne a kidobott diszket is megnézni máshol.. _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: mdadm raid10 szetesik
hello, nem kizárható a kártya hiba sem, de én hdd-re gyanakszom persze fura, hogy egymás után kettőt is eldob raid-be tétel előtt mindig teszteld a hdd-t (pl. smartctl teljes ellenőrzés, badblock), ill. raidben is monitorozd a diskeket a smarttal helyedben neki esnék a diszkeket tesztelésének Érdemes lenne a kidobott diszket is megnézni máshol.. igen, ez tervbe van véve, remélhetőleg ma túl leszek rajta. köszi: a. _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: mdadm raid10 szetesik
A két nappal ezelőtti üzenet ez volt: ... . [34845002.313723] end_request: I/O error, dev sdc, sector 976767935 a mostani meg ez? [86349.425488] end_request: I/O error, dev sdc, sector 976767935 ha jól látom ugyanarra a HW sectorra hivatkozik a két különböző disk esetén!? lehet, hogy elnéztem, ha nem, akkor inkább kernel bug lehet!? üdv, Kónya Z. _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: mdadm raid10 szetesik
hello, A két nappal ezelőtti üzenet ez volt: ... . [34845002.313723] end_request: I/O error, dev sdc, sector 976767935 a mostani meg ez? [86349.425488] end_request: I/O error, dev sdc, sector 976767935 ha jól látom ugyanarra a HW sectorra hivatkozik a két különböző disk esetén!? igen, ezt az egyik válaszban írtam h mijavér' lehet... lehet, hogy elnéztem, ha nem, akkor inkább kernel bug lehet!? és mi idézi elő? Ahogy írtam, kb 1.5 éve (kb 2008. okt.) megy a gép, azóta persze volt frissítés. Ráadásul a tegnap előtti hiba javítása után volt upgrade, és a kernel is frissült - tudom, nem jelent semmit. De pont emiatt (tehát hogy volt a gépen X kernel, a tegnapi állapotig is csak két napja) miért nem jött elő máskor is? Köszi: a. _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: mdadm raid10 szetesik
On Fri, 30 Apr 2010 16:33:13 +0200, Hegedüs Ervin airw...@freemail.hu wrote: diszkre, ami szintén kiesett. A Samsung-ról mondanak mindenféle rosszat mostanában, akár igez is lehet h bekaptam egy szar diszket, de jó lenne körbejárni a problémát. Nem tudom, mit akarsz jarkalni akorul, hogy nem adja vissza a hibakodot. (egyébként mondta h mi a baja, csak lejebb van: [86349.425488] end_request: I/O error, dev sdc, sector 976767935 [86349.425488] md: super_written gets error=-5, uptodate=0) A két nappal ezelőtti üzenet ez volt: [34844995.336207] ata3.00: exception Emask 0x10 SAct 0x0 SErr 0x8 action 0xe frozen Itt van hibakod, ezt a kernelforras segitsegevel el lehet olvasni. Az almoskonyv: https://ata.wiki.kernel.org/index.php/Libata_error_messages ps: visszanézve a hibaüzeneteket az azért gyanús, hogy mindkét diszknél ugyanarra a szektorra rinyál... :) 976768065 szektorból áll a diszk... Az a baj, hogy az md is piszkalja a smart-ot, szoval van lehetoseg magiara gazdagon. Tapot csereltel mar? Mielott fekete kakast aldozol kretakor kozepen, probald meg esetleg a sil kartya firmwaret frissiteni. -- Gabor HALASZ halas...@freemail.hu _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: mdadm nem megy
Nagy Gabor Peter wrote: Legalabb egy eve nem keszitettem software raid-et, most meg nem sikerul. Nem ertem mi a gond. Segitsetek! Ezt probalom (a man alapjan): bagoy:~# mdadm --create /dev/md0 -v --level=1 /dev/sda4 /dev/sdb3 mdadm: error opening /dev/md0: No such file or directory --auto=yes -- Udv Feri _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: mdadm nem megy
Nagy Gabor Peter [EMAIL PROTECTED] wrote: bagoy:~# mdadm --create /dev/md0 -v --level=1 /dev/sda4 /dev/sdb3 mdadm: error opening /dev/md0: No such file or directory -a opcio kell neked, az csinal maganak device file-okat. raas -- Those who say it cannot be done should not interrupt the person doing it. -- Chinese proverb _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: mdadm nem megy
On 06-Dec-15 13:22, Andras HORVATH wrote: Nagy Gabor Peter [EMAIL PROTECTED] wrote: bagoy:~# mdadm --create /dev/md0 -v --level=1 /dev/sda4 /dev/sdb3 mdadm: error opening /dev/md0: No such file or directory -a opcio kell neked, az csinal maganak device file-okat. Aha, koszi! G _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: mdadm nem megy
bagoy:~# mdadm --create /dev/md0 -v --level=1 /dev/sda4 /dev/sdb3 mdadm: error opening /dev/md0: No such file or directory Nincs. Hat persze, hogy nincs, most kellene letrehozni. Nem ertem. Nem hiányzik a kernelből a raid támogatás ? én ezzel soktam: mdadm --create /dev/md0 -l1 -n2 /dev/hda1 /dev/hdc1 (megmondom hány diszk lesz.) S.Z: _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: mdadm hotswap
Lajber Zoltan [EMAIL PROTECTED] wrote: Arra figyelj, hogy reboot nelkul a sdX elnevezes szerencsetlen: lehet, hogy amit kiveszel, az sda, amit beraksz, az meg sdh lesz pl. tok mindegy, az mdadm a diszkre rairt UUID alapjan rakja ossze a RAID tomboket. a no such device az erdekes, szerintem nem kene ilyennek tortennie; az md-nek fognia kellene a diszket. Gondolom udev-et hasznalsz? van ilyenkor (amikor kihuzol egy addig aktiv diszket) meg /dev/sda (marmint device file)? raas -- Those who say it cannot be done should not interrupt the person doing it. -- Chinese proverb _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: mdadm hotswap
On Mon, 10 Apr 2006, Andras HORVATH wrote: tok mindegy, az mdadm a diszkre rairt UUID alapjan rakja ossze a RAID tomboket. Igen, de pl a lilo nem. md-nek fognia kellene a diszket. Gondolom udev-et hasznalsz? van ilyenkor (amikor kihuzol egy addig aktiv diszket) meg /dev/sda (marmint device file)? Ha csak kihuzom, akkor minden marad a regiben. Ha mast dugok vissza helyette, akkor kezd kohogni esetleg. De az add/remove megoldja (meg a reboot, de azt szeretnenk elkerulni) Udv, -=Lajbi= LAJBER Zoltan Szent Istvan Egyetem, Informatika Hivatal Experience is something you don't get until just after you need it _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: mdadm hotswap
Andras HORVATH [EMAIL PROTECTED] wrote: a no such device az erdekes, szerintem nem kene ilyennek tortennie; az md-nek fognia kellene a diszket. Gondolom udev-et hasznalsz? van ilyenkor (amikor kihuzol egy addig aktiv diszket) meg /dev/sda (marmint device file)? Hú, lehet, hogy ez lesz a probléma! Most sajna állnak a gépek, mert elszállt az egyik szünetmentes, de majd megnézem. Köszi! -- HCS _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: mdadm hotswap
2.6.12-es kernel, a marvell-féle bináris driver, mdadm verziója 1.9.0. ez egy jo regi mdadm. 1.12-nel tartunk, nehol meg 1.11 van. a diszk failed lesz (ez jó is), de nem tudom eltávolítani a tömbböl, mert sír, hogy no such device. Ha ezután visszadugom, akkor már konkretan mit csinalsz es mit mond ra? hogy nez ki a /proc/mdstat elotte, utana, kozben? raas -- Those who say it cannot be done should not interrupt the person doing it. -- Chinese proverb _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: mdadm hotswap
Andras HORVATH [EMAIL PROTECTED] wrote: 2.6.12-es kernel, a marvell-féle bináris driver, mdadm verziója 1.9.0. ez egy jo regi mdadm. 1.12-nel tartunk, nehol meg 1.11 van. Ok, akkor egy frissítést megpróbálok majd. a diszk failed lesz (ez jó is), de nem tudom eltávolítani a tömbböl, mert sír, hogy no such device. Ha ezután visszadugom, akkor már konkretan mit csinalsz es mit mond ra? hogy nez ki a /proc/mdstat elotte, utana, kozben? Jól néz ki ;) Elötte minden normális, közben és utána a kihúzott diszk failed, a többi jó. Azt csináltam, hogy diszk kihúz aztán mdadm /dev/md0 -r /dev/sda és azt mondta rá, hogy no such device. Az új eszközt hozzá is tudtam adni a tömbhöz, és egy reboot után meg is gyógyult az egész. Erröl jut eszembe: raid5 resync közben van, hogy a cat /proc/mdstat tízpercekig blokkolódik, ez normális? Itthon a raid1 nem csinál ilyet. -- HCS _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: mdadm hotswap
Lajber Zoltan [EMAIL PROTECTED] wrote: On Sun, 9 Apr 2006, Csaba Halasz wrote: a többi jó. Azt csináltam, hogy diszk kihúz aztán mdadm /dev/md0 -r /dev/sda és azt mondta rá, hogy no such device. jobb sorrend az ,ha elobb kiveszed raid tomb-bol, majd scsiadd -r, ujdisk berak, scsiadd -a, utanna mdadm. Én csak kirántottam a hotswap fiókból, szimulálva, hogy mi lenne ha meghalna. Mert mi lesz, ha meghal? Akkor nem ugyanez lesz, hogy nem fogom tudni kivenni a tömbböl? scsiadd-ot nem próbáltam, ha legközelebb a gépterem felé járok akkor megnézem attól jobb lesz-e. Arra figyelj, hogy reboot nelkul a sdX elnevezes szerencsetlen: lehet, hogy amit kiveszel, az sda, amit beraksz, az meg sdh lesz pl. Az az érdekes, hogy ha nem tömbben lévö diszket húzok ki majd dugok vissza, akkor ugyanazt az sdX eszközt kapja vissza. Köszi a választ. -- HCS _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
Re: mdadm hotswap
On Sun, 9 Apr 2006, Csaba Halasz wrote: Én csak kirántottam a hotswap fiókból, szimulálva, hogy mi lenne ha meghalna. Mert mi lesz, ha meghal? Akkor nem ugyanez lesz, hogy nem fogom tudni kivenni a tömbböl? scsiadd-ot nem próbáltam, ha legközelebb a gépterem felé járok akkor megnézem attól jobb lesz-e. Ha ugy hal meg, hogy se kep, se hang, akkor tenyleg nem kell a scsiadd... Ez sem igaz teljesen :) Ha cska kicsereled, es pont ugyan olyanra, akkor ok. De ha kicsit mas meretu (ami sw raid egyik elonye), akkor nem olvassa ujra a geometriat, mig scsiadd -r/-a, vagy reboot nincs. Az az érdekes, hogy ha nem tömbben lévö diszket húzok ki majd dugok vissza, akkor ugyanazt az sdX eszközt kapja vissza. Nem biztos, csak ha gyors vagy. Udv, -=Lajbi= LAJBER Zoltan Szent Istvan Egyetem, Informatika Hivatal Experience is something you don't get until just after you need it _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
mdadm hotswap
Hi! Coraid etherdrive cuccra tettünk linuxot. 2.6.12-es kernel, a marvell-féle bináris driver, mdadm verziója 1.9.0. Ha kihúzom majd visszadugom az egyik diszket ami nincs raidben, akkor ugyanazt az eszközt rendeli hozzá. Ha viszont raidben lévöt húzok le, akkor az mdadm szerint a diszk failed lesz (ez jó is), de nem tudom eltávolítani a tömbböl, mert sír, hogy no such device. Ha ezután visszadugom, akkor már új eszközt rendel hozzá (feltehetöleg azért mert az md még fogja az elözöt). Mi erre a gyógyír? Ha mdadm-ot frissítek az segíthet? Vagy tök máshogy kellene csinálni? Köszi. -- HCS _ linux lista - linux@mlf.linux.rulez.org http://mlf2.linux.rulez.org/mailman/listinfo/linux
