Consolidation Linux

2000-10-11 Thread Sebastien 

Hello !

Il y'a qq jours, je suis tombé sur cette URL :
http://news.cnet.com/news/0-1003-200-2948506.html

Selon vous, que doit-on en penser ?
Pour ma part, je pense que c'est sans doute une bonne nouvelle... nous aurons
donc des livres, howto's qui pourront s'appliquer sans adaptations à la
distribution standard...  Mais, est-ce la mort de certaines distrib' ?

Z'en pensez quoi ?
Sébastien

--
http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser
une question.

Re: Consolidation Linux

2000-10-12 Thread Serge Fankhauser 




Probablement qu'une version unique ne vera jamais le jour !
La même stratégie fut tenté par les leader de l'UNIX mais sans résultat !
Economiquement parlant c'est mauvais à cause de la loi anti-trust, de plus
les assembleurs (développeurs) de distrib. perdront la pluspart de leur travail
effectué.
Un bon truc c'est prendre les avantages de chaque distrib. et d'en faire une du
tonnerre (un rêve).

:-()

Serge


On 11/10/2000 23:21:06 Sebastien wrote:

>Hello !
>
>Il y'a qq jours, je suis tombé sur cette URL :
>http://news.cnet.com/news/0-1003-200-2948506.html
>
>Selon vous, que doit-on en penser ?
>Pour ma part, je pense que c'est sans doute une bonne nouvelle... nous aurons
>donc des livres, howto's qui pourront s'appliquer sans adaptations à la
>distribution standard...  Mais, est-ce la mort de certaines distrib' ?
>
>Z'en pensez quoi ?
>Sébastien


-
Visit our Internet site at http://www.reuters.com

Any views expressed in this message are those of  the  individual
sender,  except  where  the sender specifically states them to be
the views of Reuters Ltd.
--
http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser
une question.

Re: Consolidation Linux

2000-10-12 Thread Daniel Cordey 

On Thu, 12 Oct 2000, you wrote:
> Probablement qu'une version unique ne vera jamais le jour !
> La même stratégie fut tenté par les leader de l'UNIX mais sans résultat !

Toutes les tentatives, depuis bientot 20 ans, de standardisation d'Unix ont
echouees. Pourquoi ? Parcequ'a un moment donne, des societes ont cru qu'il
suffisait d'en creer une autre, d'avoir un fond commun, puis de lui passer le
bebe. L'histoire a montre que la plupalrt des serreurs de mains (sur l'estrade,
devant les photographes) avaient deja en tete une strategie destinee a tire rla
couverture a soi... il a fallu pratiquement 10 ans a OSF pour passer de Motif
1.0 a la 2.0, seul DEC a propose un kernel base sur OSF/1, le projet Unix 64
bits SCO/HP est mort, etc !!! 

D'accord pour des standards du stype Unix95 etc. mais, svp., pas de grandes
alliances... c'est donner des occasions a MicroSoft d'en profiter a chaque coup.
Laissons la communaute du libre continuer a travailler dans toutes les
directions et a innover. Definissons des "conventions" du style RFC, et
laissons a chacun le soin d'etre compatible ou pas. Fixons des calendriers pour
des grands pojets du style Xfree86, Gtk, clustering, etc. Mais si l'on veut que
RedHat, Suse, Caldera, TurboLinux, etc. se mette d'accord pour une date de
release de Linux 1.0,...,N.0 nous courrons a l'echec. TOUT va se ralentir de
maniere drastique.

Il y a toujours du pour et du contre dans ce genre d'entreprise. Aujourd'hui,
je suis pres a payer le prix du statuquo, car j'estime que j'en retire plus
d'avantages que d'inconvenient... pour l'instant du moins :-)

Daniel Cordey
--
http://www-internal.alphanet.ch/linux-leman/ avant de poser
une question.