Re: [Logica-l] FAPESP e UNICAMP pagando gente para nos ensinar como publicar e escrever reviews
O que adianta a Apple ter bons pesquisadores? Depois do produto fechado e embalado, ninguem sabe como funciona, como se chegou la... etc, etc, nao incrementa a ciencia, ja a IBM tem projetos Open Source, a verdade eh que a maior parte da verba publica que incentiva a pesquisa em universidade geram lucros para uns poucos e nao desenvolvem a ciencia como se fossem aplicadas diretamente para um projeto sem vinculo com empresas... Do que serviu mandar o astronauta por 40 milhoes de reais? Propaganda: 10, ciencia: 0, o fundo usado? Da ciencia =/ Regards; Fynn. -- Even a stopped clock is right twice a day All paid jobs absorb and degrade the mind. _Aristoteles ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] FAPESP e UNICAMP pagando gente para nos ensinar como publicar e escrever reviews
Não é verdade. Tudo o que a Apple inovou acabou em todos os computadores. O Windows, por exemplo, veio justamente dos primeiros sistemas operacionais da Apple, que já trabalhavam com janelas. Mesmo os tablets que agora povoam o mercado foram uma inovação deles. Em 27 de junho de 2011 10:06, Enrique Fynn enriquef...@gmail.com escreveu: O que adianta a Apple ter bons pesquisadores? Depois do produto fechado e embalado, ninguem sabe como funciona, como se chegou la... etc, etc, nao incrementa a ciencia, ja a IBM tem projetos Open Source, a verdade eh que a maior parte da verba publica que incentiva a pesquisa em universidade geram lucros para uns poucos e nao desenvolvem a ciencia como se fossem aplicadas diretamente para um projeto sem vinculo com empresas... Do que serviu mandar o astronauta por 40 milhoes de reais? Propaganda: 10, ciencia: 0, o fundo usado? Da ciencia =/ Regards; Fynn. -- Even a stopped clock is right twice a day All paid jobs absorb and degrade the mind. _Aristoteles ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] FAPESP e UNICAMP pagando gente para nos ensinar como publicar e escrever reviews
http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_graphical_user_interface#Xerox_PARC http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_tablet_computers Ser o primeiro a ter sucesso comercial não significar ser o inventor. Só falta dizer que o iPod foi o primeiro portable music player também. 2011/6/27 Tony Marmo marmo.t...@gmail.com Não é verdade. Tudo o que a Apple inovou acabou em todos os computadores. O Windows, por exemplo, veio justamente dos primeiros sistemas operacionais da Apple, que já trabalhavam com janelas. Mesmo os tablets que agora povoam o mercado foram uma inovação deles. Em 27 de junho de 2011 10:06, Enrique Fynn enriquef...@gmail.com escreveu: O que adianta a Apple ter bons pesquisadores? Depois do produto fechado e embalado, ninguem sabe como funciona, como se chegou la... etc, etc, nao incrementa a ciencia, ja a IBM tem projetos Open Source, a verdade eh que a maior parte da verba publica que incentiva a pesquisa em universidade geram lucros para uns poucos e nao desenvolvem a ciencia como se fossem aplicadas diretamente para um projeto sem vinculo com empresas... Do que serviu mandar o astronauta por 40 milhoes de reais? Propaganda: 10, ciencia: 0, o fundo usado? Da ciencia =/ Regards; Fynn. -- Even a stopped clock is right twice a day All paid jobs absorb and degrade the mind. _Aristoteles ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l -- Signatures are useless. ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] FAPESP e UNICAMP pagando gente para nos ensinar como publicar e escrever reviews
Obrigada Rodrigo! e desculpe o repeteco. Valeria (quase 10 anos de pesquisa na Xerox-PARC) 2011/6/27 Rodrigo Valceli Raimundo rodrigovalc...@gmail.com http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_graphical_user_interface#Xerox_PARC http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_tablet_computers Ser o primeiro a ter sucesso comercial não significar ser o inventor. Só falta dizer que o iPod foi o primeiro portable music player também. 2011/6/27 Tony Marmo marmo.t...@gmail.com Não é verdade. Tudo o que a Apple inovou acabou em todos os computadores. O Windows, por exemplo, veio justamente dos primeiros sistemas operacionais da Apple, que já trabalhavam com janelas. Mesmo os tablets que agora povoam o mercado foram uma inovação deles. Em 27 de junho de 2011 10:06, Enrique Fynn enriquef...@gmail.com escreveu: O que adianta a Apple ter bons pesquisadores? Depois do produto fechado e embalado, ninguem sabe como funciona, como se chegou la... etc, etc, nao incrementa a ciencia, ja a IBM tem projetos Open Source, a verdade eh que a maior parte da verba publica que incentiva a pesquisa em universidade geram lucros para uns poucos e nao desenvolvem a ciencia como se fossem aplicadas diretamente para um projeto sem vinculo com empresas... Do que serviu mandar o astronauta por 40 milhoes de reais? Propaganda: 10, ciencia: 0, o fundo usado? Da ciencia =/ Regards; Fynn. -- Even a stopped clock is right twice a day All paid jobs absorb and degrade the mind. _Aristoteles ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l -- Signatures are useless. ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l -- Valeria de Paiva http://www.cs.bham.ac.uk/~vdp/ http://valeriadepaiva.org/www/ ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] FAPESP e UNICAMP pagando gente para nos ensinar como publicar e escrever reviews
Prezadxs obs: Escrevo sem acentuar, pois tenho recebido em minha caixa de e-mail o simbolo ? substituindo as letras com acento. E absurdo achar que: seres que tenham suas vidas dirigidas prioritariamente pelo objetivo do lucro a qualquer custo saibam mais sobre progresso cientifico do que os proprios cientistas e estudiosos da area. Conhecimento e informacao nao são (necessariamente) mercadorias. Saber fazer bons investimentos no mercado financeiro nao implica saber fazer bons investimentos para o progresso da ciencia. -- Samir Gorsky ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] FAPESP e UNICAMP pagando gente para nos ensinar como publicar e escrever reviews
Acerca do tema em tela, recomendo a todos o livro Ecological Communication do sociologo e filosofo Niklas Luhmann. A tese de Luhmann que interessa a nosso tema, eh que, em uma sociedade moderna, cada um dos distentos (sub)sistemas socias tem sua propria e distinta logica interna (codigo programa e midia). Substituir a logica de um sistema pela de outro equivale a corrompe-lo ou destrui-lo (de-diferencia-lo). Obviamente, em uma sociedade integrada e coherente, cada sistema tem que ter saber o que se passa no resto dos sistemas sociais, dai a maxima: * Fechameto Operacional (ou normativo) + * Abertura Cognitiva (para os outros sistemas) ---Julio (Stern) Date: Sat, 25 Jun 2011 16:22:25 -0700 From: valeria.depa...@gmail.com To: walter.carnie...@gmail.com CC: kme...@fcm.unicamp.br; sp...@yahoo.com.br; logica-l@dimap.ufrn.br Subject: Re: [Logica-l] FAPESP e UNICAMP pagando gente para nos ensinar como publicar e escrever reviews Walter, Nessa estou completamente contigo: Empresas, bancos, igrejas e quaisquer outras entidades interessadas em lucro nao vao financiar pesquisas com conteúdo suficiente para alguma evolução nalgum campo-- eles estão interessadas em *lucro*, em vender coisas a todos nos. Mas as vezes, (muito de vez em quando, quando a gente da' sorte), a gente consegue convence-los que a nossa ciencia vai dar lucro, vai abrir novos mercados, vai fazer os produtos deles mais competitivos, vai ser a inovacao que outros estarao copiando em seis meses... mas tem que dar muita sorte e tem que ser muito bom de 'marketing cientifico'. e ajuda muito estar situado em lugares chave do mundo economico. qq dia desses eu aprendo a fazer esse marketing de ideias... Saudacoes cientificas, Valeria 2011/6/25 Walter Carnielli walter.carnie...@gmail.com Vocês são ingênuos, ou mal informados (ou ambos). É óbvio que nenhuma empresa, banco, igreja ou qualquer outra entidade interessada em lucro vai financiar pesquisas com conteúdo suficiente para alguma evolução nalgum campo--elas estão interessadas em *lucro*, em vender coisas a vocês. E a mim também. Quem financia pesquisa em metafísica, ontologia, cardinais mensuráveis, teorias da verdade, modelos não-standard da aritmética? Ou qual empresa,ou banco, está interessado na sua educação e saúde, ou na cura da AIDS? Walter 2011/6/25 Álisson Linhares linhares.alis...@gmail.com: Concordo plenamente com o comentário ABAICHO do Paulo Henrique, Em segundo lugar, se houvesse pesquisas com conteudo suficiente para alguma evolucao nalgum campo, seriam facilmente bancadas por industrias, institutos, fundos, bancos e sabe-se lah mais quem bancaria, e nao haveria necessidade de tanto formalismo, pois as pesquisas teriam o mais importante que eh o conteudo.Os proprios revisores como nao alcancaram sucesso como pesquisadores, mas precisam sobreviver, inventam modelos para os outros seguirem. Att. Em 25 de junho de 2011 14:32, Enrique Fynn enriquef...@gmail.com escreveu: se houvesse pesquisas com conteudo suficiente para alguma evolucao nalgum campo, seriam facilmente bancadas por industrias, institutos, fundos, bancos e sabe-se lah mais quem bancaria Não acho isso certo, empresas apoioam aquilo que da lucro (principalmente) e ciência não é (ao meu ver) motivada por lucro, principalmente em lógica, matemática, etc, mas se bem que o artigo virou uma moeda para pesquisadores. Regards; Fynn. -- Even a stopped clock is right twice a day All paid jobs absorb and degrade the mind. _Aristoteles 2011/6/25 Walter Carnielli walter.carnie...@gmail.com O problema não é saber escrever ou não. Você pergunta pela comiscao abaicho, e entendemos que deveria ser comissão abaixo, mas isso é irrelevante no argumento. O problema é a influência do capital transnacional ser tal, a ponto de a FAPESP pagar empresas que ajudam a decidir o que é ciência, ou pelo menos quais aspectos da pesquisa devem ser embalados para consumo. Walter Em 25 de junho de 2011 10:53, Paulo Henrique Gomes Ferreira sp...@yahoo.com.br escreveu: Ola lista. Visao de um nao academico sobre o tema: Em primeiro lugar, se todos soubessemos escrever corretamente, ninguem se atreveria a fazer esse absurdo !! Em segundo lugar, se houvesse pesquisas com conteudo suficiente para alguma evolucao nalgum campo, seriam facilmente bancadas por industrias, institutos, fundos, bancos e sabe-se lah mais quem bancaria, e nao haveria necessidade de tanto formalismo, pois as pesquisas teriam o mais importante que eh o conteudo. Os proprios revisores como nao alcancaram sucesso como pesquisadores, mas precisam sobreviver, inventam modelos para os outros seguirem. Tem um modelo
Re: [Logica-l] FAPESP e UNICAMP pagando gente para nos ensinar como publicar e escrever reviews
Na verdade, a maior parte da pesquisa de ponta da indústria privada é financiada por verba pública e feita em universidades públicas. Poucas são as empresas inovadoras que têm centros de pesquisa avançados. A Apple e a IBM têm bons laboratórios e pesquisadores, mas nem toda companhia no ramo da eletrônica é uma Apple ou IBM. Em 25 de junho de 2011 10:53, Paulo Henrique Gomes Ferreira sp...@yahoo.com.br escreveu: Ola lista. Visao de um nao academico sobre o tema: Em primeiro lugar, se todos soubessemos escrever corretamente, ninguem se atreveria a fazer esse absurdo !! Em segundo lugar, se houvesse pesquisas com conteudo suficiente para alguma evolucao nalgum campo, seriam facilmente bancadas por industrias, institutos, fundos, bancos e sabe-se lah mais quem bancaria, e nao haveria necessidade de tanto formalismo, pois as pesquisas teriam o mais importante que eh o conteudo. Os proprios revisores como nao alcancaram sucesso como pesquisadores, mas precisam sobreviver, inventam modelos para os outros seguirem. Tem um modelo que alguns desta lista podem seguir: existe um tal de professor doutor MIGUEL NICOLELIS que esta construindo um centrinho de neurociencia, usando mao de obra e cerebros locais longe dos grandes centros ditos academicos. Parece que ele esta na contra-mao de seus pares, seria isto sinal de burrice ??!! Quem quiser pode dar um pulinho no Masp dia 29 do corrente e trocar umas figurinhas com ele... Uma pregunta: alguem desta lista de lógica faz parte da comiscao abaicho ?? [] A Comissão do Futuro da Ciência Brasileira será composta por: Presidente: Miguel A. L. Nicolelis, Duke University e ELS-IINN Membros efetivos - Alan Rudolph, Biólogo, International Neuroscience Foundation, EUA - Alexander Triebnigg, Médico, Presidente da Novartis, Brasil - Conceição Lemes, Jornalista, Brasil - Débora Calheiros, Pesquisadora, EMBRAPA, Brasil - Idan Segev, Neurocientista Computacional, Universidade Hebraica, Israel - Jon H. Kaas, Neurocientista, Vanderbilt University, US National Academy of Science, EUA - Luiz A. Baccalá, Engenheiro, Escola Politécnica, USP, Brasil - Luiz Gonzaga Belluzzo, Economista, Professor Emérito UNICAMP, Brasil - Mariano Sigman, Neurocientista, Universidade de Buenos Aires, Argentina - Marilena Chauí, Filósofa e Professora, USP, Brasil - Mariluce Moura, Jornalista, FAPESP, Brasil - Mauro Copelli, Físico, UFPE, Brasil - Patrick Aebischer, Neurocientista, Presidente da École Polytechnique Fédérale de Lausanne, Suíça - Ricardo Abramovay, Cientista Político, FEA-USP, Brasil - Robert Bishop, Cientista Computacional, ex-CEO da Silicon Graphics, EUA - Ronald Cicurel, Matemático e Filósofo, Suíça - Selma Jeronimo, Médica-pesquisadora, UFRN, Brasil - Stevens Rehens, Biólogo, UFRJ, Brasil - Thereza Brino, Educadora em Tecnologia da Informação, Brasil - Victor Nussenzweig, Médico, New York University, Brasil/EUA - William Feiereisen, Cientista Computacional, Intel, EUA Independente de quem os sao, pois nao tenho como avaliar, sera que precisam de logicos ?? obrigado, sphfg.. ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
[Logica-l] FAPESP e UNICAMP pagando gente para nos ensinar como publicar e escrever reviews
Ola lista. Visao de um nao academico sobre o tema: Em primeiro lugar, se todos soubessemos escrever corretamente, ninguem se atreveria a fazer esse absurdo !! Em segundo lugar, se houvesse pesquisas com conteudo suficiente para alguma evolucao nalgum campo, seriam facilmente bancadas por industrias, institutos, fundos, bancos e sabe-se lah mais quem bancaria, e nao haveria necessidade de tanto formalismo, pois as pesquisas teriam o mais importante que eh o conteudo. Os proprios revisores como nao alcancaram sucesso como pesquisadores, mas precisam sobreviver, inventam modelos para os outros seguirem. Tem um modelo que alguns desta lista podem seguir: existe um tal de professor doutor MIGUEL NICOLELIS que esta construindo um centrinho de neurociencia, usando mao de obra e cerebros locais longe dos grandes centros ditos academicos. Parece que ele esta na contra-mao de seus pares, seria isto sinal de burrice ??!! Quem quiser pode dar um pulinho no Masp dia 29 do corrente e trocar umas figurinhas com ele... Uma pregunta: alguem desta lista de lógica faz parte da comiscao abaicho ?? [] A Comissão do Futuro da Ciência Brasileira será composta por: Presidente: Miguel A. L. Nicolelis, Duke University e ELS-IINN Membros efetivos - Alan Rudolph, Biólogo, International Neuroscience Foundation, EUA - Alexander Triebnigg, Médico, Presidente da Novartis, Brasil - Conceição Lemes, Jornalista, Brasil - Débora Calheiros, Pesquisadora, EMBRAPA, Brasil - Idan Segev, Neurocientista Computacional, Universidade Hebraica, Israel - Jon H. Kaas, Neurocientista, Vanderbilt University, US National Academy of Science, EUA - Luiz A. Baccalá, Engenheiro, Escola Politécnica, USP, Brasil - Luiz Gonzaga Belluzzo, Economista, Professor Emérito UNICAMP, Brasil - Mariano Sigman, Neurocientista, Universidade de Buenos Aires, Argentina - Marilena Chauí, Filósofa e Professora, USP, Brasil - Mariluce Moura, Jornalista, FAPESP, Brasil - Mauro Copelli, Físico, UFPE, Brasil - Patrick Aebischer, Neurocientista, Presidente da École Polytechnique Fédérale de Lausanne, Suíça - Ricardo Abramovay, Cientista Político, FEA-USP, Brasil - Robert Bishop, Cientista Computacional, ex-CEO da Silicon Graphics, EUA - Ronald Cicurel, Matemático e Filósofo, Suíça - Selma Jeronimo, Médica-pesquisadora, UFRN, Brasil - Stevens Rehens, Biólogo, UFRJ, Brasil - Thereza Brino, Educadora em Tecnologia da Informação, Brasil - Victor Nussenzweig, Médico, New York University, Brasil/EUA - William Feiereisen, Cientista Computacional, Intel, EUA Independente de quem os sao, pois nao tenho como avaliar, sera que precisam de logicos ?? obrigado, sphfg.. ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] FAPESP e UNICAMP pagando gente para nos ensinar como publicar e escrever reviews
O problema não é saber escrever ou não. Você pergunta pela comiscao abaicho, e entendemos que deveria ser comissão abaixo, mas isso é irrelevante no argumento. O problema é a influência do capital transnacional ser tal, a ponto de a FAPESP pagar empresas que ajudam a decidir o que é ciência, ou pelo menos quais aspectos da pesquisa devem ser embalados para consumo. Walter Em 25 de junho de 2011 10:53, Paulo Henrique Gomes Ferreira sp...@yahoo.com.br escreveu: Ola lista. Visao de um nao academico sobre o tema: Em primeiro lugar, se todos soubessemos escrever corretamente, ninguem se atreveria a fazer esse absurdo !! Em segundo lugar, se houvesse pesquisas com conteudo suficiente para alguma evolucao nalgum campo, seriam facilmente bancadas por industrias, institutos, fundos, bancos e sabe-se lah mais quem bancaria, e nao haveria necessidade de tanto formalismo, pois as pesquisas teriam o mais importante que eh o conteudo. Os proprios revisores como nao alcancaram sucesso como pesquisadores, mas precisam sobreviver, inventam modelos para os outros seguirem. Tem um modelo que alguns desta lista podem seguir: existe um tal de professor doutor MIGUEL NICOLELIS que esta construindo um centrinho de neurociencia, usando mao de obra e cerebros locais longe dos grandes centros ditos academicos. Parece que ele esta na contra-mao de seus pares, seria isto sinal de burrice ??!! Quem quiser pode dar um pulinho no Masp dia 29 do corrente e trocar umas figurinhas com ele... Uma pregunta: alguem desta lista de lógica faz parte da comiscao abaicho ?? [] A Comissão do Futuro da Ciência Brasileira será composta por: Presidente: Miguel A. L. Nicolelis, Duke University e ELS-IINN Membros efetivos - Alan Rudolph, Biólogo, International Neuroscience Foundation, EUA - Alexander Triebnigg, Médico, Presidente da Novartis, Brasil - Conceição Lemes, Jornalista, Brasil - Débora Calheiros, Pesquisadora, EMBRAPA, Brasil - Idan Segev, Neurocientista Computacional, Universidade Hebraica, Israel - Jon H. Kaas, Neurocientista, Vanderbilt University, US National Academy of Science, EUA - Luiz A. Baccalá, Engenheiro, Escola Politécnica, USP, Brasil - Luiz Gonzaga Belluzzo, Economista, Professor Emérito UNICAMP, Brasil - Mariano Sigman, Neurocientista, Universidade de Buenos Aires, Argentina - Marilena Chauí, Filósofa e Professora, USP, Brasil - Mariluce Moura, Jornalista, FAPESP, Brasil - Mauro Copelli, Físico, UFPE, Brasil - Patrick Aebischer, Neurocientista, Presidente da École Polytechnique Fédérale de Lausanne, Suíça - Ricardo Abramovay, Cientista Político, FEA-USP, Brasil - Robert Bishop, Cientista Computacional, ex-CEO da Silicon Graphics, EUA - Ronald Cicurel, Matemático e Filósofo, Suíça - Selma Jeronimo, Médica-pesquisadora, UFRN, Brasil - Stevens Rehens, Biólogo, UFRJ, Brasil - Thereza Brino, Educadora em Tecnologia da Informação, Brasil - Victor Nussenzweig, Médico, New York University, Brasil/EUA - William Feiereisen, Cientista Computacional, Intel, EUA Independente de quem os sao, pois nao tenho como avaliar, sera que precisam de logicos ?? obrigado, sphfg.. ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l -- Prof. Dr. Walter Carnielli Director Centre for Logic, Epistemology and the History of Science – CLE State University of Campinas –UNICAMP 13083-859 Campinas -SP, Brazil Phone: (+55) (19) 3521-6517 Fax: (+55) (19) 3289-3269 e-mail: walter.carnie...@cle.unicamp.br Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] FAPESP e UNICAMP pagando gente para nos ensinar como publicar e escrever reviews
se houvesse pesquisas com conteudo suficiente para alguma evolucao nalgum campo, seriam facilmente bancadas por industrias, institutos, fundos, bancos e sabe-se lah mais quem bancaria Não acho isso certo, empresas apoioam aquilo que da lucro (principalmente) e ciência não é (ao meu ver) motivada por lucro, principalmente em lógica, matemática, etc, mas se bem que o artigo virou uma moeda para pesquisadores. Regards; Fynn. -- Even a stopped clock is right twice a day All paid jobs absorb and degrade the mind. _Aristoteles 2011/6/25 Walter Carnielli walter.carnie...@gmail.com O problema não é saber escrever ou não. Você pergunta pela comiscao abaicho, e entendemos que deveria ser comissão abaixo, mas isso é irrelevante no argumento. O problema é a influência do capital transnacional ser tal, a ponto de a FAPESP pagar empresas que ajudam a decidir o que é ciência, ou pelo menos quais aspectos da pesquisa devem ser embalados para consumo. Walter Em 25 de junho de 2011 10:53, Paulo Henrique Gomes Ferreira sp...@yahoo.com.br escreveu: Ola lista. Visao de um nao academico sobre o tema: Em primeiro lugar, se todos soubessemos escrever corretamente, ninguem se atreveria a fazer esse absurdo !! Em segundo lugar, se houvesse pesquisas com conteudo suficiente para alguma evolucao nalgum campo, seriam facilmente bancadas por industrias, institutos, fundos, bancos e sabe-se lah mais quem bancaria, e nao haveria necessidade de tanto formalismo, pois as pesquisas teriam o mais importante que eh o conteudo. Os proprios revisores como nao alcancaram sucesso como pesquisadores, mas precisam sobreviver, inventam modelos para os outros seguirem. Tem um modelo que alguns desta lista podem seguir: existe um tal de professor doutor MIGUEL NICOLELIS que esta construindo um centrinho de neurociencia, usando mao de obra e cerebros locais longe dos grandes centros ditos academicos. Parece que ele esta na contra-mao de seus pares, seria isto sinal de burrice ??!! Quem quiser pode dar um pulinho no Masp dia 29 do corrente e trocar umas figurinhas com ele... Uma pregunta: alguem desta lista de lógica faz parte da comiscao abaicho ?? [] A Comissão do Futuro da Ciência Brasileira será composta por: Presidente: Miguel A. L. Nicolelis, Duke University e ELS-IINN Membros efetivos - Alan Rudolph, Biólogo, International Neuroscience Foundation, EUA - Alexander Triebnigg, Médico, Presidente da Novartis, Brasil - Conceição Lemes, Jornalista, Brasil - Débora Calheiros, Pesquisadora, EMBRAPA, Brasil - Idan Segev, Neurocientista Computacional, Universidade Hebraica, Israel - Jon H. Kaas, Neurocientista, Vanderbilt University, US National Academy of Science, EUA - Luiz A. Baccalá, Engenheiro, Escola Politécnica, USP, Brasil - Luiz Gonzaga Belluzzo, Economista, Professor Emérito UNICAMP, Brasil - Mariano Sigman, Neurocientista, Universidade de Buenos Aires, Argentina - Marilena Chauí, Filósofa e Professora, USP, Brasil - Mariluce Moura, Jornalista, FAPESP, Brasil - Mauro Copelli, Físico, UFPE, Brasil - Patrick Aebischer, Neurocientista, Presidente da École Polytechnique Fédérale de Lausanne, Suíça - Ricardo Abramovay, Cientista Político, FEA-USP, Brasil - Robert Bishop, Cientista Computacional, ex-CEO da Silicon Graphics, EUA - Ronald Cicurel, Matemático e Filósofo, Suíça - Selma Jeronimo, Médica-pesquisadora, UFRN, Brasil - Stevens Rehens, Biólogo, UFRJ, Brasil - Thereza Brino, Educadora em Tecnologia da Informação, Brasil - Victor Nussenzweig, Médico, New York University, Brasil/EUA - William Feiereisen, Cientista Computacional, Intel, EUA Independente de quem os sao, pois nao tenho como avaliar, sera que precisam de logicos ?? obrigado, sphfg.. ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l -- Prof. Dr. Walter Carnielli Director Centre for Logic, Epistemology and the History of Science – CLE State University of Campinas –UNICAMP 13083-859 Campinas -SP, Brazil Phone: (+55) (19) 3521-6517 Fax: (+55) (19) 3289-3269 e-mail: walter.carnie...@cle.unicamp.br Website: http://www.cle.unicamp.br/prof/carnielli ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] FAPESP e UNICAMP pagando gente para nos ensinar como publicar e escrever reviews
Concordo plenamente com o comentário ABAICHO do Paulo Henrique, Em segundo lugar, se houvesse pesquisas com conteudo suficiente para alguma evolucao nalgum campo, seriam facilmente bancadas por industrias, institutos, fundos, bancos e sabe-se lah mais quem bancaria, e nao haveria necessidade de tanto formalismo, pois as pesquisas teriam o mais importante que eh o conteudo.Os proprios revisores como nao alcancaram sucesso como pesquisadores, mas precisam sobreviver, inventam modelos para os outros seguirem. Att. Em 25 de junho de 2011 14:32, Enrique Fynn enriquef...@gmail.com escreveu: se houvesse pesquisas com conteudo suficiente para alguma evolucao nalgum campo, seriam facilmente bancadas por industrias, institutos, fundos, bancos e sabe-se lah mais quem bancaria Não acho isso certo, empresas apoioam aquilo que da lucro (principalmente) e ciência não é (ao meu ver) motivada por lucro, principalmente em lógica, matemática, etc, mas se bem que o artigo virou uma moeda para pesquisadores. Regards; Fynn. -- Even a stopped clock is right twice a day All paid jobs absorb and degrade the mind. _Aristoteles 2011/6/25 Walter Carnielli walter.carnie...@gmail.com O problema não é saber escrever ou não. Você pergunta pela comiscao abaicho, e entendemos que deveria ser comissão abaixo, mas isso é irrelevante no argumento. O problema é a influência do capital transnacional ser tal, a ponto de a FAPESP pagar empresas que ajudam a decidir o que é ciência, ou pelo menos quais aspectos da pesquisa devem ser embalados para consumo. Walter Em 25 de junho de 2011 10:53, Paulo Henrique Gomes Ferreira sp...@yahoo.com.br escreveu: Ola lista. Visao de um nao academico sobre o tema: Em primeiro lugar, se todos soubessemos escrever corretamente, ninguem se atreveria a fazer esse absurdo !! Em segundo lugar, se houvesse pesquisas com conteudo suficiente para alguma evolucao nalgum campo, seriam facilmente bancadas por industrias, institutos, fundos, bancos e sabe-se lah mais quem bancaria, e nao haveria necessidade de tanto formalismo, pois as pesquisas teriam o mais importante que eh o conteudo. Os proprios revisores como nao alcancaram sucesso como pesquisadores, mas precisam sobreviver, inventam modelos para os outros seguirem. Tem um modelo que alguns desta lista podem seguir: existe um tal de professor doutor MIGUEL NICOLELIS que esta construindo um centrinho de neurociencia, usando mao de obra e cerebros locais longe dos grandes centros ditos academicos. Parece que ele esta na contra-mao de seus pares, seria isto sinal de burrice ??!! Quem quiser pode dar um pulinho no Masp dia 29 do corrente e trocar umas figurinhas com ele... Uma pregunta: alguem desta lista de lógica faz parte da comiscao abaicho ?? [] A Comissão do Futuro da Ciência Brasileira será composta por: Presidente: Miguel A. L. Nicolelis, Duke University e ELS-IINN Membros efetivos - Alan Rudolph, Biólogo, International Neuroscience Foundation, EUA - Alexander Triebnigg, Médico, Presidente da Novartis, Brasil - Conceição Lemes, Jornalista, Brasil - Débora Calheiros, Pesquisadora, EMBRAPA, Brasil - Idan Segev, Neurocientista Computacional, Universidade Hebraica, Israel - Jon H. Kaas, Neurocientista, Vanderbilt University, US National Academy of Science, EUA - Luiz A. Baccalá, Engenheiro, Escola Politécnica, USP, Brasil - Luiz Gonzaga Belluzzo, Economista, Professor Emérito UNICAMP, Brasil - Mariano Sigman, Neurocientista, Universidade de Buenos Aires, Argentina - Marilena Chauí, Filósofa e Professora, USP, Brasil - Mariluce Moura, Jornalista, FAPESP, Brasil - Mauro Copelli, Físico, UFPE, Brasil - Patrick Aebischer, Neurocientista, Presidente da École Polytechnique Fédérale de Lausanne, Suíça - Ricardo Abramovay, Cientista Político, FEA-USP, Brasil - Robert Bishop, Cientista Computacional, ex-CEO da Silicon Graphics, EUA - Ronald Cicurel, Matemático e Filósofo, Suíça - Selma Jeronimo, Médica-pesquisadora, UFRN, Brasil - Stevens Rehens, Biólogo, UFRJ, Brasil - Thereza Brino, Educadora em Tecnologia da Informação, Brasil - Victor Nussenzweig, Médico, New York University, Brasil/EUA - William Feiereisen, Cientista Computacional, Intel, EUA Independente de quem os sao, pois nao tenho como avaliar, sera que precisam de logicos ?? obrigado, sphfg.. ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l -- Prof. Dr. Walter Carnielli Director Centre for Logic, Epistemology and the History of Science – CLE State University of Campinas –UNICAMP 13083-859 Campinas -SP, Brazil Phone: (+55) (19) 3521-6517 Fax: (+55) (19)
Re: [Logica-l] FAPESP e UNICAMP pagando gente para nos ensinar como publicar e escrever reviews
Enrique Fynn, muito obrigado pelo BRILHANTE. Caro Walter, não somos ingênuos, só ainda não desacreditados de nossas capacidades. Att. 2011/6/25 Walter Carnielli walter.carnie...@gmail.com Vocês são ingênuos, ou mal informados (ou ambos). É óbvio que nenhuma empresa, banco, igreja ou qualquer outra entidade interessada em lucro vai financiar pesquisas com conteúdo suficiente para alguma evolução nalgum campo--elas estão interessadas em *lucro*, em vender coisas a vocês. E a mim também. Quem financia pesquisa em metafísica, ontologia, cardinais mensuráveis, teorias da verdade, modelos não-standard da aritmética? Ou qual empresa,ou banco, está interessado na sua educação e saúde, ou na cura da AIDS? Walter 2011/6/25 Álisson Linhares linhares.alis...@gmail.com: Concordo plenamente com o comentário ABAICHO do Paulo Henrique, Em segundo lugar, se houvesse pesquisas com conteudo suficiente para alguma evolucao nalgum campo, seriam facilmente bancadas por industrias, institutos, fundos, bancos e sabe-se lah mais quem bancaria, e nao haveria necessidade de tanto formalismo, pois as pesquisas teriam o mais importante que eh o conteudo.Os proprios revisores como nao alcancaram sucesso como pesquisadores, mas precisam sobreviver, inventam modelos para os outros seguirem. Att. Em 25 de junho de 2011 14:32, Enrique Fynn enriquef...@gmail.com escreveu: se houvesse pesquisas com conteudo suficiente para alguma evolucao nalgum campo, seriam facilmente bancadas por industrias, institutos, fundos, bancos e sabe-se lah mais quem bancaria Não acho isso certo, empresas apoioam aquilo que da lucro (principalmente) e ciência não é (ao meu ver) motivada por lucro, principalmente em lógica, matemática, etc, mas se bem que o artigo virou uma moeda para pesquisadores. Regards; Fynn. -- Even a stopped clock is right twice a day All paid jobs absorb and degrade the mind. _Aristoteles 2011/6/25 Walter Carnielli walter.carnie...@gmail.com O problema não é saber escrever ou não. Você pergunta pela comiscao abaicho, e entendemos que deveria ser comissão abaixo, mas isso é irrelevante no argumento. O problema é a influência do capital transnacional ser tal, a ponto de a FAPESP pagar empresas que ajudam a decidir o que é ciência, ou pelo menos quais aspectos da pesquisa devem ser embalados para consumo. Walter Em 25 de junho de 2011 10:53, Paulo Henrique Gomes Ferreira sp...@yahoo.com.br escreveu: Ola lista. Visao de um nao academico sobre o tema: Em primeiro lugar, se todos soubessemos escrever corretamente, ninguem se atreveria a fazer esse absurdo !! Em segundo lugar, se houvesse pesquisas com conteudo suficiente para alguma evolucao nalgum campo, seriam facilmente bancadas por industrias, institutos, fundos, bancos e sabe-se lah mais quem bancaria, e nao haveria necessidade de tanto formalismo, pois as pesquisas teriam o mais importante que eh o conteudo. Os proprios revisores como nao alcancaram sucesso como pesquisadores, mas precisam sobreviver, inventam modelos para os outros seguirem. Tem um modelo que alguns desta lista podem seguir: existe um tal de professor doutor MIGUEL NICOLELIS que esta construindo um centrinho de neurociencia, usando mao de obra e cerebros locais longe dos grandes centros ditos academicos. Parece que ele esta na contra-mao de seus pares, seria isto sinal de burrice ??!! Quem quiser pode dar um pulinho no Masp dia 29 do corrente e trocar umas figurinhas com ele... Uma pregunta: alguem desta lista de lógica faz parte da comiscao abaicho ?? [] A Comissão do Futuro da Ciência Brasileira será composta por: Presidente: Miguel A. L. Nicolelis, Duke University e ELS-IINN Membros efetivos - Alan Rudolph, Biólogo, International Neuroscience Foundation, EUA - Alexander Triebnigg, Médico, Presidente da Novartis, Brasil - Conceição Lemes, Jornalista, Brasil - Débora Calheiros, Pesquisadora, EMBRAPA, Brasil - Idan Segev, Neurocientista Computacional, Universidade Hebraica, Israel - Jon H. Kaas, Neurocientista, Vanderbilt University, US National Academy of Science, EUA - Luiz A. Baccalá, Engenheiro, Escola Politécnica, USP, Brasil - Luiz Gonzaga Belluzzo, Economista, Professor Emérito UNICAMP, Brasil - Mariano Sigman, Neurocientista, Universidade de Buenos Aires, Argentina - Marilena Chauí, Filósofa e Professora, USP, Brasil - Mariluce Moura, Jornalista, FAPESP, Brasil - Mauro Copelli, Físico, UFPE, Brasil - Patrick Aebischer, Neurocientista, Presidente da École Polytechnique Fédérale de Lausanne, Suíça - Ricardo Abramovay, Cientista Político, FEA-USP, Brasil - Robert Bishop, Cientista Computacional, ex-CEO da Silicon
Re: [Logica-l] FAPESP e UNICAMP pagando gente para nos ensinar como publicar e escrever reviews
Olá Valéria, me parece que não é que de vez em quando os convencemos--é que de vez em quando fazemos algo em que eles entrevêem rapidamente a chance de lucro---só isso! Não é que eu seja contra o lucro, anti-capitalista, nada disso. É que não possível armar um modo de vida, uma civilização, em cima somente do Produto Interno Bruto e da taxa anual de crescimento da economia. Isso não vai durar muito, por razões bem mais comezinhas do que aquela que Marx anteviu. Abs, Walter Em 25 de junho de 2011 20:22, Valeria de Paiva valeria.depa...@gmail.com escreveu: Walter, Nessa estou completamente contigo: Empresas, bancos, igrejas e quaisquer outras entidades interessadas em lucro nao vao financiar pesquisas com conteúdo suficiente para alguma evolução nalgum campo-- eles estão interessadas em *lucro*, em vender coisas a todos nos. Mas as vezes, (muito de vez em quando, quando a gente da' sorte), a gente consegue convence-los que a nossa ciencia vai dar lucro, vai abrir novos mercados, vai fazer os produtos deles mais competitivos, vai ser a inovacao que outros estarao copiando em seis meses... mas tem que dar muita sorte e tem que ser muito bom de 'marketing cientifico'. e ajuda muito estar situado em lugares chave do mundo economico. qq dia desses eu aprendo a fazer esse marketing de ideias... Saudacoes cientificas, Valeria 2011/6/25 Walter Carnielli walter.carnie...@gmail.com Vocês são ingênuos, ou mal informados (ou ambos). É óbvio que nenhuma empresa, banco, igreja ou qualquer outra entidade interessada em lucro vai financiar pesquisas com conteúdo suficiente para alguma evolução nalgum campo--elas estão interessadas em *lucro*, em vender coisas a vocês. E a mim também. Quem financia pesquisa em metafísica, ontologia, cardinais mensuráveis, teorias da verdade, modelos não-standard da aritmética? Ou qual empresa,ou banco, está interessado na sua educação e saúde, ou na cura da AIDS? Walter 2011/6/25 Álisson Linhares linhares.alis...@gmail.com: Concordo plenamente com o comentário ABAICHO do Paulo Henrique, Em segundo lugar, se houvesse pesquisas com conteudo suficiente para alguma evolucao nalgum campo, seriam facilmente bancadas por industrias, institutos, fundos, bancos e sabe-se lah mais quem bancaria, e nao haveria necessidade de tanto formalismo, pois as pesquisas teriam o mais importante que eh o conteudo.Os proprios revisores como nao alcancaram sucesso como pesquisadores, mas precisam sobreviver, inventam modelos para os outros seguirem. Att. Em 25 de junho de 2011 14:32, Enrique Fynn enriquef...@gmail.com escreveu: se houvesse pesquisas com conteudo suficiente para alguma evolucao nalgum campo, seriam facilmente bancadas por industrias, institutos, fundos, bancos e sabe-se lah mais quem bancaria Não acho isso certo, empresas apoioam aquilo que da lucro (principalmente) e ciência não é (ao meu ver) motivada por lucro, principalmente em lógica, matemática, etc, mas se bem que o artigo virou uma moeda para pesquisadores. Regards; Fynn. -- Even a stopped clock is right twice a day All paid jobs absorb and degrade the mind. _Aristoteles 2011/6/25 Walter Carnielli walter.carnie...@gmail.com O problema não é saber escrever ou não. Você pergunta pela comiscao abaicho, e entendemos que deveria ser comissão abaixo, mas isso é irrelevante no argumento. O problema é a influência do capital transnacional ser tal, a ponto de a FAPESP pagar empresas que ajudam a decidir o que é ciência, ou pelo menos quais aspectos da pesquisa devem ser embalados para consumo. Walter Em 25 de junho de 2011 10:53, Paulo Henrique Gomes Ferreira sp...@yahoo.com.br escreveu: Ola lista. Visao de um nao academico sobre o tema: Em primeiro lugar, se todos soubessemos escrever corretamente, ninguem se atreveria a fazer esse absurdo !! Em segundo lugar, se houvesse pesquisas com conteudo suficiente para alguma evolucao nalgum campo, seriam facilmente bancadas por industrias, institutos, fundos, bancos e sabe-se lah mais quem bancaria, e nao haveria necessidade de tanto formalismo, pois as pesquisas teriam o mais importante que eh o conteudo. Os proprios revisores como nao alcancaram sucesso como pesquisadores, mas precisam sobreviver, inventam modelos para os outros seguirem. Tem um modelo que alguns desta lista podem seguir: existe um tal de professor doutor MIGUEL NICOLELIS que esta construindo um centrinho de neurociencia, usando mao de obra e cerebros locais longe dos grandes centros ditos academicos. Parece que ele esta na contra-mao de seus pares, seria isto sinal de burrice ??!! Quem quiser pode dar um pulinho no Masp dia 29 do corrente e trocar umas figurinhas com ele...
Re: [Logica-l] FAPESP e UNICAMP pagando gente para nos ensinar como publicar e escrever reviews
Bom, como disse, no CBPF ensinavam a gente as técnicas de escrever e publicar um paper. 2011/6/25 Walter Carnielli walter.carnie...@gmail.com Olá Valéria, me parece que não é que de vez em quando os convencemos--é que de vez em quando fazemos algo em que eles entrevêem rapidamente a chance de lucro---só isso! Não é que eu seja contra o lucro, anti-capitalista, nada disso. É que não possível armar um modo de vida, uma civilização, em cima somente do Produto Interno Bruto e da taxa anual de crescimento da economia. Isso não vai durar muito, por razões bem mais comezinhas do que aquela que Marx anteviu. Abs, Walter Em 25 de junho de 2011 20:22, Valeria de Paiva valeria.depa...@gmail.com escreveu: Walter, Nessa estou completamente contigo: Empresas, bancos, igrejas e quaisquer outras entidades interessadas em lucro nao vao financiar pesquisas com conteúdo suficiente para alguma evolução nalgum campo-- eles estão interessadas em *lucro*, em vender coisas a todos nos. Mas as vezes, (muito de vez em quando, quando a gente da' sorte), a gente consegue convence-los que a nossa ciencia vai dar lucro, vai abrir novos mercados, vai fazer os produtos deles mais competitivos, vai ser a inovacao que outros estarao copiando em seis meses... mas tem que dar muita sorte e tem que ser muito bom de 'marketing cientifico'. e ajuda muito estar situado em lugares chave do mundo economico. qq dia desses eu aprendo a fazer esse marketing de ideias... Saudacoes cientificas, Valeria 2011/6/25 Walter Carnielli walter.carnie...@gmail.com Vocês são ingênuos, ou mal informados (ou ambos). É óbvio que nenhuma empresa, banco, igreja ou qualquer outra entidade interessada em lucro vai financiar pesquisas com conteúdo suficiente para alguma evolução nalgum campo--elas estão interessadas em *lucro*, em vender coisas a vocês. E a mim também. Quem financia pesquisa em metafísica, ontologia, cardinais mensuráveis, teorias da verdade, modelos não-standard da aritmética? Ou qual empresa,ou banco, está interessado na sua educação e saúde, ou na cura da AIDS? Walter 2011/6/25 Álisson Linhares linhares.alis...@gmail.com: Concordo plenamente com o comentário ABAICHO do Paulo Henrique, Em segundo lugar, se houvesse pesquisas com conteudo suficiente para alguma evolucao nalgum campo, seriam facilmente bancadas por industrias, institutos, fundos, bancos e sabe-se lah mais quem bancaria, e nao haveria necessidade de tanto formalismo, pois as pesquisas teriam o mais importante que eh o conteudo.Os proprios revisores como nao alcancaram sucesso como pesquisadores, mas precisam sobreviver, inventam modelos para os outros seguirem. Att. Em 25 de junho de 2011 14:32, Enrique Fynn enriquef...@gmail.com escreveu: se houvesse pesquisas com conteudo suficiente para alguma evolucao nalgum campo, seriam facilmente bancadas por industrias, institutos, fundos, bancos e sabe-se lah mais quem bancaria Não acho isso certo, empresas apoioam aquilo que da lucro (principalmente) e ciência não é (ao meu ver) motivada por lucro, principalmente em lógica, matemática, etc, mas se bem que o artigo virou uma moeda para pesquisadores. Regards; Fynn. -- Even a stopped clock is right twice a day All paid jobs absorb and degrade the mind. _Aristoteles 2011/6/25 Walter Carnielli walter.carnie...@gmail.com O problema não é saber escrever ou não. Você pergunta pela comiscao abaicho, e entendemos que deveria ser comissão abaixo, mas isso é irrelevante no argumento. O problema é a influência do capital transnacional ser tal, a ponto de a FAPESP pagar empresas que ajudam a decidir o que é ciência, ou pelo menos quais aspectos da pesquisa devem ser embalados para consumo. Walter Em 25 de junho de 2011 10:53, Paulo Henrique Gomes Ferreira sp...@yahoo.com.br escreveu: Ola lista. Visao de um nao academico sobre o tema: Em primeiro lugar, se todos soubessemos escrever corretamente, ninguem se atreveria a fazer esse absurdo !! Em segundo lugar, se houvesse pesquisas com conteudo suficiente para alguma evolucao nalgum campo, seriam facilmente bancadas por industrias, institutos, fundos, bancos e sabe-se lah mais quem bancaria, e nao haveria necessidade de tanto formalismo, pois as pesquisas teriam o mais importante que eh o conteudo. Os proprios revisores como nao alcancaram sucesso como pesquisadores, mas precisam sobreviver, inventam modelos para os outros seguirem. Tem um modelo que alguns desta lista podem seguir: existe um tal de professor doutor MIGUEL NICOLELIS que esta construindo um centrinho de neurociencia, usando mao de obra e
