Re: [Logica-l] o que há de errado com esta sentença?
Um amigo meu - que pesquisa improvability em metamatemática - possui uma enorme (e legítima) frustração com o fato de existirem cem vezes mais palpiteiros profissionais (filósofos da matemática com know how insuficiente) do que lógicos e matemáticos trabalhando com seu tema de pesquisa, que cometem sistematicamente erros elementares em suas exposições. Minha hipótese é que tradicionalmente, mesmo a filosofia tecnicamente mais robusta continua institucionalmente sendo parte dos departamentos de humanidades de universidades e possui standards de rigor muito mais relaxados. Um matemático que comete um erro elementar em uma publicação pode ter sua carreira muito comprometida por razões dos padrões de excelência exigidos por sua instituição e carreira. Um filósofo da matemática ou da lógica não corre o mesmo perigo. Há muitos lógicos e matemáticos altamente competentes trabalhando como pesquisadores independentes, sem vínculos empregatícios, pela enorme dificuldade de conseguirem uma tenured position em uma universidade. É uma situação lamentável e vergonhosa. [ ]'s On Mon, May 21, 2012 at 6:38 PM, Joao Marcos botoc...@gmail.com wrote: -- Forwarded message -- As an antidote to the error-filled and uninformative review in the New York Times Book Review of the other week, this week's New York Review of Books has a very nice review of the book on von Neumann (and ENIAC) that is free of gratuitous technical blunders and (again in contrast with the NYTimes) contentful. Don't have a good link yet. David Auerbach auerb...@ncsu.edu Department of Philosophy and Religious Studies NCSU Raleigh, NC 27695-8103 On Mon, May 7, 2012 at 1:19 PM, Joao Marcos botoc...@gmail.com wrote: Gödel is known for his “incompleteness theorem,” which demonstrated the existence of true statements that cannot be proved in any mathematically rigorous way. Pois está no Sunday Book Review do NYTimes: Unleashing the Power ‘Turing’s Cathedral,’ by George Dyson http://tinyurl.com/6mqktla E mais: a ideia de Máquina de Turing terá mesmo surgido _a partir_ do trabalho de Gödel sobre a aritmetização da sintaxe? http://www.cs.nyu.edu/pipermail/fom/2012-May/016461.html O que acham os colegas? JM -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] o que há de errado com esta sentença?
Caro João O que quiz dizer citando essa frase sobre os teoremas de Gödel? Ela está simplesmente errada! D Decio Krause Departamento de Filosofia Universidade Federal de Santa Catarina 88040-940 Florianópolis, SC -- Brasil deciokrause[at]gmail.com www.cfh.ufsc.br/~dkrause We are intrinsically spatial and temporal beings. We can only observe particular entities, handle spatial things, and our thinking depends on the concept of individuals. How to reconcile nonspatial quantum characteristics with spatio- temporal individuation is perhaps the next great problem physics has to overcome. (S. Auyang, How is quantum field possible?(Princeton Un. Press, 1995, p.165). Em 07/05/2012, às 13:19, Joao Marcos escreveu: Gödel is known for his “incompleteness theorem,” which demonstrated the existence of true statements that cannot be proved in any mathematically rigorous way. Pois está no Sunday Book Review do NYTimes: Unleashing the Power ‘Turing’s Cathedral,’ by George Dyson http://tinyurl.com/6mqktla E mais: a ideia de Máquina de Turing terá mesmo surgido _a partir_ do trabalho de Gödel sobre a aritmetização da sintaxe? http://www.cs.nyu.edu/pipermail/fom/2012-May/016461.html O que acham os colegas? JM -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] o que há de errado com esta sentença?
Ah, entendi. Mas você(s) viu(iram) o livro da Rebecca Goldstein sobre o Gödel? Terrível, e até muito citado. E não é o único. D Decio Krause Departamento de Filosofia Universidade Federal de Santa Catarina 88040-940 Florianópolis, SC -- Brasil deciokrause[at]gmail.com www.cfh.ufsc.br/~dkrause We are intrinsically spatial and temporal beings. We can only observe particular entities, handle spatial things, and our thinking depends on the concept of individuals. How to reconcile nonspatial quantum characteristics with spatio- temporal individuation is perhaps the next great problem physics has to overcome. (S. Auyang, How is quantum field possible?(Princeton Un. Press, 1995, p.165). Em 07/05/2012, às 19:19, Joao Marcos escreveu: O que quiz dizer citando essa frase sobre os teoremas de Gödel? Ela está simplesmente errada! Justamente! E foi publicada na resenha do NYTimes! O erro é o mesmo do Argumento da Causa Primeira... De certa forma, ainda não saímos da Idade das Trevas. JM Em 07/05/2012, às 13:19, Joao Marcos escreveu: Gödel is known for his “incompleteness theorem,” which demonstrated the existence of true statements that cannot be proved in any mathematically rigorous way. Pois está no Sunday Book Review do NYTimes: Unleashing the Power ‘Turing’s Cathedral,’ by George Dyson http://tinyurl.com/6mqktla E mais: a ideia de Máquina de Turing terá mesmo surgido _a partir_ do trabalho de Gödel sobre a aritmetização da sintaxe? http://www.cs.nyu.edu/pipermail/fom/2012-May/016461.html O que acham os colegas? JM -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
Re: [Logica-l] o que há de errado com esta sentença?
O pior é que há alguns blogs de alunos de filosofia dos EUA que dizem coisas do mesmo gênero ou qualidade, sem ter ideia da existência ou linha editorial da VEJA. Em 7 de maio de 2012 19:35, Decio Krause deciokra...@gmail.com escreveu: Ah, entendi. Mas você(s) viu(iram) o livro da Rebecca Goldstein sobre o Gödel? Terrível, e até muito citado. E não é o único. D Decio Krause Departamento de Filosofia Universidade Federal de Santa Catarina 88040-940 Florianópolis, SC -- Brasil deciokrause[at]gmail.com www.cfh.ufsc.br/~dkrause We are intrinsically spatial and temporal beings. We can only observe particular entities, handle spatial things, and our thinking depends on the concept of individuals. How to reconcile nonspatial quantum characteristics with spatio- temporal individuation is perhaps the next great problem physics has to overcome. (S. Auyang, How is quantum field possible?(Princeton Un. Press, 1995, p.165). Em 07/05/2012, às 19:19, Joao Marcos escreveu: O que quiz dizer citando essa frase sobre os teoremas de Gödel? Ela está simplesmente errada! Justamente! E foi publicada na resenha do NYTimes! O erro é o mesmo do Argumento da Causa Primeira... De certa forma, ainda não saímos da Idade das Trevas. JM Em 07/05/2012, às 13:19, Joao Marcos escreveu: Gödel is known for his “incompleteness theorem,” which demonstrated the existence of true statements that cannot be proved in any mathematically rigorous way. Pois está no Sunday Book Review do NYTimes: Unleashing the Power ‘Turing’s Cathedral,’ by George Dyson http://tinyurl.com/6mqktla E mais: a ideia de Máquina de Turing terá mesmo surgido _a partir_ do trabalho de Gödel sobre a aritmetização da sintaxe? http://www.cs.nyu.edu/pipermail/fom/2012-May/016461.html O que acham os colegas? JM -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l -- http://sequiturquodlibet.googlepages.com/ ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l ___ Logica-l mailing list Logica-l@dimap.ufrn.br http://www.dimap.ufrn.br/cgi-bin/mailman/listinfo/logica-l
