AW: debian bookworm bind9 vs. libuv

[ronny]

Moin,

ich vermelde einen Teilerfolg.

Es war ja so, dass ich von bind9 und einem testweise installierten
powerdns-recursor schlicht ein SERVFAIL bekam, wenn ich etwas (nicht lokal
bekanntes, wie ich jetzt weiß) auflösen wollte. Ein parallel auf anderer IP
lauschendes pihole/dnsmasq funktionierte aber tadellos. Der Unterschied
liegt in den Konfigurationen: pihole hat einen forwarder, die anderen nicht.

Kaum einen forwarder (8.8.8.8) in bind9 gesetzt, geht wieder alles.

Ich vermute: mit dem reboot, der scheinbar alles auslöste, erfolgte auch
eine neue Einwahl beim Provider (ENSO) der mir eine veränderte "config"
überhalf, mit der ich jetzt nicht mehr selber auflösen kann.


Hat hier einer eine Idee, was die Provider da so anstellen könnten? Ist dazu
schon etwas bekannt?


Mit freundlichen Grüßen / Kind regards
     Ronny Seffner

AW: debian bookworm bind9 vs. libuv

[ronny]

> Grüße von der T2,
>
Wer oder was ist "T2"?

> https://gitlab.isc.org/isc-projects/bind9/-/issues/2466
> 
Hatte ich schon vor Augen. Matcht nicht wirklich.

> Das Stichwort Zeit / DNSSEC fiel hier schon.
> * Zeit checken (sieht ja offenbar "gut" aus?)
> 
Da läuft ntp - Zeitstempel passt. (Ronnys "IT-Regeln" sagen auf Platz 3 
"DNS-Prüfungen sind billig, DNS ist fast immer Schuld" und Platz 4 "Zeit prüfen 
ist billig. Zeitabweichungen sind oft Schuld" ;-)

> * mal testweise dnssec ausmachen
> 
Im pdns-recursor eben mal deaktiviert: keine Besserung.

> * was sagt strace
> 
Der "ich" kennt das tool im Grunde nicht.

> * ggf. anderen Bind installieren / selber bauen o.Ä.
> 
Das habe ich mit einem 32-bittigen bind im chroot und ersatzweise einem 
pdns-recursor getan. Beide gleiches Verhalten - aber der/die/das pihole tut 
wunderbar (auf ner anderen IP).


Mit freundlichen Grüßen / Kind regards
 Ronny Seffner

AW: port 53 magic : WAS debian bookworm bind9 vs. libuv

[ronny]

In meiner Not, DNS an den Start zu bekommen, habe ich mal schnell
pdns-recursor installiert.
- auf der betroffenen Kiste : SERVFAIL
- auf einer beliebigen anderen Debian 12 Kiste : geht

= es liegt nicht am bind, ob sich was eingenistet hat und an meinen Paketen
rumpopelt?


Mit freundlichen Grüßen / Kind regards
     Ronny Seffner

AW: debian bookworm bind9 vs. libuv

[ronny]

Habe eben den apt cache geleert und ALLE installierten Pakete mit apt
install --reinstall neu überinstalliert. Hilft nicht.
Ein Bitfehler irgendwo scheidet also vermutlich auch aus.

Rechte?
Kernel? Ging ja aber schon mit dem Kern, der gerade läuft.
Hardware?

Ich habe noch eine i386 schroot-Umgebung auf der amd64-Kiste, bekomme dort
zwar einen bind installiert - auch der verhält sich so.


Mit freundlichen Grüßen / Kind regards
     Ronny Seffner

Re: debian bookworm bind9 vs. libuv

[Falk Herzog]

Hallo Ronny,

sowas in der Richtung evtl.?
https://gitlab.isc.org/isc-projects/bind9/-/issues/2466

Das Stichwort Zeit / DNSSEC fiel hier schon.
* Zeit checken (sieht ja offenbar "gut" aus?)
* mal testweise dnssec ausmachen
* was sagt strace 
* ggf. anderen Bind installieren / selber bauen o.Ä.

Hast schon was rausgefunden(bzw. bitte mal rückmelden wenn dus
rausgekriegt hast)? Sieht interessant / wüst aus,
vielleicht hast ja auch nen Bug gefunden ^^

Grüße von der T2,

Falk

On Wed, 2023-12-06 at 08:01 +0100, ro...@seffner.de wrote:
> Guten Morgen,
> 
> meine Nikolausüberraschung ist ne doofe.
> 
> Linux-Gateway wegen Kernelaktualisierung (baue selber) neu gebootet
> und
> plötzlich geht der bind nicht mehr. Ein dig @127.0.0.1 liefert nun
> SERVFAIL
> und folgende Logeinträge:
> 
> 06-Dec-2023 07:21:32.145 general: error:
> netmgr/uverr2result.c:98:isc___nm_uverr2result(): unexpected error:
> 06-Dec-2023 07:21:32.145 general: error: unable to convert libuv
> error code
> in udp_send_cb (netmgr/udp.c:802) to isc_result: -89: destination
> address
> required
> 06-Dec-2023 07:21:32.145 resolver: info: resolver priming query
> complete:
> unexpected error
> 
> Was liegt nahe? Änderungen rückgängig machen. Also reboot zum
> vorherigen
> Kern - Fehler bleibt.
> Blick ins dpkg.log, was sich in letzter Zeit noch so änderte - nix
> auffälliges auch nur in der Nähe von bind9 oder libuv.
> Jetzt wird’s hilflos, weil auch google nix weiß. Remove und purge
> (mit
> manueller Kontrolle) von bind9* und libuv -> reinstall - Fehler (auch
> ohne
> meine config und zonen) wieder da.
> 
> Auch ein "rndc trace 9" scheint um den Fehler rum kein Indiz zu
> liefern:
> 
> 06-Dec-2023 07:55:19.881 database: debug 5: dns_adb_destroyfind on
> find
> 0x7f53a10c2300
> 06-Dec-2023 07:55:19.881 database: debug 5: dns_adb_destroyfind on
> find
> 0x7f53a10c2500
> 06-Dec-2023 07:55:19.881 general: error:
> netmgr/uverr2result.c:98:isc___nm_uverr2result(): unexpected error:
> 06-Dec-2023 07:55:19.881 general: error: unable to convert libuv
> error code
> in udp_send_cb (netmgr/udp.c:802) to isc_result: -89: destination
> address
> required
> 06-Dec-2023 07:55:19.881 resolver: debug 5: QNAME minimization - 
> minimized,
> qmintype 2 qminname google.com
> 06-Dec-2023 07:55:19.881 resolver: debug 1: fetch: google.com/NS
> 06-Dec-2023 07:55:19.881 database: debug 5: dns_adb_destroyfind on
> find
> 0x7f53a1473600
> 06-Dec-2023 07:55:19.881 database: debug 5: dns_adb_destroyfind on
> find
> 0x7f53a1473700
> 06-Dec-2023 07:55:19.881 resolver: debug 3: fctx
> 0x7f53a14d3400(google.com/NS): createfind for  - success
> 06-Dec-2023 07:55:19.881 resolver: debug 3: fctx
> 0x7f53a14d3400(google.com/NS): createfind for  - success
> 
> 
> Leider ists dringend, weil dahinter ein Netz auf Funktion wartet. Und
> ich
> möchte das ungern zum Anlass nehmen mich in dnsmasq, unbound oder so
> einzuarbeiten.
> 
> Ideen?
> 
> 
> Mit freundlichen Grüßen / Kind regards
>      Ronny Seffner
> 

-- 
[schlittermann - internet & unix support ]
[supp...@schlittermann.de | https://schlittermann.de/ ]
[Tel(Fax): +49 351 802998-1 | (-3) ]