[obm-l] Mat. = ciência exata?
Oi pessoal, (O texto é meio grande, e quem não está realmente interessado nesta discussão ganhará mais não perdendo tempo com ele.) A discussão sobre se a matemática é uma ciência exata ou humana é bastante interessante, porque primeiro temos que estabelecer ou que vamos entender pelos termos. Leibniz foi citado a favor da crença - não no mal sentido que a palavra pode assumir - de que estaria entre as "humanas". Saber os problemas não resolvidos da atualidade ou descobrir formas de se resolver problemas - tal como o cálculo da viabilidade dos transgênicos e suas implicações para a ecologia - não me parecem ser suficientes para caracterizar algo como ciência humana. Há, obviamente, a vontade humana. Mas isso seria o mesmo que afirmar que todas as ciência são humanas. A questão das descobertas que ocorrem concomitantemente entre pessoas que não se conhecem não se deve também só aos problemas que surgem no momento. Digamos nós estejamos trabalhando no problema C, e temos os dados A - que pode ser, por exemplo, algum teorema (dados aqui têm um sentido bastante amplo). Suponhamos também que nós não saibamos como ir de C à A. Agora, consideremos que alguém descubra - sem saber que estamos trabalhando no problema de ligar C à A - um método B que, se aplicado ao nosso problema, sairia direto. Suponhamos ainda que um outro grupo de pessoas esteja trabalhando no mesmo problema que nós. Se tanto esse grupo como nós tivermos notícia desse novo método, é razoável que pensemos que ambos conseguiremos resolver o problema. O que acabei de dizer me parece ser bastante importante para entendermos, por exemplo, o por quê da demora da descoberta da gravidade, feita por Newton em seus Principia. A questão da determinação das forças que regem o mundo físico e a mecânica celeste sempre preocuparam os homens. Tanto que grande parte dos deuses da Antigüidade eram Astros e Planetas. E não é provável que durante a história da humanidade somente depois do Renascimento as preocupações com o céu fossem realmente importantes. Ptolomeu formulou sua física, Aristóteles também o fez, assim como os incas estudaram os fenômenos celestes para a determinação, por exemplo, do calendário. Foi a partir dos argumentos de Newton, usando o cálculo diferencial, que solucionou os problemas. Podemos dizer então que por causa da motivação dos homens a matemática e a física são ciências humanas? Creio que a melhor forma de definir uma ciência não seja através da motivação do pesquisador, mas pelo objeto de seu estudo. Por que a economia e a sociologia são ciência humanas? Porque o objeto do seu estudo é a forma com que o homem age, tendo em conta as influências que a sociedade lhe cria, pela modo como os homens cooperam, para entender porque há um aumento na criminalidade em uma determinada região em um certo período. O mesmo ocorre com a medicina, a psicologia. Um exemplo interessante que acabei de pensar seria a relação entre a química e a medicina. Imaginemos que exista uma doença que somente um tipo de composto orgânico - ou que as pessoas acreditem que seria orgânico - seja capaz de curar, por efeitos que não nos interessam aqui saber. Digamos que o cientista químico tenha conhecimento deste fato, e comece a pesquisar e descubra que um certo tipo de ligações presentes no agente que provoca a doença não pode ser orgânico por causa de uma propriedade X. E mais: o químico consegue descobrir um composto inorgânico que se tem a propriedade Y que consegue se ligar como num esquema chave-fechadura com o agente que cria a doença. O químico consegue demonstrar, por exemplo, que nenhum composto com a propriedade Y tem problemas para se ligar com um composto que não admite a propriedade X. Suponhamos que essa descoberta solucione o problema da doença. O químico só começou a pesquisar por causa do conhecimento daquela doença. No entanto, a descoberta que ele fez para a química foi mostrar que nenhum composto com a propriedade Y tem problemas para se ligar com um composto que não admite a propriedade X. Não temos razão para classificar a química como uma ciência humana por causa disso, ou temos? Outras discussões muito importantes são aquelas que se relacionam com a forma pela qual os homens conhecem as coisas. Mas isso é coisa para outras oportunidades e reflexões maiores. Espero ter esclarecido a minha posição brevemente, embora esse assunto possa ser tema para um tratado inteiro. Abraços, Bernardo _ MSN Messenger: converse com os seus amigos online. http://messenger.msn.com.br = Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html =
Re: [obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Mat. = ciência exata?
--- Paulo Santa Rita <[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > > Numa lista de discussao de Matematica, a palavra de > um ( Grande ? ) > Matematico ! > *Um certo inglês não concordaria com você. rs. Claro que citar Capra numa lista de matemática pareça meio Off-Topic, mas eu gosto da crítica dele à visão cartesiana que ainda permeia os meios acadêmicos em muitas áreas. > A proposito, aqui no Brasil tem havido uma enorme > discussao sobre o cultivo > e comercializacao da soja transgenica. Os "doutores" > afirmam que e > fundamental um "Estudo de Impacto Ambiental", para > que possamos prever as > implicacoes nocivas ou nao da introducao de especies > geneticamente > modificadas. Ate parece que isto e uma tecnica bem > conhecida, facil de fazer > ... > > Em Verdade, nos NAO SABEMOS avaliar com a necessaria > precisao os efeitos da > introducao de novas especies em ecosistemas > especificos, nao obstante SER > PREMENTE aprendermos a fazer estes calculos e > avaliacoes, sob pena de > reiteradamente apreciarmos os desequilibrios que > estamos provocando em > funcao de nossa ignorancia, que ameacam mesmo a > nossa propria sobrevivencia. > > Todos estes problemas se referem, direta ou > indiretamente, a nossa > capacidade de avaliar o "papel" ou "funcao" que um > objeto dotado de aparente > intencionalidade vem a desempenhar quando > introduzido num sistema dinamico > que mantem uma delicada estabilidade ... Vai ocorrer > uma catastrofe ? O > sistema vai evoluir para uma nova e harmonica > estabilidade ? > > Tai um verdadeiro problema atual, objetivo e tragico > ... Nos nao temos a > opcao de nao resolve-lo ou de remediar eternamente a > sua solucao. Nao e uma > brincadeira, nao e diletantismo, nao e prazer. E > agora Jose ? Como > equaciona-lo ? *Determinando as relações de dominância entre os autovalores de Gaia? rs. Acredito que o problema da soja transgênica, da poluição e da crise de energia e sobretudo econômico. Séculos de ideologia capitalista na cabeça de nossos ancestrais levaram a uma crise noas dias de hoje em que o individualismo e a noção de "do it yourself" levaram a um esgotamento irracional dos recursos naturais do planeta por um punhado de pessoas, enquanto milhões de seres humanos mal conseguem sobreviver na falta de acesso a esses recursos. O uso irresponsável da soja transgênica é mais um exemplo disso, a busca do aumento de produtividade para se conseguir maiores lucros. E com isso aumentam-se as áreas agrícolas em detrimento das áreas verdes originais e dane-se o meio ambiente. Yahoo! Mail - o melhor webmail do Brasil http://mail.yahoo.com.br = Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html =
[obm-l] Re: [obm-l] Re: [obm-l] Mat. = ciência exata?
Ola Bruno e demais colegas desta lista ... OBM-L, Eu li a obra do Kapra a que voce se refere, bem como as demais obras dele. Em "A teia da vida", ele apresenta o que poderiamos chamar de suas alegacoes finais ... Em sintese, ele procura desenvolver conceitos que possam unificar diversos desenvolvimentos cientificos e culturais contemporaneos, delimitando assim um modelo conceitual que, segundo ele, nos permitirde compreender o porvir. Mas Kapra nao faz ciencia, ele anuncia possibilidades. Talvez ele esteja para a nossa epoca assim como Francis Bacon estava para o Renascimento. De fato, no Novo Organon, este filosofo antecipou em decadas e com notavel precisao quase todos os desenvolvimentos cientificos e possibilidades tecnologicas, descrevendo perfeitamente o metodo esperimental. Assim, num futuro proximo nao se surpresa se algum historiador comparar Kapra com Bacon. Mas Bacon nao era um Matematico, assim como Kapra nao e. Mas Leibniz, nao so foi um brilhante Matematico, mas Estadista de Escol tambem. Portanto, quando ele afirma que os problemas externos do mundo influenciam e sugerem caminhos validos para a solucao de Problemas especificos da Matematica, delineando assim um imbricamento de coisas que dificilmente suspeitariamos, trata-se da palavra de quem conhece muito bem ambas as coisas. E portanto, em algum sentido, um testemunho de maior peso. Eis a razao de eu ter citado este Matematico : Numa lista de discussao de Matematica, a palavra de um ( Grande ? ) Matematico ! A proposito, aqui no Brasil tem havido uma enorme discussao sobre o cultivo e comercializacao da soja transgenica. Os "doutores" afirmam que e fundamental um "Estudo de Impacto Ambiental", para que possamos prever as implicacoes nocivas ou nao da introducao de especies geneticamente modificadas. Ate parece que isto e uma tecnica bem conhecida, facil de fazer ... Em Verdade, nos NAO SABEMOS avaliar com a necessaria precisao os efeitos da introducao de novas especies em ecosistemas especificos, nao obstante SER PREMENTE aprendermos a fazer estes calculos e avaliacoes, sob pena de reiteradamente apreciarmos os desequilibrios que estamos provocando em funcao de nossa ignorancia, que ameacam mesmo a nossa propria sobrevivencia. Todos estes problemas se referem, direta ou indiretamente, a nossa capacidade de avaliar o "papel" ou "funcao" que um objeto dotado de aparente intencionalidade vem a desempenhar quando introduzido num sistema dinamico que mantem uma delicada estabilidade ... Vai ocorrer uma catastrofe ? O sistema vai evoluir para uma nova e harmonica estabilidade ? Tai um verdadeiro problema atual, objetivo e tragico ... Nos nao temos a opcao de nao resolve-lo ou de remediar eternamente a sua solucao. Nao e uma brincadeira, nao e diletantismo, nao e prazer. E agora Jose ? Como equaciona-lo ? Um Abraco Paulo Santa Rita 3,2210,300903 From: Bruno Simões <[EMAIL PROTECTED]> Reply-To: [EMAIL PROTECTED] To: [EMAIL PROTECTED] Subject: Re: [obm-l] Re: [obm-l] Mat. = ciência exata? Date: Tue, 30 Sep 2003 11:53:24 -0300 (ART) Longe que querer parecer um especialista no assunto, e já tentando contribuir para a lista, recomendo a leitura de "O Ponto de Mutação" de Kapra. Lá há um bom texto sobre as influências culturais sobre o pensamento científico... Sobre os interesses dos matemáticos, ouvi falar de um sujeito nos EUA que parou de pesquisar sobre hiperespaços ao saber da possível utilidade prática de seus resultados na teoria de codificação de informações... O que pensam a respeito? --- Paulo Santa Rita <[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > Ola Duda e demais > colegas desta lista ... OBM-L, > > Se bem entendi a sua colocacao, o pessoal da > Licenciatura tem uma concepcao > da Matematica semelhante a do Leibniz. Esse > Matematico - que descobriu o > Calculo Diferencial, entre muitas outras > contribuicoes - reiteradamente > afirmava que "Se nos percebermos internamente as > necessidades externas do > mundo, encontraremos caminhos validos para tratar > dos grandes problemas > matematicos" > > Segundo este Matematico, uma obra Matematica valida > e um produto de carater > universal e intemporal, que se impoe alem de toda > critica por se fundamentar > em provas incontestaveis. Assim, um Matematico, por > mais egoista e simplorio > que seja, ao descobrir e/ou desenvolver novos ramos, > estara dando uma > contribuicao para toda a humanidade e, neste > sentido, a sua mente > necessariamente entrou em sintonia com as grandes > necessidades estruturais > que caracrterizam um determinado momento historico. > > Isto explicaria descobertas semelhantes por pessoas > distintas que nao se > conhecem : simplesmente e uma necessidade do > momento, isto e, nao haveria > uma outra forma de tratar e abordar as questoes. > Entretanto,
[obm-l] Re: [obm-l] Mat. = ciência exata?
Cara, eu larguei a Licenciatura justamente por isso. Na época (talvez por ser início do curso, 2º semestre apenas) eu notava esta visão em parte dos meus professores, inclusive da professora que te dá História da Matemática (fui aluno dela em Geometria II). Meus ex-colegas, em sua maioria, não partilhavam desta opinião. Inclusive, um deles está fazendo Análise A comigo. Voltando ao assunto: alguns professores da UFRGS têm um visão "diferenciada" da Matemática. Parece que alguns vêem-na como algo difícil de ser ensinado e querem ter maneira "alternativas" de ensiná-la. Puxa (pra não escrever outra coisa), eu sei que se não tivéssemos evoluído os métodos de ensino e tal eu ainda estaria resolvendo Equações Diferenciais por métodos numéricos no braço, mas peraí! Não creio que seja necessário fazer provas de Matemática Combinatória com consulta ou montar sólidos em wireframes com canudinhos de refrigerante para ensinar Geometria Espacial. Eu defendo o rigor matemático nas aulas para licenciandos e bacharelandos, pois, senão, teremos estas gerações de professores que não sabem nada ensinando crianças que não aprenderão nada. Eu sei que o Brasil tem resultados razoáveis nas Olimpíadas de Matemática, mas lembrem-se que isto não é representativo do universo dos alunos. Basta ver os resultados pífios obtidos no PISA 2000 e 2003 pra entender o q estou falando. Em resumo, eu também não sei o que certas pessoas vêem na Matemática para querer diferenciá-la assim, nominá-la como uma ciência humana. Basta ver que a Matemática é a ciência da lógica por excelência, seja utilizando a linguagem humana ou das máquinas. Até um ET, se ler a obra de Cantor, vai conseguir trabalhar com conjuntos e demonstrar os teoremas, mesmo se no mundo dele os axiomas utilizados em sua Matemática forem outros. Desculpem-me se me alonguei ou não me expressei direito (a pressa me impede), mas acho que consegui dar meu recado. - Marcus Alexandre Nunes [EMAIL PROTECTED] UIN 114153703 = Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html =
Re: [obm-l] Re: [obm-l] Mat. = ciência exata?
Longe que querer parecer um especialista no assunto, e já tentando contribuir para a lista, recomendo a leitura de "O Ponto de Mutação" de Kapra. Lá há um bom texto sobre as influências culturais sobre o pensamento científico... Sobre os interesses dos matemáticos, ouvi falar de um sujeito nos EUA que parou de pesquisar sobre hiperespaços ao saber da possível utilidade prática de seus resultados na teoria de codificação de informações... O que pensam a respeito? --- Paulo Santa Rita <[EMAIL PROTECTED]> escreveu: > Ola Duda e demais > colegas desta lista ... OBM-L, > > Se bem entendi a sua colocacao, o pessoal da > Licenciatura tem uma concepcao > da Matematica semelhante a do Leibniz. Esse > Matematico - que descobriu o > Calculo Diferencial, entre muitas outras > contribuicoes - reiteradamente > afirmava que "Se nos percebermos internamente as > necessidades externas do > mundo, encontraremos caminhos validos para tratar > dos grandes problemas > matematicos" > > Segundo este Matematico, uma obra Matematica valida > e um produto de carater > universal e intemporal, que se impoe alem de toda > critica por se fundamentar > em provas incontestaveis. Assim, um Matematico, por > mais egoista e simplorio > que seja, ao descobrir e/ou desenvolver novos ramos, > estara dando uma > contribuicao para toda a humanidade e, neste > sentido, a sua mente > necessariamente entrou em sintonia com as grandes > necessidades estruturais > que caracrterizam um determinado momento historico. > > Isto explicaria descobertas semelhantes por pessoas > distintas que nao se > conhecem : simplesmente e uma necessidade do > momento, isto e, nao haveria > uma outra forma de tratar e abordar as questoes. > Entretanto, e importante > que se diga que "sentir" qual a direcao do progresso > humano em um ramo > qualquer do conhecimento e uma qualidade rara, em > cada seculo parecendo > haver poucas pessoas com tal habilidade ( como, sem > duvida, tinha o Leibniz > ). > > Quais seriam, hoje, as necessidades do mundo ? > > Um cara que desenvolveu esta tese ate as ultimas > consequencias foi o Hegel, > segundo o qual a historia ( cultura ) explica todos > os fenomenos com base na > triade dialectica tese-antitese-sintese : alguem > propoe uma tese ( por > exemplo, a mecanica newtoniana ) que vai se > desgastando e mostrando > fissuras. Surge uma antitese que procura contornar > os problemas ( por > exemplo, a mecanica quantica ). Com o passar do > tempo vem a uniao harmonioso > das duas, isto e, a sintese. A sintese passa a ser a > tese e todo o ciclo se > repete, sucessivamente. > > Bom, fazer Matematica e sem duvida agradavel, mas, > dado as implicacoes > humanas que dela promanam, nao pode ser uma mera > brincadeira ... Existe uma > coisa seria aqui. Como Matematicos, qual a nossa > responsabiolidade ? Buscar > somente a propria gloria ? Evidentemente que nao e > isso ... > > A verdade sempre foi, e, e sera um dos maiores > valores de nossa cultura ... > E parece certo que a Matematica nao e a "Verdade", > mas, hoje, ja e > igualmente certo que nao chegaremos a Verdade, > qualquer que ela seja, sem > antes passar pela Matematica. > > Um Abraco > Paulo Santa Rita > 3,1004,300903 > > > >From: "Eduardo Casagrande Stabel" > <[EMAIL PROTECTED]> > >Reply-To: [EMAIL PROTECTED] > >To: <[EMAIL PROTECTED]> > >Subject: [obm-l] Mat. = ciência exata? > >Date: Tue, 30 Sep 2003 00:28:33 -0300 > > > >Olá! > > > >Estou cursando a cadeira de História da Matemática, > junto com o pessoal da > >Licenciatura em Matemática. Um colega disse, em > sala de aula, que a > >Matemática é uma ciência humana. Eu achei a idéia > muito boba, mas, > >conversando com uma colega, constatei - para meu > espanto - que há grupos de > >pesquisa que estudam (?!) a possibilidade de a > matemática não ser uma > >ciência exata, querendo significar (pelo que eu > entendi) que a matemática é > >cultural, dependendo do contexto histórico ou algo > assim. > > > >Para ser franco, como muitas das coisas discutidas, > eu não consegui > >compreender sobre o que se falava. Parece que o > pessoal da Licenciatura tem > >uma visão de matemática muito identificada com > educação matemática. Alguém > >tem alguma idéia de o que eu estou falando?! > > > >Abraço, > >Duda. > > > >= > >Instruções para entrar na lista, sair da lista e &
[obm-l] Re: [obm-l] Mat. = ciência exata?
Ola Duda e demais colegas desta lista ... OBM-L, Se bem entendi a sua colocacao, o pessoal da Licenciatura tem uma concepcao da Matematica semelhante a do Leibniz. Esse Matematico - que descobriu o Calculo Diferencial, entre muitas outras contribuicoes - reiteradamente afirmava que "Se nos percebermos internamente as necessidades externas do mundo, encontraremos caminhos validos para tratar dos grandes problemas matematicos" Segundo este Matematico, uma obra Matematica valida e um produto de carater universal e intemporal, que se impoe alem de toda critica por se fundamentar em provas incontestaveis. Assim, um Matematico, por mais egoista e simplorio que seja, ao descobrir e/ou desenvolver novos ramos, estara dando uma contribuicao para toda a humanidade e, neste sentido, a sua mente necessariamente entrou em sintonia com as grandes necessidades estruturais que caracrterizam um determinado momento historico. Isto explicaria descobertas semelhantes por pessoas distintas que nao se conhecem : simplesmente e uma necessidade do momento, isto e, nao haveria uma outra forma de tratar e abordar as questoes. Entretanto, e importante que se diga que "sentir" qual a direcao do progresso humano em um ramo qualquer do conhecimento e uma qualidade rara, em cada seculo parecendo haver poucas pessoas com tal habilidade ( como, sem duvida, tinha o Leibniz ). Quais seriam, hoje, as necessidades do mundo ? Um cara que desenvolveu esta tese ate as ultimas consequencias foi o Hegel, segundo o qual a historia ( cultura ) explica todos os fenomenos com base na triade dialectica tese-antitese-sintese : alguem propoe uma tese ( por exemplo, a mecanica newtoniana ) que vai se desgastando e mostrando fissuras. Surge uma antitese que procura contornar os problemas ( por exemplo, a mecanica quantica ). Com o passar do tempo vem a uniao harmonioso das duas, isto e, a sintese. A sintese passa a ser a tese e todo o ciclo se repete, sucessivamente. Bom, fazer Matematica e sem duvida agradavel, mas, dado as implicacoes humanas que dela promanam, nao pode ser uma mera brincadeira ... Existe uma coisa seria aqui. Como Matematicos, qual a nossa responsabiolidade ? Buscar somente a propria gloria ? Evidentemente que nao e isso ... A verdade sempre foi, e, e sera um dos maiores valores de nossa cultura ... E parece certo que a Matematica nao e a "Verdade", mas, hoje, ja e igualmente certo que nao chegaremos a Verdade, qualquer que ela seja, sem antes passar pela Matematica. Um Abraco Paulo Santa Rita 3,1004,300903 From: "Eduardo Casagrande Stabel" <[EMAIL PROTECTED]> Reply-To: [EMAIL PROTECTED] To: <[EMAIL PROTECTED]> Subject: [obm-l] Mat. = ciência exata? Date: Tue, 30 Sep 2003 00:28:33 -0300 Olá! Estou cursando a cadeira de História da Matemática, junto com o pessoal da Licenciatura em Matemática. Um colega disse, em sala de aula, que a Matemática é uma ciência humana. Eu achei a idéia muito boba, mas, conversando com uma colega, constatei - para meu espanto - que há grupos de pesquisa que estudam (?!) a possibilidade de a matemática não ser uma ciência exata, querendo significar (pelo que eu entendi) que a matemática é cultural, dependendo do contexto histórico ou algo assim. Para ser franco, como muitas das coisas discutidas, eu não consegui compreender sobre o que se falava. Parece que o pessoal da Licenciatura tem uma visão de matemática muito identificada com educação matemática. Alguém tem alguma idéia de o que eu estou falando?! Abraço, Duda. = Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html = _ MSN Messenger: converse com os seus amigos online. http://messenger.msn.com.br = Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html =
[obm-l] Re: [obm-l] Mat. = ciência exata?
Duda, Considero que a Matemática é EXATA significando que você, assumindo um conjunto de premissas pré-definidas, não se contradiz em seu discurso. O lado de HUMANA da Matemática vem do fato que essa escolha de premissas pré-definidas é que é cultural, ligada ao contexto histórico. Observe: -Por que foi na Grécia que surgiu a necessidade de demonstrar as proposições e na Arábia isso não ocorreu ? Espero ter ajudado. Laurito From: "Eduardo Casagrande Stabel" <[EMAIL PROTECTED]> Reply-To: [EMAIL PROTECTED] To: <[EMAIL PROTECTED]> Subject: [obm-l] Mat. = ciência exata? Date: Tue, 30 Sep 2003 00:28:33 -0300 Olá! Estou cursando a cadeira de História da Matemática, junto com o pessoal da Licenciatura em Matemática. Um colega disse, em sala de aula, que a Matemática é uma ciência humana. Eu achei a idéia muito boba, mas, conversando com uma colega, constatei - para meu espanto - que há grupos de pesquisa que estudam (?!) a possibilidade de a matemática não ser uma ciência exata, querendo significar (pelo que eu entendi) que a matemática é cultural, dependendo do contexto histórico ou algo assim. Para ser franco, como muitas das coisas discutidas, eu não consegui compreender sobre o que se falava. Parece que o pessoal da Licenciatura tem uma visão de matemática muito identificada com educação matemática. Alguém tem alguma idéia de o que eu estou falando?! Abraço, Duda. = Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html = _ MSN Messenger: converse com os seus amigos online. http://messenger.msn.com.br = Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html =
[obm-l] Mat. = ciência exata?
Olá! Estou cursando a cadeira de História da Matemática, junto com o pessoal da Licenciatura em Matemática. Um colega disse, em sala de aula, que a Matemática é uma ciência humana. Eu achei a idéia muito boba, mas, conversando com uma colega, constatei - para meu espanto - que há grupos de pesquisa que estudam (?!) a possibilidade de a matemática não ser uma ciência exata, querendo significar (pelo que eu entendi) que a matemática é cultural, dependendo do contexto histórico ou algo assim. Para ser franco, como muitas das coisas discutidas, eu não consegui compreender sobre o que se falava. Parece que o pessoal da Licenciatura tem uma visão de matemática muito identificada com educação matemática. Alguém tem alguma idéia de o que eu estou falando?! Abraço, Duda. = Instruções para entrar na lista, sair da lista e usar a lista em http://www.mat.puc-rio.br/~nicolau/olimp/obm-l.html =
