Re: [Ovillo] Consulta ul-li
[Tú escribiste]
Primero que usar un entity para crear un bullet es ridículo.
¿Ridículo?¿por qué?. Supongo que lo dices porque ya existe un boliche
predeterminado para las listas no ordenadas y, por lo tanto, no parece
tener sentido el anularlo para incluir este carácter en el html. Sin
embargo, el boliche predeterminado en las listas no ordenadas no se
visualiza de forma coherente en diferentes navegadores. Si lo anulas y
lo incluyes manualmente en el código consigues que se represente
siempre igual, independientemente del navegador (aunque depende del
tipo fuente elegida). Además, puedes usar otros caracteres, como el
representado por la entidad raquo; (comillas anguladas de cierre), y
que no se encuentran entre los list-style-type. Aún así sigue siendo
una mala opción de diseño debido a que rompe la separación
estructura-estilo, pero no considero que sea ridículo.
En http://webpelon.es/ovillo/2009-mes07-04-bullet_en_listas/ tienes un
ejemplo. Prueba a visualizarlo en diferentes navegadores.
[Tú escribiste]
Segundo. El span no es una etiqueta no semántica porque tiene contenido.
Que contenga contenido no significa que la etiqueta sea semántica.
Depende del uso que se haga de la etiqueta. En este caso, se utiliza
como artificio para que el color (estilo) de los elementos de lista
sea distinto del de los boliches.
Una buena forma de entenderlo es intentar describir el significado de
la etiqueta mediante palabras y sin incluir referencias a estilos. Por
ejemplo, en:
lispanIgnacio/span Ricci/li
lispanDaniel/span Navarro/li
se puede describir el significado del span como nombre de pila,
pero en
lispanElemento primero/span/li
no vale decir que es elemento de lista sin boliche porque incluye
una referencia a estilos, en este caso, al boliche. Y si lo definimos
como elemento de lista, entonces tiene el mismo significado que el
li y no aporta nada a la estructura.
[Tú escribiste]
Tercero. La técnica del span u otro tag lo usan muchos sitios.
Sí, es cierto. Pero si existe otro método igual de sencillo y que
evite el uso de esta etiqueta cuando no añade significado al código,
entonces es preferible usarlo.
[Tú escribiste]
Cuarto. De ultima utilizaría un list-style-image o un fondo para el li
en caso de necesitar más versatilidad.
Delirium Design pedía alguna forma de colorear el boliche sin usar
imágenes y yo he planteado dos formas.
Saludos.
El 4 de julio de 2009 00:55, Ignacio Ricciignacio.ri...@gmail.com escribió:
Primero que usar un entity para crear un bullet es ridículo
Segundo. El span no es una etiqueta no semántica porque tiene
contenido.
Tercero. La técnica del span u otro tag lo usan muchos sitios.
Cuarto. De ultima utilizaría un list-style-image o un fondo para el li
en caso de necesitar más versatilidad.
Ignacio Ricci.
www.ignacioricci.com
On Jul 3, 2009, at 19:27, Daniel Navarro webpe...@gmail.com wrote:
Tienes razón. Tú metes el texto entero en un span y le aplicas un
formato que lo diferencia del boliche. Éste está incluido en el li
pero no en el span. Aún así adolece de una etiqueta no semántica (
el
span). Es otra forma diferente de hacerlo que no tiene nada que ver
con la que yo he puesto (disculpas).
El indicar el carácter de boliche en el html tiene el defecto de
incluir más contenido no semántico, pero la ventaja de una
presentación más coherente entre navegadores, además de poder usar
más
tipos de boliches que los predefinidos para las listas no ordenadas.
Saludos.
El 3 de julio de 2009 13:55, Ignacio Ricciignacio.ri...@gmail.com
escribió:
No tiene sentido agregar el entity del bullet... Es contenido
innecesario.
Con anidar un span en el Li ya está...
2009/7/3 Daniel Navarro webpe...@gmail.com
Hola,
El 2 de julio de 2009 20:18, Delirium
Designdeliriumindes...@gmail.com escribió:
habria alguna forma de ponerlo color solo al boliche , asi no uso
una
imagen
, si no que le pongo el color que quiero al redondel.
Hasta ahora me cambia el redondel junto con el texto.
Si existe un carácter que te sirva como boliche, entonces puedes
aplicar estilo a éste sin tener que usar una imagen de fondo.
Una solución consiste en establecer el boliche directamente en el
archivo html y englobarlo en algún elemento (ej. span) para poder
aplicarle estilo (esto ya te lo ha indicado Ignacio Ricci):
[html]
ul
lispanbull;/spanUno/li
lispanbull;/spanDos/li
/ul
[css]
li {
list-style-type: none; /* elimina boliches */
}
li span {
color: green;
margin-right: 0.3em; /* separa el boliche del texto */
}
El inconveniente de esta solución es que no respeta una de las n
ormas
elementales del buen diseño web y que consiste en separar el dis
eño de
la estructura. Los boliches son diseño y deberían de especificar
se en
el css.
En navegadores compatibles con el pseudoelemento :before se puede
hacer lo siguiente:
[css]
Re: [Ovillo] Consulta ul-li
Lo último que digo porque no vale la pena... Los entities son caracteres especiales. Un bullet de una lista no es un entity. Es parte de como se ve una lista 'gráficamente', no es parte del contenido. No semántico realmente sería un span vacío. Obviamente que agregarlo adentro del LI para crear que se vea algo diferente no es lo mejor, pero no es realmente tan grave como un tag vacío. La gente de ovillo busca aprender CSS. Y la verdad que si las personas recomiendan usar entities como bullets convencidisimos y nadie les dice nada la verdad que me preocupa... 2009/7/4 Daniel Navarro webpe...@gmail.com [Tú escribiste] Primero que usar un entity para crear un bullet es ridículo. ¿Ridículo?¿por qué?. Supongo que lo dices porque ya existe un boliche predeterminado para las listas no ordenadas y, por lo tanto, no parece tener sentido el anularlo para incluir este carácter en el html. Sin embargo, el boliche predeterminado en las listas no ordenadas no se visualiza de forma coherente en diferentes navegadores. Si lo anulas y lo incluyes manualmente en el código consigues que se represente siempre igual, independientemente del navegador (aunque depende del tipo fuente elegida). Además, puedes usar otros caracteres, como el representado por la entidad raquo; (comillas anguladas de cierre), y que no se encuentran entre los list-style-type. Aún así sigue siendo una mala opción de diseño debido a que rompe la separación estructura-estilo, pero no considero que sea ridículo. En http://webpelon.es/ovillo/2009-mes07-04-bullet_en_listas/ tienes un ejemplo. Prueba a visualizarlo en diferentes navegadores. [Tú escribiste] Segundo. El span no es una etiqueta no semántica porque tiene contenido. Que contenga contenido no significa que la etiqueta sea semántica. Depende del uso que se haga de la etiqueta. En este caso, se utiliza como artificio para que el color (estilo) de los elementos de lista sea distinto del de los boliches. Una buena forma de entenderlo es intentar describir el significado de la etiqueta mediante palabras y sin incluir referencias a estilos. Por ejemplo, en: lispanIgnacio/span Ricci/li lispanDaniel/span Navarro/li se puede describir el significado del span como nombre de pila, pero en lispanElemento primero/span/li no vale decir que es elemento de lista sin boliche porque incluye una referencia a estilos, en este caso, al boliche. Y si lo definimos como elemento de lista, entonces tiene el mismo significado que el li y no aporta nada a la estructura. [Tú escribiste] Tercero. La técnica del span u otro tag lo usan muchos sitios. Sí, es cierto. Pero si existe otro método igual de sencillo y que evite el uso de esta etiqueta cuando no añade significado al código, entonces es preferible usarlo. [Tú escribiste] Cuarto. De ultima utilizaría un list-style-image o un fondo para el li en caso de necesitar más versatilidad. Delirium Design pedía alguna forma de colorear el boliche sin usar imágenes y yo he planteado dos formas. Saludos. El 4 de julio de 2009 00:55, Ignacio Ricciignacio.ri...@gmail.com escribió: Primero que usar un entity para crear un bullet es ridículo Segundo. El span no es una etiqueta no semántica porque tiene contenido. Tercero. La técnica del span u otro tag lo usan muchos sitios. Cuarto. De ultima utilizaría un list-style-image o un fondo para el li en caso de necesitar más versatilidad. Ignacio Ricci. www.ignacioricci.com On Jul 3, 2009, at 19:27, Daniel Navarro webpe...@gmail.com wrote: Tienes razón. Tú metes el texto entero en un span y le aplicas un formato que lo diferencia del boliche. Éste está incluido en el li pero no en el span. Aún así adolece de una etiqueta no semántica ( el span). Es otra forma diferente de hacerlo que no tiene nada que ver con la que yo he puesto (disculpas). El indicar el carácter de boliche en el html tiene el defecto de incluir más contenido no semántico, pero la ventaja de una presentación más coherente entre navegadores, además de poder usar más tipos de boliches que los predefinidos para las listas no ordenadas. Saludos. El 3 de julio de 2009 13:55, Ignacio Ricciignacio.ri...@gmail.com escribió: No tiene sentido agregar el entity del bullet... Es contenido innecesario. Con anidar un span en el Li ya está... 2009/7/3 Daniel Navarro webpe...@gmail.com Hola, El 2 de julio de 2009 20:18, Delirium Designdeliriumindes...@gmail.com escribió: habria alguna forma de ponerlo color solo al boliche , asi no uso una imagen , si no que le pongo el color que quiero al redondel. Hasta ahora me cambia el redondel junto con el texto. Si existe un carácter que te sirva como boliche, entonces puedes aplicar estilo a éste sin tener que usar una imagen de fondo. Una solución consiste en establecer el boliche directamente en el archivo html y englobarlo en algún elemento (ej. span)
Re: [Ovillo] Consulta ul-li
Utilice list-style-image, en lugar de span. Creo que hay algunas diferencias entre como ordenamos, y cuales son las opciones que elegimos cada uno de nosotros a la hora de usar estilos. Yo personalmente utilice list-style-image porque siento que ese debe ser su uso (imagen de estilo de lista) como la palabra lo dice. Podria haber usado span, es simplemente la desicion de cada uno a la hora de maquetar. Muchas gracias por la ayuda y buen fin de semana! El 4 de julio de 2009 13:09, Ignacio Ricci ignacio.ri...@gmail.comescribió: Lo último que digo porque no vale la pena... Los entities son caracteres especiales. Un bullet de una lista no es un entity. Es parte de como se ve una lista 'gráficamente', no es parte del contenido. No semántico realmente sería un span vacío. Obviamente que agregarlo adentro del LI para crear que se vea algo diferente no es lo mejor, pero no es realmente tan grave como un tag vacío. La gente de ovillo busca aprender CSS. Y la verdad que si las personas recomiendan usar entities como bullets convencidisimos y nadie les dice nada la verdad que me preocupa... 2009/7/4 Daniel Navarro webpe...@gmail.com [Tú escribiste] Primero que usar un entity para crear un bullet es ridículo. ¿Ridículo?¿por qué?. Supongo que lo dices porque ya existe un boliche predeterminado para las listas no ordenadas y, por lo tanto, no parece tener sentido el anularlo para incluir este carácter en el html. Sin embargo, el boliche predeterminado en las listas no ordenadas no se visualiza de forma coherente en diferentes navegadores. Si lo anulas y lo incluyes manualmente en el código consigues que se represente siempre igual, independientemente del navegador (aunque depende del tipo fuente elegida). Además, puedes usar otros caracteres, como el representado por la entidad raquo; (comillas anguladas de cierre), y que no se encuentran entre los list-style-type. Aún así sigue siendo una mala opción de diseño debido a que rompe la separación estructura-estilo, pero no considero que sea ridículo. En http://webpelon.es/ovillo/2009-mes07-04-bullet_en_listas/ tienes un ejemplo. Prueba a visualizarlo en diferentes navegadores. [Tú escribiste] Segundo. El span no es una etiqueta no semántica porque tiene contenido. Que contenga contenido no significa que la etiqueta sea semántica. Depende del uso que se haga de la etiqueta. En este caso, se utiliza como artificio para que el color (estilo) de los elementos de lista sea distinto del de los boliches. Una buena forma de entenderlo es intentar describir el significado de la etiqueta mediante palabras y sin incluir referencias a estilos. Por ejemplo, en: lispanIgnacio/span Ricci/li lispanDaniel/span Navarro/li se puede describir el significado del span como nombre de pila, pero en lispanElemento primero/span/li no vale decir que es elemento de lista sin boliche porque incluye una referencia a estilos, en este caso, al boliche. Y si lo definimos como elemento de lista, entonces tiene el mismo significado que el li y no aporta nada a la estructura. [Tú escribiste] Tercero. La técnica del span u otro tag lo usan muchos sitios. Sí, es cierto. Pero si existe otro método igual de sencillo y que evite el uso de esta etiqueta cuando no añade significado al código, entonces es preferible usarlo. [Tú escribiste] Cuarto. De ultima utilizaría un list-style-image o un fondo para el li en caso de necesitar más versatilidad. Delirium Design pedía alguna forma de colorear el boliche sin usar imágenes y yo he planteado dos formas. Saludos. El 4 de julio de 2009 00:55, Ignacio Ricciignacio.ri...@gmail.com escribió: Primero que usar un entity para crear un bullet es ridículo Segundo. El span no es una etiqueta no semántica porque tiene contenido. Tercero. La técnica del span u otro tag lo usan muchos sitios. Cuarto. De ultima utilizaría un list-style-image o un fondo para el li en caso de necesitar más versatilidad. Ignacio Ricci. www.ignacioricci.com On Jul 3, 2009, at 19:27, Daniel Navarro webpe...@gmail.com wrote: Tienes razón. Tú metes el texto entero en un span y le aplicas un formato que lo diferencia del boliche. Éste está incluido en el li pero no en el span. Aún así adolece de una etiqueta no semántica ( el span). Es otra forma diferente de hacerlo que no tiene nada que ver con la que yo he puesto (disculpas). El indicar el carácter de boliche en el html tiene el defecto de incluir más contenido no semántico, pero la ventaja de una presentación más coherente entre navegadores, además de poder usar más tipos de boliches que los predefinidos para las listas no ordenadas. Saludos. El 3 de julio de 2009 13:55, Ignacio Ricciignacio.ri...@gmail.com escribió: No tiene sentido agregar el entity del bullet... Es contenido
Re: [Ovillo] Consulta ul-li
Lo último que digo porque no vale la pena... Si argumentamos nuestros puntos de vista, el debate es constructivo y todos podemos sacar algo en claro. No pasa nada si ni tú ni yo variamos nuestras posiciones porque los argumentos quedan reflejados. Los entities son caracteres especiales. Un bullet de una lista no es un entity. Es parte de como se ve una lista 'gráficamente', no es parte del contenido. Estoy de acuerdo. Rompe la separación estructura-estilo. Pero no por ello deja de ser una solución posible con sus pros y sus contras. A propósito, una entidad de carácter es una codificación ascii de un carácter no incluido en la tabla ascii original (como ejemplo, una vocal acentuada o la eñe). Realmente no hacen falta si se tiene cuidado con la codificación de las páginas y yo no suelo usarlos. Perdóname si, como ahora, explico conceptos que ya sabes; cuando escribo pienso también en otras personas que nos pueden estar leyendo (uf... a lo mejor peco de pedante). No semántico realmente sería un span vacío. Obviamente que agregarlo adentro del LI para crear que se vea algo diferente no es lo mejor, pero no es realmente tan grave como un tag vacío. Un span vacío es obvio que carece de significado. Un span (u otra etiqueta) con contenido puede aportar algo a la estructura o no. Una etiqueta que no aporte significado, tenga contenido o no, es código extra que no debería de existir. Pero la separación estructura-estilo no siempre es posible o bien conlleva algunas complicaciones. Desde este punto de vista, no puedo decir que una sea más grave que la otra. De hecho, ninguna me parece grave si está justificado su uso. La gente de ovillo busca aprender CSS. Y la verdad que si las personas recomiendan usar entities como bullets convencidisimos y nadie les dice nada la verdad que me preocupa... Ya dije, cuando mostré el código, que esta solución no respeta una de las normas elementales del buen diseño web y que consiste en separar el diseño de la estructura. Por eso seguidamente presenté la solución basada en el pseudoelemento :before. Pero no dramaticemos, sinceramente creo que todas las soluciones planteadas tienen sus ventajas e inconvenientes (por supuesto la tuya también). En versatilidad, coincido contigo que gana el método de usar una imagen de fondo. Cambiando de asunto, tu blog http://thecssblog.com/ tiene buena pinta. Es paradójico (teniendo en cuenta el tema de este hilo) que los únicos fallos de validación estén en una lista no ordenada (en div.pageList, sobre todo en la segunda página). He agregado la página principal a mis marcadores (en serio). Además, me servirá para aprender inglés ;). Saludos. El 4 de julio de 2009 21:02, Delirium Designdeliriumindes...@gmail.com escribió: Utilice list-style-image, en lugar de span. Creo que hay algunas diferencias entre como ordenamos, y cuales son las opciones que elegimos cada uno de nosotros a la hora de usar estilos. Yo personalmente utilice list-style-image porque siento que ese debe ser su uso (imagen de estilo de lista) como la palabra lo dice. Podria haber usado span, es simplemente la desicion de cada uno a la hora de maquetar. Muchas gracias por la ayuda y buen fin de semana! El 4 de julio de 2009 13:09, Ignacio Ricci ignacio.ri...@gmail.comescribió: Lo último que digo porque no vale la pena... Los entities son caracteres especiales. Un bullet de una lista no es un entity. Es parte de como se ve una lista 'gráficamente', no es parte del contenido. No semántico realmente sería un span vacío. Obviamente que agregarlo adentro del LI para crear que se vea algo diferente no es lo mejor, pero no es realmente tan grave como un tag vacío. La gente de ovillo busca aprender CSS. Y la verdad que si las personas recomiendan usar entities como bullets convencidisimos y nadie les dice nada la verdad que me preocupa... 2009/7/4 Daniel Navarro webpe...@gmail.com [Tú escribiste] Primero que usar un entity para crear un bullet es ridículo. ¿Ridículo?¿por qué?. Supongo que lo dices porque ya existe un boliche predeterminado para las listas no ordenadas y, por lo tanto, no parece tener sentido el anularlo para incluir este carácter en el html. Sin embargo, el boliche predeterminado en las listas no ordenadas no se visualiza de forma coherente en diferentes navegadores. Si lo anulas y lo incluyes manualmente en el código consigues que se represente siempre igual, independientemente del navegador (aunque depende del tipo fuente elegida). Además, puedes usar otros caracteres, como el representado por la entidad raquo; (comillas anguladas de cierre), y que no se encuentran entre los list-style-type. Aún así sigue siendo una mala opción de diseño debido a que rompe la separación estructura-estilo, pero no considero que sea ridículo. En http://webpelon.es/ovillo/2009-mes07-04-bullet_en_listas/ tienes un ejemplo. Prueba a visualizarlo en diferentes navegadores.
