Re: [RFD] wersja rpm
On Wed, Oct 24, 2012 at 02:21:57AM +0200, Tomasz Pala wrote: On Tue, Oct 23, 2012 at 22:44:12 +0200, Paweł Gołaszewski wrote: Ważne pytania: co _stracimy_ po przejściu na rpm4 z RH? Co zyskamy, poza mitycznym community? Na razie mamy konieczność przywrócenia i utrzymania na własną rękę kodu: http://rpm.org/gitweb?p=rpm.git;a=commitdiff;h=37543ee0405c38a9d54a12bf0d54698773a3933c http://rpm.org/gitweb?p=rpm.git;a=commitdiff;h=ed78cef2c3e14df29d95b476f00d51203fbe098e Ten: Remove support for automatic rollback on failure może można sobie podarować. http://rpm.org/gitweb?p=rpm.git;a=commitdiff;h=d89482a7cd379ab415ebba747b6af19babdb Niestety nie będzie to chyba zbyt łatwe. Szybkie sprawdzenie pokazuje, że np. z takiego lib/psm.c ostało się tylko 511 linii na 1400. Gdzieś pomiędzy opcją 4.8 a 4.9 się tam sporo zmieniło. -- Kacper ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: [RFD] wersja rpm
W dniu 24 października 2012 02:21 użytkownik Tomasz Pala go...@polanet.pl napisał: On Tue, Oct 23, 2012 at 22:44:12 +0200, Paweł Gołaszewski wrote: Ważne pytania: co _stracimy_ po przejściu na rpm4 z RH? Co zyskamy, poza mitycznym community? Na razie mamy konieczność przywrócenia i utrzymania na własną rękę kodu: http://rpm.org/gitweb?p=rpm.git;a=commitdiff;h=37543ee0405c38a9d54a12bf0d54698773a3933c http://rpm.org/gitweb?p=rpm.git;a=commitdiff;h=ed78cef2c3e14df29d95b476f00d51203fbe098e http://rpm.org/gitweb?p=rpm.git;a=commitdiff;h=d89482a7cd379ab415ebba747b6af19babdb A wszystkie nasze zmiany, nawet jeśli byłby problem z dołączaniem ich u źródła, będzie zdecydowanie prościej utrzymywać technicznie dzięki gitowi. Dodatkowo do tej listy można dodać obsługę Suggests, której również nie ma w rpm.org. -- Marcin Banasiak ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: [RFD] wersja rpm
On Wed, Oct 24, 2012 at 10:52:37 +0200, Kacper Kornet wrote: http://rpm.org/gitweb?p=rpm.git;a=commitdiff;h=d89482a7cd379ab415ebba747b6af19babdb Niestety nie będzie to chyba zbyt łatwe. Szybkie sprawdzenie pokazuje, że np. z takiego lib/psm.c ostało się tylko 511 linii na 1400. Gdzieś pomiędzy opcją 4.8 a 4.9 się tam sporo zmieniło. rebase wykłada się kilkakrotnie na tym pliku, z czego 6 wygląda trywialnie, a 4 trzeba przejżeć dokładniej, ale też nie sprawiają wrażenia jakiegoś kosmosu. Ujmę to tak - leksykalne cofnięcie tych commitów nie jest jakieś skomplikowane i np. ten zajął mi 24 minuty, ale oczywiście do tego dochodzą potencjalne zmiany, które obejmowały analogiczne obszary kodu, a na tych usuniętych fragmentach siłą rzeczy ich nie ma. Na pewno byłoby to sporo pracy, ale myślę że w sumie mniej, niż już teraz różne osoby zmarnowały na rpma 5.4. -- Tomasz Pala go...@pld-linux.org ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: [RFD] wersja rpm
On Wed, Oct 24, 2012 at 11:40:54 +0200, Marcin Banasiak wrote: Dodatkowo do tej listy można dodać obsługę Suggests, której również nie ma w rpm.org. http://en.opensuse.org/openSUSE:RPM_sucks * Starting with rpm 4.7 (perhaps earlier? or is it an openSUSE patch?) soft dependencies like Recommends and Suggests are possible with RPM too. A dokładniej weakdeps.diff z https://build.opensuse.org/package/files?package=rpmproject=openSUSE%3AFactory -- Tomasz Pala go...@pld-linux.org ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: [RFD] wersja rpm
W dniu 24.10.2012 00:23, Jan Rękorajski pisze: 1. jest koszmarnie wolny i zżera całe zasoby (odczuwalne szczególnie przy większej ilości paczek do instalacji/deinstalacji). Zauważyłem coś dokładnie odwrotnego, wyliczanie zależności przez poldka/rpm trwa teraz o kilka rzędów wielkości szybciej, sama instalacja tak samo jak na rpm4. OK. Testujemy. Dwa chrooty ze środowiskiem do budowania (repackage wyłączone): 1. poldek-0.30-1.rc6.4.i686 rpm-5.4.10-22.i686 2. poldek-0.30-1.rc5.14.i686 rpm-4.5-69.i686 Ewentualny wpływ dysku można pominąć - oba środowiska na SSD Przygotowanie: ./builder -nn -bp VirtualBox -R cat .VirtualBox.INSTALLED_PACKAGES | wc -l 183 poldek -e `cat .VirtualBox.INSTALLED_PACKAGES` Mamy 183 paczki do instalacji/deinstalacji, a więc do dzieła. a) time poldek -i --noask `cat .VirtualBox.INSTALLED_PACKAGES` 1. real0m18.439suser0m9.995ssys 0m1.348s 2. real0m14.332suser0m10.515s sys 0m1.204s b) time poldek -e --noask `cat .VirtualBox.INSTALLED_PACKAGES` 1. real0m24.764suser0m11.831s sys 0m0.716s 2. real0m4.839s user0m1.813ssys 0m0.590s Druga próba dla wine: cat .wine.INSTALLED_PACKAGES | wc -l 254 a) time poldek -i --noask `cat .wine.INSTALLED_PACKAGES ` 1. real0m27.784suser0m13.720s sys 0m1.446s 2. real0m22.117suser0m15.226s sys 0m1.067s b) time poldek -e --noask `cat .wine.INSTALLED_PACKAGES ` 1. real0m21.437suser0m5.385ssys 0m0.574s 2. real0m7.168s user0m1.924ssys 0m0.483s Podsumowanie? rpm-5.4.10 + poldek jest wolniejszy - szczególnie to widać przy deinstalacji paczek. -- Pozdrawiam, Karol Krenski ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: [RFD] wersja rpm
On Wed, 24 Oct 2012, Tomasz Pala wrote: Dodatkowo do tej listy można dodać obsługę Suggests, której również nie ma w rpm.org. http://en.opensuse.org/openSUSE:RPM_sucks * Starting with rpm 4.7 (perhaps earlier? or is it an openSUSE patch?) soft dependencies like Recommends and Suggests are possible with RPM too. A dokładniej weakdeps.diff z https://build.opensuse.org/package/files?package=rpmproject=openSUSE%3AFactory To jest implementacja mniej-więcej tego co kiedyś było tu dyskutowane... Nasze suggests to mały kawałek implementacji. -- pozdr. Paweł Gołaszewski jid:bluesatjabberdotgdadotpl -- If you think of MS-DOS as mono, and Windows as stereo, then Linux is Dolby Pro-Logic Surround Sound with Bass Boost and all the music is free.___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: [RFD] wersja rpm
On Wednesday 24 of October 2012 13:51:11 Karol Krenski wrote: W dniu 24.10.2012 00:23, Jan Rękorajski pisze: 1. jest koszmarnie wolny i zżera całe zasoby (odczuwalne szczególnie przy większej ilości paczek do instalacji/deinstalacji). Zauważyłem coś dokładnie odwrotnego, wyliczanie zależności przez poldka/rpm trwa teraz o kilka rzędów wielkości szybciej, sama instalacja tak samo jak na rpm4. OK. Testujemy. Dwa chrooty ze środowiskiem do budowania (repackage wyłączone): 1. poldek-0.30-1.rc6.4.i686 rpm-5.4.10-22.i686 2. poldek-0.30-1.rc5.14.i686 rpm-4.5-69.i686 Ewentualny wpływ dysku można pominąć - oba środowiska na SSD Przygotowanie: ./builder -nn -bp VirtualBox -R cat .VirtualBox.INSTALLED_PACKAGES | wc -l 183 poldek -e `cat .VirtualBox.INSTALLED_PACKAGES` Mamy 183 paczki do instalacji/deinstalacji, a więc do dzieła. a) time poldek -i --noask `cat .VirtualBox.INSTALLED_PACKAGES` 1. real0m18.439s user0m9.995ssys 0m1.348s 2. real0m14.332s user0m10.515s sys 0m1.204s b) time poldek -e --noask `cat .VirtualBox.INSTALLED_PACKAGES` 1. real0m24.764s user0m11.831s sys 0m0.716s 2. real0m4.839s user0m1.813ssys 0m0.590s Druga próba dla wine: cat .wine.INSTALLED_PACKAGES | wc -l 254 a) time poldek -i --noask `cat .wine.INSTALLED_PACKAGES ` 1. real0m27.784s user0m13.720s sys 0m1.446s 2. real0m22.117s user0m15.226s sys 0m1.067s b) time poldek -e --noask `cat .wine.INSTALLED_PACKAGES ` 1. real0m21.437s user0m5.385ssys 0m0.574s 2. real0m7.168s user0m1.924ssys 0m0.483s Podsumowanie? rpm-5.4.10 + poldek jest wolniejszy - szczególnie to widać przy deinstalacji paczek. wniosek jest taki, ze nie wiadomo co jest wolniejsze (poldek, rpm, db) bo pod spodem dzialaja jeszcze dwie rozne wersje bazy danych. ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: [RFD] wersja rpm
W dniu 24.10.2012 17:44, Paweł Sikora pisze: wniosek jest taki, ze nie wiadomo co jest wolniejsze (poldek, rpm, db) bo pod spodem dzialaja jeszcze dwie rozne wersje bazy danych. A jakie to ma znaczenie praktyczne dla użytkownika? Tak jak wspomniałem... Aktualny tandem poldek + rpm jest wolniejszy. I nie mam zamiaru spierać o szczegóły techniczne - to jest bardziej poszukiwanie wyższości rpm5 (z zależnościami) nad dotychczasowym rpm4.5, a pod względem go nie znalazłem. -- Pozdrawiam, Karol Krenski ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: [RFD] wersja rpm
On Wed, Oct 24, 2012 at 17:44:10 +0200, Paweł Sikora wrote: Podsumowanie? rpm-5.4.10 + poldek jest wolniejszy - szczególnie to widać przy deinstalacji paczek. wniosek jest taki, ze nie wiadomo co jest wolniejsze (poldek, rpm, db) bo pod spodem dzialaja jeszcze dwie rozne wersje bazy danych. Istotne w tym wszystkim jest to, że nadal nie mamy żadnych argumentów przeciwko staremu 4.5. Zamiast 'nierozwijany' wolimy mieć 'nędznie rozwijany przez nadpobudliwego ignoranta z problemami' i przy okazji tracić długofalowo kompatybilność ze światem? -- Tomasz Pala go...@pld-linux.org ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: [RFD] wersja rpm
On Wed, 24 Oct 2012, Tomasz Pala wrote: On Wed, Oct 24, 2012 at 17:44:10 +0200, Paweł Sikora wrote: Podsumowanie? rpm-5.4.10 + poldek jest wolniejszy - szczególnie to widać przy deinstalacji paczek. wniosek jest taki, ze nie wiadomo co jest wolniejsze (poldek, rpm, db) bo pod spodem dzialaja jeszcze dwie rozne wersje bazy danych. Istotne w tym wszystkim jest to, że nadal nie mamy żadnych argumentów przeciwko staremu 4.5. Zamiast 'nierozwijany' wolimy mieć 'nędznie rozwijany przez nadpobudliwego ignoranta z problemami' i przy okazji tracić długofalowo kompatybilność ze światem? Już to pisałem, powtórze po raz ostatni - przygotuj działający zestaw rpm @ rpm.org + poldek @ rpm.org to porozmawiamy. Narazie jesteś mistrzem bicia piany i taktyki weźmy i zróbcie. Pytanie dodatkowe - czy zamierzasz utrzymywać te pacze odtwarzające/dodające funkcjonalność do rpm @ rpm.org? -- Jan Rękorajski | PLD/Linux SysAdm | http://www.pld-linux.org/ bagginsatmimuw.edu.pl bagginsatpld-linux.org ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: [RFD] wersja rpm
On Wednesday 24 of October 2012 17:58:10 Karol Krenski wrote: W dniu 24.10.2012 17:44, Paweł Sikora pisze: wniosek jest taki, ze nie wiadomo co jest wolniejsze (poldek, rpm, db) bo pod spodem dzialaja jeszcze dwie rozne wersje bazy danych. A jakie to ma znaczenie praktyczne dla użytkownika? Tak jak wspomniałem... Aktualny tandem poldek + rpm jest wolniejszy. krotka analiza logu strace wykazala, ze nalezy uzyc opcji 'rpm --nofsync' by pozbyc sie masakrycznej ilosci synchronizacji (fdatasync). ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: [RFD] wersja rpm
On Wed, Oct 24, 2012 at 01:16:18PM +0200, Tomasz Pala wrote: On Wed, Oct 24, 2012 at 11:40:54 +0200, Marcin Banasiak wrote: Dodatkowo do tej listy można dodać obsługę Suggests, której również nie ma w rpm.org. http://en.opensuse.org/openSUSE:RPM_sucks * Starting with rpm 4.7 (perhaps earlier? or is it an openSUSE patch?) soft dependencies like Recommends and Suggests are possible with RPM too. A dokładniej weakdeps.diff z https://build.opensuse.org/package/files?package=rpmproject=openSUSE%3AFactory Która to łata wg opisu zależy od kolejnej... Swoją drogą jeżeli drugi z kolei duży gracz trzyma u siebie ~80 łat, to jaki priorytet w rpm.org mają nasze łaty? -- Jakub Boguszhttp://qboosh.pl/ ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: [RFD] wersja rpm
On Wed, 24 Oct 2012, Jakub Bogusz wrote: Dodatkowo do tej listy można dodać obsługę Suggests, której również nie ma w rpm.org. http://en.opensuse.org/openSUSE:RPM_sucks * Starting with rpm 4.7 (perhaps earlier? or is it an openSUSE patch?) soft dependencies like Recommends and Suggests are possible with RPM too. A dokładniej weakdeps.diff z https://build.opensuse.org/package/files?package=rpmproject=openSUSE%3AFactory Która to łata wg opisu zależy od kolejnej... Swoją drogą jeżeli drugi z kolei duży gracz trzyma u siebie ~80 łat, to jaki priorytet w rpm.org mają nasze łaty? To co, przechodzimy na dpkg? :D BP, NMSP :D -- pozdr. Paweł Gołaszewski jid:bluesatjabberdotgdadotpl -- If you think of MS-DOS as mono, and Windows as stereo, then Linux is Dolby Pro-Logic Surround Sound with Bass Boost and all the music is free.___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
poldek - popsute 'particle install'
przy domyslnie wlaczonej opcji particle-install aktualizacja lezy, mimo iz --test pokazuje ze bledow sie nie spodziewa. poldek:/all-avail upgrade * --test Przetwarzanie zależności... SysVinit-tools-2.88-7.x86_64 zostanie zastąpiony przez SysVinit-tools-2.88-9.x86_64 SysVinit-2.88-7.x86_64 zostanie zastąpiony przez SysVinit-2.88-9.x86_64 coreutils-8.16-1.x86_64 zostanie zastąpiony przez coreutils-8.19-1.x86_64 libblkid-2.21.2-3.x86_64 zostanie zastąpiony przez libblkid-2.22.1-1.x86_64 util-linux-2.21.2-3.x86_64 zostanie zastąpiony przez util-linux-2.22.1-1.x86_64 eject-2.1.5-4.x86_64 zostanie zastąpiony przez util-linux-2.22.1-1.x86_64 libmount-2.21.2-3.x86_64 zostanie zastąpiony przez libmount-2.22.1-1.x86_64 fsck-2.21.2-3.x86_64 zostanie zastąpiony przez fsck-2.22.1-1.x86_64 mount-2.21.2-3.x86_64 zostanie zastąpiony przez mount-2.22.1-1.x86_64 Jest 8 pakietów do instalacji, 9 do usunięcia: I SysVinit-2.88-9.x86_64 SysVinit-tools-2.88-9.x86_64 coreutils-8.19-1.x86_64 fsck-2.22.1-1.x86_64 libblkid-2.22.1-1.x86_64 I libmount-2.22.1-1.x86_64 mount-2.22.1-1.x86_64 util-linux-2.22.1-1.x86_64 R SysVinit-2.88-7.x86_64 SysVinit-tools-2.88-7.x86_64 coreutils-8.16-1.x86_64 eject-2.1.5-4.x86_64 fsck-2.21.2-3.x86_64 libblkid-2.21.2-3.x86_64 R libmount-2.21.2-3.x86_64 mount-2.21.2-3.x86_64 util-linux-2.21.2-3.x86_64 This operation will use 2.0MB of disk space. Potrzeba pobrać 5.9MB archiwów. poldek:/all-avail upgrade * Przetwarzanie zależności... SysVinit-tools-2.88-7.x86_64 zostanie zastąpiony przez SysVinit-tools-2.88-9.x86_64 SysVinit-2.88-7.x86_64 zostanie zastąpiony przez SysVinit-2.88-9.x86_64 coreutils-8.16-1.x86_64 zostanie zastąpiony przez util-linux-2.22.1-1.x86_64 util-linux-2.21.2-3.x86_64 zostanie zastąpiony przez util-linux-2.22.1-1.x86_64 eject-2.1.5-4.x86_64 zostanie zastąpiony przez util-linux-2.22.1-1.x86_64 błąd: fileutils jest wymagany przez zainstalowany pakiet rc-scripts-0.4.5.4-2.x86_64, poddaję się Installing set #2 Przetwarzanie zależności... coreutils-8.16-1.x86_64 zostanie zastąpiony przez coreutils-8.19-1.x86_64 coreutils-8.19-1.x86_64 zaznaczył util-linux-2.22.1-1.x86_64 (wł. util-linux = 2.22) util-linux-2.21.2-3.x86_64 zostanie zastąpiony przez util-linux-2.22.1-1.x86_64 eject-2.1.5-4.x86_64 zostanie zastąpiony przez util-linux-2.22.1-1.x86_64 libblkid-2.21.2-3.x86_64 zostanie zastąpiony przez libblkid-2.22.1-1.x86_64 libmount-2.21.2-3.x86_64 zostanie zastąpiony przez libmount-2.22.1-1.x86_64 fsck-2.21.2-3.x86_64 zostanie zastąpiony przez fsck-2.22.1-1.x86_64 util-linux-2.22.1-1.x86_64 zaznaczył SysVinit-tools-2.88-9.x86_64 (wł. SysVinit-tools = 2.88-9) SysVinit-tools-2.88-7.x86_64 zostanie zastąpiony przez SysVinit-tools-2.88-9.x86_64 zachłanna aktualizacja SysVinit-2.88-7.x86_64 do 2.88-9.x86_64 (niespełnione SysVinit-tools = 2.88-7) SysVinit-2.88-7.x86_64 zostanie zastąpiony przez SysVinit-2.88-9.x86_64 Jest 7 pakietów do instalacji (3 zaznaczone pośrednio), 8 do usunięcia: I coreutils-8.19-1.x86_64 fsck-2.22.1-1.x86_64 libblkid-2.22.1-1.x86_64 libmount-2.22.1-1.x86_64 D SysVinit-2.88-9.x86_64 SysVinit-tools-2.88-9.x86_64 util-linux-2.22.1-1.x86_64 R SysVinit-2.88-7.x86_64 SysVinit-tools-2.88-7.x86_64 coreutils-8.16-1.x86_64 eject-2.1.5-4.x86_64 fsck-2.21.2-3.x86_64 libblkid-2.21.2-3.x86_64 R libmount-2.21.2-3.x86_64 util-linux-2.21.2-3.x86_64 This operation will use 2.0MB of disk space. Potrzeba pobrać 5.7MB archiwów. Uruchamianie rpm --upgrade -vh --root /... error: Niespełnione zależności: libmount = 2.21.2-3 jest wymagany przez (zainstalowany) mount-2.21.2-3.x86_64 Installing set #3 Przetwarzanie zależności... mount-2.21.2-3.x86_64 zostanie zastąpiony przez mount-2.22.1-1.x86_64 mount-2.22.1-1.x86_64 zaznaczył libmount-2.22.1-1.x86_64 (wł. libmount = 2.22.1-1) libmount-2.21.2-3.x86_64 zostanie zastąpiony przez libmount-2.22.1-1.x86_64 libmount-2.22.1-1.x86_64 zaznaczył libblkid-2.22.1-1.x86_64 (wł. libblkid = 2.22.1-1) libblkid-2.21.2-3.x86_64 zostanie zastąpiony przez libblkid-2.22.1-1.x86_64 zachłanna aktualizacja util-linux-2.21.2-3.x86_64 do 2.22.1-1.x86_64 (niespełnione libblkid = 2.21.2-3) coreutils-8.16-1.x86_64 zostanie zastąpiony przez util-linux-2.22.1-1.x86_64 util-linux-2.21.2-3.x86_64 zostanie zastąpiony przez util-linux-2.22.1-1.x86_64 eject-2.1.5-4.x86_64 zostanie zastąpiony przez util-linux-2.22.1-1.x86_64 błąd: fileutils jest wymagany przez zainstalowany pakiet rc-scripts-0.4.5.4-2.x86_64, poddaję się błąd: libmount-2.22.1-1.x86_64: nie znaleziono wymaganego libblkid.so.1()(64bit) błąd: libmount-2.22.1-1.x86_64: nie znaleziono wymaganego libblkid.so.1(BLKID_1.0)(64bit) błąd: libmount-2.22.1-1.x86_64: nie znaleziono wymaganego libblkid.so.1(BLKID_2.15)(64bit) błąd: libmount-2.22.1-1.x86_64: nie znaleziono wymaganego libblkid.so.1(BLKID_2.17)(64bit) błąd: mount-2.22.1-1.x86_64: nie znaleziono wymaganego libmount.so.1()(64bit) błąd: mount-2.22.1-1.x86_64: nie
Re: [RFD] wersja rpm
On Wed, Oct 24, 2012 at 18:37:27 +0200, Jan Rękorajski wrote: Istotne w tym wszystkim jest to, że nadal nie mamy żadnych argumentów przeciwko staremu 4.5. Zamiast 'nierozwijany' wolimy mieć [...]^^^ Już to pisałem, powtórze po raz ostatni - przygotuj działający zestaw rpm @ rpm.org + poldek @ rpm.org to porozmawiamy. Bądź łaskaw czytać uważnie. Narazie jesteś mistrzem bicia piany i taktyki weźmy i zróbcie. Narazie jesteś mistrzem 'nie bo nie'. Pytanie dodatkowe - czy zamierzasz utrzymywać te pacze odtwarzające/dodające funkcjonalność do rpm @ rpm.org? Ja zamierzam jedynie korzystać z działającej dystrybucji. Bardzo dobrze się stało, że PLD ma gita - dzięki temu mogę utrzymywać własne środowisko. Kto wie, może nawet i push kiedyś zrobię tego, co mi zalega lokalnie - na razie nie widzę w tym żadnego celu, bo pakiet przemielony przez oficjalne buildery będzie dla mnie bezużyteczny. -- Tomasz Pala go...@pld-linux.org ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: [RFD] wersja rpm
On Wed, Oct 24, 2012 at 19:16:14 +0200, Jakub Bogusz wrote: A dokładniej weakdeps.diff z https://build.opensuse.org/package/files?package=rpmproject=openSUSE%3AFactory Która to łata wg opisu zależy od kolejnej... Niestety potwierdza się, że rpm jest distro-specific. Swoją drogą jeżeli drugi z kolei duży gracz trzyma u siebie ~80 łat, to jaki priorytet w rpm.org mają nasze łaty? Szczerze mówiąc to ja do tej pory nie wiem, czego my tak potrzebujemy, co sobie dopisaliśmy - to raz. Dwa - do tej pory nie widzę powodu, który powstrzymuje przed powrotem do 4.5, z którego najwyraźniej większość była zadowolona, a niestety baggins bierze tę dyskusję do siebie i zamiast konkretnie odpowiedzieć to się chłopak obraża. -- Tomasz Pala go...@pld-linux.org ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: [RFD] wersja rpm
On Wed, 24 Oct 2012, Tomasz Pala wrote: On Wed, Oct 24, 2012 at 19:16:14 +0200, Jakub Bogusz wrote: A dokładniej weakdeps.diff z https://build.opensuse.org/package/files?package=rpmproject=openSUSE%3AFactory Która to łata wg opisu zależy od kolejnej... Niestety potwierdza się, że rpm jest distro-specific. Swoją drogą jeżeli drugi z kolei duży gracz trzyma u siebie ~80 łat, to jaki priorytet w rpm.org mają nasze łaty? Szczerze mówiąc to ja do tej pory nie wiem, czego my tak potrzebujemy, co sobie dopisaliśmy - to raz. Dwa - do tej pory nie widzę powodu, który powstrzymuje przed powrotem do 4.5, z którego najwyraźniej większość była zadowolona, a niestety baggins bierze tę dyskusję do siebie i zamiast konkretnie odpowiedzieć to się chłopak obraża. rpm-4.5 jest nie wspierany przez _nikogo_. Cokolwiek się z nim spróbuje zrobić trzeba dłubać dzielnie samodzielnie. Zbuduj go na bdb 4 na przykład. Nie jesteśmy RH z kupą opłacanych ludzi żeby takie zabytki w nieskończoność utrzymywać. Przy rpm5 masz maintainera, jaki by nie był. rpm5 jest w main raptem 2 tygodnie a już siejesz panikę, tak naprawdę jedyny obecnie bug to pętlenie się na ntpd.rpm, a jak proszę żeby ktoś u kogo on występuje zrobił prosty test - zbudował rpm5 z db 5.2 [1] i sprzwdził czy też jest problem to odpowiada mi cisza. I tak jest _za_każdym_razem_. Nie dziw się więc, że takie bicie piany jest przeze mnie ignorowane. [1] downgrade db jest mimo wszystko mniej bolesny niż całego rpm. -- Jan Rękorajski | PLD/Linux SysAdm | http://www.pld-linux.org/ bagginsatmimuw.edu.pl bagginsatpld-linux.org ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: [RFD] wersja rpm
On Wed, Oct 24, 2012 at 20:50:58 +0200, Jan Rękorajski wrote: rpm-4.5 jest nie wspierany przez _nikogo_. Cokolwiek się z nim spróbuje zrobić trzeba dłubać dzielnie samodzielnie. Zbuduj go na bdb 4 na przykład. Nie jesteśmy RH z kupą opłacanych ludzi żeby takie zabytki w nieskończoność utrzymywać. Przy rpm5 masz maintainera, jaki by nie był. W tym przypadku 'jaki by nie był' == 'trzeba dłubać dzielnie samodzielnie' (albo tak powiedzmy 23 miesiące jebać się[1] dowodząc, że się nie jest wielbłądem). rpm5 jest w main raptem 2 tygodnie a już siejesz panikę, tak naprawdę jedyny obecnie bug to pętlenie się na ntpd.rpm, a jak proszę żeby ktoś u 'Już', bo za kilka miesięcy odwrócenie tej sytuacji będzie niemożliwe. I wcale nie chodzi mi o żaden bug, lecz _brak wsparcia_ (jak dla 4.5). Sieję panikę, bo PLD wchodzi w gówno, z którego już nigdy nie wyjdzie. Nawet gdyby olać obecne oraz przyszłe bugi, to brak KOMPATYBILNOŚCI ze światem dla mnie stanowi poważny problem. kogo on występuje zrobił prosty test - zbudował rpm5 z db 5.2 [1] i sprzwdził czy też jest problem to odpowiada mi cisza. I tak jest _za_każdym_razem_. Nie dziw się więc, że takie bicie piany jest przeze mnie ignorowane. Bo jak ktoś ma 'dłubać dzielnie samodzielnie', to mu się nie chce - dziwisz się? Ale OK, teraz rozumiem, w czym nasze opinie są rozbieżne - uważasz, że Jeff to jakiekolwiek wsparcie, a PLD nie musi być zgodne z nikim innym. Jak komuś nie zainstaluje się 3rd party, to niech sobie sam podrzeźbi (nie trzeba nikomu tłumaczyć, pod jakie dystrybucje robiony jest komercyjny soft). Chyba że zagwarantujesz, że to będzie działało? I jakoś usuniesz PLD z rpmfind.net, żeby nie psuć sobie opinii nieinstalującymi się nigdzie pakietami? I takie jeszcze jedno pytanie mam - jak Jeff pójdzie na emeryturę, to też będziesz kontynuował jego pracę? Bo RH kogoś zatrudni - jak zresztą słusznie sam zauważyłeś. Wokół rpm5 nie ma żadnej społeczności, co nie powinno dziwić akurat nas, po przejściach z kloczkiem. [1] https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=119185 proszę bardzo, tak walczą ludzie współpracujący z tym 'maintainerem' -- Tomasz Pala go...@pld-linux.org ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: [RFD] wersja rpm
W dniu 24.10.2012 19:06, Paweł Sikora pisze: krotka analiza logu strace wykazala, ze nalezy uzyc opcji 'rpm --nofsync' by pozbyc sie masakrycznej ilosci synchronizacji (fdatasync). Dzięki. Jest _troszkę_ lepiej. cat .wine.INSTALLED_PACKAGES | wc -l 254 a) time poldek -i --noask --pmopt=--nofsync `cat .wine.INSTALLED_PACKAGES` rpm5. real0m24.365suser0m13.338ssys 0m1.571s rpm4. real0m22.117suser0m15.226ssys 0m1.067s b) time poldek -e --noask --pmopt=--nofsync `cat .wine.INSTALLED_PACKAGES ` rpm5. real0m16.314s user0m4.974ssys 0m0.658s rpm4. real0m7.168suser0m1.924ssys 0m0.483s OK. Mam dosyć :-) -- Pozdrawiam, Karol Krenski ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: poldek - popsute 'particle install'
W dniu 24 października 2012 19:34 użytkownik Paweł Sikora pl...@agmk.net napisał: przy domyslnie wlaczonej opcji particle-install aktualizacja lezy, mimo iz --test pokazuje ze bledow sie nie spodziewa. Potwierdzam, u mnie ten sam błąd. Otwarłem na to bug report #1071000. Pozdrawiam, Łukasz ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: [RFD] wersja rpm
On Wednesday 24 of October 2012 21:22:36 Karol Krenski wrote: W dniu 24.10.2012 19:06, Paweł Sikora pisze: krotka analiza logu strace wykazala, ze nalezy uzyc opcji 'rpm --nofsync' by pozbyc sie masakrycznej ilosci synchronizacji (fdatasync). Dzięki. Jest _troszkę_ lepiej. cat .wine.INSTALLED_PACKAGES | wc -l 254 a) time poldek -i --noask --pmopt=--nofsync `cat .wine.INSTALLED_PACKAGES` rpm5. real0m24.365suser0m13.338s sys 0m1.571s rpm4. real0m22.117suser0m15.226ssys 0m1.067s b) time poldek -e --noask --pmopt=--nofsync `cat .wine.INSTALLED_PACKAGES ` rpm5. real0m16.314s user0m4.974ssys 0m0.658s rpm4. real0m7.168suser0m1.924ssys 0m0.483s no to popatrz jak to dziala na klasycznym 500GB dysku w laptopie: # time rpm -i xorg-xserver-server-1.13.0-2.x86_64.rpm --force rpm -i xorg-xserver-server-1.13.0-2.x86_64.rpm --force 0,32s user 0,11s system 7% cpu 5,778 total # time rpm -i xorg-xserver-server-1.13.0-2.x86_64.rpm --force rpm -i xorg-xserver-server-1.13.0-2.x86_64.rpm --force 0,29s user 0,12s system 9% cpu 4,280 total # time rpm -i xorg-xserver-server-1.13.0-2.x86_64.rpm --force --nofsync rpm -i xorg-xserver-server-1.13.0-2.x86_64.rpm --force --nofsync 0,28s user 0,08s system 88% cpu 0,410 total # time rpm -i xorg-xserver-server-1.13.0-2.x86_64.rpm --force --nofsync rpm -i xorg-xserver-server-1.13.0-2.x86_64.rpm --force --nofsync 0,29s user 0,08s system 48% cpu 0,771 total real-time (total) bez synchronizacji filesystemu jest znaczaco lepszy dla klasycznego dysku podczas, gdy user/system-cputime sa zblizone. nie mam dysku ssd, ale podejzewam ze fizyka dysku ssd nie zgrywa sie z algorytmami kernela/filesystemu. ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: [RFD] wersja rpm
On Wed, 24 Oct 2012, Tomasz Pala wrote: On Wed, Oct 24, 2012 at 20:50:58 +0200, Jan Rękorajski wrote: rpm-4.5 jest nie wspierany przez _nikogo_. Cokolwiek się z nim spróbuje zrobić trzeba dłubać dzielnie samodzielnie. Zbuduj go na bdb 4 na przykład. Nie jesteśmy RH z kupą opłacanych ludzi żeby takie zabytki w nieskończoność utrzymywać. Przy rpm5 masz maintainera, jaki by nie był. W tym przypadku 'jaki by nie był' == 'trzeba dłubać dzielnie samodzielnie' (albo tak powiedzmy 23 miesiące jebać się[1] dowodząc, że się nie jest wielbłądem). rpm5 jest w main raptem 2 tygodnie a już siejesz panikę, tak naprawdę jedyny obecnie bug to pętlenie się na ntpd.rpm, a jak proszę żeby ktoś u 'Już', bo za kilka miesięcy odwrócenie tej sytuacji będzie niemożliwe. I wcale nie chodzi mi o żaden bug, lecz _brak wsparcia_ (jak dla 4.5). Sieję panikę, bo PLD wchodzi w gówno, z którego już nigdy nie wyjdzie. Nawet gdyby olać obecne oraz przyszłe bugi, to brak KOMPATYBILNOŚCI ze światem dla mnie stanowi poważny problem. Skąd wziąłeś ten brak kompatybilności? kogo on występuje zrobił prosty test - zbudował rpm5 z db 5.2 [1] i sprzwdził czy też jest problem to odpowiada mi cisza. I tak jest _za_każdym_razem_. Nie dziw się więc, że takie bicie piany jest przeze mnie ignorowane. Bo jak ktoś ma 'dłubać dzielnie samodzielnie', to mu się nie chce - dziwisz się? Aha, ale mnie to ma się chcieć, tak? Żałosne... Ale OK, teraz rozumiem, w czym nasze opinie są rozbieżne - uważasz, że Jeff to jakiekolwiek wsparcie, a PLD nie musi być zgodne z nikim innym. Zdefiniuj zgodne. Jak komuś nie zainstaluje się 3rd party, to niech sobie sam podrzeźbi (nie trzeba nikomu tłumaczyć, pod jakie dystrybucje robiony jest komercyjny soft). Chyba że zagwarantujesz, że to będzie działało? I jakoś usuniesz PLD z rpmfind.net, żeby nie psuć sobie opinii nieinstalującymi się nigdzie pakietami? Jakoś bez problemu zainstalowałem sobie klienta TSM, wiesz co to? Pokazujesz tylko że kompletnie nie masz pojęcia o czym mówisz. Twój jedyny argument to Jeff jest gupi. I takie jeszcze jedno pytanie mam - jak Jeff pójdzie na emeryturę, to też będziesz kontynuował jego pracę? Bo RH kogoś zatrudni - jak zresztą słusznie sam zauważyłeś. Wokół rpm5 nie ma żadnej społeczności, co nie powinno dziwić akurat nas, po przejściach z kloczkiem. Jak Jeff pójdzie na emeryturę to wtedy się tym zacznę martwić. [1] https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=119185 proszę bardzo, tak walczą ludzie współpracujący z tym 'maintainerem' moron, cunt, itp, no nie wiem kto tam sobie gorszą opinię robił, Jeff który nie chciał poprawiać czyjegoś PEBKACa czy jego krytycy. -- Jan Rękorajski | PLD/Linux SysAdm | http://www.pld-linux.org/ bagginsatmimuw.edu.pl bagginsatpld-linux.org ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
Re: [RFD] wersja rpm
On Wed, Oct 24, 2012 at 23:02:02 +0200, Jan Rękorajski wrote: Nawet gdyby olać obecne oraz przyszłe bugi, to brak KOMPATYBILNOŚCI ze światem dla mnie stanowi poważny problem. Skąd wziąłeś ten brak kompatybilności? Z doświadczenia. Bo jak ktoś ma 'dłubać dzielnie samodzielnie', to mu się nie chce - dziwisz się? Aha, ale mnie to ma się chcieć, tak? Żałosne... Wspominałem już, że bierzesz tę dyskusję zbyt bardzo do siebie. Jakoś bez problemu zainstalowałem sobie klienta TSM, wiesz co to? To super, że dzisiaj działa - z pewnością za 3 wersje też będzie działać, a gdyby nie działało, to przecież maintainer 'oryginału' z chęcią doda wsparcie dla 'forka'. Pokazujesz tylko że kompletnie nie masz pojęcia o czym mówisz. Twój jedyny argument to Jeff jest gupi. Nawet ten jeden nie jest mój, nie będę sobie przypisywał autorstwa pozostałych - najwyraźniej wystarczających prawie całemu środowisku okołorpmowemu. Jak Jeff pójdzie na emeryturę to wtedy się tym zacznę martwić. Obawiam się, że nie zaczniesz. Teraz widać, że jesteś do swojej decyzji tak bardzo przekonany, że nawet w dyskusji 'czy aby na pewno tędy droga' nie zechciałeś przedstawić argumentów merytorycznych (kto wie, może i są jakieś faktycznie, tylko nikt ich nie zna - jakaś tajemnica czy co?) To inni musieli wyszukać brak repackage oraz suggests - więc albo o tym nie miałeś bladego pojęcia i wybrałeś rpm5.4 z powodów nietechnicznych, albo zwyczajnie masz w głębokim poważaniu opinię innych. Zapewne masz swoje racje, ale tak długo, jak rpm5 nie będzie używany przez kogoś _poważnego_ - ja będę jego przeciwnikiem, przez wzgląd właśnie na niezrównoważonego autora. Oczywiście rób jak uważasz, a co z tego wyniknie - to pokaże czas. -- Tomasz Pala go...@pld-linux.org ___ pld-devel-pl mailing list pld-devel-pl@lists.pld-linux.org http://lists.pld-linux.org/mailman/listinfo/pld-devel-pl
