Olá Fabs,
[...]
Os significados ideológicos beiram o antagonismo: OSI é pró mercado enquanto
Software Livre é pró usuário.
está muito longe de ser tão simples assim diferencia-los,
É verdade. O objetivo aqui não foi fazer uma explanação ampla. Essas eu tenho
feito nos diversos artigos que tenho escrito.
Aqui o objetivo foi ser o mais sintético possível.
e nesse ponto acredito que todos nós por aqui somos n00bs. Primeiro porque
temos
o
péssimo costume de comparar diretamente elementos de naturezas diferentes.
Se a OSI é uma instituição, então deveria sem comparada a outra instituição,
como por exemplo, a FSF.
Verdade, reduzi tanto que não me expressei direito. Corrigindo: s/OSI/Open
Source/
e se o software livre é tomado como movimento, deveria ser comparado
a outro movimento, que é o de código aberto. Essas instituições podem até
parecer serem representativas dos dois movimentos, mas com certeza não
são a sua totalidade. Isso porque conheço muita gente que é do movimento
do sofware livre mas não é da FSF, e inclusive tem críticas severas a esta
instituição. O mesmo posso dizer de pessoas que são do movimento de
código aberto. A FSF pode estar contida no movimento do Software Livre,
assim como a ASL. Mas nem FSF nem ASL contém este movimento,
que é muito maior e muito mais complexo do que a nossa vontade
de verbalizar essas diferenças pode alcançar.
Desculpe, mas se levarmos essa sua linha de raciocínio adiante, nem mesmo
haveria Software Livre, afinal ele está contido em TI, e esta não contém toda a
humanidade...
Seu argumento tende a confundir as pessoas, mais uma vez. Há
representatividades, como há representações de classes, de gênero, de animais,
ecológicas e de toda sorte.
FSF é a representação máxima do Software Livre e quem negar isso está agindo de
má fé.
E como tenho acompanhado seus comentários desde que você entrou para esta
lista, posso dizer que você tem, gradativamente, agido assim: cada vez mais,
com mais má fé.
segundo porque o conceito do que seja um movimento pró usuário é
extremamente relativo. Isso porque um software pode ser pró usuário
do ponto de vista dele ter acesso ao código, mas contra o usuário
do ponto de vista da usabilidade: de que adianta o usuário ter acesso
ao código se simplesmente não consegue usar o software para executar
suas tarefas? ou até consegue, mas tendo que aplicar o dobro do tempo
em sua execução?
O Movimento Software Livre é um movimento social e político que luta pela
liberdade do código do software para empoderar o usuário. Não há nada de
relativo nesse conceito.
O que está cada vez mais relativo são os argumentos encontrados por OSIstas
como você para tentar reduzir a importância ideológica do Software Livre.
Veja bem: desde quando o tempo aplicado para executar um programa tem algo
haver com o Software Livre ser mais ou menos pró usuário?
Desculpe se não lhe permito a retórica e já respondo: nada.
Seu empenho em tentar relativizar isso apenas demonstra sua intenção deliberada
e premeditada de tentar mudar um conceito estabelecido.
é uma falácia dizer que o software livre é pró usuário tanto quanto
é uma falácia dizer que o software proprietário tem mais usabilidade
que o sofware livre.
Nenhuma das duas afirmações são mentiras. A primeira é absolutamente
verdadeira: O Movimento Software Livre é um movimento social e político que
luta pela liberdade do código do software para empoderar o usuário.
A segunda pode ou não ser verdadeira, e em alguns casos é mesmo verdadeira.
e se mercados dependem de usuários, diferenciar desse jeito deixa o imbróglio
todo ainda mais confuso e não nos permite perceber a complexidade real
dos problemas que enfrentamos na adoção de soluções livres.
Mais confuso que que dizer que duas coisas que são diferentes, são iguais?
Diferenciar será sempre mais produtivo.
E só para deixar claro: qual a complexidade real dos problemas que enfrentamos
na adoção de Softwares Livres, exceto pela existência dos softwares não livres?
Se é para as pessoas pensarem mesmo, não deveríamos ser tão reducionistas
assim.
Concordo que não devemos ser tão reducionistas.
Apenas, as vezes, as pessoas tendem a lidar melhor com pensamentos simplistas,
mas concordo contigo.
dia desses estávamos comentando sobre o lançamento do Atom e surgiu
na conversa o fato de que muitos desenvolvedores de SL tem utilizado o
Sublime, ou seja, estão usando software proprietário para desenvolver
seus códigos livres. E por que será? Minha humilde opinião é que a
produtividade deles com o sublime lhes permite terminarem suas tarefas
com mais tranquilidade e rapidez. E que isso, para eles (e provavelmente
para a grande maioria dos mortais existentes sobre este planeta) é mais
importante que ter acesso ao código daquela ferramenta que utilizam para
construir essas outras ferramentas. Mas isso porque, pelo que entendi,
eles confiam no desenvolvedor. Porque confiam que ele não
