2015-06-27 23:25 GMT-03:00 <anah...@anahuac.eu>: > [...] >
> Os significados ideológicos beiram o antagonismo: OSI é pró mercado > enquanto Software Livre é pró usuário. > > está muito longe de ser tão simples assim diferencia-los, e nesse ponto acredito que todos nós por aqui somos n00bs. Primeiro porque temos o péssimo costume de comparar diretamente elementos de naturezas diferentes. Se a OSI é uma instituição, então deveria sem comparada a outra instituição, como por exemplo, a FSF. e se o software livre é tomado como movimento, deveria ser comparado a outro movimento, que é o de código aberto. Essas instituições podem até parecer serem representativas dos dois movimentos, mas com certeza não são a sua totalidade. Isso porque conheço muita gente que é do movimento do sofware livre mas não é da FSF, e inclusive tem críticas severas a esta instituição. O mesmo posso dizer de pessoas que são do movimento de código aberto. A FSF pode estar contida no movimento do Software Livre, assim como a ASL. Mas nem FSF nem ASL contém este movimento, que é muito maior e muito mais complexo do que a nossa vontade de verbalizar essas diferenças pode alcançar. segundo porque o conceito do que seja um movimento pró usuário é extremamente relativo. Isso porque um software pode ser pró usuário do ponto de vista dele ter acesso ao código, mas contra o usuário do ponto de vista da usabilidade: de que adianta o usuário ter acesso ao código se simplesmente não consegue usar o software para executar suas tarefas? ou até consegue, mas tendo que aplicar o dobro do tempo em sua execução? é uma falácia dizer que o software livre é pró usuário tanto quanto é uma falácia dizer que o software proprietário tem mais usabilidade que o sofware livre. e se mercados dependem de usuários, diferenciar desse jeito deixa o imbróglio todo ainda mais confuso e não nos permite perceber a complexidade real dos problemas que enfrentamos na adoção de soluções livres. Se é para as pessoas pensarem mesmo, não deveríamos ser tão reducionistas assim. dia desses estávamos comentando sobre o lançamento do Atom e surgiu na conversa o fato de que muitos desenvolvedores de SL tem utilizado o Sublime, ou seja, estão usando software proprietário para desenvolver seus códigos livres. E por que será? Minha humilde opinião é que a produtividade deles com o sublime lhes permite terminarem suas tarefas com mais tranquilidade e rapidez. E que isso, para eles (e provavelmente para a grande maioria dos mortais existentes sobre este planeta) é mais importante que ter acesso ao código daquela ferramenta que utilizam para construir essas outras ferramentas. Mas isso porque, pelo que entendi, eles confiam no desenvolvedor. Porque confiam que ele não coloca ali nenhum código malicioso e que possa invadir a privacidade dos dados de alguém. E também porque o desenvolvimento da ferramenta é super-ativo, respondendo prontamente aos bugs encontrados e às novas necessidades apresentadas. porque o software, neste caso, não se configura como um fim, mas como um meio. O software, do ponto de vista do usuário, sempre foi meio. E o erro dentro do movimento do software livre está em trata-lo como sendo um fim: basta que seja livre que está tudo bem. É esse tipo de abordagem que está totalmente equivocada e que fica nos fazendo patinar eternamente sobre questões que já deveriam estar superadas faz um bom tempo. Oxalá possamos finalmente dar um passo adiante. .
_______________________________________________ psl-brasil mailing list psl-brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil