Re: [PSL-Brasil] Investir em empresa de software livre
Marcos Alano wrote: Quanto ao SaaSS (serviço como substituto do software) sim, é terrível, mas somente se for a única opção dada ao usuário. Como eu disse, se o software for livre e for disponibilizado de forma integral ao usuário (sem limitações ou restrições), passa a acontecer que o custo do SaaSS fica associado ao hardware e ao suporte para manter o sistema no ar. A ideia básica é que o usuário tenha a possibilidade de implementar o software em sua própria infraestrutura ao invés de aluga-lo. Isso garante a ele a liberdade. Se ele vai efetivamente implementar internamente ou vai alugar o serviço nesse caso vira uma questão de escolha baseada em uma série de fatores, como custo e privacidade. Mas ele está tendo a liberdade. Não é algo impossível de ser feito. É apenas algo que ainda não foi feito. Certo. Hudson www.hudsonlacerda.com ___ psl-brasil mailing list psl-brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] Investir em empresa de software livre
Quanto ao SaaSS (serviço como substituto do software) sim, é terrível, mas somente se for a única opção dada ao usuário. Como eu disse, se o software for livre e for disponibilizado de forma integral ao usuário (sem limitações ou restrições), passa a acontecer que o custo do SaaSS fica associado ao hardware e ao suporte para manter o sistema no ar. A ideia básica é que o usuário tenha a possibilidade de implementar o software em sua própria infraestrutura ao invés de aluga-lo. Isso garante a ele a liberdade. Se ele vai efetivamente implementar internamente ou vai alugar o serviço nesse caso vira uma questão de escolha baseada em uma série de fatores, como custo e privacidade. Mas ele está tendo a liberdade. Não é algo impossível de ser feito. É apenas algo que ainda não foi feito. Em 28 de outubro de 2015 15:08, Hudson Flavio Meneses Lacerdaescreveu: > Marcos Alano wrote: >> >> Não acredito que um modelo SaaS seja conflitante com software livre > > > Infelizmente, a ascensão do SaaSS (Serviço como um Substituto de Software) é > um grave problema que atinge as liberdades dos usuários de computadores, > sendo efetivamente *pior* do que software proprietário. > > SaaSS retira toda autonomia dos usuários (por rodar em computador de > terceiros) e ainda permite a esses terceiros acessar os dados dos usuários > (que são enviados ao SaaSS para processamento). > > https://www.gnu.org/philosophy/who-does-that-server-really-serve.html > > SaaSS é um inimigo da liberdade dos usuários de computadores e, portanto, > incompatível com os princípios que motivaram o movimento do software livre. > > Mas, além do SaaSS, há diversas formas de interação com serviços remotos, > que podem ou não ser danosos às pessoas, devendo ser avaliadas caso a caso: > > https://www.gnu.org/philosophy/judge-internet-usage.html > https://www.gnu.org/philosophy/network-services-arent-free-or-nonfree.html > > > -- > Hudson Lacerda - https://aMusicaDeHudsonLacerda.wordpress.com > -- > > - Venha para a Diaspora* - uma rede social livre e descentralizada > https://diasporafoundation.org > https://diasporabr.com.br > > - O modelo das urnas eletrônicas brasileiras é o mais antiquado e > obscuro em uso no mundo. > http://votoseguro.org > > - Somos 6 bilhões de seres humanos fora do Facebook! > https://stallman.org/facebook.html > > > ___ > psl-brasil mailing list > psl-brasil@listas.softwarelivre.org > http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil > Regras da lista: > http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil > SAIR DA LISTA ou trocar a senha: > http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil -- Marcos Alano -- P: Por que este email é tão curto? R: http://five.sentenc.es -- ___ psl-brasil mailing list psl-brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] Investir em empresa de software livre
Marcos Alano wrote: Não acredito que um modelo SaaS seja conflitante com software livre Infelizmente, a ascensão do SaaSS (Serviço como um Substituto de Software) é um grave problema que atinge as liberdades dos usuários de computadores, sendo efetivamente *pior* do que software proprietário. SaaSS retira toda autonomia dos usuários (por rodar em computador de terceiros) e ainda permite a esses terceiros acessar os dados dos usuários (que são enviados ao SaaSS para processamento). https://www.gnu.org/philosophy/who-does-that-server-really-serve.html SaaSS é um inimigo da liberdade dos usuários de computadores e, portanto, incompatível com os princípios que motivaram o movimento do software livre. Mas, além do SaaSS, há diversas formas de interação com serviços remotos, que podem ou não ser danosos às pessoas, devendo ser avaliadas caso a caso: https://www.gnu.org/philosophy/judge-internet-usage.html https://www.gnu.org/philosophy/network-services-arent-free-or-nonfree.html -- Hudson Lacerda - https://aMusicaDeHudsonLacerda.wordpress.com -- - Venha para a Diaspora* - uma rede social livre e descentralizada https://diasporafoundation.org https://diasporabr.com.br - O modelo das urnas eletrônicas brasileiras é o mais antiquado e obscuro em uso no mundo. http://votoseguro.org - Somos 6 bilhões de seres humanos fora do Facebook! https://stallman.org/facebook.html ___ psl-brasil mailing list psl-brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] Investir em empresa de software livre
Não acredito que um modelo SaaS seja conflitante com software livre. Simplesmente tu pode criar e manter a aplicação rodando na nuvem e cobrar pelo suporte e pela infraestrutura. O que tu precisa fazer é liberar o código-fonte da tua aplicação e as especificações para que quem desejar possa rodar a aplicação localmente na rede. Existem empresas que fazem quase isso: Vendem o aluguel de uma solução SaaS, e tem a opção de uma hardware appliance, uma virtual appliance e/ou uma software appliance com todos os recursos e mantém uma versão comunitária com limitações de recursos. O problema está nessa limitação de recursos entre a versão comunitária e a versão completa. O que se poderia fazer é liberar uma software appliance (ou menos recomendável, uma virtual appliance) com todos os recursos, o que permite ao usuário rodar na sua própria infraestrutura, dando o controle que a GPL exige. Em 27 de outubro de 2015 12:04, Thiagoescreveu: > Uma empresa de software livre emprega pessoas para desenvolver os programas > e o conjunto de softwares do sistema operacional. Várias empresas podem > manter o ecossistema funcionando bem e garantindo um sistema atualizado, > seguro e menos bugs. > > Se oferece serviços como formatação ou qualquer outro tipo de fornecimento > de computadores com o S.O. é praticar SaaS (?). Algo do Projeto GNU é 'ter > controle sobre sua própria computação', que é inviável para > 'usuários-finais'. > > Uma empresa que siga os princípios do movimento se preocuparia unicamente > com as liberdades do software, implicando na melhoria da qualidade do > software, surgimento de novas funções e melhoria nas funcionalidades dos > softwares livres. > > Se uma empresa investe na melhoria de softwares livres terá um produto mais > competitivo no mercado. Mas como competir no mercado se SaaS não é uma > prática de liberdade do software? E não é, mesmo. Seria se o usuário > buscasse o software para usá-lo, livre. > > Uma empresa precisa de dinheiro para manter seus funcionários. E se investe > na competitividade de um 'produto', por que não atacar o mercado? Ou seria > preciso encontrar outra forma de financiar o desenvolvimento de software > livre. E provavelmente há. > > On 27-10-2015 02:52, Alexandre Oliva wrote: >> >> On Oct 25, 2015, cristiano furtado wrote: >> >>> A red hat não é uma empresa de SL. Ela mantém uma distribuição Linux com >>> licença paga não? >> >> IMHO há vários enganos e um acerto nesse trecho da sua mensagem. >> >> >> Licença ser paga ou não tem nada que ver com Software Livre. O Livre do >> Software Livre é de Liberdade, não de preço. Significa ser livre >> inclusive para cobrar o quanto quiser pelo software e pelos serviços >> relacionados, inclusive os de empacotamento e distribuição. >> >> A licença de uso da distro GNU/Linux da Red Hat para empresas, que eu >> saiba, não é paga. No caso específico da assinatura da distro GNU/Linux >> da Red Hat, paga-se pelo serviço de suporte. Prova: mesmo após >> encerrado o contrato (de serviços), pode-se continuar executando, >> modificando e distribuindo todo o software, à exceção dos minúsculos >> pacotes de imagens (não software) contendo logotipos e marcas >> registradas, discriminados no contrato. >> >> Apesar do nome, a distribuição da Red Hat é de GNU com Linux. Como já >> dizia o pai da criança, Linus Torvalds, antes da influência lhe subir à >> cabeça, o Linux é um kernel que sozinho não serve para nada. Para >> torná-lo útil, precisa do software copyleft do GNU. Fecha aspas >> (citando de memória, mas vai ver o anúncio do lançamento da primeira >> versão do Linux que tá tudo isso lá) >> >> >> Red Hat não se apresenta como empresa de Software Livre, mas de Open >> Source, que está longe de ser a mesma coisa. Embora no que diga >> respeito ao software em si a diferença seja minúscula, as motivações, os >> posicionamentos e as decisões importantes são norteados pelos valores do >> Open Source, fundamentalmente diferentes dos valores do Software Livre. >> >> Cito como exemplos importantes (i) a tolerância ao software privativo, >> algo inimaginável para o Movimento Software Livre, mas prática comum no >> Open Source que trata o software privativo como algo inferior ou >> inconveniente; (ii) a progressiva adoção e promoção de modelos de >> serviços como substitutos de software (SaaSS), perfeitamente compatível >> com o desenvolvimento Open Source, mas que resulta em algo ainda pior >> que o software privativo para o usuário. >> >> >> Concordo que Red Hat não seja uma empresa de Software Livre. Há >> empresas comercialmente sustentáveis que jamais oferecem a seus clientes >> software que os prive das liberdades essenciais relativas ao software, >> mas a Red Hat infelizmente não é uma delas, ainda que os desvios da >> prática compatível com os princípios do Software Livre no que diz >> respeito ao tratamento com clientes da Red Hat sejam relativamente >> raros, até onde
Re: [PSL-Brasil] Investir em empresa de software livre
Olá, - Mensagem original - > De: "Jorge"> > Eu acho que uma boa maneira de ajudar o software livre é investir em > empresas de software livre, como a Red Hat. Assim a gente ajuda o > software livre sem perder o dinheiro. > > Para ficar mais fácil, e também devido à desvalorização do real, eu > acho melhor investir numa empresa brasileira (que pode ser filial de > alguma multinacional). > > O que vocês acham da ideia? Qual empresa sugerem? Existem empresas no Brasil que trabalham com software livre, mas pelo que percebo a maioria não contribuem para projetos ou não tem um software próprio porque não são focadas em desenvolvimento. Se pesquisar bem, irá achar empresas e cooperativas que desenvolvem, seja contribuindo para algum projeto internacional ou com algum software próprio. Mas aí não sei como você poderia investiver nela. Alguns que eu lembro agora: Colivre que desenvolve do Noosfero. Solis Ambiente Livre OpenS Propus O.S. Systems Vale a pena dar uma olhada nas páginas dos expositores dos FISL's passados: http://softwarelivre.org/fisl16/conteudos/expositores http://softwarelivre.org/fisl15/programacao/conheca-os-expositores-da-feira-do-fisl15 http://softwarelivre.org/fisl14/programacao/projetos-livres http://softwarelivre.org/fisl13/mostras-inovacao-e-projetos-livres http://softwarelivre.org/fisl12/mostra-de-solucoes-e-negocios-livres Abraços, -- Paulo Henrique de Lima Santana Curador de Software Livre da Campus Party Brasil Membro da Comunidade Curitiba Livre Fone: +55 (41) 9198-1897 Site: http://www.phls.com.br GNU/Linux user: 228719 GPG ID: 0443C450 ___ psl-brasil mailing list psl-brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] Investir em empresa de software livre
A rEdHat é tanto uam emrpesa de Software Livre quanto uma empresa pode ser de Software Livre - quanto a distruibção "paga": ele é Software Lire - não "100%" cvlaor, por que hoje em dia sequer o Kernel Linux é livre -- mas a cobrança que a redhat faz pelo uso do RedHat Enterprise Linux tem a ver com os contratos de atualização e suporte - e não com licenciamento de software. Aliás, essa noção de que "software livre não pode ser pago" é algo bastante errado, e bem do começo da discussão - são coisas independentes. Tanto o Redhat Enterprise Linux é livre que existe o CentOS - que usa o mesmíssimo sofware, sem a marca registrada da RedHat- (o que não tem nada a ver com o Software ser livre ou não). A RedHat certamente tem produtos não livres em seu portfólio - mas o grosso de sua arrecadação é por prestação de serviços, e nos "softwares não livres" certamente você não pode contar o RHEL. 2015-10-25 20:23 GMT-02:00 cristiano furtado: > A red hat não é uma empresa de SL. Ela mantém uma distribuição Linux com > licença paga não? A alternativa seria utilizar distribuições como um CentOS. > Além outras distros como o próprio debian. > > Em 25/10/2015 19:06, "Tiago Rocha" escreveu: >> >> A Redhat é uma empresa de SL? >> O que uma empresa precisa para ser considerada uma "empresa de SL"? >> >> Em 25 de outubro de 2015 17:42:05 BRT, Jorge >> escreveu: >>> >>> Eu acho que uma boa maneira de ajudar o software livre é investir em >>> empresas de software livre, como a Red Hat. Assim a gente ajuda o >>> software livre sem perder o dinheiro. >>> >>> Para ficar mais fácil, e também devido à desvalorização do real, eu >>> acho melhor investir numa empresa brasileira (que pode ser filial de >>> alguma multinacional). >>> >>> O que vocês acham da ideia? Qual empresa sugerem? >>> >>> >>> psl-brasil mailing list >>> psl-brasil@listas.softwarelivre.org >>> http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil >>> Regras da lista: >>> http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil >>> SAIR DA LISTA ou trocar a senha: >>> http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil >> >> >> -- >> Sent from my Android device with K-9 Mail. Please excuse my brevity. >> >> ___ >> psl-brasil mailing list >> psl-brasil@listas.softwarelivre.org >> http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil >> Regras da lista: >> http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil >> SAIR DA LISTA ou trocar a senha: >> http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil > > > ___ > psl-brasil mailing list > psl-brasil@listas.softwarelivre.org > http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil > Regras da lista: > http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil > SAIR DA LISTA ou trocar a senha: > http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil ___ psl-brasil mailing list psl-brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] Investir em empresa de software livre
Uma empresa de software livre emprega pessoas para desenvolver os programas e o conjunto de softwares do sistema operacional. Várias empresas podem manter o ecossistema funcionando bem e garantindo um sistema atualizado, seguro e menos bugs. Se oferece serviços como formatação ou qualquer outro tipo de fornecimento de computadores com o S.O. é praticar SaaS (?). Algo do Projeto GNU é 'ter controle sobre sua própria computação', que é inviável para 'usuários-finais'. Uma empresa que siga os princípios do movimento se preocuparia unicamente com as liberdades do software, implicando na melhoria da qualidade do software, surgimento de novas funções e melhoria nas funcionalidades dos softwares livres. Se uma empresa investe na melhoria de softwares livres terá um produto mais competitivo no mercado. Mas como competir no mercado se SaaS não é uma prática de liberdade do software? E não é, mesmo. Seria se o usuário buscasse o software para usá-lo, livre. Uma empresa precisa de dinheiro para manter seus funcionários. E se investe na competitividade de um 'produto', por que não atacar o mercado? Ou seria preciso encontrar outra forma de financiar o desenvolvimento de software livre. E provavelmente há. On 27-10-2015 02:52, Alexandre Oliva wrote: On Oct 25, 2015, cristiano furtadowrote: A red hat não é uma empresa de SL. Ela mantém uma distribuição Linux com licença paga não? IMHO há vários enganos e um acerto nesse trecho da sua mensagem. Licença ser paga ou não tem nada que ver com Software Livre. O Livre do Software Livre é de Liberdade, não de preço. Significa ser livre inclusive para cobrar o quanto quiser pelo software e pelos serviços relacionados, inclusive os de empacotamento e distribuição. A licença de uso da distro GNU/Linux da Red Hat para empresas, que eu saiba, não é paga. No caso específico da assinatura da distro GNU/Linux da Red Hat, paga-se pelo serviço de suporte. Prova: mesmo após encerrado o contrato (de serviços), pode-se continuar executando, modificando e distribuindo todo o software, à exceção dos minúsculos pacotes de imagens (não software) contendo logotipos e marcas registradas, discriminados no contrato. Apesar do nome, a distribuição da Red Hat é de GNU com Linux. Como já dizia o pai da criança, Linus Torvalds, antes da influência lhe subir à cabeça, o Linux é um kernel que sozinho não serve para nada. Para torná-lo útil, precisa do software copyleft do GNU. Fecha aspas (citando de memória, mas vai ver o anúncio do lançamento da primeira versão do Linux que tá tudo isso lá) Red Hat não se apresenta como empresa de Software Livre, mas de Open Source, que está longe de ser a mesma coisa. Embora no que diga respeito ao software em si a diferença seja minúscula, as motivações, os posicionamentos e as decisões importantes são norteados pelos valores do Open Source, fundamentalmente diferentes dos valores do Software Livre. Cito como exemplos importantes (i) a tolerância ao software privativo, algo inimaginável para o Movimento Software Livre, mas prática comum no Open Source que trata o software privativo como algo inferior ou inconveniente; (ii) a progressiva adoção e promoção de modelos de serviços como substitutos de software (SaaSS), perfeitamente compatível com o desenvolvimento Open Source, mas que resulta em algo ainda pior que o software privativo para o usuário. Concordo que Red Hat não seja uma empresa de Software Livre. Há empresas comercialmente sustentáveis que jamais oferecem a seus clientes software que os prive das liberdades essenciais relativas ao software, mas a Red Hat infelizmente não é uma delas, ainda que os desvios da prática compatível com os princípios do Software Livre no que diz respeito ao tratamento com clientes da Red Hat sejam relativamente raros, até onde sei. A decisão de jamais abusar dos clientes (oferecendo software em condições incompatíveis com as liberdades essenciais) e de jamais ajudar terceiros a abusar deles (repassando software dos terceiros acompanhado desse mesmo tipo de condições) parece ser algo inviável no mundo das corporações enquanto sociedades anônimas. Todas as entidades comerciais que conheço que levam princípios a sério o fazem por decisão de seus sócios fundadores, e mantêm distância segura da tentação de abusar dos clientes, mesmo quando isso afaste potenciais investidores. Nesse sentido, a ideia de investir em empresas de Software Livre, condicionando o investimento à observância dos princípios do movimento, parece-me uma ideia muitíssimo interessante. {}s, ___ psl-brasil mailing list psl-brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] Investir em empresa de software livre
Ué? e a Coolivre ? http://colivre.coop.br/ Em 26 de outubro de 2015 13:42, Ramon Vensonescreveu: > Nenhuma empresa vai ser cem por cento comprometida com o movimento do > software livre pelo simples fato que são empresas. O lucro vai vir sempre > acima de qualquer custo. O problema é saber se investir no "menos pior" é > melhor que não investir. > > A propósito, já tentou conseguir um email riseup (https://riseup.net)? > Foi o que eu fiz quando estava tentando me libertar do gmail. Hoje, já > consegui criar um servidor com owncloud e email privado. > > > On 26-10-2015 12:43, Jorge wrote: > >> 2015-10-25 20:06 GMT-02:00 Tiago Rocha : >> >>> A Redhat é uma empresa de SL? >>> O que uma empresa precisa para ser considerada uma "empresa de SL"? >>> >> Eu quis dizer uma empresa que contribua muito mais para o software >> livre do que para o software proprietário. Dois exemplos: a princípio >> eu acho que a Google não se encaixa (apesar de ser muito menos ruim do >> que Microsoft e Apple), pois apesar de ajudar bastante o software >> livre, ela também escreve muito código proprietário, e ainda estimula >> (com o Chrome OS) um modelo de SaaS que tem propagado mais o software >> proprietário do que o software livre. Mas a Red Hat se encaixa. >> >> Eu não sei se a Red Hat é 100% aprovada pela FSF, mas certamente é uma >> empresa que contribui muito para o software livre. O fato de ela >> restringir a cópia do RHEL usando marca registrada e contratos (isso é >> permitido pela GPL) não invalida o grande bem que ela faz. Pois o >> código gerado por ela é aproveitado por toda a comunidade, inclusive >> Ubuntu, Debian e também as distribuições aprovadas pela FSF. E >> inclusive eles absorveram o próprio Centos, e pagam o salário de >> alguns desenvolvedores Centos, para que até o empacotamento específico >> do RHEL seja disponível gratuitamente através do Centos. Se não >> fossem as contribuições da Red Hat e outras empresas, o software livre >> seria muito menos viável, e muito menos gente conseguiria adotá-lo. >> >> O sacrifício que fazemos pelo software livre tem limites. Se um >> aplicativo livre dá conta do recado, então eu o escolho, mesmo que ele >> seja mais lento ou um pouco mais difícil de usar. Mas se não há >> aplicativo livre que dê conta de determinada tarefa, e essa tarefa é >> importante, eu prefiro usar temporariamente um aplicativo proprietário >> do que prejudicar significativamente a minha vida. Inclusive, se a >> nossa vida for significativamente prejudicada por uma adesão purista >> ao software livre, isso passaria a imagem de que software livre é >> atraso de vida, e o movimento ficaria extremamente reduzido. >> >> Analogia: quem mais ajuda a natureza são as pessoas que promovem e >> adotam soluções realistas, levando em conta a viabilidade e >> sustentabilidade de curto, médio e longo prazo. Agora aqueles >> eco-chatos que exigem soluções inviáveis, como a agricultura orgânica >> (que extrapola muito o objetivo de racionalizar os herbicidas, pois os >> proíbe completamente, mesmo aqueles que podem ser usados em >> quantidades seguras, e ainda proíbe até o adubo artificial, e por isso >> produz muito menos do que a agricultura normal) fazem é prejudicar o >> movimento. >> >> É preciso um mínimo de preocupação com a viabilidade. Não defendo o >> pragmatismo completo, pois o software livre tem importantes aspectos >> morais que vão muito além do puro pragmatismo técnico/econômico. Mas >> é preciso criar um movimento viável. É improdutivo criar um movimento >> cujo resultado as pessoas não conseguem usar. Tecnologia tem o >> objetivo de resolver problemas e não criá-los. >> >> A Red Hat provavelmente é a empresa que mais contribui código livre, e >> ela infelizmente tem um faturamento 60 vezes menor que a Microsoft. >> Se nós não apoiarmos nem a Red Hat, por considerá-la impura, fica >> difícil convencer a sociedade que o software livre é viável. >> Desenvolvedor não vive de luz e dinheiro não cresce em árvore. >> >> Eu acabei de mandar email para a Red Hat e para a comunidade Ubuntu >> sobre investimento em reais. >> >> Sobre o Gmail: agora eu estou usando a infertace web do Gmail porque >> no meu trabalho o IMAP externo é bloqueado. Eu preferia usar o >> Evolution. Mas o Gmail pelo menos usa protocolos abertos e facilita a >> migração para outros serviços de email, então o Gmail não chega a >> aprisionar à Google tanto quanto o Windows aprisiona à Microsoft. De >> todo modo, se eu descobrisse um provedor de email de qualidade, viável >> e livre, eu migraria. >> >> @Rodrigo Robles >> /Investir/ para mim seria investir dinheiro de maneira fácil e >> anônima. Eu não queria avaliar detalhadamente uma empresa para >> decidir virar sócio dela. >> >> > ___ > psl-brasil mailing list > psl-brasil@listas.softwarelivre.org > http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil >
Re: [PSL-Brasil] Investir em empresa de software livre
On Oct 25, 2015, cristiano furtadowrote: > A red hat não é uma empresa de SL. Ela mantém uma distribuição Linux com > licença paga não? IMHO há vários enganos e um acerto nesse trecho da sua mensagem. Licença ser paga ou não tem nada que ver com Software Livre. O Livre do Software Livre é de Liberdade, não de preço. Significa ser livre inclusive para cobrar o quanto quiser pelo software e pelos serviços relacionados, inclusive os de empacotamento e distribuição. A licença de uso da distro GNU/Linux da Red Hat para empresas, que eu saiba, não é paga. No caso específico da assinatura da distro GNU/Linux da Red Hat, paga-se pelo serviço de suporte. Prova: mesmo após encerrado o contrato (de serviços), pode-se continuar executando, modificando e distribuindo todo o software, à exceção dos minúsculos pacotes de imagens (não software) contendo logotipos e marcas registradas, discriminados no contrato. Apesar do nome, a distribuição da Red Hat é de GNU com Linux. Como já dizia o pai da criança, Linus Torvalds, antes da influência lhe subir à cabeça, o Linux é um kernel que sozinho não serve para nada. Para torná-lo útil, precisa do software copyleft do GNU. Fecha aspas (citando de memória, mas vai ver o anúncio do lançamento da primeira versão do Linux que tá tudo isso lá) Red Hat não se apresenta como empresa de Software Livre, mas de Open Source, que está longe de ser a mesma coisa. Embora no que diga respeito ao software em si a diferença seja minúscula, as motivações, os posicionamentos e as decisões importantes são norteados pelos valores do Open Source, fundamentalmente diferentes dos valores do Software Livre. Cito como exemplos importantes (i) a tolerância ao software privativo, algo inimaginável para o Movimento Software Livre, mas prática comum no Open Source que trata o software privativo como algo inferior ou inconveniente; (ii) a progressiva adoção e promoção de modelos de serviços como substitutos de software (SaaSS), perfeitamente compatível com o desenvolvimento Open Source, mas que resulta em algo ainda pior que o software privativo para o usuário. Concordo que Red Hat não seja uma empresa de Software Livre. Há empresas comercialmente sustentáveis que jamais oferecem a seus clientes software que os prive das liberdades essenciais relativas ao software, mas a Red Hat infelizmente não é uma delas, ainda que os desvios da prática compatível com os princípios do Software Livre no que diz respeito ao tratamento com clientes da Red Hat sejam relativamente raros, até onde sei. A decisão de jamais abusar dos clientes (oferecendo software em condições incompatíveis com as liberdades essenciais) e de jamais ajudar terceiros a abusar deles (repassando software dos terceiros acompanhado desse mesmo tipo de condições) parece ser algo inviável no mundo das corporações enquanto sociedades anônimas. Todas as entidades comerciais que conheço que levam princípios a sério o fazem por decisão de seus sócios fundadores, e mantêm distância segura da tentação de abusar dos clientes, mesmo quando isso afaste potenciais investidores. Nesse sentido, a ideia de investir em empresas de Software Livre, condicionando o investimento à observância dos princípios do movimento, parece-me uma ideia muitíssimo interessante. {}s, -- Alexandre Oliva, freedom fighterhttp://FSFLA.org/~lxoliva/ You must be the change you wish to see in the world. -- Gandhi Be Free! -- http://FSFLA.org/ FSF Latin America board member Free Software Evangelist|Red Hat Brasil GNU Toolchain Engineer ___ psl-brasil mailing list psl-brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] Investir em empresa de software livre
Nenhuma empresa vai ser cem por cento comprometida com o movimento do software livre pelo simples fato que são empresas. O lucro vai vir sempre acima de qualquer custo. O problema é saber se investir no "menos pior" é melhor que não investir. A propósito, já tentou conseguir um email riseup (https://riseup.net)? Foi o que eu fiz quando estava tentando me libertar do gmail. Hoje, já consegui criar um servidor com owncloud e email privado. On 26-10-2015 12:43, Jorge wrote: 2015-10-25 20:06 GMT-02:00 Tiago Rocha: A Redhat é uma empresa de SL? O que uma empresa precisa para ser considerada uma "empresa de SL"? Eu quis dizer uma empresa que contribua muito mais para o software livre do que para o software proprietário. Dois exemplos: a princípio eu acho que a Google não se encaixa (apesar de ser muito menos ruim do que Microsoft e Apple), pois apesar de ajudar bastante o software livre, ela também escreve muito código proprietário, e ainda estimula (com o Chrome OS) um modelo de SaaS que tem propagado mais o software proprietário do que o software livre. Mas a Red Hat se encaixa. Eu não sei se a Red Hat é 100% aprovada pela FSF, mas certamente é uma empresa que contribui muito para o software livre. O fato de ela restringir a cópia do RHEL usando marca registrada e contratos (isso é permitido pela GPL) não invalida o grande bem que ela faz. Pois o código gerado por ela é aproveitado por toda a comunidade, inclusive Ubuntu, Debian e também as distribuições aprovadas pela FSF. E inclusive eles absorveram o próprio Centos, e pagam o salário de alguns desenvolvedores Centos, para que até o empacotamento específico do RHEL seja disponível gratuitamente através do Centos. Se não fossem as contribuições da Red Hat e outras empresas, o software livre seria muito menos viável, e muito menos gente conseguiria adotá-lo. O sacrifício que fazemos pelo software livre tem limites. Se um aplicativo livre dá conta do recado, então eu o escolho, mesmo que ele seja mais lento ou um pouco mais difícil de usar. Mas se não há aplicativo livre que dê conta de determinada tarefa, e essa tarefa é importante, eu prefiro usar temporariamente um aplicativo proprietário do que prejudicar significativamente a minha vida. Inclusive, se a nossa vida for significativamente prejudicada por uma adesão purista ao software livre, isso passaria a imagem de que software livre é atraso de vida, e o movimento ficaria extremamente reduzido. Analogia: quem mais ajuda a natureza são as pessoas que promovem e adotam soluções realistas, levando em conta a viabilidade e sustentabilidade de curto, médio e longo prazo. Agora aqueles eco-chatos que exigem soluções inviáveis, como a agricultura orgânica (que extrapola muito o objetivo de racionalizar os herbicidas, pois os proíbe completamente, mesmo aqueles que podem ser usados em quantidades seguras, e ainda proíbe até o adubo artificial, e por isso produz muito menos do que a agricultura normal) fazem é prejudicar o movimento. É preciso um mínimo de preocupação com a viabilidade. Não defendo o pragmatismo completo, pois o software livre tem importantes aspectos morais que vão muito além do puro pragmatismo técnico/econômico. Mas é preciso criar um movimento viável. É improdutivo criar um movimento cujo resultado as pessoas não conseguem usar. Tecnologia tem o objetivo de resolver problemas e não criá-los. A Red Hat provavelmente é a empresa que mais contribui código livre, e ela infelizmente tem um faturamento 60 vezes menor que a Microsoft. Se nós não apoiarmos nem a Red Hat, por considerá-la impura, fica difícil convencer a sociedade que o software livre é viável. Desenvolvedor não vive de luz e dinheiro não cresce em árvore. Eu acabei de mandar email para a Red Hat e para a comunidade Ubuntu sobre investimento em reais. Sobre o Gmail: agora eu estou usando a infertace web do Gmail porque no meu trabalho o IMAP externo é bloqueado. Eu preferia usar o Evolution. Mas o Gmail pelo menos usa protocolos abertos e facilita a migração para outros serviços de email, então o Gmail não chega a aprisionar à Google tanto quanto o Windows aprisiona à Microsoft. De todo modo, se eu descobrisse um provedor de email de qualidade, viável e livre, eu migraria. @Rodrigo Robles /Investir/ para mim seria investir dinheiro de maneira fácil e anônima. Eu não queria avaliar detalhadamente uma empresa para decidir virar sócio dela. ___ psl-brasil mailing list psl-brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] Investir em empresa de software livre
OLÁ PESSOAL, Hoje a Red Hat é uma das maiores empresas que contribui para o SOFTWARE LIVRE. Infelizmente, algumas pessoas, ainda associam a marca da empresa ao Linux, por conta do pioneirismo e liderança nesse segmento. Porém, a RH já deixou há tempos de ser apenas uma empresa que produz uma versão enterprise do Linux. Hoje, são mais de 1000 projetos onde a empresa colabora diretamente, além de ter influência direta em muitos deles. Mas, não se enganem! Qualquer empresa independentemente da sua cultura ou filosofia, visa lucro. E no mundo do faz de conta de muitos de vocês, certamente seria difícil manter uma empresa de Software Livre apenas com discursos esquerdistas. SAIBAM MAIS EM: http://community.redhat.com/software/ [10] Abraços, --- ALESSANDRO SILVA Administrador de Sistemas Linux RHCE | LPIC-3 | Zabbix Certified Specialist http://alessandrosilva.info Em 2015-10-26 12:43, Jorge escreveu: > 2015-10-25 20:06 GMT-02:00 Tiago Rocha: > >> A Redhat é uma empresa de SL? O que uma empresa precisa para ser considerada >> uma "empresa de SL"? > > Eu quis dizer uma empresa que contribua muito mais para o software > livre do que para o software proprietário. Dois exemplos: a princípio > eu acho que a Google não se encaixa (apesar de ser muito menos ruim do > que Microsoft e Apple), pois apesar de ajudar bastante o software > livre, ela também escreve muito código proprietário, e ainda estimula > (com o Chrome OS) um modelo de SaaS que tem propagado mais o software > proprietário do que o software livre. Mas a Red Hat se encaixa. > > Eu não sei se a Red Hat é 100% aprovada pela FSF, mas certamente é uma > empresa que contribui muito para o software livre. O fato de ela > restringir a cópia do RHEL usando marca registrada e contratos (isso é > permitido pela GPL) não invalida o grande bem que ela faz. Pois o > código gerado por ela é aproveitado por toda a comunidade, inclusive > Ubuntu, Debian e também as distribuições aprovadas pela FSF. E > inclusive eles absorveram o próprio Centos, e pagam o salário de > alguns desenvolvedores Centos, para que até o empacotamento específico > do RHEL seja disponível gratuitamente através do Centos. Se não > fossem as contribuições da Red Hat e outras empresas, o software livre > seria muito menos viável, e muito menos gente conseguiria adotá-lo. > > O sacrifício que fazemos pelo software livre tem limites. Se um > aplicativo livre dá conta do recado, então eu o escolho, mesmo que ele > seja mais lento ou um pouco mais difícil de usar. Mas se não há > aplicativo livre que dê conta de determinada tarefa, e essa tarefa é > importante, eu prefiro usar temporariamente um aplicativo proprietário > do que prejudicar significativamente a minha vida. Inclusive, se a > nossa vida for significativamente prejudicada por uma adesão purista > ao software livre, isso passaria a imagem de que software livre é > atraso de vida, e o movimento ficaria extremamente reduzido. > > Analogia: quem mais ajuda a natureza são as pessoas que promovem e > adotam soluções realistas, levando em conta a viabilidade e > sustentabilidade de curto, médio e longo prazo. Agora aqueles > eco-chatos que exigem soluções inviáveis, como a agricultura orgânica > (que extrapola muito o objetivo de racionalizar os herbicidas, pois os > proíbe completamente, mesmo aqueles que podem ser usados em > quantidades seguras, e ainda proíbe até o adubo artificial, e por isso > produz muito menos do que a agricultura normal) fazem é prejudicar o > movimento. > > É preciso um mínimo de preocupação com a viabilidade. Não defendo o > pragmatismo completo, pois o software livre tem importantes aspectos > morais que vão muito além do puro pragmatismo técnico/econômico. Mas > é preciso criar um movimento viável. É improdutivo criar um movimento > cujo resultado as pessoas não conseguem usar. Tecnologia tem o > objetivo de resolver problemas e não criá-los. > > A Red Hat provavelmente é a empresa que mais contribui código livre, e > ela infelizmente tem um faturamento 60 vezes menor que a Microsoft. > Se nós não apoiarmos nem a Red Hat, por considerá-la impura, fica > difícil convencer a sociedade que o software livre é viável. > Desenvolvedor não vive de luz e dinheiro não cresce em árvore. > > Eu acabei de mandar email para a Red Hat e para a comunidade Ubuntu > sobre investimento em reais. > > Sobre o Gmail: agora eu estou usando a infertace web do Gmail porque > no meu trabalho o IMAP externo é bloqueado. Eu preferia usar o > Evolution. Mas o Gmail pelo menos usa protocolos abertos e facilita a > migração para outros serviços de email, então o Gmail não chega a > aprisionar à Google tanto quanto o Windows aprisiona à Microsoft. De > todo modo, se eu descobrisse um provedor de email de qualidade, viável > e livre, eu migraria. > > @Rodrigo Robles > /Investir/ para mim seria investir dinheiro de maneira fácil e > anônima. Eu não queria avaliar detalhadamente uma empresa
Re: [PSL-Brasil] Investir em empresa de software livre
2015-10-25 20:06 GMT-02:00 Tiago Rocha: > A Redhat é uma empresa de SL? > O que uma empresa precisa para ser considerada uma "empresa de SL"? Eu quis dizer uma empresa que contribua muito mais para o software livre do que para o software proprietário. Dois exemplos: a princípio eu acho que a Google não se encaixa (apesar de ser muito menos ruim do que Microsoft e Apple), pois apesar de ajudar bastante o software livre, ela também escreve muito código proprietário, e ainda estimula (com o Chrome OS) um modelo de SaaS que tem propagado mais o software proprietário do que o software livre. Mas a Red Hat se encaixa. Eu não sei se a Red Hat é 100% aprovada pela FSF, mas certamente é uma empresa que contribui muito para o software livre. O fato de ela restringir a cópia do RHEL usando marca registrada e contratos (isso é permitido pela GPL) não invalida o grande bem que ela faz. Pois o código gerado por ela é aproveitado por toda a comunidade, inclusive Ubuntu, Debian e também as distribuições aprovadas pela FSF. E inclusive eles absorveram o próprio Centos, e pagam o salário de alguns desenvolvedores Centos, para que até o empacotamento específico do RHEL seja disponível gratuitamente através do Centos. Se não fossem as contribuições da Red Hat e outras empresas, o software livre seria muito menos viável, e muito menos gente conseguiria adotá-lo. O sacrifício que fazemos pelo software livre tem limites. Se um aplicativo livre dá conta do recado, então eu o escolho, mesmo que ele seja mais lento ou um pouco mais difícil de usar. Mas se não há aplicativo livre que dê conta de determinada tarefa, e essa tarefa é importante, eu prefiro usar temporariamente um aplicativo proprietário do que prejudicar significativamente a minha vida. Inclusive, se a nossa vida for significativamente prejudicada por uma adesão purista ao software livre, isso passaria a imagem de que software livre é atraso de vida, e o movimento ficaria extremamente reduzido. Analogia: quem mais ajuda a natureza são as pessoas que promovem e adotam soluções realistas, levando em conta a viabilidade e sustentabilidade de curto, médio e longo prazo. Agora aqueles eco-chatos que exigem soluções inviáveis, como a agricultura orgânica (que extrapola muito o objetivo de racionalizar os herbicidas, pois os proíbe completamente, mesmo aqueles que podem ser usados em quantidades seguras, e ainda proíbe até o adubo artificial, e por isso produz muito menos do que a agricultura normal) fazem é prejudicar o movimento. É preciso um mínimo de preocupação com a viabilidade. Não defendo o pragmatismo completo, pois o software livre tem importantes aspectos morais que vão muito além do puro pragmatismo técnico/econômico. Mas é preciso criar um movimento viável. É improdutivo criar um movimento cujo resultado as pessoas não conseguem usar. Tecnologia tem o objetivo de resolver problemas e não criá-los. A Red Hat provavelmente é a empresa que mais contribui código livre, e ela infelizmente tem um faturamento 60 vezes menor que a Microsoft. Se nós não apoiarmos nem a Red Hat, por considerá-la impura, fica difícil convencer a sociedade que o software livre é viável. Desenvolvedor não vive de luz e dinheiro não cresce em árvore. Eu acabei de mandar email para a Red Hat e para a comunidade Ubuntu sobre investimento em reais. Sobre o Gmail: agora eu estou usando a infertace web do Gmail porque no meu trabalho o IMAP externo é bloqueado. Eu preferia usar o Evolution. Mas o Gmail pelo menos usa protocolos abertos e facilita a migração para outros serviços de email, então o Gmail não chega a aprisionar à Google tanto quanto o Windows aprisiona à Microsoft. De todo modo, se eu descobrisse um provedor de email de qualidade, viável e livre, eu migraria. @Rodrigo Robles /Investir/ para mim seria investir dinheiro de maneira fácil e anônima. Eu não queria avaliar detalhadamente uma empresa para decidir virar sócio dela. -- - Dermatologia de excelência no Gama/DF: http://www.clinicadermaprime.com.br - Prefira formatos abertos como PDF, ODF, TeX, Vorbis, Opus, WebM e 7z. - Software livre, gratuito e de qualidade: - www.cyanogenmod.org - www.libreoffice.org - www.ubuntu.com - http://www.gnu.org/software/emacs/ (para programadores) - https://www.telegram.org/ - Combater o aquecimento global é dever de todos. ___ psl-brasil mailing list psl-brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] Investir em empresa de software livre
Por investir você quer dizer comprar ações? Vai ser difícil achar empresas de capital aberto que produzam software realmente livre. Outra alternativa são as startups, mas aí já estamos entrando nos investimentos de alto risco. Em 25/10/2015 17:42, "Jorge"escreveu: > Eu acho que uma boa maneira de ajudar o software livre é investir em > empresas de software livre, como a Red Hat. Assim a gente ajuda o > software livre sem perder o dinheiro. > > Para ficar mais fácil, e também devido à desvalorização do real, eu > acho melhor investir numa empresa brasileira (que pode ser filial de > alguma multinacional). > > O que vocês acham da ideia? Qual empresa sugerem? > ___ > psl-brasil mailing list > psl-brasil@listas.softwarelivre.org > http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil > Regras da lista: > http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil > SAIR DA LISTA ou trocar a senha: > http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil > ___ psl-brasil mailing list psl-brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] Investir em empresa de software livre
A Redhat é uma empresa de SL? O que uma empresa precisa para ser considerada uma "empresa de SL"? Em 25 de outubro de 2015 17:42:05 BRT, Jorgeescreveu: >Eu acho que uma boa maneira de ajudar o software livre é investir em >empresas de software livre, como a Red Hat. Assim a gente ajuda o >software livre sem perder o dinheiro. > >Para ficar mais fácil, e também devido à desvalorização do real, eu >acho melhor investir numa empresa brasileira (que pode ser filial de >alguma multinacional). > >O que vocês acham da ideia? Qual empresa sugerem? >___ >psl-brasil mailing list >psl-brasil@listas.softwarelivre.org >http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil >Regras da lista: >http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil >SAIR DA LISTA ou trocar a senha: >http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil -- Sent from my Android device with K-9 Mail. Please excuse my brevity.___ psl-brasil mailing list psl-brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] Investir em empresa de software livre
Achei umas referências absurdamente otimistas falando de mortalidade de 25% no primeiro ano... Mas achei este artigo de um especialista que fala de 90% de mortalidade no primeiro ano. http://aceleradora.net/2013/03/25/entrevista-completa-do-link-estadao-sobre-o-startup-brasil/ Em 25/10/2015 20:24, "Rodrigo Robles"escreveu: > Investir em startups é um risco altíssimo, poucas sobrevivem. > Em 25/10/2015 20:22, "cristiano furtado" > escreveu: > >> Alto riscos em startup's? Não entendi. >> Em 25/10/2015 20:15, "Rodrigo Robles" >> escreveu: >> >>> Por investir você quer dizer comprar ações? >>> >>> Vai ser difícil achar empresas de capital aberto que produzam software >>> realmente livre. >>> >>> Outra alternativa são as startups, mas aí já estamos entrando nos >>> investimentos de alto risco. >>> Em 25/10/2015 17:42, "Jorge" escreveu: >>> Eu acho que uma boa maneira de ajudar o software livre é investir em empresas de software livre, como a Red Hat. Assim a gente ajuda o software livre sem perder o dinheiro. Para ficar mais fácil, e também devido à desvalorização do real, eu acho melhor investir numa empresa brasileira (que pode ser filial de alguma multinacional). O que vocês acham da ideia? Qual empresa sugerem? ___ psl-brasil mailing list psl-brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil >>> >>> ___ >>> psl-brasil mailing list >>> psl-brasil@listas.softwarelivre.org >>> http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil >>> Regras da lista: >>> http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil >>> SAIR DA LISTA ou trocar a senha: >>> http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil >>> >> >> ___ >> psl-brasil mailing list >> psl-brasil@listas.softwarelivre.org >> http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil >> Regras da lista: >> http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil >> SAIR DA LISTA ou trocar a senha: >> http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil >> > ___ psl-brasil mailing list psl-brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] Investir em empresa de software livre
A red hat não é uma empresa de SL. Ela mantém uma distribuição Linux com licença paga não? A alternativa seria utilizar distribuições como um CentOS. Além outras distros como o próprio debian. Em 25/10/2015 19:06, "Tiago Rocha"escreveu: > A Redhat é uma empresa de SL? > O que uma empresa precisa para ser considerada uma "empresa de SL"? > > Em 25 de outubro de 2015 17:42:05 BRT, Jorge > escreveu: >> >> Eu acho que uma boa maneira de ajudar o software livre é investir em >> empresas de software livre, como a Red Hat. Assim a gente ajuda o >> software livre sem perder o dinheiro. >> >> Para ficar mais fácil, e também devido à desvalorização do real, eu >> acho melhor investir numa empresa brasileira (que pode ser filial de >> alguma multinacional). >> >> O que vocês acham da ideia? Qual empresa sugerem? >> -- >> >> psl-brasil mailing list >> psl-brasil@listas.softwarelivre.org >> http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil >> Regras da lista: >> http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil >> SAIR DA LISTA ou trocar a senha: >> http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil >> >> > -- > Sent from my Android device with K-9 Mail. Please excuse my brevity. > > ___ > psl-brasil mailing list > psl-brasil@listas.softwarelivre.org > http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil > Regras da lista: > http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil > SAIR DA LISTA ou trocar a senha: > http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil > ___ psl-brasil mailing list psl-brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] Investir em empresa de software livre
Investir em startups é um risco altíssimo, poucas sobrevivem. Em 25/10/2015 20:22, "cristiano furtado"escreveu: > Alto riscos em startup's? Não entendi. > Em 25/10/2015 20:15, "Rodrigo Robles" > escreveu: > >> Por investir você quer dizer comprar ações? >> >> Vai ser difícil achar empresas de capital aberto que produzam software >> realmente livre. >> >> Outra alternativa são as startups, mas aí já estamos entrando nos >> investimentos de alto risco. >> Em 25/10/2015 17:42, "Jorge" escreveu: >> >>> Eu acho que uma boa maneira de ajudar o software livre é investir em >>> empresas de software livre, como a Red Hat. Assim a gente ajuda o >>> software livre sem perder o dinheiro. >>> >>> Para ficar mais fácil, e também devido à desvalorização do real, eu >>> acho melhor investir numa empresa brasileira (que pode ser filial de >>> alguma multinacional). >>> >>> O que vocês acham da ideia? Qual empresa sugerem? >>> ___ >>> psl-brasil mailing list >>> psl-brasil@listas.softwarelivre.org >>> http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil >>> Regras da lista: >>> http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil >>> SAIR DA LISTA ou trocar a senha: >>> http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil >>> >> >> ___ >> psl-brasil mailing list >> psl-brasil@listas.softwarelivre.org >> http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil >> Regras da lista: >> http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil >> SAIR DA LISTA ou trocar a senha: >> http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil >> > > ___ > psl-brasil mailing list > psl-brasil@listas.softwarelivre.org > http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil > Regras da lista: > http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil > SAIR DA LISTA ou trocar a senha: > http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil > ___ psl-brasil mailing list psl-brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
Re: [PSL-Brasil] Investir em empresa de software livre
Alto riscos em startup's? Não entendi. Em 25/10/2015 20:15, "Rodrigo Robles"escreveu: > Por investir você quer dizer comprar ações? > > Vai ser difícil achar empresas de capital aberto que produzam software > realmente livre. > > Outra alternativa são as startups, mas aí já estamos entrando nos > investimentos de alto risco. > Em 25/10/2015 17:42, "Jorge" escreveu: > >> Eu acho que uma boa maneira de ajudar o software livre é investir em >> empresas de software livre, como a Red Hat. Assim a gente ajuda o >> software livre sem perder o dinheiro. >> >> Para ficar mais fácil, e também devido à desvalorização do real, eu >> acho melhor investir numa empresa brasileira (que pode ser filial de >> alguma multinacional). >> >> O que vocês acham da ideia? Qual empresa sugerem? >> ___ >> psl-brasil mailing list >> psl-brasil@listas.softwarelivre.org >> http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil >> Regras da lista: >> http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil >> SAIR DA LISTA ou trocar a senha: >> http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil >> > > ___ > psl-brasil mailing list > psl-brasil@listas.softwarelivre.org > http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil > Regras da lista: > http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil > SAIR DA LISTA ou trocar a senha: > http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil > ___ psl-brasil mailing list psl-brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil
[PSL-Brasil] Investir em empresa de software livre
Eu acho que uma boa maneira de ajudar o software livre é investir em empresas de software livre, como a Red Hat. Assim a gente ajuda o software livre sem perder o dinheiro. Para ficar mais fácil, e também devido à desvalorização do real, eu acho melhor investir numa empresa brasileira (que pode ser filial de alguma multinacional). O que vocês acham da ideia? Qual empresa sugerem? ___ psl-brasil mailing list psl-brasil@listas.softwarelivre.org http://listas.softwarelivre.org/cgi-bin/mailman/listinfo/psl-brasil Regras da lista: http://wiki.softwarelivre.org/bin/view/PSLBrasil/RegrasDaListaPSLBrasil SAIR DA LISTA ou trocar a senha: http://listas.softwarelivre.org/mailman/options/psl-brasil