Re: [rohrpost] Anmerkung : Re[2]: AI und Autokraten | Video-Interviews online
Hallo rohrpostler, das ist eine Definition von KI, die eine Art der Neutralität suggeriert, die eigentlich keine Technologie jemals ausgezeichnet hat. Vielleicht ist daher nicht die Frage, wie wir KI, sondern wie wir die Politik der KI definieren können – dazu würde auch die Frage der Definition als Teil einer solchen Politik der KI mitreflektiert werden müssen. Wir haben daher auf der AMBIENT REVOLTS Konferenz versucht, schon auf der Definitionsebene zu problematisieren und zu politisieren, wie es etwa Felix Stalder in seinem Buch “Kultur der Digitalität” tut: “Kurz: Man setzt Algorithmen ein, um neue Algorithmen zu schreiben beziehungsweise deren Variablen zu bestimmen. Wird nun dieser reflexive Prozess wiederum in einen Algorithmus eingebaut, wird dieser »selbstlernend«: Die Programmierer legen nicht die Regeln für seine Ausführung fest, sondern Regeln, nach denen der Algorithmus lernen soll, ein bestimmtes Ziel zu erreichen. Seine Lösungsstrategien sind in vielen Fällen so komplex, dass sie sich nicht einmal im Nachhinein nachvollziehen lassen. Sie können nur noch experimentell, aber nicht mehr logisch überprüft werden. Solche Algorithmen sind im Grunde Black Boxes, Objekte, die nur über ihr äußeres Verhalten verstanden werden können, deren innere Struktur sich aber der Erkenntnis entzieht.” Die Black-Box-Hypothese leitet eine ganze Reihe von politischen Fragestellungen ein... Hier sind übrigens alle weiteren Ergebnisse der AMBIENT REVOLTS Konferenz, darunter über 20 verschiedene Projekte, die in fünf verschiedenen Themeninseln zusammengefasst sind: *https://ambient-revolts.berlinergazette.de* Viele Grüße, Krystian On 29.11.18 19:42, micmix wrote: > ... seit den 90ern ist eine Weile in der Begriffs-Klärung zur KI vergangen. > Die https://www.ki-strategie-deutschland.de ist ziemlich frisch gemacht: > > > "Begriffsbestimmung 'Künstliche Intelligenz' > > Eine einzige allgemeingültige bzw. von allen Akteuren konsistent genutzte > Definition von KI gibt es nicht. Der KI-Strategie der Bundesregierung liegt > folgendes Verständnis von KI zugrunde. > > Sehr abstrakt ordnen sich KI-Forscher zwei Richtungen zu: der 'schwachen' und > der 'starken' KI. Die 'starke' KI formuliert, dass KI-Systeme die gleichen > intellektuellen Fertigkeiten wie der Mensch haben oder ihn darin sogar > übertreffen können. Die 'schwache' KI ist fokussiert auf die Lösung konkreter > Anwendungsprobleme auf Basis der Methoden aus der Mathematik und Informatik, > wobei die entwickelten Systeme zur Selbstoptimierung fähig sind. Dazu werden > auch Aspekte menschlicher Intelligenz nachgebildet und formal beschrieben > bzw. Systeme zur Simulation und Unterstützung menschlichen Denkens > konstruiert. > > Die Bundesregierung orientiert sich bei ihrer Strategie an der Nutzung der KI > für die Lösung von Anwendungsproblemen und damit an den Positionen der > 'schwachen' KI: > > 1. Deduktionssysteme, maschinelles Beweisen: Ableitung (Deduktion) formaler > Aussagen aus logischen Ausdrücken, Systeme zum Beweis der Korrektheit von > Hardware und Software; > > 2. Wissensbasierte Systeme: Methoden zur Modellierung und Erhebung von > Wissen; Software zur Simulation menschlichen Expertenwissens und > Unterstützung von Experten (ehemals: 'Expertensysteme'); zum Teil auch > verbunden mit Psychologie und Kognitionswissenschaften; > > 3. Musteranalyse und Mustererkennung: induktive Analyseverfahren allgemein, > insbesondere auch maschinelles Lernen; > > 4. Robotik: autonome Steuerung von Robotik-Systemen, d. h. autonome Systeme; > > 5. Intelligente multimodale Mensch-Maschine-Interaktion: Analyse und > 'Verstehen' von Sprache (in Verbindung mit Linguistik), Bildern, Gestik und > anderen Formen menschlicher Interaktion." > - > > lg. ten ballevart > > > On Thu, 29 Nov 2018 12:09:20 +0100 > Krystian Woznicki wrote: > >> Hallo rohrpostler, >> >> danke für die Antworten und Hinweise! >> >> Wir hatten bei der AMBIENT REVOLTS Konferenz u.a. die Diskussion >> darüber, a) wer in Sachen KI als ExpertIn angesehen werden kann und b) >> wer, der/die nicht zum offiziell auserwählten Zirkel zählt (etwas >> Partnership on AI), in Sachen KI etwas zu sagen hat bzw. gefragt werden >> sollte. Wenn, wie es heißt, "ExpertInnen"-Befragungen, zehn verschiedene >> Meinungen hervorbringen, ist das dann nicht ein Anzeichen dafür, dass >> das Gespräch darüber viel offener ist, als es gemeinhin den Anschein >> hat? dass eben auch alle, die sich damit beschäftigen und alle, die es >> betrifft (also sicherlich auch "die Arzthelferin, der Gas- und >> Wasserinstallateur, der Versicherungsangestellte, die Lageristin, der >> Altenpfleger"), etwas dazu beizutragen haben? Das war der Ausgangspunkt >> unserer Befragung, bei der wir keinen der usual suspects gefragt haben >> (wer weiß, wen wir da bekommen hätten?!), sondern wohl eher Leute, die >> nach offiziellen Standards eher als Amateure oder Zaungäste angesehen >> werden. Ein Anfang. >> >> Zu
[rohrpost] Anmerkung : Re[2]: AI und Autokraten | Video-Interviews online
... seit den 90ern ist eine Weile in der Begriffs-Klärung zur KI vergangen. Die https://www.ki-strategie-deutschland.de ist ziemlich frisch gemacht: "Begriffsbestimmung 'Künstliche Intelligenz' Eine einzige allgemeingültige bzw. von allen Akteuren konsistent genutzte Definition von KI gibt es nicht. Der KI-Strategie der Bundesregierung liegt folgendes Verständnis von KI zugrunde. Sehr abstrakt ordnen sich KI-Forscher zwei Richtungen zu: der 'schwachen' und der 'starken' KI. Die 'starke' KI formuliert, dass KI-Systeme die gleichen intellektuellen Fertigkeiten wie der Mensch haben oder ihn darin sogar übertreffen können. Die 'schwache' KI ist fokussiert auf die Lösung konkreter Anwendungsprobleme auf Basis der Methoden aus der Mathematik und Informatik, wobei die entwickelten Systeme zur Selbstoptimierung fähig sind. Dazu werden auch Aspekte menschlicher Intelligenz nachgebildet und formal beschrieben bzw. Systeme zur Simulation und Unterstützung menschlichen Denkens konstruiert. Die Bundesregierung orientiert sich bei ihrer Strategie an der Nutzung der KI für die Lösung von Anwendungsproblemen und damit an den Positionen der 'schwachen' KI: 1. Deduktionssysteme, maschinelles Beweisen: Ableitung (Deduktion) formaler Aussagen aus logischen Ausdrücken, Systeme zum Beweis der Korrektheit von Hardware und Software; 2. Wissensbasierte Systeme: Methoden zur Modellierung und Erhebung von Wissen; Software zur Simulation menschlichen Expertenwissens und Unterstützung von Experten (ehemals: 'Expertensysteme'); zum Teil auch verbunden mit Psychologie und Kognitionswissenschaften; 3. Musteranalyse und Mustererkennung: induktive Analyseverfahren allgemein, insbesondere auch maschinelles Lernen; 4. Robotik: autonome Steuerung von Robotik-Systemen, d. h. autonome Systeme; 5. Intelligente multimodale Mensch-Maschine-Interaktion: Analyse und 'Verstehen' von Sprache (in Verbindung mit Linguistik), Bildern, Gestik und anderen Formen menschlicher Interaktion." - lg. ten ballevart On Thu, 29 Nov 2018 12:09:20 +0100 Krystian Woznicki wrote: > Hallo rohrpostler, > > danke für die Antworten und Hinweise! > > Wir hatten bei der AMBIENT REVOLTS Konferenz u.a. die Diskussion > darüber, a) wer in Sachen KI als ExpertIn angesehen werden kann und b) > wer, der/die nicht zum offiziell auserwählten Zirkel zählt (etwas > Partnership on AI), in Sachen KI etwas zu sagen hat bzw. gefragt werden > sollte. Wenn, wie es heißt, "ExpertInnen"-Befragungen, zehn verschiedene > Meinungen hervorbringen, ist das dann nicht ein Anzeichen dafür, dass > das Gespräch darüber viel offener ist, als es gemeinhin den Anschein > hat? dass eben auch alle, die sich damit beschäftigen und alle, die es > betrifft (also sicherlich auch "die Arzthelferin, der Gas- und > Wasserinstallateur, der Versicherungsangestellte, die Lageristin, der > Altenpfleger"), etwas dazu beizutragen haben? Das war der Ausgangspunkt > unserer Befragung, bei der wir keinen der usual suspects gefragt haben > (wer weiß, wen wir da bekommen hätten?!), sondern wohl eher Leute, die > nach offiziellen Standards eher als Amateure oder Zaungäste angesehen > werden. Ein Anfang. > > Zu der Frage des Denkens im aktuellen KI Diskurs gibt es aus dem > psychoanalytischen Diskurs heraus interessante Beiträge, u.a. von > Clemens Apprich (u.a. sein Paper "Secret Agents" in der aktuellen > Ausgabe von Digital Culture & Society > > https://www.transcript-verlag.de/978-3-8376-4266-7/digital-culture-society-dcs/?c=312000168 > > http://digicults.org/callforpapers/cfp-rethinking-ai/). Oder von > Matteo Pasquinelli, dessen Sammelband offen verfügbar ist: > https://meson.press/wp-content/uploads/2015/11/978-3-95796-066-5_Alleys_of_Your_Mind.pdf > > Viele Grüße, > > Krystian > > On 26.11.18 20:49, chr wrote: > > Hallo Krystian, hallo in die Rohrpost, > > > > On 21.11.18 10:41, Krystian Woznicki wrote: > > > >> es heißt, würde man zehn ExpertInnen nach ihrer Definition von > >> Künstlicher Intelligenz fragen, so bekämme man zehn sehr > >> unterschiedliche Antworten erhalten. Ist das ein Problem oder eine prima > >> Ausgangssituation für demokratische Auseinandersetzungen? Wir denken > >> letzteres ist der Fall. > > mir erschließt sich gerade nicht so ganz, wie eine Expertenbefragung als > > "prima Ausgangssituation für demokratische Auseinandersetzungen" > > gedeutet werden kann? Wo ist die Arzthelferin, der Gas- und > > Wasserinstallateur, der Versicherungsangestellte, die Lageristin, der > > Altenpfleger? Rentnerin und Azubi und auch die Tochter meines Cousins, > > die keinen Ausbildungsplatz bekommen hat? SchülerInnen... Nicht nur aus > > dem Gymnasium..., das wäre schön. > > Liebe Grüße aus der Nachbarschaft > > Christian > > > >> darunter eine Architektin aus Palästina, eine US-syrische > >> Menschenrechtsaktivstin und einen Künstler aus Südkorea. Mehr als zehn > >> Stimmen aus dem zivilgesellschaftlichen Spektrum. So entsteht ein > >> vielfältiges
