Re: [Romania-News] Scrisoare deschisa a unui judecator la Curtea Constitutionala
Grozav articolul ! De ce, oare, nu pomeneste nimeni despre el :( CNM - Original Message - From: Vali To: Vali Sent: Sunday, April 22, 2007 8:28 PM Subject: [Romania-News] Scrisoare deschisa a unui judecator la Curtea Constitutionala http://www.juridice.ro/stiri/28233/scrisoare-deschisa-a-unui-judecator-la-curtea-constitutionala.html 22.04.2007 Scrisoare deschisa a unui judecator la Curtea Constitutionala Nicolae Cochinescu, judecator la Curtea Constitutionala, a dat publicitatii astazi o scrisoare deschisa catre Mircea Geoana, presedintele PSD, Mircea Geoana, al carei text il reproducem intergral: Stimate domnule Mircea Geoana, Cu 24 de ore inainte de suspendarea domnului Traian Basescu din functia de Presedinte al Romaniei, ati lansat in mass-media acuzatia ca judecatorii Curtii Constitutionale au fost santajati de acesta pentru a da aviz negativ propunerii de suspendare si ati aratat, ca dovada, un biletel provenind de la SRI, cu urmatorul continut: Ion Predescu - Dosar Fond X de urmarire informativa, Dolj (predat CNSAS in 2002), Nicolae Cochinescu - Dosar Fond Y, penal/Timis (predat Procuraturii Militare in 1991) si Cojocaru Aspazia - doua file dintr-un dosar aflat la CNSAS. Scopul marturisit a fost acela de discreditare a avizului Curtii Constitutionale, ale carui motive nici nu au mai fost prezentate in sedinta celor doua Camere ale Parlamentului in care s-a hotarat suspendarea din functie Presedintelui Romaniei. Urmare acestor acuzatii cu totul neobisnuite si deosebit de grave, conducerea Curtii Constitutionale a dat publicitatii Comunicatul din 19 aprilie 2007, prin care a negat existenta vreunei presiuni politice la emiterea avizului privind propunerea de suspendare din functie a Presedintelui Romaniei si a precizat cu fermitate ca judecatorii Curtii nu pot fi santajati. De asemenea, doamna judecator Aspazia Cojocaru si domnul judecator Ion Predescu au facut publice pozitiile lor cu privire la acuzatiile ce le-au fost aduse. La randul meu, dupa o lunga ezitare izvorata din pretuirea pe care v-o port, ma vad obligat sa va adresez urmatoarele: Mai intai, povestea dosarului meu penal. In luna septembrie 1958, impreuna cu doi colegi, cu totii studenti la Universitatea din Bucuresti, incercam sa facem, pe jos, o calatorie din comuna Lenauheim, unde locuia unul dintre noi, pana in Muntii Apuseni. Dupa un parcurs de 10 - 15 kilometri am fost retinuti de militie si condusi la unitatea de graniceri din Sanicolaul Mare - ne aflam in zona de frontiera - iar apoi transferati si incarcerati la Securitate, la Timisoara, unde am fost anchetati timp de cinci zile in conditiile si cu metodele bine-cunoscute, dupa care am fost eliberati. Nimeni si niciodata nu ne-a spus pentru ce am fost arestati. Presupun ca eram suspectati de intentia de trecere ilegala a frontierei. Sau poate, de savarsirea altei infractiuni impotriva securitatii statului. Nu stiu. Poate stiti dumneavoastra, domnule Mircea Geoana. Sau SRI, CNSAS ori altcineva. Va rog respectuos, spuneti-mi si mie. Dar nu aceasta este problema. Problema este santajul. Cu ce as putea fi santajat domnule Mircea Geoana? Cu amenintarea ca se redeschide dosarul si ca voi fi din nou arestat de Securitate? In al doilea rand, stimate domnule Mircea Geoana, am pentru dumneavoastra cateva intrebari retorice: - Incepand din anul 1990 am indeplinit, promovat fiind de partidul pe care il conduceti, cateva functii importante, si anume, prim-adjunct si, ulterior, procuror general al Romaniei, procuror general la Curtea de Conturi, iar din anul 2001, judecator la Curtea Constitutionala. Nu ati verificat, nu a verificat nimeni daca in trecutul meu exista date care m-ar face santajabil? Ati avut, in tot acest interval, dovezi, indicii sau semnale ca as fi actionat in vreun caz, santajat sau din interes? - Existenta curtilor constitutionale se justifica, intre altele, prin functia lor de protectie a minoritatii politice impotriva abuzurilor majoritatii. Din aceasta perspectiva, va rog sa observati ca au fost cazuri suficiente si relevante in care Curtea Constitutionala a admis sesizari formulate de parlamentari ai PSD si as aminti aici sesizarea de neconstitutionalitate a pachetului de legi privind proprietatea si reforma in justitie si sesizarea impotriva modificarii Regulamentului Camerei Deputatilor, prin care se urmarea schimbarea domnului Adrian Nastase din functia de presedinte al acestei Camere. Curtea Constitutionala in intregul ei si eu insumi, in calitate de judecator, am fost atunci acuzati de partizanat in favoarea PSD, o serie de exponenti ai partidelor majoritare au cerut desfiintarea Curtii, iar reprezentanti de seama ai presei au sugerat, cu blandete, ca judecatorii sa fie impuscati sau macar spanzurati. Ne-ati santajat, m-a santajat pe mine cineva din partidul dumneavoastra in acele cazuri? - Inteleg ratiunile politice ale demersului de suspendare
[Romania-News] Scrisoare deschisa a unui judecator la Curtea Constitutionala
http://www.juridice.ro/stiri/28233/scrisoare-deschisa-a-unui-judecator-la-cu rtea-constitutionala.html 22.04.2007 Scrisoare deschisa a unui judecator la Curtea Constitutionala http://www.ccr.ro/default.aspx?page=composition/nc http://www.ccr.ro/default.aspx?page=composition/nc Nicolae Cochinescu, judecator la Curtea Constitutionala, a dat publicitatii astazi o scrisoare deschisa catre Mircea Geoana, presedintele PSD, Mircea Geoana, al carei text il reproducem intergral: Stimate domnule Mircea Geoana, Cu 24 de ore inainte de suspendarea domnului Traian Basescu din functia de Presedinte al Romaniei, ati lansat in mass-media acuzatia ca judecatorii Curtii Constitutionale au fost santajati de acesta pentru a da aviz negativ propunerii de suspendare si ati aratat, ca dovada, un biletel provenind de la SRI, cu urmatorul continut: Ion Predescu - Dosar Fond X de urmarire informativa, Dolj (predat CNSAS in 2002), Nicolae Cochinescu - Dosar Fond Y, penal/Timis (predat Procuraturii Militare in 1991) si Cojocaru Aspazia - doua file dintr-un dosar aflat la CNSAS. Scopul marturisit a fost acela de discreditare a avizului Curtii Constitutionale, ale carui motive nici nu au mai fost prezentate in sedinta celor doua Camere ale Parlamentului in care s-a hotarat suspendarea din functie Presedintelui Romaniei. Urmare acestor acuzatii cu totul neobisnuite si deosebit de grave, conducerea Curtii Constitutionale a dat publicitatii Comunicatul din 19 aprilie 2007, prin care a negat existenta vreunei presiuni politice la emiterea avizului privind propunerea de suspendare din functie a Presedintelui Romaniei si a precizat cu fermitate ca judecatorii Curtii nu pot fi santajati. De asemenea, doamna judecator Aspazia Cojocaru si domnul judecator Ion Predescu au facut publice pozitiile lor cu privire la acuzatiile ce le-au fost aduse. La randul meu, dupa o lunga ezitare izvorata din pretuirea pe care v-o port, ma vad obligat sa va adresez urmatoarele: Mai intai, povestea dosarului meu penal. In luna septembrie 1958, impreuna cu doi colegi, cu totii studenti la Universitatea din Bucuresti, incercam sa facem, pe jos, o calatorie din comuna Lenauheim, unde locuia unul dintre noi, pana in Muntii Apuseni. Dupa un parcurs de 10 - 15 kilometri am fost retinuti de militie si condusi la unitatea de graniceri din Sanicolaul Mare - ne aflam in zona de frontiera - iar apoi transferati si incarcerati la Securitate, la Timisoara, unde am fost anchetati timp de cinci zile in conditiile si cu metodele bine-cunoscute, dupa care am fost eliberati. Nimeni si niciodata nu ne-a spus pentru ce am fost arestati. Presupun ca eram suspectati de intentia de trecere ilegala a frontierei. Sau poate, de savarsirea altei infractiuni impotriva securitatii statului. Nu stiu. Poate stiti dumneavoastra, domnule Mircea Geoana. Sau SRI, CNSAS ori altcineva. Va rog respectuos, spuneti-mi si mie. Dar nu aceasta este problema. Problema este santajul. Cu ce as putea fi santajat domnule Mircea Geoana? Cu amenintarea ca se redeschide dosarul si ca voi fi din nou arestat de Securitate? In al doilea rand, stimate domnule Mircea Geoana, am pentru dumneavoastra cateva intrebari retorice: - Incepand din anul 1990 am indeplinit, promovat fiind de partidul pe care il conduceti, cateva functii importante, si anume, prim-adjunct si, ulterior, procuror general al Romaniei, procuror general la Curtea de Conturi, iar din anul 2001, judecator la Curtea Constitutionala. Nu ati verificat, nu a verificat nimeni daca in trecutul meu exista date care m-ar face santajabil? Ati avut, in tot acest interval, dovezi, indicii sau semnale ca as fi actionat in vreun caz, santajat sau din interes? - Existenta curtilor constitutionale se justifica, intre altele, prin functia lor de protectie a minoritatii politice impotriva abuzurilor majoritatii. Din aceasta perspectiva, va rog sa observati ca au fost cazuri suficiente si relevante in care Curtea Constitutionala a admis sesizari formulate de parlamentari ai PSD si as aminti aici sesizarea de neconstitutionalitate a pachetului de legi privind proprietatea si reforma in justitie si sesizarea impotriva modificarii Regulamentului Camerei Deputatilor, prin care se urmarea schimbarea domnului Adrian Nastase din functia de presedinte al acestei Camere. Curtea Constitutionala in intregul ei si eu insumi, in calitate de judecator, am fost atunci acuzati de partizanat in favoarea PSD, o serie de exponenti ai partidelor majoritare au cerut desfiintarea Curtii, iar reprezentanti de seama ai presei au sugerat, cu blandete, ca judecatorii sa fie impuscati sau macar spanzurati. Ne-ati santajat, m-a santajat pe mine cineva din partidul dumneavoastra in acele cazuri? - Inteleg ratiunile politice ale demersului de suspendare din functie a Presedintelui Romaniei. Dar, pentru ca sunteti un jurist eminent, va propun sa examinati comparativ prevederile Constitutiei Romaniei si motivele avizului Curtii Constitutionale si sa reflectati: chiar numai santajat
