subject:"Re\: �� InterBase"



Hello, Dmitry!

Dmitry Yemanov wrote:

Нет никакого сопротивления. Более того, функционал наката диффов я 
поддерживаю. Я лишь против высказываний, что "у них бекап 
лучше/правильнее, чем у нас". Почему - я уже писал и повторяться смысла 
не вижу.


побойся ... ну хоть кого-нибудь :-) никогда я такого не писал.
nbackup поддерживает инкрементный бэкап, а ib 2007 - нет.
Но в IB 2007 у похожего механизма есть кое-какие интересные
и полезные черты.
В конце-концов, я же не предлагаю оттуда взять журналирование :-)

--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34

Re: Interbase лучше чем Firebird

2007-02-11 Пенетрантность Dmitry Yemanov



Dmitri Kuzmenko wrote:


это не главное требование. это дополнительная возможность.
которая не нарушает текущей функциональности nbackup.
и я не понимаю, почему такое сопротивление идет.


Нет никакого сопротивления. Более того, функционал наката диффов я 
поддерживаю. Я лишь против высказываний, что "у них бекап 
лучше/правильнее, чем у нас". Почему - я уже писал и повторяться смысла 
не вижу.



но все равно документацию нужно доработать.


Не вопрос :-)


--
Дмитрий Еманов

Re: Interbase лучше чем Firebird

Hello, Vlad!

Vlad Horsun wrote:

Нет сопротивления. Есть твоё недопонимание того, что это такое и зачем было
сделано, плюс твоё желание сделать "как у них". Почему-то до выхода IB8 эти
вопросы никто не поднимал ? :)

"у них" есть такая функциональность. Здесь нет. Непонятно, почему.
Понимание что это такое и зачем было сделано - есть.
Есть предложения по расширению функционала. В ответ только
"так нельзя".

Не всё сразу. Фичу сделали черти-когда и с тех пор ей не уделяли должного
внимания. Пусть поработает как есть и накопится хоть какой-то опыт массового
применения. Вот тогда соберём пожелания и посмотрим что из них стоит делать

да в курсе я.

добавьте специальный ключ. -w например. в чем проблема?

От сейчас всё бросим и ... дальше ты знаешь ;)

не предлагаю я делать это сейчас.

Добавить ключ - не проблема. Проблема в отсутствии отзывов _до_ того как
выпустили релиз. Только не надо говорить, что это всё и так очевидно - это не
так

потому я сделал отдельный вопрос в этой конфе по данным о применении
nbackup на реальных системах.

--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34

Re: Interbase лучше чем Firebird

2007-02-11 Пенетрантность Vlad Horsun


>  >А теперь представь, что ты копируешь базу средствами ОС. Она тоже
>  >должна получиться волшебным образом разлоченной и ридонли?
>
> нет. в доке об этом написано. Про ключ -f. а для
> -b 0 - не написано.

Допиши ;)

> >> под "должен" я имею в виду, что так было бы
> >> логично. и можно было бы к этому дампу коннектиться.
> >
> > Нафуя она нужна в режиме ридонли?
>
> открыть и почитать. Нельзя? Почему нельзя?

Тебе нужно только почитать, а мне - ещё и пописАть. Кто-то из нас должен
будет запускать gfix. Ты проиграл :)

> >> И можно эту базу использовать как готовую базу.
> >> А не морочить людям голову :-)
> >
> > Бекап не есть реплика базы, сколько можно повторять. Не надо подменять
> > понятия.
>
> я не подменяю понятия. это вы поставили спец-флаг в базе,
> и теперь заявляете что "это не база".

Ага, теперь мы заявляем, что "это не база" :)

> это такая же база, как к примеру shadow.

Не совсем, но не в этом дело

...
> > Ты забываешь о том, что данная фича делалась по заказу как раз клиента с
> > очень большими базами, а не от балды нами, тупыми разработчиками. И
> > оного клиента результат вполне удовлетворяет. Твои же клиенты хотят из
> > бекапа сделать репликацию, а ты выдаешь это за главное требование к
> > бекапу. Я против этого возражал и буду возражать.
>
> это не главное требование. это дополнительная возможность.
> которая не нарушает текущей функциональности nbackup.
> и я не понимаю, почему такое сопротивление идет.

Нет сопротивления. Есть твоё недопонимание того, что это такое и зачем было
сделано, плюс твоё желание сделать "как у них". Почему-то до выхода IB8 эти
вопросы никто не поднимал ? :)

Не всё сразу. Фичу сделали черти-когда и с тех пор ей не уделяли должного
внимания. Пусть поработает как есть и накопится хоть какой-то опыт массового
применения. Вот тогда соберём пожелания и посмотрим что из них стоит делать

> >> Задача. Обеспечить максимально быстрое и эффективное восстановление
> >> базы из последнего инкремента НА ДРУГОМ СЕРВЕРЕ.
> >
> > Задача рестора - обеспечить восстановление, точка. Быстрое/эффективное -
> > это бонусы.
>
> ок. но все равно документацию нужно доработать.

Давай ;)

> >> А передать 30 гиг с сервера на другой сервер?
> >
> > А похерить бекап ты считаешь нормальным? Накатил ты сдуру на 0-й уровень
> > не последний бекап 1-го уровня, а предпоследний. И все, кури бамбук - ты
> > с кривой базой-репликой и без бекапа?
>
> добавьте специальный ключ. -w например. в чем проблема?

От сейчас всё бросим и ... дальше ты знаешь ;)

Добавить ключ - не проблема. Проблема в отсутствии отзывов _до_ того как
выпустили релиз. Только не надо говорить, что это всё и так очевидно - это не 
так

--
Хорсун Влад

Re: Interbase лучше чем Firebird



Hello, Dmitry!

Dmitry Yemanov wrote:

Дело в том, что сервер не знает, сделал ли ты копию. По сути, речь идет 
о затирании файла бекапа, а это не должно быть дефолтным поведением.


да не предлагаю я делать так по дефолту...


тоже можно делать дамп. А можно ли nbackup-ом сделать
nbackup -b dump0.nbk newdump0.nbk ?


Только если предварительно сделать fixup бекапу 0-го уровня.


я ж говорил, что смысла в этом нет.

--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34

Re: Interbase лучше чем Firebird



Hello, Dmitry!

Dmitry Yemanov wrote:

Гарантию "того, что нужно" дает GUID. Таймштапм нужен только если для 
статистических целей.


ну хотя бы для этого.

--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34

Re: Interbase лучше чем Firebird



Hello, Dmitry!

Dmitry Yemanov wrote:


Казалось бы, при чем тут nbackup и журнал... :-)


Они архивируют журнал на основе онлайн-дампа, если верить доке.


сначала идет дамп, потом идут архивы журнала.
из архива журнала можно восстановить БД, накатывая
на исходный дамп нужные журналы. Естественно, в базовом
виде исходный дамп там точно так же не модифицируется,
как и у nbackup.

--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34

Re: Interbase лучше чем Firebird

Hello, Dmitry!

Dmitry Yemanov wrote:

>А теперь представь, что ты копируешь базу средствами ОС. Она тоже
>должна получиться волшебным образом разлоченной и ридонли?

нет. в доке об этом написано. Про ключ -f. а для
-b 0 - не написано.

под "должен" я имею в виду, что так было бы
логично. и можно было бы к этому дампу коннектиться.

Нафуя она нужна в режиме ридонли?

открыть и почитать. Нельзя? Почему нельзя?

И можно эту базу использовать как готовую базу.
А не морочить людям голову :-)

Бекап не есть реплика базы, сколько можно повторять. Не надо подменять
понятия.

я не подменяю понятия. это вы поставили спец-флаг в базе,
и теперь заявляете что "это не база".

это такая же база, как к примеру shadow.

да даже проверять не буду. Если nbackup при ресторе
сначала копирует страницы из одного файла в другой, а потом
накатывает инкременты, то так оно и будет - или все
изменения затрутся инкрементами, или незатертые изменения
сделают базу битой.

Чушь, не будет такого. Ты даже не хочешь проверять, а уже утверждаешь о
битой базе.

если я модифицирую страницы в бэкапе 0, а потом из него и
инкремента 1 пытаюсь сделать базу - разве база будет не битая?
или это вообще не сработает. какая разница.

Ты забываешь о том, что данная фича делалась по заказу как раз клиента с
очень большими базами, а не от балды нами, тупыми разработчиками. И
оного клиента результат вполне удовлетворяет. Твои же клиенты хотят из
бекапа сделать репликацию, а ты выдаешь это за главное требование к
бекапу. Я против этого возражал и буду возражать.

это не главное требование. это дополнительная возможность.
которая не нарушает текущей функциональности nbackup.
и я не понимаю, почему такое сопротивление идет.

Задача. Обеспечить максимально быстрое и эффективное восстановление
базы из последнего инкремента НА ДРУГОМ СЕРВЕРЕ.

Задача рестора - обеспечить восстановление, точка. Быстрое/эффективное -
это бонусы.

ок. но все равно документацию нужно доработать.

А передать 30 гиг с сервера на другой сервер?

А похерить бекап ты считаешь нормальным? Накатил ты сдуру на 0-й уровень
не последний бекап 1-го уровня, а предпоследний. И все, кури бамбук - ты
с кривой базой-репликой и без бекапа?

добавьте специальный ключ. -w например. в чем проблема?

--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34

Re: Interbase лучше чем Firebird



Dmitri Kuzmenko wrote:


Казалось бы, при чем тут nbackup и журнал... :-)


Они архивируют журнал на основе онлайн-дампа, если верить доке.


--
Дмитрий Еманов

Re: Interbase КСВЬЕ ВЕЛ Firebird



Dmitri Kuzmenko wrote:


Поясните мне только, FB как сейчас, в какой версии может эту базу
заресторить?


Эта база уже не та, что была 5 лет назад. Щаз у Жени заюзаны все фичи 
FB2 :-)



--
Дмитрий Еманов

Re: Interbase лучше чем Firebird



Dmitri Kuzmenko wrote:


то есть, мы не можем сделать

nbackup -b 0 a.fdb a0.nbk
nbackup -b 1 a.fdb a1.nbk

потом, копируем a0.nbk в b0.nbk
разблокируем бэкап
nbackup -f b0.nbk

пытаемся воссоздать БД

nbackup -r b0.nbk a1.nbk

нас пошлют, потому что b0.nbk не имеет флага lock?


Так точно.


Добавьте лучше timestamp бэкапа 0 уровня в его header page.
как в IB 2007. Тогда инкремент 1-го уровня будет знать,
применяется он на хрен знает чем, или на том, что нужно.
Про guid в header page 0 бэкапа я знаю. Но timestamp
не помешает.


Гарантию "того, что нужно" дает GUID. Таймштапм нужен только если для 
статистических целей.



--
Дмитрий Еманов

Re: Interbase лучше чем Firebird



Dmitri Kuzmenko wrote:


и хрен с ним, если речь идет о копии бэкапа нулевого уровня.


Дело в том, что сервер не знает, сделал ли ты копию. По сути, речь идет 
о затирании файла бекапа, а это не должно быть дефолтным поведением.



они его почему то называют инкрементным бэкапом.


Правильнее было бы: разовый инкрементный бекап-рестор :-)


Кстати, с него
тоже можно делать дамп. А можно ли nbackup-ом сделать
nbackup -b dump0.nbk newdump0.nbk ?


Только если предварительно сделать fixup бекапу 0-го уровня.


--
Дмитрий Еманов

Re: Interbase лучше чем Firebird

Dmitri Kuzmenko wrote:

Да и вообще, собственно. Откуда в копии базы берется
это флаг, locked? А очень просто!!!
Nbackup БЛОКИРУЕТ базу, затем копирует ее,
а потом разблокирует. Вот поэтому nbackup 0-го уровня
и получается с флагом lock!
Я угадал? Понятно что это как-бы следует из механизма
работы nbackup. Но это же надо в доке написать.

Напишем.

ничто. она и должна быть такая.

Кому должна?

т.е. см. выше. nbackup после создания уровня
0 должен
1. убрать lock с дампа
2. поставить флаг readonly.

А теперь представь, что ты копируешь базу средствами ОС. Она тоже должна
получиться волшебным образом разлоченной и ридонли?

под "должен" я имею в виду, что так было бы
логично. и можно было бы к этому дампу коннектиться.

Нафуя она нужна в режиме ридонли?

И можно эту базу использовать как готовую базу.
А не морочить людям голову :-)

Бекап не есть реплика базы, сколько можно повторять. Не надо подменять
понятия.

т.е. nbackup-у все равно, лоченый "дамп" используется 1-го уровня, или
нет? А если я открою его, поменяю - и что тогда получится?
по идее, битая база.

Схожу не скажу, ибо не помню. Проверишь ?

Чушь, не будет такого. Ты даже не хочешь проверять, а уже утверждаешь о
битой базе.

Влад. ты разработчик сервера. Ты его не пользуешь. Ты не понимаешь,
как люди работают с 20-30-100 гиговыми базами, и чего им надо.
Я хоть и с трудом, но понимаю. И пытаюсь вам, разработчикам,
транслировать то, что хотят люди.

Задача рестора - обеспечить восстановление, точка. Быстрое/эффективное -
это бонусы.

Сейчас мы имеем что. Мы не можем сначала закинуть на 2-ой сервер
бэкап 0-го уровня, а потом передавать туда
ТОЛЬКО инкременты.

Можем.

Причем, делать это надо регулярно. Например, база имеет размер 30 гиг.
Инкремент 1-го уровня 5 гиг. И что получается? А получается, что имея
на 2-ом серваке уже бэкап 0-го уровня, мы не можем на него накатить 5
гиг изменений. Мы должны прочитать 30+5 гиг и создать из них 30гиговую
базу. Каждый раз когда получаем новый инкремент с 1-го сервера.

И откуда возникает такая идея - попробуй скопировать 30 гиг
с диска на диск. Сколько это займет времени?
А передать 30 гиг с сервера на другой сервер?

--
Дмитрий Еманов

Re: Interbase КСВЬЕ ВЕЛ Firebird



Hello, Evgeny!

Boltik Evgeny wrote:

А можно плюнуть в огород Interbase мою бы базу им на рестор и глянуть как он 
переварит ;)
А потом глянем кто круче. У меня такое ощущение что там все постарому. Но 
самое пративное что в ту сторону уже разбэкапить наверно не получится.


типа, шоб у них там крыша поехала? ну это будет почище гранаты
во вражеский окоп. Женя, ты просто зверь :-)

Хотя мысль интересная. можно попробовать. только через меня.

Поясните мне только, FB как сейчас, в какой версии может эту базу
заресторить?

--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34

Re: Interbase лучше чем Firebird



Hello, Dmitry!

Dmitry Yemanov wrote:

Хранить их историю в данном случае невозможно на практике. Т.е. это не 
бекап в классическом понимании, о чем я с ДК и спорю. Это разные 
подходы, каждый со своими достоинствами и недостатками.


не надо со мной спорить. :-) потому что я с тобой не спорю.
Я констатирую некие недоработки, на которые жалуются пользователи.
Т.е. выступаю как "глас народа" :-) Разумеется, я понимаю,
что можно транслировать, а что нельзя.

Кстати, интересная мысля мне пришла в голову :-)
по крайней мере по настройке журнала в IB 2007.
Казалось бы, при чем тут nbackup и журнал... :-)

--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34

Re: Interbase лучше чем Firebird

Hello, Sergey!

Sergey Mereutsa wrote:

Вот тут не совсем понятно. Что, можно, имея бэкап 0-го уровня (по сути
дела базу, как это уже выяснилось), и дельту 5-го уровня получить
актуальную базу на момент создания этой самой дельты?

нельзя. команда восстановления базы

nbackup -r baza.fdb b0.nbk [b1.nbk] [[b2.nbk]] [[[b3.nbk]]]

то есть 0, 0+1, 0+1+2, 0+1+2+3 и никак иначе. К примеру,
дельта 2 строится на основе 0+1. Поэтому отдельно она не может
быть восстановлена только с бэкапом 0.

кстати, в документации есть подозрительная фраза:
"Не существует формального ограничения на уровень резервной копии,
однако на практике редко имеет смысл создавать копии уровней больше 3
или 4."

я согласен что уровень 4 - это overkill, но не знаю как
nbackup обрабатывает командную строку :-)

Но тогда мне не совсем понятно, откуда nbackup при создании этой самой
5-й дельты знает, что сщбой представляет точка отсчета? Я доку по нему еще
вдумчиво
не курил, хочу понять все "на пальцах" для начала.

а он просто пишет себе в заголовок, на чем он основан. и при ресторе
пошлет тебя, если ты ему подсунешь не тот комплект файлов предыдущего
уровня.

нет. ты получаешь базу, которая соответствует моменту, когда был сделан
бэкап 1-го уровня. И все. Но не "дамп 1-го уровня".

Так? Т.е. "срезку
базы" на момент создания дельты 1-го уровня. В этом случае данные в
полученной базе не теряют логическую целостность?

гм, это как? :-) это ж копирование страниц.

Если данные в базе, полученной путем наката 1-й дельты на 0-й бэкап
целостны, и с базой не производилось никаких манипуляций - т.е. только
накатили и все - то почему на нее нельзя накатить 2-ю дельту?

вот это и есть мой главный вопрос :-)

Можно для чайников, коим я являюсь (прям сегодня товарищь сказал
(вернее - повторил) умную мыслю - чем больше знаешь - тем меньше
знаешь) - что есть standby-репликация?

посредством этих самых инкрементных бэкапов. Переносишь
их на другую машину, и все. Но речь идет о восстановлении
read-only базы из таких бэкапов (если инкременты применять
к бэкапу 0-го уровня).

Ну на практике это, конечно, полезно - но если мы постоянно, в любой
момент времени имеем полную базу-копию - это же сколько эти все копии
будут занимать?

ты не понял. в ib 2007 команда
gbak -d baza.ib dump.ib

при первом разе создает копию БД в dump.ib,
а второй раз пишет в dump.ib только изменения.
имитировать с nbackup это невозможно, но если бы можно было
накатывать бэкап 1-го уровня на бэкап 0-го, выглядело бы как

1 раз - nbackup -b 0 baza.fdb b0.nbk
2 раз -
nbackup -b 1 baza.fdb b1.nbk
nbackup - update b0.nbk with b1.nbk
только без лишних операций.

А в других серверах что есть полезного?

фиг знает, много чего :-)

--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34

Re: Interbase лучше чем Firebird

Hello, Dmitry!

Dmitry Yemanov wrote:

Нет подвоха. Есть нюансы реализации:

и хрен с ним, если речь идет о копии бэкапа нулевого уровня.

2) нет инкрементного рестора. Т.е. невозможно отдельно накатить бекап
уровня N на базу в состоянии N-1. Рестор всегда выполняется на основе
всей цепочки уровней, начиная с 0-го.

это понятно.

Оба этих пункта (особенно последний) подразумевают, что nbackup нельзя
использовать для вещей типа standby-репликации. Что и вызывает праведный
гнев ДК.

да не гнев. :-) просто, читаешь доку, говоришь людям что "вот так
нельзя", а Влад показывает, что хотя бы частично - можно. И т.д.

В IB2007 полный физический дамп реализован практически идентично, но
инкрементный дамп там по сути представляет собой бекап 1-го уровня,
накатываемый автоматом на существующую базу (сиречь: бекап 0 уровня).
Т.е. понятие дельты там нет (как и понятия бекапа, в принципе), зато
есть всегда база-копия.

они его почему то называют инкрементным бэкапом. Кстати, с него
тоже можно делать дамп. А можно ли nbackup-ом сделать
nbackup -b dump0.nbk newdump0.nbk ?
что будет с guid-ом в header page? А если такой дамп
"разлочен" по -f ?

Хотя смысла в этом нет (есть только для дампов 2007), тут я просто
"защиту от дурака" проверяю :-)

можно же сделать
nbackup -r newdump0.nbk dump0.nbk
эффект будет тот же самый.

--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34

Re: Interbase лучше чем Firebird



Hello, Dmitry!

Dmitry Yemanov wrote:

т.е. nbackup-у все равно, лоченый "дамп" используется 1-го уровня, или 
нет? А если я открою его, поменяю - и что тогда получится?

по идее, битая база.


Что есть "лоченный дамп 1-го уровня"? Что именно откроешь и поменяешь?


перепутал, нулевого уровня.

Бекап требует лоченный дамп 0-го уровня + бекап 1-го уровня, который не 
дамп и не база вообще.


то есть, мы не можем сделать

nbackup -b 0 a.fdb a0.nbk
nbackup -b 1 a.fdb a1.nbk

потом, копируем a0.nbk в b0.nbk
разблокируем бэкап
nbackup -f b0.nbk

пытаемся воссоздать БД

nbackup -r b0.nbk a1.nbk

нас пошлют, потому что b0.nbk не имеет флага lock?

Добавьте лучше timestamp бэкапа 0 уровня в его header page.
как в IB 2007. Тогда инкремент 1-го уровня будет знать,
применяется он на хрен знает чем, или на том, что нужно.
Про guid в header page 0 бэкапа я знаю. Но timestamp
не помешает.

--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34

Re: Interbase лучше чем Firebird

Hello, Vlad!

Vlad Horsun wrote:

читаю документацию по nbackup, и вижу именно это.

Цитату, плс

какую цитату, если там НЕТ такого? :-)
nbackup -f упоминается только в одном месте -
там где вызывается nbackup -l.
Да и вообще, собственно. Откуда в копии базы берется
это флаг, locked? А очень просто!!!
Nbackup БЛОКИРУЕТ базу, затем копирует ее,
а потом разблокирует. Вот поэтому nbackup 0-го уровня
и получается с флагом lock!
Я угадал? Понятно что это как-бы следует из механизма
работы nbackup. Но это же надо в доке написать.

Хочеш цитирования? пожалуйста:

"2. После этого создается резервная копия. Это не обычная копия файла
базы данных - восстановление из полученной копии необходимо производить
также при помощи nbackup."

и дальше

"Резервная копия всей базы данных восстанавливается следующим образом
(перенос на следующую строку сделан исключительно из эстетических
соображений):

Например:
C:\Databases> nbackup -R inventory.fdb inventory_1-Mar-2006.nbk

"
вот сюда как раз можно было бы добавить, что если это копия
nbk, то нет никакой нужды производить такую операцию.
Достаточно переименовать файл и сделать nbackup -f.

unlock. Если я открою nbackup.nbk,
он ведь изменится. Это ж не readonly DB, так?

Что мешает сделать её ридонли ?

ничто. она и должна быть такая.
т.е. см. выше. nbackup после создания уровня
0 должен
1. убрать lock с дампа
2. поставить флаг readonly.

под "должен" я имею в виду, что так было бы
логично. и можно было бы к этому дампу коннектиться.
И можно эту базу использовать как готовую базу.
А не морочить людям голову :-)

Кстати. В IB 2007 делают более корректно:
добавляют в дампе в header page дату создания дампа.
для nbk дату его создания можно потерять.

Схожу не скажу, ибо не помню. Проверишь ?

собственно, идея была не делать вот эту операцию, а "накатить"
nbackup.nb1 прямо на nbackup.nbk.

Это у кого была такая идея ? И кто сказал, что она единственно верная ?

Потому что я не понимаю, зачем читать весь бэкап уровня 0, создавать
новую базу, а потом на новую базу накатывать инкремент,
вместо того чтобы просто накатить инкремент на бэкап уровня 0.

И потерять этот бекап навсегда ? Сейчас ты скажешь, что ты его
заранее скопировал ? Так какая разница кто и когда его будет копировать -
ты сам (можешь и забыть) или nbackup ?

Да блин, вот тебе пример! :-)

есть 2 сервера. На одном постоянно делается инкрементный бэкап,
0 1 и 2 уровня.

Сейчас мы имеем что. Мы не можем сначала закинуть на 2-ой сервер
бэкап 0-го уровня, а потом передавать туда
ТОЛЬКО инкременты. И соответственно накатывать только инкременты,
если база read_only.

Кстати, я не случайно дал здесь запрос по реальным объемам
бэкапов разных уровней. Это тоже интересный вопрос,
на тему "до каких пор имеет смысл использовать инкременты,
или проще копировать бэкап 0-го уровня?"

Как минимум сейчас ясно, что документацию по nbackup
надо исправить и дополнить.

Вот эту ?

http://www.firebirdsql.org/manual/ru/nbackup-ru.html

ну да.

Никогда не поздно, было бы желание

спроси лучше ДЕ на эту тему.

--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34

Re: Interbase ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ ï¿½ï¿½ï¿½ Firebird

2007-02-10 Пенетрантность Boltik Evgeny


Ã Ã¬Ã®Ã¦ÃÃ® Ã¯Ã«Ã¾ÃÃ³Ã²Ã¼ Ã¢ Ã®Ã£Ã®Ã°Ã®Ã¤ Interbase Ã¬Ã®Ã¾ Ã¡Ã» Ã¡Ã Ã§Ã³ Ã¨Ã¬ ÃÃ  Ã°Ã¥Ã±Ã²Ã®Ã° Ã¨ Ã£Ã«Ã¿ÃÃ³Ã²Ã¼ ÃªÃ Ãª Ã®Ã 
Ã¯Ã¥Ã°Ã¥Ã¢Ã Ã°Ã¨Ã² ;)
Ã Ã¯Ã®Ã²Ã®Ã¬ Ã£Ã«Ã¿ÃÃ¥Ã¬ ÃªÃ²Ã® ÃªÃ°Ã³Ã·Ã¥. Ã Ã¬Ã¥ÃÃ¿ Ã²Ã ÃªÃ®Ã¥ Ã®Ã¹Ã³Ã¹Ã¥ÃÃ¨Ã¥ Ã·Ã²Ã® Ã²Ã Ã¬ Ã¢Ã±Ã¥ Ã¯Ã®Ã±Ã²Ã Ã°Ã®Ã¬Ã³. ÃÃ® 
Ã±Ã Ã¬Ã®Ã¥ Ã¯Ã°Ã Ã²Ã¨Ã¢ÃÃ®Ã¥ Ã·Ã²Ã® Ã¢ Ã²Ã³ Ã±Ã²Ã®Ã°Ã®ÃÃ³ Ã³Ã¦Ã¥ Ã°Ã Ã§Ã¡Ã½ÃªÃ Ã¯Ã¨Ã²Ã¼ ÃÃ Ã¢Ã¥Ã°ÃÃ® ÃÃ¥ Ã¯Ã®Ã«Ã³Ã·Ã¨Ã²Ã±Ã¿.

"Andrei" <[EMAIL PROTECTED]> Ã±Ã®Ã®Ã¡Ã¹Ã¨Ã«/Ã±Ã®Ã®Ã¡Ã¹Ã¨Ã«Ã  Ã¢ 
ÃÃ®Ã¢Ã®Ã±Ã²Ã¿Ãµ Ã±Ã«Ã¥Ã¤Ã³Ã¾Ã¹Ã¥Ã¥: 
news:[EMAIL PROTECTED]
>
> Ã¤Ã¢Ã¥ ÃÃ®Ã¢Ã®Ã±Ã²Ã¨. ÃµÃ®Ã°Ã®Ã¸Ã Ã¿ Ã¨ Ã¯Ã«Ã®ÃµÃ Ã¿. CodeGear ÃÃ Ã·Ã Ã«Ã  ÃµÃ®Ã²Ã¼ ÃªÃ Ãª-Ã²Ã® Ã¸Ã¥Ã¢Ã¥Ã«Ã¨Ã²Ã¼Ã±Ã¿
> Ã¢ Ã¯Ã°Ã®Ã¤Ã¢Ã¨Ã¦Ã¥ÃÃ¨Ã¨ ÃÃÃ²Ã¥Ã°Ã¡Ã¥Ã©Ã§Ã . ÃÃ«Ã®ÃµÃ Ã¿ Ã¢ Ã²Ã®Ã¬, Ã·Ã²Ã® Ã¢Ã¬Ã¥Ã±Ã²Ã® ÃªÃ®Ã®Ã¯Ã¥Ã°Ã Ã¶Ã¨Ã¨ Ã®ÃÃ¨
> Ã¯Ã°Ã¿Ã¬Ã® Ã¯Ã°Ã®Ã²Ã¨Ã¢Ã®Ã¯Ã®Ã±Ã²Ã Ã¢Ã«Ã¿Ã¾Ã² Ã±Ã¥Ã¡Ã¿ Firebird, Ã¤Ã  Ã¥Ã¹Ã¥ Ã¨ Ã¨Ã±Ã¯Ã®Ã«Ã¼Ã§Ã³Ã¾ ÃÃ¥Ã·Ã¥Ã±Ã²ÃÃ»Ã¥
> Ã¯Ã°Ã¨Ã¥Ã¬Ã·Ã¨ÃªÃ¨, Ã¢ Ã¿ÃÃ¢Ã Ã°Ã¿ 2007 Ã£Ã®Ã¤Ã  Ã±Ã°Ã Ã¢ÃÃ¨Ã¢Ã Ã¿ ÃÃ 2007 Ã± ÃÃ 1.5:
>
> http://www.codegear.com/LinkClick.aspx?fileticket=6gyEhlu0CAM%3d&tabid=125&mid=753
>

Re: Interbase лучше чем Firebird

Sergey Mereutsa wrote:

Не совсем вообще все дельты, правильнее: по одной (последней) дельте
каждого уровня.

Нет. Нужно иметь бекапы всех уровней с 0-го по 5-й. Когда я писал про
последнюю дельту, то имел ввиду что из всех бекапов первого уровня
(например, они ежедневные) нам нужен последний, аналогично для прочих
уровней.

1) при ресторе бекап уровня 0 копируется для создания новой базы. Это
занимает немалое время. Можно было бы не копировать, а накатывать дельты

на бекап уровня 0, но тогда мы потеряем файл бекапа.

Хмм, но ведь бэкапы всегда сливаются на отдельные носители - скажем,
на второй винт. И логично, что база не лежит на том же винте, где и
бэкап. Отсюда мы имеем копирование бэкапа в базу в любом случае.

Бекап 0-го уровня - есть база. Т.е. его можно (было бы) не копировать.
См. подробнее процесс рестора:

- копируем бекап 0-го уровня в файл, что станет базой
- накатываем на него бекап 1-го уровня
- повторяем для прочих уровней
Версия ДК:
- накатываем бекап 1-го уровня на бекап 0-го (как на базу)
- повторяем для прочих уровней

А вот тут подробней. Пусть у нас есть бэкап базы 0 - уровня, и 2 дельты
- 1-я и 2-я. Если я накатываю 1-ю дельту на бэкап 0-го уровня - то я
имею дамп базы (полноценный??? бэкап) 1-го уровня. Так? Т.е. "срезку
базы" на момент создания дельты 1-го уровня. В этом случае данные в
полученной базе не теряют логическую целостность?

Да. Не теряют.

Не дает nbackup такой возможности. Он для рестора требует указать бекапы
всех уровней. Попытаться обмануть его и подсунуть сначала 0+1, а потом
результат как уровень 0, а дельту 2 как 1-й уровень не выйдет, т.к. в
конце рестора происходит fixup и этот файл nbackup уже не будет считать
бекапом уровня 0.

Технически можно было бы сделать, но тут надо постараться гарантировать
некоторые вещи (целостность образа предыдущего уровня и совместимость
его с нашей очередной дельтой).

Тиражирование изменений с одного сервера на другой, или из одной базы на
другую в пределах сервера. Цель - обеспечить минимальное время простоя
при сбое.

Хранить их историю в данном случае невозможно на практике. Т.е. это не
бекап в классическом понимании, о чем я с ДК и спорю. Это разные
подходы, каждый со своими достоинствами и недостатками.

А в других серверах что есть полезного?

Много чего :-) Описывать не вижу смысла.

--
Дмитрий Еманов

Re: Interbase лучше чем Firebird

Sergey Mereutsa wrote:

Ага, понятно. Т.е. бэкапы N-го уровня - это не бэкапы в классическом
понимании, а только дельты. Вот это с толку и сбивает.

Если бы они были полными, то какой смысл городить уровни? :-)

Таким образом, чтобы получить базу на любой момент времени tX, надо
иметь бэкап 0-го уровня (который де-факто есть копия базы) и все
дельты до этого самого X, что вполне логично.

Не совсем вообще все дельты, правильнее: по одной (последней) дельте
каждого уровня.

А где подвох? Чего-то мне это кажется нормальным и логичным. Или я
чего-то недопонял?

Нет подвоха. Есть нюансы реализации:

--
Дмитрий Еманов

Re: Interbase лучше чем Firebird



Sergey Mereutsa wrote:


0-й уровень - это копия начальных данных на момент времени t0.
1-й уровень - это дельта, которую надо накатить на бэкап 0-го уровня,
для получения данных на момент времени t1.



Правильно, но лишь потому, что бекап 0-го уровня есть копия базы.


N-й уровень - это дельта, которую надо накатить на бэкап (N-1)-го
уровня, чтобы получить данные на момент времени tN.


Неправильно. Эту дельту надо накатить на базу, находящуюся в состоянии 
N-1. Сам бекап N-1 - это дельта, на него накатывать что-либо бессмысленно.



--
Дмитрий Еманов

Re: Interbase лучше чем Firebird



Dmitri Kuzmenko wrote:


D:\FB2\bin>nbackup -R c:\temp\nbakup2.fdb c:\temp\nbakup.nbk 
c:\temp\nbakup.nb1


т.е. nbackup-у все равно, лоченый "дамп" используется 1-го уровня, или 
нет? А если я открою его, поменяю - и что тогда получится?

по идее, битая база.


Что есть "лоченный дамп 1-го уровня"? Что именно откроешь и поменяешь?

Бекап требует лоченный дамп 0-го уровня + бекап 1-го уровня, который не 
дамп и не база вообще.



--
Дмитрий Еманов

Re: Interbase лучше чем Firebird

2007-02-10 Пенетрантность Vlad Horsun


"Dmitri Kuzmenko" ...
>
> Hello, Vlad!
>
> Vlad Horsun wrote:
>
> >>я об этом думал, когда писал тот пост в блоге.
> >>Пока ситуация еще хуже. дамп nbackup уровня 0 - это не база.
> >
> > Кто сказал ?
>
> читаю документацию по nbackup, и вижу именно это.

Цитату, плс

> смотрю header page бэкапа 0 уровня.
> пробую подключиться к бэкапу 0-го уровня
> как к базе.
>
> > 3. "превращение" его в БД :
> >
> > D:\FB2\bin>nbackup -F c:\temp\nbakup.nbk
>
> ок. зря ты базу nbackup назвал. путает.
> Итак, nbackup.nbk превращен в базу, путем
> unlock. Если я открою nbackup.nbk,
> он ведь изменится. Это ж не readonly DB, так?

Что мешает сделать её ридонли ?

> > 7. накатываем инкремент
> >
> > D:\FB2\bin>nbackup -R c:\temp\nbakup2.fdb c:\temp\nbakup.nbk 
> > c:\temp\nbakup.nb1
>
> т.е. nbackup-у все равно, лоченый "дамп" используется 1-го уровня, или
> нет? А если я открою его, поменяю - и что тогда получится?
> по идее, битая база.

Схожу не скажу, ибо не помню. Проверишь ?

> собственно, идея была не делать вот эту операцию, а "накатить"
> nbackup.nb1 прямо на nbackup.nbk.

Это у кого была такая идея ? И кто сказал, что она единственно верная ?

> Я когда от Самофатова эту документацию получил, без "комментариев",
> получается, зря бросил ее переводить. Хотя... В общем,
> я предлагаю накидать сценариев по использованию nbackup,
> чтобы можно было его функциональность расширять.

Это никогда не помешает, давай конечно

> Потому что я не понимаю, зачем читать весь бэкап уровня 0, создавать
> новую базу, а потом на новую базу накатывать инкремент,
> вместо того чтобы просто накатить инкремент на бэкап уровня 0.

И потерять этот бекап навсегда ? Сейчас ты скажешь, что ты его
заранее скопировал ? Так какая разница кто и когда его будет копировать -
ты сам (можешь и забыть) или nbackup ?

> >>будете обсуждать - могу подкинуть мыслей на эту тему.
> >
> > Давай
>
> я сначала нарисую сценариев, потом подумаю как это может
> быть если будущий nbackup будет помнить изменения PIP
> или что-нибудь в этом роде.

Ок

> Как минимум сейчас ясно, что документацию по nbackup
> надо исправить и дополнить.

Вот эту ?

 http://www.firebirdsql.org/manual/ru/nbackup-ru.html

> > Спроси его сам  ;)
>
> Поздно.

Никогда не поздно, было бы желание

--
Хорсун Влад

Re: Interbase лучше чем Firebird



Hello, Dmitry!

Dmitry Yemanov wrote:

Я не вижу *особого* смысла в read-only бекапе, хотя не отрицаю 
полезность такой фичи в некоторых случаях. Полноценная же база из него в 
обоих серверах делается одним движением руки.


из документации по nbackup я этого не понял.


б) на него нельзя накатить инкремент.


А в IB нельзя ни закатывать *маленькие* диффы на ленту, ни отправлять их 
по почте.


да.


Ты как-то односторонне мыслишь.


нет. я вижу недостатки дампа 2007, и вижу недостатки nbackup. Если к 
носу Ивана Ивановича приставить ... :-)


В общем, надо писать сценарии. И проводить реальные тесты.

--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34

Re: Interbase лучше чем Firebird

Hello, Vlad!

Vlad Horsun wrote:

я об этом думал, когда писал тот пост в блоге.
Пока ситуация еще хуже. дамп nbackup уровня 0 - это не база.

Кто сказал ?

читаю документацию по nbackup, и вижу именно это.
смотрю header page бэкапа 0 уровня.
пробую подключиться к бэкапу 0-го уровня
как к базе.

3. "превращение" его в БД :

D:\FB2\bin>nbackup -F c:\temp\nbakup.nbk

ок. зря ты базу nbackup назвал. путает.
Итак, nbackup.nbk превращен в базу, путем
unlock. Если я открою nbackup.nbk,
он ведь изменится. Это ж не readonly DB, так?

7. накатываем инкремент

D:\FB2\bin>nbackup -R c:\temp\nbakup2.fdb c:\temp\nbakup.nbk c:\temp\nbakup.nb1

т.е. nbackup-у все равно, лоченый "дамп" используется 1-го уровня, или
нет? А если я открою его, поменяю - и что тогда получится?

по идее, битая база.

собственно, идея была не делать вот эту операцию, а "накатить"
nbackup.nb1 прямо на nbackup.nbk.

Я когда от Самофатова эту документацию получил, без "комментариев",
получается, зря бросил ее переводить. Хотя... В общем,
я предлагаю накидать сценариев по использованию nbackup,
чтобы можно было его функциональность расширять.

будете обсуждать - могу подкинуть мыслей на эту тему.

Давай

я сначала нарисую сценариев, потом подумаю как это может
быть если будущий nbackup будет помнить изменения PIP
или что-нибудь в этом роде.

Как минимум сейчас ясно, что документацию по nbackup
надо исправить и дополнить.

Спроси его сам ;)

Поздно.

--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34

Re: Interbase лучше чем Firebird

2007-02-10 Пенетрантность Vlad Horsun


"Dmitry Yemanov" ...
>
> Vlad Horsun wrote:
> >
> > 5. Добавим данных в оригинальную БД
> > 6. бекап уровня 1
> > 7. накатываем инкремент
> >
> > D:\FB2\bin>nbackup -R c:\temp\nbakup2.fdb c:\temp\nbakup.nbk 
> > c:\temp\nbakup.nb1
>
> Ты создаешь новую базу вместо наката диффа на существующую, в этом
> ключевая разница. На каждый рестор копировать 100 гигов "нулевки" - не
> есть гуд. Хотя на это есть свои причины...

Технически их можно и не копировать, насколько я могу судить о коде.

--
Хорсун Влад

Re: Interbase лучше чем Firebird

2007-02-09 Пенетрантность Dmitry Yemanov



Vlad Horsun wrote:


5. Добавим данных в оригинальную БД
6. бекап уровня 1
7. накатываем инкремент

D:\FB2\bin>nbackup -R c:\temp\nbakup2.fdb c:\temp\nbakup.nbk c:\temp\nbakup.nb1


Ты создаешь новую базу вместо наката диффа на существующую, в этом 
ключевая разница. На каждый рестор копировать 100 гигов "нулевки" - не 
есть гуд. Хотя на это есть свои причины...



--
Дмитрий Еманов

Re: Interbase лучше чем Firebird

2007-02-09 Пенетрантность Dmitry Yemanov



Dmitri Kuzmenko wrote:


Пока ситуация еще хуже. дамп nbackup уровня 0 - это не база.


Фигня.


и
а) с ним нельзя работать, как с readonly db в IB 2007


То, что сделано в IB2007 - это ближе к database mirror в Юконе, если я 
правильно помню презентацию. Отличие от бекапа существенное.


Я не вижу *особого* смысла в read-only бекапе, хотя не отрицаю 
полезность такой фичи в некоторых случаях. Полноценная же база из него в 
обоих серверах делается одним движением руки.



б) на него нельзя накатить инкремент.


А в IB нельзя ни закатывать *маленькие* диффы на ленту, ни отправлять их 
по почте.


Ты как-то односторонне мыслишь.


--
Дмитрий Еманов

Re: Interbase лучше чем Firebird

2007-02-09 Пенетрантность Vlad Horsun


"Dmitri Kuzmenko" ...
>
> Hello, Vlad!
>
> Horsun Vlad wrote:
>
> > Такая таблица есть. Но я не понимаю как ты предлагаешь её использовать
> > (или поле в rdb$pages), для чтения не всей БД. По-идее для этого нужен 
> > аналог
> > PIP для каждого уровня бекапа.
>
> я об этом думал, когда писал тот пост в блоге.
> Пока ситуация еще хуже. дамп nbackup уровня 0 - это не база.

Кто сказал ?

> и
> а) с ним нельзя работать, как с readonly db в IB 2007
> б) на него нельзя накатить инкремент.

Вот тебе живой пример :

1. создаём БД с данными

D:\FB2\bin>isql
Use CONNECT or CREATE DATABASE to specify a database
SQL> create database 'c:\temp\nbakup.fdb';
SQL> create table t (id int);
SQL> insert into t
CON> select 1 from rdb$relations;
SQL> select count(*) from t;

   COUNT

  33

SQL> commit;
SQL> exit;


2. бекап уровня 0

D:\FB2\bin>nbackup -B 0 c:\temp\nbakup.fdb c:\temp\nbakup.nbk


3. "превращение" его в БД :

D:\FB2\bin>nbackup -F c:\temp\nbakup.nbk


4. убедимся, что это БД

D:\FB2\bin>isql c:\temp\nbakup.nbk
Database:  c:\temp\nbakup.nbk
SQL> select count(*) from t;

   COUNT

  33

SQL> exit;


5. Добавим данных в оригинальную БД

D:\FB2\bin>isql c:\temp\nbakup.fdb
Database:  c:\temp\nbakup.fdb
SQL> insert into t
CON> select 2 from rdb$relations;
SQL> select count(*) from t;

   COUNT

  67

SQL> commit;
SQL> exit;


6. бекап уровня 1

D:\FB2\bin>nbackup -B 1 c:\temp\nbakup.fdb c:\temp\nbakup.nb1



7. накатываем инкремент

D:\FB2\bin>nbackup -R c:\temp\nbakup2.fdb c:\temp\nbakup.nbk c:\temp\nbakup.nb1



8. Проверяем

D:\FB2\bin>isql c:\temp\nbakup2.fdb
Database:  c:\temp\nbakup2.fdb
SQL> select count(*) from t;

   COUNT

  67

SQL> exit;




> будете обсуждать - могу подкинуть мыслей на эту тему.

Давай

> Хотя, если честно, я не знаю, о чем думал Самофатов,
> когда делал все это. Можно было приложить немного
> больше усилий, и сделать все по человечески.

Спроси его сам  ;)

--
Хорсун Влад

Re: Interbase лучше чем Firebird



Hello, Vlad!

Horsun Vlad wrote:


Такая таблица есть. Но я не понимаю как ты предлагаешь её использовать
(или поле в rdb$pages), для чтения не всей БД. По-идее для этого нужен аналог
PIP для каждого уровня бекапа.


я об этом думал, когда писал тот пост в блоге.
Пока ситуация еще хуже. дамп nbackup уровня 0 - это не база.
и
а) с ним нельзя работать, как с readonly db в IB 2007
б) на него нельзя накатить инкремент.

будете обсуждать - могу подкинуть мыслей на эту тему.
Хотя, если честно, я не знаю, о чем думал Самофатов,
когда делал все это. Можно было приложить немного
больше усилий, и сделать все по человечески.

--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34

Re: Interbase лучше чем Firebird



Hello, Oleg!

Oleg Deribas wrote:


Да, и они выложили архив номеров за прошлый год для свободного
скачивания, вот этот номер с заметкой:

http://linuxformat.ru/download/86.pdf


предупреждать надо. 14 метров, мне это нафиг не надо, а укачалось за 3 
секунды.


--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34

Re: Interbase лучше чем Firebird



Hello, Oleg!

Oleg LOA wrote:

Дим, сравнивать нужно не с FB, а с серверами уровня Ora/MSSQL XE. Что 
>оналаён бакап что нбакап в текущей реализации этополно чтение 
всего файла БД при
любом бакапе. А я сеюе слабо представляю работу в такой конфигурации на БД размером в 
несколько десятков гигабайт.


и ты, Брут :-) о чем я и пишу. надо четко осознавать, что достигнуто,
где есть проблемы, и куда двигаться дальше.

--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34

Re: Interbase лучше чем Firebird



Hello, Oleg!

Oleg LOA wrote:

"Dmitri Kuzmenko" <[EMAIL PROTECTED]> wrote in message news:[EMAIL PROTECTED]


я еще на nbackup толком не наехал.
http://ibdeveloper.blogspot.com/2007/01/new-nbackup-or-online-dump-myth.html
это были цветочки.


Дим, ты же прекрасно понимаешь, что пока не появится RDV$NBACKUP или 
>какой-то аналог в системных таблиицах (поле в rdb$pages) придётся 
считывать всю БД.


я в курсе. я не против nbackup. это хорошая штука. Но когда
люди бросаются на нее как на панацею, перед ними встают
вполне понятные проблемы реализации. И им надо это объяснить,
пусть даже и в такой форме.

Собственно, я готовлю статью на эту тему, в которой
все объясняется с примерами, цифрами, конфигурациями,
и без излишнего ажиотажа.

--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34

Re: Interbase лучше чем Firebird

2007-02-09 Пенетрантность Oleg Deribas


Hello,

Ovchinnikov Vasily said the following on 08.02.2007 12:40:

>> да 2.0 считай вот только сейчас вышел.
> В журнале Linux Format за декабрь 2006 в новостях, кстати, есть заметка
> про выход FB 2.0 :-)

Да, и они выложили архив номеров за прошлый год для свободного
скачивания, вот этот номер с заметкой:

http://linuxformat.ru/download/86.pdf

В этом номере, кстати, есть и статья о wine.

-- 
Oleg

Re: Interbase лучше чем Firebird

"Horsun Vlad" <[EMAIL PROTECTED]> wrote in message news:[EMAIL PROTECTED]
>Такая таблица есть. Но я не понимаю как ты предлагаешь её использовать
> (или поле в rdb$pages), для чтения не всей БД. По-идее для этого нужен аналог
> PIP для каждого уровня бекапа.

Вот про аналог я и говорю.

Re: Interbase лучше чем Firebird

2007-02-09 Пенетрантность Horsun Vlad


"Oleg LOA" ...
> "Dmitri Kuzmenko" ...
> > я еще на nbackup толком не наехал.
> > http://ibdeveloper.blogspot.com/2007/01/new-nbackup-or-online-dump-myth.html
> > это были цветочки.
>
> Дим, ты же прекрасно понимаешь, что пока не появится RDV$NBACKUP или какой-то 
> аналог в
> системных таблиицах (поле в rdb$pages) придётся считывать всю БД.

Такая таблица есть. Но я не понимаю как ты предлагаешь её использовать
(или поле в rdb$pages), для чтения не всей БД. По-идее для этого нужен аналог
PIP для каждого уровня бекапа.

-- 
Хорсун Влад

Re: Interbase лучше чем Firebird

"Dmitri Kuzmenko" <[EMAIL PROTECTED]> wrote in message news:[EMAIL PROTECTED]
> Как Oracle XE его использовать нельзя. Но, блин, люди,
> а С ЧЕМ ЕЩЕ СРАВНИВАТЬ? Ну давайте тогда отсечем все
> а) неверсионники
> б) бесплатные
> и т.п. И с чем мы тогда будем сравнивать?

Там в таблице без этих двух достаточно столбцов для сравнения.

Re: Interbase лучше чем Firebird

"Dmitri Kuzmenko" <[EMAIL PROTECTED]> wrote in message news:[EMAIL PROTECTED]
> Developer Edition - бесплатный. XE не держит больше 4 гиг. сравнивать
> можно.

Дим, ты меня извини, но сранивать оракле и IB - это сравнение жопы с пальцем, 
т.к. возможный функционал оличается порядками.

>> 2) Накойхер сравнивать себя с MSSQLEE? Или Interbase 2007 имеет бесплатную 
> > аналогичную редакцию?
> 
> см. выше и опять же про 4 гига.

Тоже самое, ну не сравнивается IB с этими серверами хотябы из-за уровнкя 
поддержки SQL.

>> 3) Какие средства имеет IB2007 для исключения следующей проблемы 
> >- A more serious limitation is that Firebird provides limited data
> >recovery in case of media failure or any other event
> >that damages the database.You can restore from your last
>>backup but all changes since the last backup will be lost
> 
> Журнал и online dump. online dump в общем сделан более качественно
> и правильно, чем nbackup.

Дим, сравнивать нужно не с FB, а с серверами уровня Ora/MSSQL XE. Что оналаён 
бакап что нбакап в текущей реализации этополно чтение всего файла БД при 
любом бакапе. А я сеюе слабо представляю работу в такой конфигурации на БД 
размером в несколько десятков гигабайт.

> вспомним отчет Forrester о Firebird? Там ведь совсем плохо.

Я московский комсомолец не читаю, и тебе не советую ж-)

Re: Interbase лучше чем Firebird

"Dmitri Kuzmenko" <[EMAIL PROTECTED]> wrote in message news:[EMAIL PROTECTED]
> я еще на nbackup толком не наехал.
> http://ibdeveloper.blogspot.com/2007/01/new-nbackup-or-online-dump-myth.html
> это были цветочки.

Дим, ты же прекрасно понимаешь, что пока не появится RDV$NBACKUP или какой-то 
аналог в системных таблиицах (поле в rdb$pages) придётся считывать всю БД.

Re: Interbase лучше чем Firebird



Hello, Vlad!

Horsun Vlad wrote:


Дык я и не обсуждал этот вопрос. Я вообще не ожидал, что эту статейку
кто-то здесь заметит. Но коли уж зашла речь, то не сдержался, увы. Не


Собственно, Влад, я по этому поводу не парюсь. Borland выпустил 
документ. В том виде, в котором счел нужным. Это их дело.

Их маркетинг. Грязный? Ну где-то да. В сравнениях очень сложно
балансировать. Тебе любой поклонник альтернативного сервера
скажет, что "у нас есть еще это, это и вот это, а у вас этого
нет, поэтому ваш сервер хуже".

Так что, забей. С объективным подходом ты такую статью
никогда не напишешь, потому что "совесть не позволит".
А значит потенциальные потребители не клюнут, раз статьи нет.
Привлечь внимание можно только что-то делая.

--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34

Re: Interbase лучше чем Firebird



Hello, Oleg!

Oleg Deribas wrote:

Developer Edition - бесплатный. 


Хочу посмотреть. Где можно скачать? И его так же как и OracleXE можно
использовать в коммерческих целях?


так. может мне ibase.ru закрыть? Один хрен никто не читает.

Как Oracle XE его использовать нельзя. Но, блин, люди,
а С ЧЕМ ЕЩЕ СРАВНИВАТЬ? Ну давайте тогда отсечем все
а) неверсионники
б) бесплатные
и т.п. И с чем мы тогда будем сравнивать?

--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34

Re: Interbase лучше чем Firebird

Hello, Vlad!

Horsun Vlad wrote:

Дык я и не обсуждал этот вопрос. Я вообще не ожидал, что эту статейку
кто-то здесь заметит. Но коли уж зашла речь, то не сдержался, увы. Не
люблю когда откровенноё враньё называют 'так и надо, это здоровый маркетинг'.
Возможно это мой недостаток...

что значит "откровенное вранье"?

Ты лучше вспомни, какие "сравнения" делали в MySQL, когда FB
еще не было. А может там у них это так и осталось. И ничего.

Это не повод поливать их грязью в ответ, не так ли ?

В том сравнении MySQL с остальными тоже было "откровенное вранье". И ?
Кто кого поливает грязью, собственно?

Типа, наш сервер такой глюкавый, что без саппорта вы не проживете?

Это я вообще не понял

это я вернул мысль по поводу отличий и методов работы отделов
Sales и Development. Sales всегда должен стоять за свой продукт.
И понятие "честных сравнений" здесь неприменимо, как и вообще
слова "честный". Производитель обязательно умалчивает о дефектах
своего ПО. И обязательно может и должен показать преимущества
своего ПО над другим. Это только Елашкин мог агитировать за
Оракл (и только за Оракл) фразой "Оракл тоже говно, но остальные еще
хуже". Объективных и честных сравнений вообще не бывает, потому

что сравнения по большому счету абсурдны. Но люди хотят сравнений.
Потому почти у каждого сервера есть подобные документы.

Почему не сравнивают с FB 2.0? Понятно, почему. Потому что
мало преимуществ будет. А насчет "вранья" по поводу MySQL -
меня оно мало волнует, считай что это месть за то самое
"сравнение".

Если хочешь, давай повернем это в обратную сторону.
Возьмем FB 2.0 и напишем сравнение. С тем же MySQL.
С PostgreSQL. С MS SQL надо? С полной версией или Express?
С Ораклом - надо или нет? А с XE?
Мы напишем статью, о том, что у нас лучше, или о том,
что у нас хуже, или что эквивалентно? Будем ли мы умалчивать
о явных имеющихся недостатках FB в отношении серверов?
А такие обязательно найдутся, если писать объективное и
полноценное сравнение. И если такой документ получится,
то в чьих интересах он будет создан?

--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34

Re: Interbase ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ ï¿½ï¿½ï¿½ Firebird

2007-02-08 Пенетрантность Oleg Matveyev


>> Developer Edition - Ã¡Ã¥Ã±Ã¯Ã«Ã Ã²ÃÃ»Ã©.
>
> ÃÃ®Ã·Ã³ Ã¯Ã®Ã±Ã¬Ã®Ã²Ã°Ã¥Ã²Ã¼. ÃÃ¤Ã¥ Ã¬Ã®Ã¦ÃÃ® Ã±ÃªÃ Ã·Ã Ã²Ã¼? Ã Ã¥Ã£Ã® Ã²Ã Ãª Ã¦Ã¥ ÃªÃ Ãª Ã¨ OracleXE Ã¬Ã®Ã¦ÃÃ®
> Ã¨Ã±Ã¯Ã®Ã«Ã¼Ã§Ã®Ã¢Ã Ã²Ã¼ Ã¢ ÃªÃ®Ã¬Ã¬Ã¥Ã°Ã·Ã¥Ã±ÃªÃ¨Ãµ Ã¶Ã¥Ã«Ã¿Ãµ?

ÃÃ¥Ã¡Ã®Ã«Ã¼Ã¸Ã Ã¿ Ã¯Ã³Ã²Ã ÃÃ¨Ã¶Ã  ÃÃ¥Ã¤Ã Ã¢ÃÃ® Ã·Ã¨Ã²Ã Ã« Ã¯Ã°Ã® Ã½Ã²Ã®.

Express Edition Ã¬Ã®Ã¦ÃÃ® Ã±ÃªÃ Ã·Ã Ã²Ã¼ Ã¨ Ã¨Ã±Ã¯Ã®Ã«Ã¼Ã§Ã®Ã¢Ã Ã²Ã¼ Ã¢ ÃªÃ®Ã¬Ã¬Ã¥Ã°Ã·Ã¥Ã±ÃªÃ¨Ãµ Ã¶Ã¥Ã«Ã¿Ãµ
http://msdn.microsoft.com/vstudio/express/sql/download/

Ã¨ Ã¢Ã°Ã®Ã¤Ã¥ Ã®Ã£Ã°Ã ÃÃ¨Ã·Ã¥ÃÃ¨Ã¥ Ã²Ã Ã¬ 2ÃÃ¡, Ã  ÃÃ¥ 4 Ã¬Ã®Ã£Ã³ Ã®Ã¸Ã¨Ã¡Ã Ã²Ã¼Ã±Ã¿

Ã  Ã¢Ã®Ã² Developer Edition - Ã¬Ã®Ã¦ÃÃ® Ã¨Ã±Ã¯Ã®Ã«Ã¼Ã§Ã®Ã¢Ã Ã²Ã¼ Ã²Ã®Ã«Ã¼ÃªÃ® Ã¤Ã«Ã¿ Ã°Ã Ã§Ã°Ã Ã¡Ã®Ã²ÃªÃ¨,
Ã¨ Ã¯Ã°Ã¨ Ã¤Ã¥Ã¬Ã®ÃÃ±Ã²Ã°Ã Ã¶Ã¨Ã¨ Ã¯Ã°Ã®Ã¤Ã Ã¢Ã Ã¥Ã¬Ã®Ã© Ã¯Ã°Ã®Ã£Ã°Ã Ã¬Ã¬Ã» ÃÃ  ÃªÃ ÃªÃ®Ã©-ÃÃ¨Ã¡Ã³Ã¤Ã¼ Ã¯Ã°Ã¥Ã§Ã¥ÃÃ²Ã Ã¶Ã¨Ã¨.

ÃÃ® ÃªÃ«Ã¨Ã¥ÃÃ² Ã¯Ã°Ã¨ Ã¯Ã®ÃªÃ³Ã¯ÃªÃ¥ Ã²Ã¢Ã®Ã¥Ã© Ã¯Ã°Ã®Ã£Ã°Ã Ã¬Ã¬Ã» Ã®Ã¡Ã¿Ã§Ã Ã Ã¯Ã®ÃªÃ³Ã¯Ã Ã²Ã¼ Ã¨ MSSQL Ã¤Ã®Ã±Ã²Ã Ã²Ã®Ã·ÃÃ®Ã© 
"ÃªÃ®Ã¬Ã¯Ã«Ã¥ÃªÃ¶Ã¨Ã¨".

Re: Interbase лучше чем Firebird


Hello,

Dmitri Kuzmenko said the following on 08.02.2007 17:23:

>> 1) Накойхер сравнивать себя с OracleXE? Или Interbase 2007 имеет 
>>бесплатную аналогичную редакцию?
> 
> Developer Edition - бесплатный. 

Хочу посмотреть. Где можно скачать? И его так же как и OracleXE можно
использовать в коммерческих целях?

-- 
Oleg

Re: Interbase лучше чем Firebird


Hello,

Oleg Matveyev said the following on 08.02.2007 17:24:

>> видишь ли, когда 80% народа, которые его ставят в Visual
>> Studio, говорят что "не работает", я склонен считать
>> что виноват автор драйвера, чем что эти 80% - идиоты.
> 
> я сначала был в этих 80% :-)
> потом купил платную версию IBProvider и перешел в оставшиеся 20%

А ты ничего не перепутал? Речь идет о .NET провайдере а не OLEDB.

-- 
Oleg

Re: Interbase лучше чем Firebird


Hello,

Dmitri Kuzmenko said the following on 08.02.2007 17:14:

> видишь ли, когда 80% народа, которые его ставят в Visual
> Studio, говорят что "не работает", я склонен считать
> что виноват автор драйвера, чем что эти 80% - идиоты.

А ты уверен что эти 80% народа умеют отличать .NET Data Provider от DDEX
Provider'а?

> Я с ним не работаю, но регулярно возникающие вопросы по драйверу
> создают впечатление что он работоспособен только в определенных
> условиях и с ручной настройкой.

Хм. Я с ним работаю уже три года почти, начиная с 1.6.x и проблем с
релизными версиями у меня не было.

-- 
Oleg

Re: Interbase лучше чем Firebird

2007-02-08 Пенетрантность Kovalenko Dmitry


"Dmitri Kuzmenko" ...
>
> Hello, Vlad!
>
> Horsun Vlad wrote:
>
> > По духу этого документа ИБ7.5 - полный отстой, в нем нет логов
>
> практически :-) хотя и не совсем.
>
> >>В общем, нормальный и здоровый маркетинг. Это ведь хорошо. И у Firebird 
> >>должен
> >>быть маркетинг.
> >
> > Я скорее уйду из проекта, если там появися такой "здоровый" маркетинг
>
> ... Sales и Development - это разные вещи. Вопрос "что лучше -
> Firebird или InterBase?" - не имеет однозначного ответа.

Дык я и не обсуждал этот вопрос. Я вообще не ожидал, что эту статейку
кто-то здесь заметит. Но коли уж зашла речь, то не сдержался, увы. Не
люблю когда откровенноё враньё называют 'так и надо, это здоровый маркетинг'.
Возможно это мой недостаток...

> Ты лучше вспомни, какие "сравнения" делали в MySQL, когда FB
> еще не было. А может там у них это так и осталось. И ничего.

Это не повод поливать их грязью в ответ, не так ли ?

> У каждого софта есть свои недостатки. Но если постоянно на них
> оглядываться, то как тогда его продавать? Или как продавать саппорт?
> Типа, наш сервер такой глюкавый, что без саппорта вы не проживете?

Это я вообще не понял

-- 
Хорсун Влад

Re: Interbase лучше чем Firebird


> > видишь ли, когда 80% народа, которые его ставят в Visual
> > Studio, говорят что "не работает", я склонен считать
> > что виноват автор драйвера, чем что эти 80% - идиоты.
>
> я сначала был в этих 80% :-)
> потом купил платную версию IBProvider и перешел в оставшиеся 20%

Я почему то вздрогнул от страха :)

> основная проблема была - не видит метаданные студия, и тупо падает.
>
> правда, все это было уже давненько. на VS2003 и IBProvider v 2.3.3.1300

Это реально очень давно. Версия 2.3.3 вышла аж 17.12.2003

Коваленко Дмитрий.

Re: Interbase лучше чем Firebird



Hello, Vlad!

Horsun Vlad wrote:


По духу этого документа ИБ7.5 - полный отстой, в нем нет логов


практически :-) хотя и не совсем.


В общем, нормальный и здоровый маркетинг. Это ведь хорошо. И у Firebird должен
быть маркетинг.


Я скорее уйду из проекта, если там появися такой "здоровый" маркетинг


... Sales и Development - это разные вещи. Вопрос "что лучше -
Firebird или InterBase?" - не имеет однозначного ответа.

Ты лучше вспомни, какие "сравнения" делали в MySQL, когда FB
еще не было. А может там у них это так и осталось. И ничего.

У каждого софта есть свои недостатки. Но если постоянно на них
оглядываться, то как тогда его продавать? Или как продавать саппорт?
Типа, наш сервер такой глюкавый, что без саппорта вы не проживете?

--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34

Re: Interbase лучше чем Firebird



Hello, Dmitry!

Dmitry Yemanov wrote:


мне казалось, что парень тихо растворился в тумане, нет?


Парень умудрился тихо вернуться и сделать вид, что ничего не произошло.


круто. я это тоже пропустил.

--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34

Re: Interbase лучше чем Firebird



Hello, Vlad!

Horsun Vlad wrote:


Лучше прочитай прекрасную историю выискивания багов в
изисофт одбц


сейчас для 7.5 и 2007 поставляется DataDirect ODBC.

--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34

Re: Interbase лучше чем Firebird



Roman Rokytskyy wrote:



Парень умудрился тихо вернуться и сделать вид, что ничего не произошло.


Владимир? Я что-то пропустил?


Угу. См. odbc-шную конфу.


--
Дмитрий Еманов

Re: Interbase лучше чем Firebird

2007-02-08 Пенетрантность Roman Rokytskyy




мне казалось, что парень тихо растворился в тумане, нет?


Парень умудрился тихо вернуться и сделать вид, что ничего не произошло.


Владимир? Я что-то пропустил?

Роман

Re: Interbase лучше чем Firebird

2007-02-08 Пенетрантность Roman Rokytskyy




Или тебе рассказать душераздирающую
историю написания Firebird ODBC ?


   А кстати, там чем кончился инцидент с замыленным отчётом? По листу 
правления, пока Елена меня не отключила, мне казалось, что парень тихо 
растворился в тумане, нет?


Если ты о Владимире Цвигуне, то да - он растворился в тумане. Но у нас 
типа новый писатель со своим собственным драйвером появился, правда я не 
в курсе релизнул ли он что-то уже или нет или что-то релизнет когда-нибудь.


Роман

Re: Interbase лучше чем Firebird


"Dmitri Kuzmenko" ...
>
> Hello, Vlad!
>
> Horsun Vlad wrote:
>
> > Не нада нам ихней кооперации. Но и вранья тоже не нада
>
> я еще на nbackup толком не наехал.
> http://ibdeveloper.blogspot.com/2007/01/new-nbackup-or-online-dump-myth.html
> это были цветочки.

Давай ягодки, очень любопытно

> >>да 2.0 считай вот только сейчас вышел.
> >
> > Тогда IB 2K7 ещё вообще нет ;)
>
> IB 2007 вышел 8 ноября, или в конце ноября.

Куда он вышел ? Кто его пользует ? Кто его тестировал ? 5 кастомеров + тимБ 
?
Сообщения о корраптах тем не менее в их ньюсах уже есть.

> FB 2.0 объявлен 12 ноября, но вы меня хоть режьте,
> я его не могу считать релизом, или релизом пригодным
> к использованию - как хотите.

Твои личные проблемы, извини. Люди реально работали на бетах по
пол-года, году. Давай скажем им всем, что они идиоты ?

> 2.01 RC1 объявлен только
> сейчас.
> Понятно что на момент появления этого документа про
> FB 2.0 все было известно. Но по фактическому положению
> дел сравнивать с 1.5 было правомерно.

По духу этого документа ИБ7.5 - полный отстой, в нем нет логов

> В общем, нормальный и здоровый маркетинг. Это ведь хорошо. И у Firebird должен
> быть маркетинг.

Я скорее уйду из проекта, если там появися такой "здоровый" маркетинг

-- 
Хорсун Влад

Re: Interbase лучше чем Firebird


"Dmitri Kuzmenko" ...

> > 3) Какие средства имеет IB2007 для исключения следующей проблемы
>  >- A more serious limitation is that Firebird provides limited data
>  >recovery in case of media failure or any other event
>  >that damages the database.You can restore from your last
> >backup but all changes since the last backup will be lost
>
> Журнал и online dump. online dump в общем сделан более качественно
> и правильно, чем nbackup.

Кто тестировал это качество ? ОБС ? И - что такое правильно ?

-- 
Хорсун Влад

Re: Interbase лучше чем Firebird



Ded wrote:


мне казалось, что парень тихо растворился в тумане, нет?


Парень умудрился тихо вернуться и сделать вид, что ничего не произошло.


--
Дмитрий Еманов

Re: Interbase лучше чем Firebird

2007-02-08 Пенетрантность Ded



Dmitri Kuzmenko wrote:


Или тебе рассказать душераздирающую
историю написания Firebird ODBC ?


   А кстати, там чем кончился инцидент с замыленным отчётом? По листу 
правления, пока Елена меня не отключила, мне казалось, что парень тихо 
растворился в тумане, нет?


--
Regards. Ded.

Re: Interbase лучше чем Firebird


"Dmitri Kuzmenko" ...
>
> Hello, Vlad!
>
> Horsun Vlad wrote:
>
> >>я бы сказал по другому. что драйверы Firebird,
> >>окромя JayBird, практически невозможно использовать.
> >>Что Firebird .Net что Firebird ODBC - недоделанные.
> >>и пока прогресса в этом плане я не вижу.
> >
> > Да, да. А ИБ в этом плане в шоколаде :)))
>
> в шоколаде. Или тебе рассказать душераздирающую
> историю написания Firebird ODBC ?

Лучше прочитай прекрасную историю выискивания багов в
изисофт одбц

-- 
Хорсун Влад

Re: Interbase лучше чем Firebird

Hello, Oleg!

Oleg LOA wrote:

две новости. хорошая и плохая. CodeGear начала хоть как-то шевелиться
в продвижении Интербейза. Плохая в том, что вместо кооперации они

1) Накойхер сравнивать себя с OracleXE? Или Interbase 2007 имеет 

>бесплатную аналогичную редакцию?

Developer Edition - бесплатный. XE не держит больше 4 гиг. сравнивать
можно.

2) Накойхер сравнивать себя с MSSQLEE? Или Interbase 2007 имеет бесплатную 

> аналогичную редакцию?

см. выше и опять же про 4 гига.

3) Какие средства имеет IB2007 для исключения следующей проблемы 

>- A more serious limitation is that Firebird provides limited data
>recovery in case of media failure or any other event
>that damages the database.You can restore from your last

backup but all changes since the last backup will be lost

Журнал и online dump. online dump в общем сделан более качественно
и правильно, чем nbackup.

4) Таблицв Get the Features You Need - это вообще о чём? 

> О сексе кабанов в период размножения?

это я не дочитал.

Выводы - как контору не назолви, а кААчество метеривалов выдаваемых на 

> публику осталось на прежнем уровне.

вспомним отчет Forrester о Firebird? Там ведь совсем плохо.

--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34

Re: Interbase лучше чем Firebird



Hello, Vlad!

Horsun Vlad wrote:


я бы сказал по другому. что драйверы Firebird,
окромя JayBird, практически невозможно использовать.
Что Firebird .Net что Firebird ODBC - недоделанные.
и пока прогресса в этом плане я не вижу.


Да, да. А ИБ в этом плане в шоколаде :)))


в шоколаде. Или тебе рассказать душераздирающую
историю написания Firebird ODBC ?


И причём тут драйверы ?


уже ответил, что ни при чем.

--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34

Re: Interbase лучше чем Firebird


On Thu, 08 Feb 2007 18:14:25 +0300, Dmitri Kuzmenko <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
> видишь ли, когда 80% народа, которые его ставят в Visual
> Studio, говорят что "не работает", я склонен считать
> что виноват автор драйвера, чем что эти 80% - идиоты.

- я вот работаю в сервисном центре, и понял, что "Панасоник" - полное говно. 
только его и несут на ремонт.
- а в каком с/ц работаешь?
- "Панасоник"

-- 
Сергей Смирнов.

Re: Interbase ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ï¿½ ï¿½ï¿½ï¿½ Firebird

2007-02-08 Пенетрантность Oleg Matveyev


> ÃÃÃÃÃÃ ÃÃ, ÃÃÃÃÃ 80% ÃÃÃÃÃÃ, ÃÃÃÃÃÃÃ ÃÃÃ ÃÃÃÃÃÃ Ã Visual
> Studio, ÃÃÃÃÃÃÃ ÃÃÃ "ÃÃ ÃÃÃÃÃÃÃÃ", Ã ÃÃÃÃÃÃÃ ÃÃÃÃÃÃÃ
> ÃÃÃ ÃÃÃÃÃÃÃ ÃÃÃÃÃ ÃÃÃÃÃÃÃÃ, ÃÃÃ ÃÃÃ ÃÃÃ 80% - ÃÃÃÃÃÃ.

Ã ÃÃÃÃÃÃÃ ÃÃÃ Ã ÃÃÃÃ 80% :-)
ÃÃÃÃÃ ÃÃÃÃÃ ÃÃÃÃÃÃÃ ÃÃÃÃÃÃ IBProvider Ã ÃÃÃÃÃÃÃ Ã ÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃ 20%

ÃÃÃÃÃÃÃÃ ÃÃÃÃÃÃÃÃ ÃÃÃÃ - ÃÃ ÃÃÃÃÃ ÃÃÃÃÃÃÃÃÃÃ ÃÃÃÃÃÃ, Ã ÃÃÃÃ ÃÃÃÃÃÃ.

ÃÃÃÃÃÃ, ÃÃÃ ÃÃÃ ÃÃÃÃ ÃÃÃ ÃÃÃÃÃÃÃÃÃ. ÃÃ VS2003 Ã IBProvider v 2.3.3.1300

Re: Interbase лучше чем Firebird



Hello, Vlad!

Horsun Vlad wrote:


Не нада нам ихней кооперации. Но и вранья тоже не нада


я еще на nbackup толком не наехал.
http://ibdeveloper.blogspot.com/2007/01/new-nbackup-or-online-dump-myth.html
это были цветочки.


да 2.0 считай вот только сейчас вышел.


Тогда IB 2K7 ещё вообще нет ;)


IB 2007 вышел 8 ноября, или в конце ноября.
FB 2.0 объявлен 12 ноября, но вы меня хоть режьте,
я его не могу считать релизом, или релизом пригодным
к использованию - как хотите. 2.01 RC1 объявлен только
сейчас.
Понятно что на момент появления этого документа про
FB 2.0 все было известно. Но по фактическому положению
дел сравнивать с 1.5 было правомерно. В общем, нормальный
и здоровый маркетинг. Это ведь хорошо. И у Firebird должен
быть маркетинг.

--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34

Re: Interbase лучше чем Firebird

2007-02-08 Пенетрантность sasha

видишь ли, когда 80% народа, которые его ставят в Visual
Studio, говорят что "не работает", я склонен считать
что виноват автор драйвера, чем что эти 80% - идиоты.

Не путайте. То скорее всего про DDEX-провайдеры. Их надо ставить ручками
путём редактирования конфигурационных файлов. При этом могут быть
варианты, например 64-х битный фреймвёк, несколько провайдеров разных
версий и т.п. Я думаю отсюдова и проблемы. Но если сделать всё как в
доке написано, то всё работает.

Может оно вообще, .Net само по себе геморройное, архитектурно.
Я с ним не работаю, но регулярно возникающие вопросы по драйверу
создают впечатление что он работоспособен только в определенных
условиях и с ручной настройкой.

Есть геморой с DDEX конкретно у меня. Но сошлись на том что это
майкрософтовский код виноват. Но у меня проблемы такие что очень редко
кто наступит... Я первый наступил судя по всему...

Re: Interbase лучше чем Firebird

2007-02-08 Пенетрантность Tonal



Dmitri Kuzmenko пишет:
А как насчёт "Unfortunately, third-party support providers DO NOT 
 > have the access to and integration with the engineers developing the 
product"


это еще мягко сказано. я бы сказал по другому. что драйверы Firebird,
окромя JayBird, практически невозможно использовать.
Что Firebird .Net что Firebird ODBC - недоделанные.
и пока прогресса в этом плане я не вижу.

Драйвер для Python лучше использовать с Firebird.
И ориентируется он именно на Firebird.

Re: Interbase лучше чем Firebird



Hello, Dmitry!

Dmitry Yemanov wrote:

А как насчёт "Unfortunately, third-party support providers DO NOT 
have the access to and integration with the engineers developing the 
product"



А причем тут драйверы? Речь про саппорт сервера.


извиняюсь, понесло меня не туда. пропустил слово support.
И правда неправда :-)

--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34

Re: Interbase лучше чем Firebird



Hello, Oleg!

Oleg Deribas wrote:


это еще мягко сказано. я бы сказал по другому. что драйверы Firebird,
окромя JayBird, практически невозможно использовать.
Что Firebird .Net что Firebird ODBC - недоделанные.


А что с .NET не так?


видишь ли, когда 80% народа, которые его ставят в Visual
Studio, говорят что "не работает", я склонен считать
что виноват автор драйвера, чем что эти 80% - идиоты.

Может оно вообще, .Net само по себе геморройное, архитектурно.
Я с ним не работаю, но регулярно возникающие вопросы по драйверу
создают впечатление что он работоспособен только в определенных
условиях и с ручной настройкой.

--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34

Re: Interbase лучше чем Firebird

2007-02-08 Пенетрантность Kovalenko Dmitry

On Thu, 08 Feb 2007 12:30:28 +0300, Dmitri Kuzmenko <[EMAIL PROTECTED]> wrote:
>> А как насчёт "Unfortunately, third-party support providers DO NOT
>  > have the access to and integration with the engineers developing the
> product"
>
> это еще мягко сказано. я бы сказал по другому. что драйверы Firebird,
> окромя JayBird, практически невозможно использовать.
> Что Firebird .Net что Firebird ODBC - недоделанные.
> и пока прогресса в этом плане я не вижу.

Даже если отойти от того, что support providers - это поддержка сервера 
(например, ты сам ;) ), и обратиться к драйверам, то всё равно, заявляется, что 
нет ДОСТУПА к взаимодействию с разработчиками, а не самого взаимодействия.
Почему-то я не вижу невозможности с ними (разработчиками) взаимодействовать. 
Они постоянно где-то рядом :)

-- 
Сергей Смирнов.

Re: Interbase лучше чем Firebird


> 1) Накойхер сравнивать себя с OracleXE? Или Interbase 2007 имеет бесплатную 
> аналогичную редакцию?
> 2) Накойхер сравнивать себя с MSSQLEE? Или Interbase 2007 имеет бесплатную 
> аналогичную редакцию?

Бесплатная редакция у них есть IB6 - чур меня, чур меня.

Бугага.

Коваленко Дмитрий.

Re: Interbase лучше чем Firebird

2007-02-08 Пенетрантность Oleg LOA

"Kovalenko Dmitry" <[EMAIL PROTECTED]> wrote in message news:[EMAIL PROTECTED]
>> А как насчёт "Unfortunately, third-party support providers DO NOT have the 
>> access to and integration with the engineers developing the product"
> 
> Непонял. Это кого они на... послали?

Вот и тебя тоже сосчитали. ;-)

Re: Interbase лучше чем Firebird

2007-02-08 Пенетрантность Oleg LOA

"Alex Cherednichenko" <[EMAIL PROTECTED]> wrote in message news:[EMAIL 
PROTECTED]
> Ну, уж явно откровенной пурги, я там лично не обнаружил.

К сожалению там 50% документа - откровенная пурга. Ты посмотри таблицу 
функционала к примеру у Oracle ;-)

Re: Interbase лучше чем Firebird

2007-02-08 Пенетрантность Oleg LOA


"Andrei" <[EMAIL PROTECTED]> wrote in message news:[EMAIL PROTECTED]
> 
> две новости. хорошая и плохая. CodeGear начала хоть как-то шевелиться
> в продвижении Интербейза. Плохая в том, что вместо кооперации они

1) Накойхер сравнивать себя с OracleXE? Или Interbase 2007 имеет бесплатную 
аналогичную редакцию?
2) Накойхер сравнивать себя с MSSQLEE? Или Interbase 2007 имеет бесплатную 
аналогичную редакцию?
3) Какие средства имеет IB2007 для исключения следующей проблемы - A more 
serious limitation is that Firebird provides limited data recovery in case of 
media failure or any other event that damages the database.You can restore from 
your last backup but all changes since the last backup will be lost
4) Таблицв Get the Features You Need - это вообще о чём? О сексе кабанов в 
период размножения? Особенно порадовало отсутсивие Selectable stored procedures 
у Oracle - а парни то и не знают что их нет, а во всю пользуются ими в Oracle 
;-). И то что old и new values у оракла нет - это тоже пять :-), а то что нет 
INSTEAD OF триггеров на view - это все 10.
5) Замечание что кто-то не использует индексы во view - чья бы корова мычала 
;-);-);-), а уж интербезная молчала!
6) Далее надоело.

Выводы - как контору не назолви, а кААчество метеривалов выдаваемых на публику 
осталось на прежнем уровне.

Re: Interbase лучше чем Firebird

2007-02-08 Пенетрантность Ovchinnikov Vasily


Hello,

Dmitri Kuzmenko said the following on 08.02.2007 11:30:

> это еще мягко сказано. я бы сказал по другому. что драйверы Firebird,
> окромя JayBird, практически невозможно использовать.
> Что Firebird .Net что Firebird ODBC - недоделанные.

А что с .NET не так?

-- 
Oleg

Re: Interbase лучше чем Firebird

2007-02-08 Пенетрантность sasha




Что Firebird .Net - недоделанные.


Например?

Re: Interbase лучше чем Firebird



Dmitri Kuzmenko пишет:


да 2.0 считай вот только сейчас вышел.
В журнале Linux Format за декабрь 2006 в новостях, кстати, есть заметка про 
выход FB 2.0 :-)


--
Regards,
Ovchinnikov Vasily
ova at tkvc ru

Re: Interbase лучше чем Firebird



Dmitri Kuzmenko wrote:



да еще и использую нечестные
приемчики, в января 2007 года сравнивая ИБ 2007 с ФБ 1.5:


да 2.0 считай вот только сейчас вышел.


Он вышел три месяца назад. Остальное твои личные заморочки.


--
Дмитрий Еманов

Re: Interbase лучше чем Firebird


"Dmitri Kuzmenko" ...
>
> Hello, WildSery!
>
> WildSery wrote:
>
> >>Ну а так, в общем, обычная маркетоидная лапша.
> >
> > А как насчёт "Unfortunately, third-party support providers DO NOT
>  > have the access to and integration with the engineers developing the
> product"
>
> это еще мягко сказано.

Бичу расскажи

> я бы сказал по другому. что драйверы Firebird,
> окромя JayBird, практически невозможно использовать.
> Что Firebird .Net что Firebird ODBC - недоделанные.
> и пока прогресса в этом плане я не вижу.

Да, да. А ИБ в этом плане в шоколаде :)))

И причём тут драйверы ?

third-party support providers != connectivity providers\drivers

;)))

-- 
Хорсун Влад

Re: Interbase лучше чем Firebird



Dmitri Kuzmenko wrote:


А как насчёт "Unfortunately, third-party support providers DO NOT 
have the access to and integration with the engineers developing the 
product"


это еще мягко сказано. я бы сказал по другому. что драйверы


А причем тут драйверы? Речь про саппорт сервера.


--
Дмитрий Еманов

Re: Interbase лучше чем Firebird


"Dmitri Kuzmenko" ...
>
> Hello, Andrei!
>
> Andrei wrote:
> > две новости. хорошая и плохая. CodeGear начала хоть как-то шевелиться
> > в продвижении Интербейза. Плохая в том, что вместо кооперации они
> > прямо противопоставляют себя Firebird,
>
> а как надо? кооперация, собственно, может быть в чем?

Не нада нам ихней кооперации. Но и вранья тоже не нада

> > да еще и использую нечестные
> > приемчики, в января 2007 года сравнивая ИБ 2007 с ФБ 1.5:
>
> да 2.0 считай вот только сейчас вышел.

Тогда IB 2K7 ещё вообще нет ;)

-- 
Хорсун Влад

Re: Interbase лучше чем Firebird



Hello, WildSery!

WildSery wrote:


Ну а так, в общем, обычная маркетоидная лапша.


А как насчёт "Unfortunately, third-party support providers DO NOT 
> have the access to and integration with the engineers developing the 
product"


это еще мягко сказано. я бы сказал по другому. что драйверы Firebird,
окромя JayBird, практически невозможно использовать.
Что Firebird .Net что Firebird ODBC - недоделанные.
и пока прогресса в этом плане я не вижу.

--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34

Re: Interbase лучше чем Firebird

2007-02-08 Пенетрантность Kovalenko Dmitry



Hello, Andrei!

Andrei wrote:

две новости. хорошая и плохая. CodeGear начала хоть как-то шевелиться
в продвижении Интербейза. Плохая в том, что вместо кооперации они
прямо противопоставляют себя Firebird, 


а как надо? кооперация, собственно, может быть в чем?


да еще и использую нечестные
приемчики, в января 2007 года сравнивая ИБ 2007 с ФБ 1.5:


да 2.0 считай вот только сейчас вышел.

--
Dmitri Kouzmenko, www.ibase.ru, (495) 953-13-34

Re: Interbase лучше чем Firebird

> А как насчёт "Unfortunately, third-party support providers DO NOT have the 
> access to and integration with the engineers developing the product"

Непонял. Это кого они на... послали?

Коваленко Дмитрий.

Re: Interbase лучше чем Firebird

2007-02-08 Пенетрантность Alex Cherednichenko



пишут про MySQL:

"Views have a number of surprising limitations. In some cases indexes on 
base tables are not used."


Поржал. Чья бы корова мычала :-)


--
Дмитрий Еманов

Re: Interbase лучше чем Firebird


Привет, WildSery!
Вы пишешь  08 февраля 2007:

 >> Ну, уж явно откровенной пурги, я там лично не обнаружил.
 >> Есть, конечно, спорные пассажи о CS и "limited scalability" и пр.
 >> Такое впечатление, что аффтары цитируют небезызвестного Yo!
 >> Ну а так, в общем, обычная маркетоидная лапша.

 W> А как насчёт "Unfortunately, third-party support providers DO NOT 
 W> have the access to and integration with the engineers developing the 
product"

- Это он из роли, из роли. Ну, вот, роль такая...
- Эта роль ругательная и я попрошу её ко мне не применять! (С)

--
With best regards, Alex Cherednichenko.

Re: Interbase лучше чем Firebird

2007-02-08 Пенетрантность Alex Cherednichenko


On Thu, 08 Feb 2007 11:41:15 +0300, Alex Cherednichenko <[EMAIL PROTECTED]> 
wrote:
> Ну, уж явно откровенной пурги, я там лично не обнаружил.
> Есть, конечно, спорные пассажи о CS и "limited scalability" и пр.
> Такое впечатление, что аффтары цитируют небезызвестного Yo!
> Ну а так, в общем, обычная маркетоидная лапша.

А как насчёт "Unfortunately, third-party support providers DO NOT have the 
access to and integration with the engineers developing the product"

-- 
Сергей Смирнов.

Re: Interbase лучше чем Firebird


Привет, Andrei!
Вы пишешь  08 февраля 2007:

 A> две новости. хорошая и плохая. CodeGear начала хоть как-то шевелиться
 A> в продвижении Интербейза. Плохая в том, что вместо кооперации они
 A> прямо противопоставляют себя Firebird, да еще и использую нечестные
 A> приемчики, в января 2007 года сравнивая ИБ 2007 с ФБ 1.5: 
 A> 
http://www.codegear.com/LinkClick.aspx?fileticket=6gyEhlu0CAM%3d&tabid=125&mid=753
 

Ну, уж явно откровенной пурги, я там лично не обнаружил.
Есть, конечно, спорные пассажи о CS и "limited scalability" и пр.
Такое впечатление, что аффтары цитируют небезызвестного Yo!
Ну а так, в общем, обычная маркетоидная лапша.

--
With best regards, Alex Cherednichenko.

Re: Interbase лучше чем Firebird