Re: [room] Как они нас не любят ...
On 6/17/07, Денис Смирнов [EMAIL PROTECTED] wrote: On Sat, Jun 16, 2007 at 09:22:34PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote: А до тех пор, пока не будет нормы что любой закон противоречащий конституации автоматически становится пустым звуком (то бишь факта доказательства противоречия закона конституации достаточно чтобы блокировать его исполнения немеделенно) конституция тоже пустой звук. AN Эта норма -- есть. И есть механизмы ее реализации. А можно чуть подробнее про это? Наша конституция -- прямого действия, она выше любого закона. В случае проблем с трактовкой любой гражданин может обратиться в конституционный суд. Rgrds, Алексей ___ smoke-room mailing list smoke-room@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room
Re: [room] Как они нас не любят...
On Sun, Jun 17, 2007 at 01:24:59PM +0400, Алексей Синицын wrote: АС Но я не хочу, чтоб одноклассник моей дочери обиженный на приятеля, АС спер у папы из стола пистик и понес его в класс сводить счеты. Он может купить на рынке нож и встретить его в переулке. И вообще способов убить человека есть масса. А вот я хочу, что если в школу приперся подобный идиот со стволом или холодным оружием, или ещё чем, то чтобы учителя были в состоянии отправить его домой в деревянном ящике. Напоминаю что ситуация с расстрелом учеников в школе закончилась столь плачевно исключительно из-за запрета на ношение оружия учителями внутри школы. И, если я ничего не путаю, то собственно если бы не учитель который сбегал к своей машине и взял там ружье, то смертей было бы больше. Шансов на незаконное применение оружия больше там, где законное применение ограничено. Опять же можно вспомнить про тот же Израиль где военнослужащие в увольнительную уходят исключительно с табельным оружием. И не постесняются его применить в городе при необходимости. Если на это последует ответ вроде дык это-ж евреи, а русскому быдлу оружие давать в руки нельзя, то я озверею. А ещё я тут пообщавшись с теми, кто был детьми в конце сороковых годов узнал что эти самые детки в лесах находили оружие и патроны и играли в войнушку. Боевыми патронами. И запросто могли с ТТ в школу припереться. Самое страшное было если поймают учителя -- они, собаки такие, оружие у несчастных детишек отбирали. Надеюсь не надо объяснять что в таких чудесных условиях, когда стволы были на руках у даже у младших классов в некоторых районах почему-то мы ещё не вымерли. Несмотря на то что я уверен что должны быть жесткие критерии по которым оценивается кому можно носить оружие, я уверен что нормальный ребенок лет 14-и вполне в состоянии грамотно и безопасно обращаться с оружием, по крайней мере не автоматическим. Да, я скажу совсем страшную вещь -- я знаю детей, при наличии у которых оружия я бы чувствовал себя в их обществе даже спокойней чем если у них этого оружия нет. А культура ношения оружия прививается не быстро. Я бы начал процесс с того, чтобы все отслужившие в горячих точках и прошедшие медицинское освидетельствование на тему своей психической нормальности таки могли владеть и и носить с собой оружие, включая автоматическое. Потом добавить к ним ещё людей, которые являются мастерами спорта по стрельбе. -- С уважением, Денис http://freesource.info Не надо советовать создавать в / что-либо. -- ldv in sisyphus@ ___ smoke-room mailing list smoke-room@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room
Re: [room] Как они нас не любят...
On Sun, Jun 17, 2007 at 05:03:11PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote: А до тех пор, пока не будет нормы что любой закон противоречащий конституации автоматически становится пустым звуком (то бишь факта доказательства противоречия закона конституации достаточно чтобы блокировать его исполнения немеделенно) конституция тоже пустой звук. AN Эта норма -- есть. И есть механизмы ее реализации. А можно чуть подробнее про это? AN Наша конституция -- прямого действия, она выше любого закона. В случае AN проблем с трактовкой любой гражданин может обратиться в AN конституционный суд. Это не автоматически становится пустым звуком. Автоматически это значит если одна из сторон спора сможет обосновать тот факт, что некий закон противоречит конституции это автоматически означает: а) что в данном судебном процессе этот закон должен быть игнорирован; б) что автоматически инициируется процедура отмена этого закона, которая может быть _обжалована_ в конституционном суде, в случе же если обжалована не была закон автоматически становится недействителен в пределах срока не более месяца; в) законотворчество, в том случае если автор законопроекта заранее был осведомлен об антиконституционности своего проекта должно быть подсудимым, как минимум он должен лично возместить ущерб всем пострадавшим от применения этого закона, если он был хоть раз применен; Я бы к этому ещё добавил возможность для каждого человека поставить под сомнения любой закон в суде, и в этом случае он должен быть отменен в случае, если государству не удается доказать что от закона польза _для общества в государстве_ (не для государства как организации!) _существенно_ больше чем от его отсутствия. Это я так, на тему нашего законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности намекаю, к примеру. Я очень хорошо помню как минсвязи заявили что ТУ на некоторые виды устройств не разработаны, потому что они не знают что они хотят ограничить, но вроде как ограничить надо. Потому до тех пор пока кто-нибудь не оплатит процесс разработки этих ТУ ряд устройств просто не будет пропускаться в Россию. -- С уважением, Денис http://freesource.info ЗАКОН ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПРАКТИКИ ДРЮ Кто платит меньше всех, больше всех жалуется. ___ smoke-room mailing list smoke-room@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room
Re: [room] Как они нас не любят...
Привет! 17.06.07, Денис Смирнов написал: AN Наша конституция -- прямого действия, она выше любого закона. В случае AN проблем с трактовкой любой гражданин может обратиться в AN конституционный суд. Это не автоматически становится пустым звуком. Автоматически это значит если одна из сторон спора сможет обосновать тот факт, что некий закон противоречит конституции это автоматически означает: Решение, что закон противоречит конституции может принять только суд, в данном случае конституционный. -- Всего доброго, Денис. ___ smoke-room mailing list smoke-room@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room
Re: [room] Как они нас не любят ...
On 6/17/07, Denis G. Samsonenko [EMAIL PROTECTED] wrote: Привет! 17.06.07, Денис Смирнов написал: AN Наша конституция -- прямого действия, она выше любого закона. В случае AN проблем с трактовкой любой гражданин может обратиться в AN конституционный суд. Это не автоматически становится пустым звуком. Автоматически это значит если одна из сторон спора сможет обосновать тот факт, что некий закон противоречит конституции это автоматически означает: Решение, что закон противоречит конституции может принять только суд, в данном случае конституционный. Да, и это защищает права граждан, а не ограничивает их. Rgrds, Алексей ___ smoke-room mailing list smoke-room@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room
Re: [room] Как они нас не любят...
On Sun, Jun 17, 2007 at 05:35:43PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote: Решение, что закон противоречит конституции может принять только суд, в данном случае конституционный. AN Да, и это защищает права граждан, а не ограничивает их. Однако я не понимаю почему доказательства в суде (обычном) неконституционности некоторого закона не исключает его действие по крайней мере в рамках данного судебного процесса. -- С уважением, Денис http://freesource.info Большой программе - большие глюки. ___ smoke-room mailing list smoke-room@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room
Re: [room] Как они нас не любят...
Привет! 17.06.07, Денис Смирнов написал: Решение, что закон противоречит конституции может принять только суд, в данном случае конституционный. AN Да, и это защищает права граждан, а не ограничивает их. Однако я не понимаю почему доказательства в суде (обычном) неконституционности некоторого закона не исключает его действие по крайней мере в рамках данного судебного процесса. Потому что это не входит в его компетенцию. Обычный суд не рассматривает законность законов относительно конституции. Он рассматривате некие деяния относительно всей совокупности законов. И что значит в рамках одного судебного процесса? Это значит, что в рамках дркгого процесса это может быть не доказанным, или это придётся доказывать повторно? Вопрос о соответствии какого-то закона действующей конституции должен решаться один раз и на всегда. И это будет решать суд, который компетентен в данных вопросах, а именно конституционный суд. -- Всего доброго, Денис. ___ smoke-room mailing list smoke-room@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room
Re: [room] Как они нас не любят ...
On 6/17/07, Денис Смирнов [EMAIL PROTECTED] wrote: On Sun, Jun 17, 2007 at 05:35:43PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote: Решение, что закон противоречит конституции может принять только суд, в данном случае конституционный. AN Да, и это защищает права граждан, а не ограничивает их. Однако я не понимаю почему доказательства в суде (обычном) неконституционности некоторого закона не исключает его действие по крайней мере в рамках данного судебного процесса. По закону -- исключает. Rgrds, Алексей ___ smoke-room mailing list smoke-room@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room
Re: [room] Как они нас не любят ...
On 6/17/07, Denis G. Samsonenko [EMAIL PROTECTED] wrote: Привет! 17.06.07, Денис Смирнов написал: Решение, что закон противоречит конституции может принять только суд, в данном случае конституционный. AN Да, и это защищает права граждан, а не ограничивает их. Однако я не понимаю почему доказательства в суде (обычном) неконституционности некоторого закона не исключает его действие по крайней мере в рамках данного судебного процесса. Потому что это не входит в его компетенцию. Обычный суд не рассматривает законность законов относительно конституции. Он рассматривате некие деяния относительно всей совокупности законов. В число которых входит конституция, имеющая приоритет. Другое дело, что не всякий суд решится сослаться на главенство конститутции и применить ее норму. Rgrds, Алексей ___ smoke-room mailing list smoke-room@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room
Re: [room] Как они нас не любят...
On Sun, 17 Jun 2007 11:54:16 +0300 Maxim Tyurin wrote: MT Проще перечислить на что не хватит 20-го калибра :)Если он парадокс MT - то хватит на медведя. Так что хватит на все. Сайга еще есть MT 410-го калибра. http://faq.guns.ru/saiga.html Приезжайте к нам за покупкой. -- С уважением, А.В.Коротков, mailto:[EMAIL PROTECTED] ___ smoke-room mailing list smoke-room@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room
Re: [room] Как они нас не любят...
Денис Смирнов пишет: On Sun, Jun 17, 2007 at 01:24:59PM +0400, Алексей Синицын wrote: АС Но я не хочу, чтоб одноклассник моей дочери обиженный на приятеля, АС спер у папы из стола пистик и понес его в класс сводить счеты. Он может купить на рынке нож и встретить его в переулке. И вообще способов убить человека есть масса. А вот я хочу, что если в школу приперся подобный идиот со стволом или холодным оружием, или ещё чем, то чтобы учителя были в состоянии отправить его домой в деревянном ящике. Напоминаю что ситуация с расстрелом учеников в школе закончилась столь плачевно исключительно из-за запрета на ношение оружия учителями внутри школы. И, если я ничего не путаю, то собственно если бы не учитель который сбегал к своей машине и взял там ружье, то смертей было бы больше. Шансов на незаконное применение оружия больше там, где законное применение ограничено. Опять же можно вспомнить про тот же Израиль где военнослужащие в увольнительную уходят исключительно с табельным оружием. И не постесняются его применить в городе при необходимости. Если на это последует ответ вроде дык это-ж евреи, а русскому быдлу оружие давать в руки нельзя, то я озверею. А ещё я тут пообщавшись с теми, кто был детьми в конце сороковых годов узнал что эти самые детки в лесах находили оружие и патроны и играли в войнушку. Боевыми патронами. И запросто могли с ТТ в школу припереться. Самое страшное было если поймают учителя -- они, собаки такие, оружие у несчастных детишек отбирали. Надеюсь не надо объяснять что в таких чудесных условиях, когда стволы были на руках у даже у младших классов в некоторых районах почему-то мы ещё не вымерли. Несмотря на то что я уверен что должны быть жесткие критерии по которым оценивается кому можно носить оружие, я уверен что нормальный ребенок лет 14-и вполне в состоянии грамотно и безопасно обращаться с оружием, по крайней мере не автоматическим. Да, я скажу совсем страшную вещь -- я знаю детей, при наличии у которых оружия я бы чувствовал себя в их обществе даже спокойней чем если у них этого оружия нет. +1 практически по всем пунктам. А культура ношения оружия прививается не быстро. Я бы начал процесс с того, чтобы все отслужившие в горячих точках и прошедшие медицинское освидетельствование на тему своей психической нормальности таки могли владеть и и носить с собой оружие, включая автоматическое. Потом добавить к ним ещё людей, которые являются мастерами спорта по стрельбе. На тему культуры нашения оружия: Одно из основных впечатлений первой хоты -- такого количества вежливых и спокойных людей я встречал редко. -- С уважением. Алексей. ___ smoke-room mailing list smoke-room@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room
Re: [room] Как они нас не любят...
On Sun, Jun 17, 2007 at 06:13:40PM +0400, Aleksey Novodvorsky wrote: Однако я не понимаю почему доказательства в суде (обычном) неконституционности некоторого закона не исключает его действие по крайней мере в рамках данного судебного процесса. AN По закону -- исключает. И это уже действительно работает? Тогда это не может не радовать. -- С уважением, Денис http://freesource.info Для поддержки демонстрантов стучите шваброй в потолок. -- lav in community@ ___ smoke-room mailing list smoke-room@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room
Re: [room] Как они нас не любят ...
Денис Смирнов (Fri, 15 Jun 2007 21:12:59 +0400): AN Не знаю. Полагаю, что это определяет суд. Что он и сделал в деле AN Ульмана. Я недостаточно знаком с обстоятельствами дела, чтобы AN выносить суждение о виновности, но вот фактичекая отмена решения AN суда присяжных, каким бы оно ни было, мне очень не нравится. Думаю что факт что он был украден недвусмысленно указывает на то, что он мог сообщить _кто_ отдал ему этот приказ, чего кому-то очень не хотелось. Да это в материалах дела, вроде бы и так есть, да вот только клепать обвинение против генералов невыгодно никому из участвующих сторон вообще. Чеченам нужен непосредственный исполнитель (кровная месть и все такое), прокуратуре - выигранное дело, правозатычникам, да и тем же чеченам - прецедент. Именно поэтому дело уже несколько раз возвращали в суд. ___ smoke-room mailing list smoke-room@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room
Re: [room] Как они нас не любят ...
Aleksey Novodvorsky (Fri, 15 Jun 2007 20:52:15 +0400): Нет, все же если и слили, то не Западу, а чеченцам. Слили то чеченам, но т.к. это ослабляет нашу страну, то Запад в этом тоже заинтересован непосредственно. ___ smoke-room mailing list smoke-room@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room
Re: [room] Как они нас не любят ...
Денис Смирнов (Sat, 16 Jun 2007 02:16:56 +0400): В настоящий момент именно это право на восстание усердно устраняется. Какое может быть восстание, если у людей на руках кроме охотничьего оружия ничего прилично стреляющего нет, Сайга какая-нибудь - это АК с отключенным автоматическим огнем, т.ч. охотничье тоже списывать нельзя. а против этого самого народа будет без раздумий применено автоматическое оружие, газ, обстрелы с вертолетов и прочие радости жизни? Это может произойти в одной точке, да и то не до такой степени. Военные тоже люди, у них тоже есть семьи. Насколько я слышал, даже у ОМОНа - а на что уж они машины убийства - возникали колебания (которые, впрочем, кроме как во взгляде никак не проявились), когда им поручили разогнать демонстрацию пенсионеров в Питере не так давно. А если беспорядки возникнут массово, то раскол в армии будет не меньший. ___ smoke-room mailing list smoke-room@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room
Re: [room] Как они нас не любят ...
Aleksey Avdeev (Sun, 17 Jun 2007 03:40:14 +0400): PS: Про сравнение убойности дробовика и нарезного короткоствола я Лицензию на нарезной длинноствол у нас можно получить - для этого нужно пять лет лицензии на гладкоствол. молчу, как и про то, что многие образцы оходничьего оружия распространённые у нас во многих странах запрещены к продаже (попадают в разряд штурмовых спецсредств)... ___ smoke-room mailing list smoke-room@lists.altlinux.org https://lists.altlinux.org/mailman/listinfo/smoke-room
