Re: [Talk-dk] GeoDanmark ortofoto 2015 er nu tilgængelig som WMS.
Tak - det lyder godt Vh Kristian Krægpøth Den 21. december 2015 kl. 14.07 skrev Hans Gregers Petersen < gregerspeter...@gmail.com>: > > Jeg har brugt de nye luftfotos her på Fyn. >> I den version, som ligger i Potlatch er der en fejl. >> Det drejer sig om et område på ca 2 gange 2 km nord for Brudager og øst >> for Lakkendrup (ca 5 km nordøst for Svendborg). I det område er det et helt >> forkert billede. >> Er der nogen, der eventuelt kan gøre noget ved det, så det bliver det >> rigtige billede? >> > > Jeg har tjekket vores services. Det var ved GST, den var gal. De rare > mennesker på Rentemestervej er ved at tjekke op og gøre noget ved det :-) > > Mvh > > Gregers > > ___ > Talk-dk mailing list > Talk-dk@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk > > ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] GeoDanmark ortofoto 2015 er nu tilgængelig som WMS.
Jeg har brugt de nye luftfotos her på Fyn. I den version, som ligger i Potlatch er der en fejl. Det drejer sig om et område på ca 2 gange 2 km nord for Brudager og øst for Lakkendrup (ca 5 km nordøst for Svendborg). I det område er det et helt forkert billede. Er der nogen, der eventuelt kan gøre noget ved det, så det bliver det rigtige billede? Venlig hilsen Kristian Krægpøth Den 17. december 2015 kl. 15.31 skrev Soren Johannessen < soren.johannes...@gmail.com>: > Super god nyhed - Det skal lige nævnes at Bornholm ikke er med i 2015 > forår luftfoto - Det er vist noget med at de ikke var med i GeoDanmark > samarbejdet, hvis jeg husker ret. > > Husk hvis I bruger iD eller Potlatch2 editor så under > baggrundsindstillinger/baggrund find laget "Geodatastyrelsen > (Denmark)" og dette 2015 lag dukker også op. > > > Vh > Søren Johannessen > > > On Thu, Dec 17, 2015 at 1:09 PM, Michael Andersen <hj...@milvus.dk> wrote: > > Hej alle > > > > Yess, så kom den omsider: > > https://twitter.com/Kortforsyningen/status/677445671885082625 > > > > God fornøjelse > > > > ___ > > Talk-dk mailing list > > Talk-dk@openstreetmap.org > > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk > > ___ > Talk-dk mailing list > Talk-dk@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk > ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] village eller hamlet
På http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Da:Map_Features kan jeg se, at diverse betegnelser for byer (city, town og village) er indrettet efter indbyggerantal. Men der er ikke nogen nedre grænse for village (større landsby ifølge ordbogen), og der er heller ingen grænse for hamlet (mindre landsby). Det giver et noget forskelligt valg af betegnelsen village og hamlet til de små byer hen over landet - afhængig af den enkelte korttegners forestilling om, hvad der er en større eller en mindre landsby. Jeg mener, der bør være en begrænsning for bystørrelserne, så korttegningen bliver ensartet over hele landet. Mit bud ville være at place=village er en mindre by eller større landsby med et indbyggerantal mellem 200 og 10.000 og place=hamlet er mindre landsby med mindre end 200 indbyggere. I Danmarks Statistik regnes samlede bebyggelser med over 200 indbyggere som by. Under 200 er det land. Men inden jeg begynder at rette betegnelser for større/mindre landsbyer efter min egen opfattelse, vil jeg høre, hvad den almindelige holdning til spørgsmålet er. Der kunne måske også tænkes andre inddelingskriterier end indbyggerantal, selv om det er dejlig enkelt at forholde sig til et tal, som man kan finde hos Danmarks Statistik. Venlig hilsen Kristian Krægpøth ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] Licens igen
For nogen tid siden blev der diskuteret masseimport af bygninger fra GST. I den forbindelse forklarede Julian Hollingbery, at der måske engang i fremtiden kunne opstå problemer, hvis nogen enten inden for administrationen eller i det politiske system fik ondt af, at OSM brugte GST-data. Hvis man/vi/OSM nu beslutter at ville importere data fra GST, bliver man vel også nødt til at overveje konsekvenserne, hvis det viser sig at importen er ulovlig, at der på et senere tidspunkt måske vil blive rejst en sag om ulovlig anvendelse af data. Kan det klares ved, at de importerede data blot fjernes igen fra OSM? I så fald må man sørge for, at dataene ikke bliver alt for meget spundet ind i de øvrige data. Eller at man på én eller anden måde kan bevare de data, som senere er hægtet på bygningerne. Eller kan der blive tale om retslige konsekvenser for den bidragyder, som har lagt data ind i OSM fra GST? Er det noget, som kan give bøder, eller er det ligefrem en kriminel handling? Er der nogen, der ved noget om konsekvenserne i tilfælde af, at OSM på et senere tidspunkt bliver bedt om at fjerne GST-data? Venlig hilsen Kristian Krægpøth ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Sammendrag af Talk-dk, Vol 66, Udgave 6
Det lyder helt rigtigt i mine ører - at ingen ønsker at pådrage sig et ansvar. Man kunne risikere at få ørerne i maskinen. Men hvis man vover pelsen, at importere data fra GST, må man også overveje konsekvenserne af, at der på et senere tidspunkt vil blive rejst en sag om ulovlig anvendelse af data. Kan det klares ved at de importerede data blot fjernes igen fra OSM? I så fald må man sørge for, at dataene ikke bliver alt for meget spundet ind i de øvrige data. Fx vil alle de data, som er tillagt fx bygninger, som er hentet fra GST, forsvinde når bygningen fjernes. Eller kan der blive tale om retslige konsekvenser for den bidragyder, som har lagt data ind i OSM fra GST? Er det en kriminel handling? Er der nogen der ved noget om konsekvenserne i tilfælde af at OSM på et senere tidspunkt bliver bedt om at fjerne GST-data? Venlig hilsen Kristian Krægpøth Den 20. november 2014 kl. 10.22 skrev Julian Hollingbery jul...@northtech.dk: Nej, den er ikke afklaret, og mit bud er at den ikke kan afklares så klart (!) som Jonas m.fl. ønsker. Af politiske årsager ønsker (kan) GST ikke love mere end de har gjort, da de ønsker at gardere sig imod fremtidige stemningsskift højere oppe i det politiske system (hvor man er væsentligt mere ligeglad p.t. med OSM end GST er). Sådan er det at være embedsmand. Den afklaring som vi ønsker er af nøjagtigt samme årsag, men med modsat fortegn: Vi ønsker at gardere os imod at fremtidige politiske stemningsskift kan gøre at GST vil pudse jurister på os. Eneste chance for at situationen flytter sig, er at den ene part de facto giver sig. Jeg er ikke i tvivl om at GST bakker op om, endog ønsker, at OSM bruger de frikøbte data. Så enten satser vi, eller får OSM som helhed til at satse, på at GST ikke senere vil komme rendende og gøre sig besværlige, eller også skal GST satse på at der aldrig vil komme en jurist fra centraladministrationen efter dem, eller evt. få miljøministeren til at melde eksplicit ud. Kun den sidste lyder betryggende i mine ører, men til gengæld anser jeg personligt den for urealistisk. Så efter min mening er der ikke udsigt til at licensforholdende bliver bedre end de er nu. Mvh /julian Message: 7 Date: Thu, 20 Nov 2014 07:42:37 +0100 From: Jens Winbladh j...@somewhere.dk To: OpenStreetMap Denmark talk-dk@openstreetmap.org Subject: Re: [Talk-dk] Interesse for import af 3, 8 millioner bygninger i OSM Danmark? Message-ID: CALFMTXFeY1rQT4YcL0ipcu6sy3-ouMU_DFY= oepok4tougc...@mail.gmail.com Content-Type: text/plain; charset=utf-8 Er den ikke afklaret endnu. Jeg ved at der er GST-folk, der abonnere på denne kanal, har I en mening om det Jonas skriver. Jens Den 19. nov. 2014 kl. 21.14 skrev Jonas Häggqvist ras...@rasher.dk: On 19-11-2014 17:30, Soren Johannessen wrote: Hej alle sammen Vi har for tiden ca. 775.000 bygninger i OSM Danmark. Vi har mulighed for at få 3,8 millioner ekstra bygninger i høj kvalitet fra det åbne geodataprogram og dermed værdiberige OSM Danmark endnu mere. Så giv lige tilkende din mening Nej. Ikke før der er orden i licensforholdene. Konkret: Overholder den kildeangivelse som OSM kan love (reference til OpenStreetMap på selve kortet, samt en mention på osm.org/copyright) følgende klausul i licensbetingelserne: Når data anvendes skal brugeren: på et rimeligt sted egnet til distributionsmediet indsætte følgende: * ”Indeholder data fra Geodatastyrelsen” * Navnet på datasættet(ene) * Tidspunkt, hvor datasættet(ene) er hentet hos myndigheden, eller om der er tale om en datatjeneste. Er den mere eller mindre hemmelige side http://osm.org/copyright nok til at opfylde det krav? Der er fx ikke noget krav om at brugere af OSM data skal linke til den. Jeg ved det ikke og har ikke set nogle overbevisende argumenter for at det er, så derfor må det blive et nej herfra. -- Jonas Häggqvist rasher(at)rasher(dot)dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk -- næste del -- En HTML-vedhæftning blev fjernet... URL: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-dk/attachments/20141120/62e26ebd/attachment.html -- Subject: Bundtekst ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Stier og veje i Jægersborg Dyrehave
Jeg kan helt tilslutte mig Oles beskrivelse af vejtyper - det er i hvert fald den måde jeg tilstræber at beskrive dem på. Der vil altid være grænsetilfælde, hvor en anden beskrivelse kan forsvares. Det ville være helt fint at have beskrivelsen liggende i wikien, så også nye korttegnere kan tegne med. Venlig hilsen Kristian Krægpøth ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org javascript:; https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org javascript:; https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org javascript:; https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Interesse for import af 3, 8 millioner bygninger i OSM Danmark?
Det lyder som en god idé - hvilke indvendinger kan der være? Venlig hilsen Kristian Krægpøth Den 19. nov. 2014 kl. 17.30 skrev Soren Johannessen soren.johannes...@gmail.com: Hej alle sammen Vi har for tiden ca. 775.000 bygninger i OSM Danmark. Vi har mulighed for at få 3,8 millioner ekstra bygninger i høj kvalitet fra det åbne geodataprogram og dermed værdiberige OSM Danmark endnu mere. En import vil selvfølgelig ikke overskrive bygninger som OSM frivillige i forvejen har indtegnet eller slette dette arbejde. Denne mail er kun sendt for at veje stemningen i OSM Danmark for om vi skal bruge tid på 3,8 millioner bygningsimport? Så derfor skal I kun svare i denne tråd Ja eller Nej om det er en god ide at gå videre i den process. Vedr. disse her imports så skal der være en vis enighed og flertal i et lands OSM community før tingene sættes gang Så giv lige tilkende din mening (Jeg siger selv Ja til bygningsimport) Med venlig hilsen Søren Johannessen NB - Såfremt vi gør dette så vil Danmark være land nummer 3 der har en ca. 100% dækningsgrad af bygningspolygoner - Frankrig og Holland har i et par år haft noget nær 100 % dækningsgrad og lavet af åbne geodata. ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] osm standard kort
Hej Leif Lodahl (og andre) Helt enig - korttegningen skal afspejle virkeligheden og ikke tilpasses en ellen anden rendering. Mit første indlæg i tråden var egentlig en undren over det, som jeg dengang så som en uhensigtsmæssighed i renderingen. Men nu er jeg nok kommet til den erkendelse, at det er mig selv, der ikke har været i stand til at karakterisere adgangsvejene præcist nok. Du skriver En indkørsel er en indkørsel. En servicevej er en servicevej. Det er udsagn som er svære at anfægte. Men det fortæller bare ikke mig, hvad det er. Jeg vil derfor prøve med følgende tolkning af begreberne: highway=service er service veje, adgangsveje til boligblokke, parkeringspladser, servicestationer, campingpladser, virksomheder, private ejendomme o.s.v. (ordret fra den danske udgave af wiki´en). En fortsættelse i wiki´en kunne være: Service veje/adgangsveje kan gives forskellige tilføjelser for at skelne mellem forskellige typer. Fx: service=driveway er veje som kun anvendes af trafik som angår den ejendom, som vejen fører til. Betegnelsen skal IKKE anvendes, hvis vejen også anvendes til andre formål. Dvs at veje, der fører til flere ejendomme eller fører til offentligt tilgængelige skovarealer (og andre offentlige områder), IKKE skal have betegnelsen. Hvis der ikke kommer vægtige argumenter mod ovenstående, vil det for fremtiden være min skelnen, når jeg tegner adgangsveje. Venlig hilsen Kristian Krægpøth PS: Jeg synes ikke om ordet service veje i den danske wiki. Jeg foretrækker adgangsveje. Men hvad siger de professionelle korttegnere - er det begge begreber, som indgår i kartografernes verden, eller er det bare noget, som amatører, som jeg selv, har digtet sig frem til efter den engelske wiki? På engelsk betyder service i forbindelse med trafik forbindelse. (Iflg. Gyldendals Røde Ordbøger). På dansk betyder service tjenesteydelse eller noget i den stil. En servicevej i en dansk kontekst er altså en tjenesteydelsesvej? Den 16. jul. 2014 kl. 20.50 skrev Leif Lodahl leiflod...@gmail.com: Hej, En indkørsel er en indkørsel. En servicevej er en servicevej. Hvordan det renderes på kortet er ikke relevant. Jeg synes det vil være forkert, hvis vi ændrer måden vi kortlægger på, bare for at få det til at se rigtigt ud. Bedre er det, hvis vi kan få ændret renderingen? /Leif Lodahl Den 16. jul. 2014 kl. 16.53 skrev Kristian Krægpøth k.kragp...@gmail.com : Jeg synes ikke, at highway=unclassified er en passende betegnelse for de veje, der fører frem til både ejendomme og eventuelle mark- og skovveje. Hvis highway=unclassified skal bruges, skal der i hvert fald tilføjes et eller flere access=XX, fx access=forestry. Men det er ikke rigtig godt. Når jeg læser i wiki´en kan jeg se at highway=service er for access roads to, or within an industrial estate, camp site, business park, car park etc. Jeg anser landejendomme for en business i den her forbindelse. Hvis man giver highway=service tilføjelsen service=driveway betyder det a service road leading to a residens or business, usually with access=private. Det virker som der ikke rigtig er forskel på higway=service og highway=service, service=driveway. Den sidste omfatter også boliger og er måske oftere privat end den første. For fremtiden vil jeg bruge highway=service i forbindelse med adgangsveje til ejendomme, som også er adgangsveje til fx skovområder. Kun hvis der ALENE er tale om adgang til ejendomme vil jeg tilføje service=driveway. Men pyh-ha, hvor har jeg tegnet mange adgangsveje, som også er adgang til skovarealer, med tilføjelsen driveway. Findes der en enkel måde hvor man i ét (eller få) hug kan slette alle service=driveway på de veje, som giver adgang til highway=track? Venlig hilsen Kristian Krægpøth Den 16. jul. 2014 kl. 08.35 skrev Lars Thegler l...@thegler.dk: 2014-07-16 0:00 GMT+02:00 Ole Nielsen on-...@xs4all.nl: Måske undlade at bruge service=driveway, hvis der er tracks forbundet i enden? Enig. Tagget service=driveway indikerer indkørsel til en ejendom, dvs implicit 'privat vej' - men hvis vejen samtidigt er adgangsvej til 'offentlige' skovveje med highway=track, så er det ikke en service=driveway. /Lars ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] osm standard kort
Jeg synes ikke, at highway=unclassified er en passende betegnelse for de veje, der fører frem til både ejendomme og eventuelle mark- og skovveje. Hvis highway=unclassified skal bruges, skal der i hvert fald tilføjes et eller flere access=XX, fx access=forestry. Men det er ikke rigtig godt. Når jeg læser i wiki´en kan jeg se at highway=service er for access roads to, or within an industrial estate, camp site, business park, car park etc. Jeg anser landejendomme for en business i den her forbindelse. Hvis man giver highway=service tilføjelsen service=driveway betyder det a service road leading to a residens or business, usually with access=private. Det virker som der ikke rigtig er forskel på higway=service og highway=service, service=driveway. Den sidste omfatter også boliger og er måske oftere privat end den første. For fremtiden vil jeg bruge highway=service i forbindelse med adgangsveje til ejendomme, som også er adgangsveje til fx skovområder. Kun hvis der ALENE er tale om adgang til ejendomme vil jeg tilføje service=driveway. Men pyh-ha, hvor har jeg tegnet mange adgangsveje, som også er adgang til skovarealer, med tilføjelsen driveway. Findes der en enkel måde hvor man i ét (eller få) hug kan slette alle service=driveway på de veje, som giver adgang til highway=track? Venlig hilsen Kristian Krægpøth Den 16. jul. 2014 kl. 08.35 skrev Lars Thegler l...@thegler.dk: 2014-07-16 0:00 GMT+02:00 Ole Nielsen on-...@xs4all.nl: Måske undlade at bruge service=driveway, hvis der er tracks forbundet i enden? Enig. Tagget service=driveway indikerer indkørsel til en ejendom, dvs implicit 'privat vej' - men hvis vejen samtidigt er adgangsvej til 'offentlige' skovveje med highway=track, så er det ikke en service=driveway. /Lars ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] osm standard kort
Hej alle korttegnere Når jeg åbner osm, dukker der et standardkort op. Når jeg zoomer ind dukker adgangsveje (highway=service) og skovveje (highway=track) op ved zoom-niveau 13. Så burde der være ubrudt forbindelse fra motorveje til skovveje, idet mange, hvis ikke de fleste, skovveje er forbundet til de større veje via adgangsveje. Men hvis adgangsvejene er beskrevet ved både highway=service OG service=driveway dukker adgangsvejene først op ved zoom-niveau 16. Da langt de fleste adgangsveje er beskrevet ved både highway=service OG service=driveway, betyder det, at der kommer huller i vejnettet ved zoom-niveau 13, 14 og 15. Mange skovveje ser ud som om, de slet ikke har forbindelse med landets øvrige vejnet. Det virker ikke hensigtsmæssigt. Men måske er der en god forklaring på det. Er der nogen der har den gode forklaring? Venlig hilsen Kristian Krægpøth PS: Cykelkortet skelner ikke på samme måde mellem diverse beskrivelser af adgangsveje, de dukker alle op samtidig med skovvejene. Så jeg kan selvfølgelig bare kigge på cykelkortet - men uhensigtsmæssigheden på standardkortet irriterer alligevel. ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] OSM off-line
Heureka Min IPad er til wifi og uden GPS. Men jeg har fået location service slået til, så MapsWithMe nogenlunde kan finde min position. Hvis andre har det samme problem -at MapsWithMe ikke ville vise min position på kortet - er dette min løsning: Klik på ikonet Indstillinger. (Ude på startskærmen på iPadden eller hvad det nu hedder). Klik på afsnittet Anonymitet. Klik på Lokaltjenester. Nu popper der en masse apps op - deriblandt MapsWithMe. Her skal man så tænde for kontakten, hvis den er slukket. Venlig hilsen Kristian Krægpøth Den fredag den 9. maj 2014 skrev Michel Coene michel.co...@gmail.com: Nok bedst med at tjekke specifikationerne på Apples hjemmeside... 2014-05-09 12:36 GMT+02:00 Kurt Forbech Toft k...@gst.dkjavascript:_e(%7B%7D,'cvml','k...@gst.dk'); : Jeg har haft måde en iPad3 og en Air begge uden SIM og de havde begge en udmærket GPS. VH KT *Fra:* Michel Coene [mailto:michel.co...@gmail.com] *Sendt:* 9. maj 2014 12:21 *Til:* OpenStreetMap Denmark *Emne:* Re: [Talk-dk] OSM off-line Så vidt jeg ved har ipads uden 3G (uden sim-kort) heller ikke GPS. 2014-05-09 12:13 GMT+02:00 Emil Tin z...@tmf.kk.dk: iPads hvor GPS’en er slået fra, eller iPads de er indendørs hvor der ikke er GPS modtagelse? Med venlig hilsen *Emil Tin* IT- og Processpecialist Trafik ___ KØBENHAVNS KOMMUNE Teknik- og Miljøforvaltningen Byens Anvendelse Njalsgade 13 Vær. 118 Postboks 380 2300 København S Direkte 2369 5986 Mobil 2369 5986 Email z...@tmf.kk.dk EAN -- Michel Coene Georginehaven 94 Dk-2765 Smørum +45 52339625 ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] OSM off-line
Hej alle i fællesskab næsten alvidende korttegnere. Når jeg er ude at vandre eller cykle, har jeg som regel et kort med, som jeg har printet ud fra sammensatte skærmbilleder af OSM (cykelkortversionen) i et passende zoom-niveau - det siger lidt om min edb-mæssige formåen. Nu har jeg fået en iPad og har fundet ud af, at man kan lagre udsnit af Googles kort på iPadden og bruge det off-line. Findes der mulighed for at lagre udsnit OSM-kort på tilsvarende vis på en iPad? Kan man eventuelt gøre det på en almindelig PC? Venlig hilsen Kristian Krægpøth ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] OSM off-line
Tak for de gode svar. Jeg har prøvet at lave print med walking Papers. Med lidt øvelse tror jeg, at det vil fungere for mig - at finde det rette zoomniveau fx. Og jeg har installeret MapsWithMe(Lite) på min iPad. Det kan lige det, jeg har brug for, men jeg overvejer betalingsversionen med søgefunktionen. Så vidt jeg kan se, er det mindst nogle uger gamle OSM-kort, der bliver anvendt. Men det er OK. Nu er min Location Service på iPad´en af én eller anden grund blevet sat ud af funktion - Geolocation error - det er helt klart et andet forum, hvor jeg skal finde svar på det problem. Men alligevel: Er der nogen der ved, hvor/hvordan man enabler funktionen på en iPad? Venlig hilsen Kristian Krægpøth Den 7. maj 2014 kl. 11.28 skrev Soren Johannessen soren.johannes...@gmail.com: Hej Kristian Der er fx til Apples iPad denne Maps With Me Lite, Offline Map og linket til i Apple Store for at hente den https://itunes.apple.com/us/app/maps-with-me-lite-offline-map/id431183278?mt=8 I skrivende stund har Michael Andersen også nævnt denne app som god. Vil tilføje at off-line tillader dig også at søge på POIs fx camping, cafer, supermarkeder i nærheden af hvor du er. I Google Maps off-line 50x50 km kan man ikke søge off-line efter POIs. Dette er styrken ved mange OSM off-line apps. Vh Søren Johannessen 2014-05-07 11:09 GMT+02:00 Kristian Krægpøth k.kragp...@gmail.com: Hej alle i fællesskab næsten alvidende korttegnere. Når jeg er ude at vandre eller cykle, har jeg som regel et kort med, som jeg har printet ud fra sammensatte skærmbilleder af OSM (cykelkortversionen) i et passende zoom-niveau - det siger lidt om min edb-mæssige formåen. Nu har jeg fået en iPad og har fundet ud af, at man kan lagre udsnit af Googles kort på iPadden og bruge det off-line. Findes der mulighed for at lagre udsnit OSM-kort på tilsvarende vis på en iPad? Kan man eventuelt gøre det på en almindelig PC? Venlig hilsen Kristian Krægpøth ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Manglende 'steder' i Danmark - nu på github
Hej korttegnerkolleger
Jeg har prøvet at åbne linket i Michael Larsens første mail i denne streng.
Det fik jeg ikke noget ud af bortset fra, at skærmen gik i sort. Det
behøver ikke at have noget med linket at gøre - det kan udmærket have at
gøre med mine manglende evner udi edb.
Men sådan som jeg har forstået det, handler denne streng om at indlægge
stednavne på OSM efter Geodatastyrelsens oplysninger. Det har jeg brugt en
del tid på her på det sidste. Jeg har brugt Geodatastyrelsens kort fra
udinaturen.dk.
Jeg har ind imellem været lidt i tvivl om, hvordan jeg skulle karakterisere
de forskellige bebyggelser. Jeg har anvendt place=isolated_dwelling når der
har været 2-3 adresser på stedet. Når der har været 3 eller flere adresser
på stedet, har jeg anvendt place=hamlet. Alle landsbyerne af størrelsen
village var alle angivet her på Fyn.
Til forstæder i byerne har jeg anvendt place=suburb. Hvor der ikke er tale
om forstæder, men mere om kvarterer i byerne, har jeg anvendt
place=neighbourhood.
Er det korrekt?
Jeg har tjekket hele Fyn undtagen Storodense.
Er det så nu, at jeg kan bruge Søren Johannesens regneark? Eller er det
koblet op på Michael Larsens link?
Venlig hilsen
Kristian Krægpøth
Den 1. mar. 2014 kl. 20.12 skrev Soren Johannessen
soren.johannes...@gmail.com:
For ikke at overlappe og lave dobbeltarbejde, så har jeg sat et Google
Regneark op - hvor du kan angive hvilken kommune du tjekker ud samt
får tilføjet nye place tag. Gå først ind at angiv at hvilken kommune
du arbejder i og under status skriv i gang - når du er færdig så gå
ind og skriv du er færdig. Regneark er her
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AtEEDDn3xy9BdEtibDF0Q0tnSGNCdjh6bko4WlI4ZlEusp=sharing#gid=0
vh
Søren
2014-03-01 19:44 GMT+01:00 Michael Larsen mvl@network42.dk:
Hej,
Jeg har indsat 'Ll' som et muligt alias for 'Lille' samt filtre for dine
fire
andre falske matches. Sig til hvis I støder på andre forkortelser eller
forkerte matches så skal jeg opdaterer listen.
MichaelVL
On Saturday, March 01, 2014 17:21:08 Uffe Kousgaard wrote:
Hej,
Jeg har prøvet at tilføje nogle for Roskilde-Lejre-området:
Abbetved
Bjergmarken
Gøderup
Hastrup (opr. Snoldelev-Hastrup lavet om til alternativt navn)
Kirkerup
Kisserup
Lille Valby (stavet som Ll Valby, så den vil fortsat dukke op som fejl?)
Nye Glim
Osager
Rye
Smidstrup
Tjæreby
Trællerup
Uglestrup
Hvalsø er ikke tilføjet, da Kirke Hvalsø allerede er med.
Roskilde By er ikke tilføjet, da Roskilde allerede er med.
Skovhastrup er tilføjet som alternativt navn for Skov-Hastrup.
Torkildstrup er ikke tilføjet, da Torkilstrup allerede er med.
Ment som inspiration til andre, der vil kaste sig over at tilføje
stednavne.
Hvilke problemer, man kan støde ind i.
mvh
Uffe Kousgaard
Michael Larsen wrote:
Hej,
Jeg har opdateret nedestående liste over steder ('places') kan kan
detekteres som 'manglende' ud fra de eksisterende adressenoder. Et
kort
kan ses her:
https://gist.github.com/MichaelVL/9290477
Postnummer statistik:
1xxx: 137
2xxx: 39
3xxx: 73
4xxx: 442
5xxx: 122
6xxx: 226
7xxx: 260
8xxx: 276
9xxx: 159
Total: 1734
Bortset fra København kan de fleste mangleden 'places' findes i
Geodatastyrelsens Stednavne dataset med FEAT_TYPE lig By eller
Spredt
bebyggelse. Sammenlignes der med data fra Geodatastyrelsen mangler
der
dog endnu flere stednavne i OSM datasettet.
Det kræver normalt lidt lokalkendskab at tilføje stederne, men jeg
håber
at
denne visualisering kan hjælpe processen lidt på vej.
/MichaelVL
Michael Larsen
Fre Okt 5 16:29:47 BST 2012
Hej,
Jeg har lavet en analyse af manglende steder (byer etc.) baseret på
eksisterende adressedata i OSM. Under antagelsen at adressenoder med
følgende tags: 'osak:subdivision', 'kms:city_name', 'addr:city'
beskriver
et stednavn og ved at beregne en gennemsnitlig position for alle disse
noder (med samme 'addr:postcode') kan man lave en liste over mulige
steder og deres geografiske position.
Listen kan derefter reduceres hvis der 'tæt på' findes en node eller
way
med et 'place' tag og et matchende 'name' tag. Med passende
heuristikker
for inkorrekte navne i adressedataene fåes en liste over mulige
manglende
stednavne i Danmark. Vedhæftede billede viser situationen omkring
Ebeltoft (labels angiver navn:postnummer:antal-adresser). Hvis der
skal
100 adressepunkter til at definere et stednavn er postnummer
statistikken
for
manglende stednavne:
1xxx: 17
2xxx: 25
3xxx: 52
4xxx: 189
5xxx: 67
6xxx: 80
7xxx: 97
8xxx: 113
9xxx: 41
Total: 681
og tilsvarende med 30 adressepunkter:
1xxx: 136
2xxx: 39
3xxx: 90
4xxx: 519
5xxx: 224
6xxx: 251
7xxx: 280
Re: [Talk-dk] Manglende 'steder' i Danmark - nu på github
Hej Søren
Ja det fungerer med chrome som browser.
Det ser ud, som om jeg har misset en del stednavne. Eller at stednavnene er
angivet forskelligt på Michael Larsens liste og på Geodatastyrelsens
skærmkort.
Fx er Sønderby Bjerge syd for Assens angivet som Sønderby Bj på Michael
Larsens liste. Og derfor optræder den som manglende.
Hvad er nu mest korrekt af de to navne?
Vh
Kristian Krægpøth
Den 2. mar. 2014 kl. 15.28 skrev Soren Johannessen
soren.johannes...@gmail.com:
Hej Kristian
Jeg ved ikke om du bruger Microsofts Internet Explorer browser til at
besøge den side Michael har sat op? Microsofts Internet Explorer har
det med gå i sort over de sider på Gist med kort. Chrome browser
skulle vise den fint uden problemer.
Hvis du stadigvæk har problemer, så kan jeg lave en fil så du evt. kan
se stednavne i Google Earth over Fyns området
Vedr. metode så er det da helt fint den måde du har gjort og godt set
med fx kvarterer i byer der kan bruges place=neighbourhood.
Vedr. regneark - Hvis du er færdig med en kommune(r) vedr. bydele/byer
osv på Fyn - Så angiv gerne i regnarket at den er gennemgået og
færdigtjekket, så ikke andre begynder - dumt med dobbeltarbejde.
vh
Søren Johannessen
2014-03-02 15:10 GMT+01:00 Kristian Krægpøth k.kragp...@gmail.com:
Hej korttegnerkolleger
Jeg har prøvet at åbne linket i Michael Larsens første mail i denne
streng.
Det fik jeg ikke noget ud af bortset fra, at skærmen gik i sort. Det
behøver
ikke at have noget med linket at gøre - det kan udmærket have at gøre med
mine manglende evner udi edb.
Men sådan som jeg har forstået det, handler denne streng om at indlægge
stednavne på OSM efter Geodatastyrelsens oplysninger. Det har jeg brugt
en
del tid på her på det sidste. Jeg har brugt Geodatastyrelsens kort fra
udinaturen.dk.
Jeg har ind imellem været lidt i tvivl om, hvordan jeg skulle
karakterisere
de forskellige bebyggelser. Jeg har anvendt place=isolated_dwelling når
der
har været 2-3 adresser på stedet. Når der har været 3 eller flere
adresser
på stedet, har jeg anvendt place=hamlet. Alle landsbyerne af størrelsen
village var alle angivet her på Fyn.
Til forstæder i byerne har jeg anvendt place=suburb. Hvor der ikke er
tale
om forstæder, men mere om kvarterer i byerne, har jeg anvendt
place=neighbourhood.
Er det korrekt?
Jeg har tjekket hele Fyn undtagen Storodense.
Er det så nu, at jeg kan bruge Søren Johannesens regneark? Eller er det
koblet op på Michael Larsens link?
Venlig hilsen
Kristian Krægpøth
Den 1. mar. 2014 kl. 20.12 skrev Soren Johannessen
soren.johannes...@gmail.com:
For ikke at overlappe og lave dobbeltarbejde, så har jeg sat et Google
Regneark op - hvor du kan angive hvilken kommune du tjekker ud samt
får tilføjet nye place tag. Gå først ind at angiv at hvilken kommune
du arbejder i og under status skriv i gang - når du er færdig så gå
ind og skriv du er færdig. Regneark er her
https://docs.google.com/spreadsheet/ccc?key=0AtEEDDn3xy9BdEtibDF0Q0tnSGNCdjh6bko4WlI4ZlEusp=sharing#gid=0
vh
Søren
2014-03-01 19:44 GMT+01:00 Michael Larsen mvl@network42.dk:
Hej,
Jeg har indsat 'Ll' som et muligt alias for 'Lille' samt filtre for
dine
fire
andre falske matches. Sig til hvis I støder på andre forkortelser
eller
forkerte matches så skal jeg opdaterer listen.
MichaelVL
On Saturday, March 01, 2014 17:21:08 Uffe Kousgaard wrote:
Hej,
Jeg har prøvet at tilføje nogle for Roskilde-Lejre-området:
Abbetved
Bjergmarken
Gøderup
Hastrup (opr. Snoldelev-Hastrup lavet om til alternativt navn)
Kirkerup
Kisserup
Lille Valby (stavet som Ll Valby, så den vil fortsat dukke op som
fejl?)
Nye Glim
Osager
Rye
Smidstrup
Tjæreby
Trællerup
Uglestrup
Hvalsø er ikke tilføjet, da Kirke Hvalsø allerede er med.
Roskilde By er ikke tilføjet, da Roskilde allerede er med.
Skovhastrup er tilføjet som alternativt navn for Skov-Hastrup.
Torkildstrup er ikke tilføjet, da Torkilstrup allerede er med.
Ment som inspiration til andre, der vil kaste sig over at tilføje
stednavne.
Hvilke problemer, man kan støde ind i.
mvh
Uffe Kousgaard
Michael Larsen wrote:
Hej,
Jeg har opdateret nedestående liste over steder ('places') kan kan
detekteres som 'manglende' ud fra de eksisterende adressenoder. Et
kort
kan ses her:
https://gist.github.com/MichaelVL/9290477
Postnummer statistik:
1xxx: 137
2xxx: 39
3xxx: 73
4xxx: 442
5xxx: 122
6xxx: 226
7xxx: 260
8xxx: 276
9xxx: 159
Total: 1734
Bortset fra København kan de fleste mangleden 'places' findes i
Geodatastyrelsens Stednavne dataset med FEAT_TYPE lig By eller
Spredt
bebyggelse. Sammenlignes der med data fra Geodatastyrelsen
mangler
der
dog endnu flere stednavne i OSM datasettet
Re: [Talk-dk] 126 busstationer med navnet PAPUGA - hvordan rydder vi op?
I Ringe er der også en anbragt PAPUGA busstation. Den er anbragt der, hvor nødbusserne holder, når DSB-togene af en eller anden grund ikke kører. Det er alle mulige busselskaber, som DSB entrerer med, måske også med Papuga. PAPUGA busstationen i Ringe bør fjernes - der er ikke nogen permanent busstation på stedet. Den rigtige busstation ligger på den anden side af togstationen og er markeret som et busstoppested - måske burde det rettes til busstation? Venlig hilsen Kristian Krægpøth Den 6. okt. 2013 14.35 skrev Anton Stonor an...@stonor.dk: Hej, En bruger har oprettet en masse danske amenity=bus_station-noder med samme navn, nemlig PAPUGA. P.t. er der 126: http://overpass-turbo.eu/s/193 Det virker ikke helt efter bogen - jeg har i hvert fald aldrig set en busstation med det navn. Fredag for en uge siden skrev jeg til brugeren for at høre, om der mon var tale om en fejl, eller om hensigten var at vise de busstop, hvorfra et bestemt busselskab har en rute (ifølge Google findes et busselskab ved navn Papuga). Jeg har ikke modtaget noget svar. Hvad er det rigtige at gøre herfra? Det er fristende er at slette dem, alternativt bare at fjerne navnet. Jeg orker i hvert fald ikke selv ved håndkraft at gå samtlige noder igennem og vurdere, om der reelt er tale om busstationer og hvad de i givet fald rigtigt hedder. Bedste hilsener, Anton ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Sprog og kommunikation
Tak for god respons, jeg tror jeg er blevet lidt klogere og måske mere afklaret med hensyn til sproget i OSM. Alle er enige om, at det er vigtigt, at vi alle har den samme forståelse af de begreber, som vi anvender i OSM-regi. Ikke alle er tilsyneladende enige om, at det også er vigtigt, at flest mulig også forstår det sprog, der bruges – det må man bare lære, hvis man vil være med. Og det kan der være noget om. Som Jørgen Elgaard Larsen skrev: En snedker ved præcis hvad, der er tale om, når noget er skåret i smig. På samme måde skulle vi som OSM-kortlæggere gerne forstå begreberne inden for vores gebet. Men derfra og til kun at anvende engelsk i diskussionen og formidlingen synes jeg, der er et stort stykke. Det er, som også flere andre påpeger, ikke ubetinget en god idé at prøve at oversætte begreber som mailingliste, firewall, browser osv. I det hele taget er det nok ikke særlig smart at prøve at lave danske ord til de *nye*begreber, som uundgåeligt dukker op i forbindelse med edb. Der dukker også nye begreber op inden for elektronisk korttegning/kortlægning, som det er uhensigtsmæssigt at oversætte. Men der eksisterer en masse begreber inden for dette felt, som ikke er nye. Der er tegnet kort her i Danmark i lang tid, så der eksisterer også en dansk terminologi for det. Som inden for snedkerhåndværket. Jeg er overbevist om, at de fleste danskere kan læse en lærebog om snedkeri nemmere, når den danske snedkerterminologi bliver anvendt frem for, at alle fagudtrykkene blev erstattet med de tilsvarende engelske fagudtryk. Og teksten så i øvrigt er på dansk. På samme vis tror jeg, at det er nemmere med en dansk korttegnerterminologi frem for en engelsk. Jeg kan se, at der i den danske beskrivelse af ”Map features” (feature? – karakteristika?) i wikien er en del oversættelser af de mest almindelige udtryk. Det kunne måske udvides. Det ville efter min mening være rigtig fint med en ordbog i wikien med alle de engelske fagudtryk, der anvendes i OSM-regi. Og den skal gå i begge retninger, så man kan søge både på det engelske udtryk og det tilsvarende danske udtryk. Hvor det danske ord så i visse tilfælde blot vil være en gentagelse af det engelske ord, men udbygget med en forklaring af betydningen. (Fx at rendering hedder rendering, og at det betyder generering af kort ud fra data i OSM.) Måske findes der landmålere, geodæter, kartografer eller lignende faggrupper her i forummet, som er interesserede i formidling af viden. Så ligger der en oplagt opgave i at lave en fagordbog. Det ville være fint at kunne slå op i sådan en ordbog. Så kunne hver enkelt af os skrive på engelsk, dansk eller danglish, som det passer vedkommende. Jeg ved godt, at man kan slå mange ord op i wikien, men i mange tilfælde resulterer det i henvisninger til artikler, som omhandler mange andre ting – det tager for lang tid. En ordbog kunne medvirke til en fælles opfattelse af begreberne og være en del af den evighedsproces, som Julian Hollingbery sikkert med rette mener er en nødvendighed i et forum som dette. Venlig hilsen Kristian Krægpøth PS Jeg kan se, at mange svarer meget elegant med indføjelse af dele af tidligere indlæg. Er der nogen, der kan forklare en it-idiot som mig, hvordan man gør det. Det gør kommunikationen meget mere levende, præcis og hurtigere med den slags indføjelser. Den 28. aug. 2012 19.08 skrev Jørgen Elgaard Larsen j...@elgaard.net: Kristian Krægpøth skrev: Men jeg må indrømme, at det ind imellem er svært at få mening i det læste. Det skyldes i høj grad den meget udbredte brug af engelske ord og begreber, som knytter sig til korttegneriet i OpenStreetMap (OSM). En af grundende til, at der anvendes engelske ord, er fordi OSM bruger engelsk i sine data. Engelske ord er ikke i sig selv mere præcise end danske, men lige præcis de ord, der gemmes i OSM, er det mest præcise, vi kan tale om. Hvis jeg f.x. vil spørge om en specifik egenskab på en vej, vil det ganske enkelt være mere præcist at spørge: Hvad er forskellen på residential og unclassified i highway-taggen? end Hvad er forskellen på beboelsesvej og uklassificeret i vej-egenskaben? Der er en del af os, der arbejder direkte med OSM-data igennem f.x. JOSM, eller i Potlatch's Avanceret-faneblad. Hvis vi skal gætte os til den danske oversættelse af specifikke feltnavne og værdier, kan vi gætte forkert og derfor give et forkert svar. Jeg ved godt, at programmer som Potlatch laver danske oversættelser til almindelige brugere - men oversættelserne er ikke officielle, og kan derfor i teorien være anderledes i et andet program. Alene dine forslag til danske oversættelser viser, at det bestemt ikke er trivielt at oversætte præcist. ved ”survey”. Det har jeg så slået op i Gyldendals den Røde: I forbindelse med byggeri betyder det besigtigelse – i forbindelse med kortlægning betyder det opmåling. Generelt betyder det undersøgelse (det engelske ord survey kan f.x. i andre sammenhænge betyde
Re: [Talk-dk] Sprog og kommunikation
Hold da op Anders! Er det så enkelt - det vil jeg prøve næste gang. Nej jeg prøver det nu. Anders skrev: Når man bruger svar funktionen i sit mailprogram, vil det medtage teksten fra den mail du besvarer. Slet den tekst der er irrellevant, og placer markøren under den sætning du vil besvare, tilføj gerne en tom linje. Måske hjalp det - nu synes jeg at teksten bliver lidt svag -- Anders Venlig hilsen Her blev teksten igen tydelig. Tak for hjælpen Venlig hilsen Kristian Krægpøth ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] Kontakt til andre korttegnere
Jeg er i min kortlægning af områder på Fyn kommet over Stige Ø nord for Odense. Der kan jeg se en lidt mystisk cykelsti. Den krydser sig selv, uden at der er lavet et forbindelsespunkt, og den svarer slet ikke til de veje, man kan se på Fugro eller Bing. Nu ville jeg gerne kontakte den, der har tegnet stien, for at høre nærmere om den. Men hvordan finder man ud af, hvem der har tegnet den? Venlig hilsen Kristian Krægpøth ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Kontakt til andre korttegnere
Tak for anvisningen. Er det muligt at gøre det samme i Potlach 2? Den 17. jun. 2012 16.34 skrev Nick Østergaard oe.n...@gmail.com: Du kan åbne området i f.eks. JOSM og klikke på stien, og se hvem der har tegnet den under forfatter visningen. 17. jun. 2012 16.00 skrev Kristian Krægpøth k.kragp...@gmail.com: Jeg er i min kortlægning af områder på Fyn kommet over Stige Ø nord for Odense. Der kan jeg se en lidt mystisk cykelsti. Den krydser sig selv, uden at der er lavet et forbindelsespunkt, og den svarer slet ikke til de veje, man kan se på Fugro eller Bing. Nu ville jeg gerne kontakte den, der har tegnet stien, for at høre nærmere om den. Men hvordan finder man ud af, hvem der har tegnet den? Venlig hilsen Kristian Krægpøth ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Kontakt til andre korttegnere
Hej Mathias Måske er jeg helt gal på den. Når jeg åbner kortet på osm.org er det på dansk. Jeg vælger rediger som oversættelse af Edit, men jeg synes ikke, der dukker noget op, som ligner Browse Map Data derefter. Gør jeg noget forkert? Vh Krægpøth Den 17. jun. 2012 16.47 skrev Mathias Dannesbo n...@neic.dk: Hej. Jeg tror ikke du kan i Potlach 2, men du kan finde området på osm.org og trykke Edit-Browse Map Data, markere vejen og trykke Show history. Med Venlig Hilsen Mathias Dannesbo http://neic.dk n...@neic.dk 2012/6/17 Kristian Krægpøth k.kragp...@gmail.com Tak for anvisningen. Er det muligt at gøre det samme i Potlach 2? Den 17. jun. 2012 16.34 skrev Nick Østergaard oe.n...@gmail.com: Du kan åbne området i f.eks. JOSM og klikke på stien, og se hvem der har tegnet den under forfatter visningen. 17. jun. 2012 16.00 skrev Kristian Krægpøth k.kragp...@gmail.com: Jeg er i min kortlægning af områder på Fyn kommet over Stige Ø nord for Odense. Der kan jeg se en lidt mystisk cykelsti. Den krydser sig selv, uden at der er lavet et forbindelsespunkt, og den svarer slet ikke til de veje, man kan se på Fugro eller Bing. Nu ville jeg gerne kontakte den, der har tegnet stien, for at høre nærmere om den. Men hvordan finder man ud af, hvem der har tegnet den? Venlig hilsen Kristian Krægpøth ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Kontakt til andre korttegnere
Jeg er inde i redigeringsdelen - går jeg ud fra. Men når jeg vælger advanced og klikker på ID i skemaet, er den eneste effekt at en lille trekant ud for ID vender spidsen enten nedad eller opad. ØHH Venlig hilsen Krægpøth Den 17. jun. 2012 16.47 skrev Nick Østergaard oe.n...@gmail.com: Ja, det er det skam. Du kan trykke på Advanded og så på selce ID'en for det objekt du har makeret. Så skulle der komme en liste op med ændringerne. 17. jun. 2012 16.41 skrev Kristian Krægpøth k.kragp...@gmail.com: Tak for anvisningen. Er det muligt at gøre det samme i Potlach 2? Den 17. jun. 2012 16.34 skrev Nick Østergaard oe.n...@gmail.com: Du kan åbne området i f.eks. JOSM og klikke på stien, og se hvem der har tegnet den under forfatter visningen. 17. jun. 2012 16.00 skrev Kristian Krægpøth k.kragp...@gmail.com: Jeg er i min kortlægning af områder på Fyn kommet over Stige Ø nord for Odense. Der kan jeg se en lidt mystisk cykelsti. Den krydser sig selv, uden at der er lavet et forbindelsespunkt, og den svarer slet ikke til de veje, man kan se på Fugro eller Bing. Nu ville jeg gerne kontakte den, der har tegnet stien, for at høre nærmere om den. Men hvordan finder man ud af, hvem der har tegnet den? Venlig hilsen Kristian Krægpøth ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Kontakt til andre korttegnere
Hej Søren Tak for hjælpen, det ser ud til at fungere. Der når godt nok ikke at komme nogen personer på listen inden computeren går i stå. Men når jeg trykker på knappen More details i bunden af skemaet, åbner et nyt vindue med oplysninger om i hvert fald én redigering. Nu kan jeg se at det ID, som Nick omtalte, jo må være det nummer, som du henviste til, og ikke ordet ID. Jeg skal have det her IT ind med skeer - små skeer. Vh Krægpøth Den 17. jun. 2012 17.21 skrev Soren Johannessen soren.johannes...@gmail.com : Hej Kristian I Potlatch 2 - klik en vej ud fx og i venstre side er der nu oplysninger om denne vej - Klik så på Advanced nederst - Nu skulle du få en liste af de forskellige Tags for den vej. Oppe lige under Save er der et nummer - Klik på det nummer . Nu skulle der dukke en liste op med de personer som har rettet den vej (listen er ordnet kronologisk så de sidste ændringer er øverst). Du kan så kontakte dem ved at klikke Contact mapper - Din OSM kontomail system vil nu åbne og der vil være klar til at skrive en mail den den person som sidst har rettet. Se ved hæftet billede fil - hvordan det ser ud i Potlatch 2.0 vh Søren Johannessen 2012/6/17 Kristian Krægpøth k.kragp...@gmail.com: Jeg er inde i redigeringsdelen - går jeg ud fra. Men når jeg vælger advanced og klikker på ID i skemaet, er den eneste effekt at en lille trekant ud for ID vender spidsen enten nedad eller opad. ØHH Venlig hilsen Krægpøth Den 17. jun. 2012 16.47 skrev Nick Østergaard oe.n...@gmail.com: Ja, det er det skam. Du kan trykke på Advanded og så på selce ID'en for det objekt du har makeret. Så skulle der komme en liste op med ændringerne. 17. jun. 2012 16.41 skrev Kristian Krægpøth k.kragp...@gmail.com: Tak for anvisningen. Er det muligt at gøre det samme i Potlach 2? Den 17. jun. 2012 16.34 skrev Nick Østergaard oe.n...@gmail.com: Du kan åbne området i f.eks. JOSM og klikke på stien, og se hvem der har tegnet den under forfatter visningen. 17. jun. 2012 16.00 skrev Kristian Krægpøth k.kragp...@gmail.com: Jeg er i min kortlægning af områder på Fyn kommet over Stige Ø nord for Odense. Der kan jeg se en lidt mystisk cykelsti. Den krydser sig selv, uden at der er lavet et forbindelsespunkt, og den svarer slet ikke til de veje, man kan se på Fugro eller Bing. Nu ville jeg gerne kontakte den, der har tegnet stien, for at høre nærmere om den. Men hvordan finder man ud af, hvem der har tegnet den? Venlig hilsen Kristian Krægpøth ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
Re: [Talk-dk] Levende hegn og bebyggelse
Hov jeg glemte de levende hegn: Jeg har beskrevet levende hegn med barrier=hedge Det ser rigtigt ud som en grøn streg på mapnik-kortet. Men det er et problem ved vandløbene - måske beskrive et hegn på den ene eller begge sider af vandløbet alt efter udbredelsen. Mange steder breder træbevoksningen sig noget mere - så er det måske betegnelsen forest eller wood, der skal bruges. Selv om jeg ved, at du er lidt forbeholden over for hvad der er skov ;) Vh Krægpøth ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] En snedig måde at lave cirkler eller rundkørsler på
Tegn en trekant med de tre punkter på steder, hvor cirklen skal gå igennem. Vælg så cirkelikonet. Flyt eventuelt cirklen, så den ligger helt præcis. Vh Krægpøth ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] Signaturer på diverse kort
Når jeg sidder og ser på et kort - Standard, Cykelkort eller andet - har jeg ofte brug for at se, hvad en eller anden signatur betyder. Tidligere kunne man klikke på et + øverst til højre i billedet for at udpege den signatur, man ville have noget at vide om. Men den facilitet synes at være forsvundet efter 1. april. Det var også lidt besværligt, hvis man ikke var interesseret i detaljer og historik, men kun lige skulle have frisket hukommelsen op omkring betydningen af signaturen. Findes der en måde at få en liste over de almindelige signaturer til at ligge sammen med kortet. Sådan som man har på almindelige trykte kort. Vh Kristian Kræpøth ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
[Talk-dk] NV Fyn oversået med skov (og lidt om juletræer)
Lige for at melde at det er mig, der er Krægpøth, og mig, der har formastet mig til at tegne skove i det nordvestlige Fyn efter Fugrobilledet. Nogle af skovene har vist sig ikke at være skove, men nogle andre træer – frugtplantager. En fejltolkning af Fugro-billedet. Min interesse i at tegne kort har hidtil været, at det ville være en rigtig god idé med et kort som gratis kunne udprintes for det tilfælde, at man skulle ud at vandre eller cykle i terrænet. Det er rasende dyrt at købe kort i målestok 1:50.000, hvis man skal ud at vandre. Nogle steder skal man endda have kort på 1:25.000 for at vandre. Der skal mange kort til for at dække en vandretur på 100 km. Derfor ville det være en rigtig god idé med et kort, hvor selvfølgelig alle stier, mark-, skovveje og andre veje var indtegnet. Ikke nødvendigvis så præcist at man kan bruge dem som baggrund for byggeprojekter eller som kort i forbindelse med orienteringsløb – blot så man kan orientere sig i landskabet. Men derudover er det nødvendigt med skove og søer inklusive alle de småsøer (damme), som ligger inde på markerne og i skovene. Og alle fritliggende bygninger, specielt markante bygninger som kirker, vindmøller og store landejendomme. Da jeg startede med at tegne kort på Fyn, kunne jeg se, at langt den største del af Fyn på OSM-kortet kun bestod af veje. Derfor har jeg tegnet alt det af ovenstående objekter, som jeg kunne se af Fugro. I den forbindelse er der garanteret sket mange mistolkninger af Fugrobilledet. Fx vil mange af de småskove, som jeg har tegnet liggende på åben mark, sikkert vise sig at være en dam med træer omkring. Men jeg prøver at sætte mig ind i situationen, når jeg er på tur, og jeg bruger kortet. Som regel vil jeg se træerne ude på marken frem for dammen mellem dem, så i forbindelse min navigation på vandreturen er skaden ved at tegne en smule skov i stedet for en dam til at overse. Værre ville det være, hvis der ikke var tegnet hverken skov eller dam. Så ville jeg begynde at være i tvivl, om jeg var på det rette sted på kortet, når jeg var ude i terrænet. Så i dette tilfælde hellere tegne en fejl end slet ikke tegne! Det samme kan siges om de skove, som viser sig at være frugtplantager. Som ”sofamapper” (men også GPS-mapper når det er belejligt og nødvendigt) er jeg slet ikke enig i, at man skal holde sig til sit eget lokalområde. Hvis man skulle det, ville kortet først blive landsdækkende og anvendeligt som udprintet cykel- vandrekort om mange år, måske aldrig – i hvert fald så mange år frem i tiden, at de først noterede data for en stor dels vedkommende ville være forældede. Jeg tror derimod, at det vil være en stor fordel at få lavet et landsdækkende kort med alt det, som kan ses på Fugro så hurtigt som muligt. Med alle de fejl og mistolkninger, som det eventuelt giver anledning til. Og så kan man slukke for Fugro og overlade yderligere detaljering og korrektion til lokalkendte og GPS-mappere. Venlig hilsen Kristian Krægpøth PS Det vil være helt fint med en introguide til korttegning på OSM. Den skal være helt uden under- og indforståede begreber og forkortelser. Og med beskrivelse af de *almindeligt anerkendte* spilleregler for redigering af kortet – hvis der ellers findes sådanne. ___ Talk-dk mailing list Talk-dk@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
