Re: [Talk-at] plan.at-View im OSM-Inspector
Boris Cornet schrieb: [...] > Hmm! Ich möchte Andreas ja nichts unterstellen, aber das klingt etwas > danach, als wollten die Wiener es den 'Provinzlern' ausrichten! Ich > möchte auch daran erinnern, dass es in unterschiedlichen Regionen > unterschiedliche Probleme mit plan.at gibt. So waren wir in Tirol ja das > unfreiwillige Übungsgelände, hier gibt es verschiedenste (Fehl-)Tagging > Varianten (highway, plan_at:highway, highway:plan_at, u.ä.) und große > Gebiete, in denen der Import überhaupt gescheitert ist und nur Müll > produziert worden ist. Ich find's als Steier, der in Wien wohnt, immer wieder erstaunlich, dass alles, was aus Wien kommt, sofort mit einem Beißreflex beantwortet wird, übrigens egal wo in Österreich. Aber das nur nebenbei... Natürlich kann hier in Wien nichts "beschlossen" werden, was dann in ganz Österreich "gilt", genausowenig wie die unten angeführten Proposals "Gültigkeit" haben. Aber nachdenken in größerer Runde kann ja wohl nicht schaden. > Zweitens darf ich an den plan.at Namespace erinnern > (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Plan.at): Das sollte der zentrale > Ort für 'best practices' sein, und die Diskussion sollte schon > österreichweit geführt werden, also wenigstens in der mailing list. [...] Dem Folge leistend, hab ich die Seite wieder einmal besucht, die Diskussion ist dort vor langer Zeit eingeschlafen, ich hab mir erlaubt, dort weiter zu ergänzen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Austria/plan.at/WasTun#Das_Ausma.C3.9F_der_Verw.C3.BCstung Ein Teil der Probleme ließe sich sicher mit so etwas wie den deutschen "Aktionen" (-> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Aktionen) lösen. Und ein weiteres Mal plädiere ich für ein Update der Statusseite - da müsste sich im Lichte des OSMI-Views ja noch einiges tun -> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Austria/Import_plan.at Generell sollten wir bei den unstrittigen Punkten (und die gibt es, behaupte ich mal) einfach machen. Wenn wir warten, bis alles ausdiskutiert ist, dauert's ewig. my 2 cents Roland ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] plan.at-View im OSM-Inspector
Andreas Labres schrieb: > Hallo Boris! > > Ich versuche nochmal, meine Gedanken rüberzubringen: > Überschaubar ist, wenn ein Objekt noch "original" ist, besser ist, ein Objekt > ist sauber gefixt (und das muß natürlich unser Ziel für alles sein). Mühsam > wird es aber, wenn bei einem Objekt teilweise am Tagging herumgedoktort > wurde. > Ich finde zB ein globales Löschen von maxspeed=Ortsgebiet schlecht, weil > das ein guter Indikator dafür ist, daß eigentlich noch keiner darüber > nachgedacht hat, was dort wirklich gilt. OK, Ich hab's verstanden: Lieber auffällig falsche Daten, weil die leicht zu erkennen sind, anstelle von Daten, die rein formal gut sind, aber trotzdem weit daneben! Trotzdem, es macht recht viel Mühe, beim Richtigstellen immer eine ganze Reihe von unnötigen Tags einzeln weg zu löschen, deshalb kann ich den Ruf nach automatischen edits/deletes gut verstehen. Und Wasserburgers maxspeed=Ortsgebiet ist so durchgängig und grundlegend falsch, dass es wirklich komplett nutzlos ist. Schlimmer noch, es verleitet Anfänger dazu, es richtig zu stellen, also in Ortsmitte 50 hineinzuschreiben, sie übersehen dabei aber, dass die Straße am Ortsende weitergeht: vom Regen in die Traufe! Deswegen halte ich es immer noch für sinnvoller, das konsequent - also auch ruhig automatisch - wegzulöschen. Was anderes ist das harmlose is_in. So, mit der falschen Form á la plan.at ist es nicht wirklich sehr hilfreich, aber zuminderst nicht kontraproduktiv, im Gegenteil, es kann nur besser werden. Insofern kann es durchaus als Indikator dienen. > Natürlich können wir uns in Salzburg darüber auch unterhalten (hoffe wir > treffen uns dort?) und natürlich könnt Ihr Euch in Tirol (oder sonstwo) > genauso zusammensetzen und eine gute Lösung finden. Natürlich können wir in Salzburg/Innsbruck/Wien und wo auch immer drüber reden. Aber um auf einen gemeinsamen Nenner zu kommen, braucht es eine Plattform, und zwar möglichst eine, die allen offensteht (also auch Nicht-Abonnenten von [talk-at]) Ich wiederhole: Darf ich an den plan.at Namespace erinnern (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Plan.at)? Das sollte der zentrale Ort für 'best practices' sein, ... Ich empfinde eine Diskussion auf den ensprechenden Wiki-Seiten als offener und demokratischer, gebe aber zu, dass es dabei oft etwas unstrukturiert und chaotisch zugeht. Aber immerhin: auch die OSM proposals werden so eingebracht und entschieden, also warum sollten wir das nicht auch so machen. LG Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] plan.at-View im OSM-Inspector
Hallo Boris! Ich versuche nochmal, meine Gedanken rüberzubringen: Vieles an dem plan.at Tagging ist falsch. Überschaubar ist, wenn ein Objekt noch "original" ist, besser ist, ein Objekt ist sauber gefixt (und das muß natürlich unser Ziel für alles sein). Mühsam wird es aber, wenn bei einem Objekt teilweise am Tagging herumgedoktort wurde. Und ich würde gern verhindern, daß sowas noch weiter entsteht, drum möchte ich zu so einer Anleitung hin, wie man am besten vorgeht. Dann kann auch jemand, der neu dazustößt, da einsteigen und mitmachen. Ich finde zB ein globales Löschen von maxspeed=Ortsgebiet schlecht, weil das ein guter Indikator dafür ist, daß eigentlich noch keiner darüber nachgedacht hat, was dort wirklich gilt. Wenn ich es weiß, trage ich dort 50 (oder 40 oder 30) ein. Anderseits, bei einem Feldweg, der außerhalb des Ortes liegt, lösche ich so ein maxspeed ganz bewußt. Und alle mit dem falschen maxspeed Tagging müssen noch durchgeschaut werden. Jochen hatte ich gebeten, diesen View zu machen, damit es uns hilft, das Problem in den Griff zu kriegen und einer Lösung zuzuführen. Daß ich den Wiener Stammtisch erwähnte, hat /überhaupt/ nix mit Ausgrenzung oder Bevormundung zu tun, sondern liegt nur daran, daß ich a) es für sinnvoll halte, das IRL zu diskutieren (statt wieder endlose Threads, die nix bringen) b) halt der Wiener der nächste ist, bei dem ich dabei sein werde. Natürlich können wir uns in Salzburg darüber auch unterhalten (hoffe wir treffen uns dort?) und natürlich könnt Ihr Euch in Tirol (oder sonstwo) genauso zusammensetzen und eine gute Lösung finden. Und OSMI soll halt dabei helfen, daß man gezielter nach Detailproblemen (zB ref=0 bei Straßen) sucht und bei der Gelegenheit dann diese Objekte fixt. Und im Großen müssen wir das dann wohl bezirksweise (geht wohl nicht anders) überblicken und durchgehen... On 02.01.10 13:05, Boris Cornet wrote: > Andreas Labres schrieb: > >> Aber auch hier gilt: nicht jetzt einfach alle plan.at-is_in Tags löschen. >> >> > ...sondern (zumindest bei den wichtigeren Objekten): Richtigstellen! > ACK. Aber bitte das ganze Objekt auf einmal, darum geht's mir. Sodaß alle anderen dann sicher sein können: das hat jemand angeschaut, ggf. die Lage korrigiert, die Tags nach bestem Wissen richtiggestellt und man kann es daher als brauchbar annehmen und "vergessen". Und dann soll's eben in dem OSMI Layer bei all den Teil-Problem-Fällen nimmer aufscheinen. -- Und irgendwann ist der OSMI-Layer dann weiß... > Ich würde mir allerdings noch ein Layer wünschen: Straßenname=Gemeindename. > Den würde ich mir auch wünschen, nur die Query dafür gibt's nicht... Servus, Andreas ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] plan.at-View im OSM-Inspector
Andreas Labres schrieb: >> 1) maxspeed= sollte sicherlich einfach nur die Geschwindigkeit beinhalten, >> Daten wie "Ortsgebiet" etc. können raus, oder? >> >> > > Ja. Es macht aber ebenso keinen Sinn, jetzt planlos alle "Ortsgebiet" > Tags zu entfernen. Sondern man sollte sie durch die richtigen > Geschwindigkeitswerte ersetzen. > Doch! Falsches Tagging gehört weg, ausnahmslos. Wenn diese Ortsgebiets-angaben wenigstens halbwegs stimmen würden, dann könnte man sie lassen, aber diese Angaben sind die bytes nicht wert, die sie belegen. So stören sie eher! Also: entweder richtigstellen, dazu muss man aber auch die Lage der Ortstafel kennen und die Straße dort auftrennen, oder sonst: weg damit! >> 2) is_in= wie sollte da die optimale Formatierung aussehen? Ort, Bezirk, >> Bundesland, Österreich, Europe oder? Denn das >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:is_in habe ich nicht ganz >> durchschaut. >> Ort(steil), Gemeinde, Bezirk, Bundesland, Österreich, Europe Anm. Ortsteil kann gegebenfalls weggelassen werden Bezirk ohne "Bezirk" Europe, nicht Europa Also: wo ich wohne, müsste man is_in=Mühlau,Innsbruck,Innsbruck-Stadt,Tirol,Österreich,Europe angeben, das hat aber wegen dem irren Aufwand und dem bescheidenen Informationsgewinn niemand getan. Ohnehin: > Naja, is_in ist wohl an sich "keine gute Idee". Ich schreibe da > typischerweise eine Ortschaft hinein, im Zweifelsfall sollte man es wohl > eher weglassen. Zustimmung! is_in bringt's nicht wirklich, ist eher ein Dinosaurier aus den ersten Tagen. Sinnvoll ist das bestenfalls für Orts(teil)namen. Allerdings, solange es keine vollständigen Gemeindegrenzen gibt, ergibt sich durch *richtige* is_in tags ein (geringer) Informationsgewinn, also > Aber auch hier gilt: nicht jetzt einfach alle plan.at-is_in Tags löschen. > ...sondern (zumindest bei den wichtigeren Objekten): Richtigstellen! > Wir werden beim nächsten Wiener Stammtisch Strategien und Guidelines > aushecken, denke ich... > Hmm! Ich möchte Andreas ja nichts unterstellen, aber das klingt etwas danach, als wollten die Wiener es den 'Provinzlern' ausrichten! Ich möchte auch daran erinnern, dass es in unterschiedlichen Regionen unterschiedliche Probleme mit plan.at gibt. So waren wir in Tirol ja das unfreiwillige Übungsgelände, hier gibt es verschiedenste (Fehl-)Tagging Varianten (highway, plan_at:highway, highway:plan_at, u.ä.) und große Gebiete, in denen der Import überhaupt gescheitert ist und nur Müll produziert worden ist. Zweitens darf ich an den plan.at Namespace erinnern (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Plan.at): Das sollte der zentrale Ort für 'best practices' sein, und die Diskussion sollte schon österreichweit geführt werden, also wenigstens in der mailing list. Ich empfinde ja eine Diskussion auf den ensprechenden Wiki-Seiten als offener und demokratischer, gebe aber zu, dass es dabei oft etwas unstrukturiert und chaotisch zugeht. Aber immerhin: auch die OSM proposals werden so eingebracht und entschieden, also warum sollten wir das nicht auch so machen. > Generell sollte man IMO unterscheiden: > - hat man von etwas die genaue Lage und die Details kontrolliert, dann > sollte aus dem Tagging erkennbar sein, daß das so ist > IMHO geht das am besten, indem man 1) source ergänzt: "plan.at 2009; local knowledge" oder "plan.at 2009; yahoo imagery", usw. 2) fixme löscht (!!) 3) alles andere, das auch nur im geringsten nach plan.at riecht, entfernt (allen voran maxspeed=Ortsgebiet, note, uploaded_by) Ad 1) wenn man - wie oft bei den Bebaungsgrenzen (landuse=residential) - die vorhandenen Daten sosehr zurechtzupft und ergänzt, dass nichts mehr vom Original übrigbleibt, dann kann und sollte man natürlich auch plan.at aus source löschen. > - plan.at-Objekte, die nur im Tagging verändert werden (ohne die genaue > Lage oder die Realität zu kennen), sollten (an einem Merkmal) erkennbar > bleiben. > Hier sollte IMHO keinesfalls der source tag gelöscht oder geändert werden, und fixme muss drin bleiben. Ob man fixme nun ändert (z.B. auf "Lage ungeprüft" oder sowas, oder gleich das "check import" drin lässt, ist vermutlich Geschmackssache, im ersteren Fall scheinen die geänderten Wege aber möglicherweise nicht mehr im OSM Inspector auf. > BTW, Jochen, nochmal danke für die OSMI-View! - Ich persönlich schalte > am liebsten alles aus nur nur ein Merkmal ein, um das dann im Detail > anzuschauen. > Ja, diesem Dank schließe ich mich aus vollem Herzen an! Ich würde mir allerdings noch ein Layer wünschen: Straßenname=Gemeindename. Um das nicht allzu ausarten zu lassen, sollte man es auf Bezirksebene laufen lassen, also innerhalb eines Bezirks werden alle Straßen markiert, die so wie eine der Gemeinden innerhalb des Bezirks heißen. Die Liste der Gemeindenamen pro Bezirk ist einfach zu erstellen, und die boundingboxes der Bezirke sollten auch nicht so schwierig sein (sie müssen auch nicht wirklich exakt sein...). Liebe Grüße, Boris
