Re: [Talk-at] Straßenbahnen werden nicht gerendert
Simon Legner wrote: > Ein Update im Bezug auf den Innsbruck-Straßenbahn-Mapping-Fall. Der > Benutzer Hibenny hat es nicht für notwendig empfunden, sich auf meine > Nachrichten vom 2014-08-15 bzw. 2014-08-16 zu melden. Allerdings hat er > offensichtlich den gleichen Unfug innerhalb der letzten zwei Wochen > erneut auf die gleiche Weise verbrochen [0]!!! Seine aussagekräftigen > Änderungskommentare [1] helfen natürlich ungemein ^^. Der das Ganze auslösende openstreetmap-carto-Bug ist übrigens schon seit einigen Tagen behoben (vgl. https://github.com/gravitystorm/openstreetmap-carto/issues/874 ). Kevin Kofler ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Straßenbahnen werden nicht gerendert
Hallo! On 27/09/14 22:26, Simon Legner wrote: > > Ein Update im Bezug auf den Innsbruck-Straßenbahn-Mapping-Fall. Der > Benutzer Hibenny hat es nicht für notwendig empfunden, sich auf meine > Nachrichten vom 2014-08-15 bzw. 2014-08-16 zu melden. Allerdings hat er > offensichtlich den gleichen Unfug innerhalb der letzten zwei Wochen > erneut auf die gleiche Weise verbrochen [0]!!! Seine aussagekräftigen > Änderungskommentare [1] helfen natürlich ungemein ^^. Habe erneut einen Revert durchgeführt und die Änderungen der Changesets 25545415, 25545366, 25545306, 25545230, 25545222, 25545172, 25545131, 25544867, 25544647, 25539741, 25539658, 25539638, 25539611, 25539530, 25539494 zurückgesetzt: https://www.openstreetmap.org/changeset/25734614 > Ich bin gerade sehr verärgert. Was macht man mit solchen Leuten!? Der Benutzer ist vorübergehend gesperrt: https://www.openstreetmap.org/user_blocks/506 Danke @Frederik für deine Durchführung! Grüße aus Tirol Simon Btw: Das Straßenbahnnetz wächst bis 2020 auch so, ohne dass man Zeug doppelt einzeichnet: http://www.ivb.at/de/aktuelles/bauprojekte/tramregionalbahn/projektbeschreibung.html ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Karte zur Gebäudeabdeckung in Österreich
Hallo Thomas, Super Sache, die Seite! On 2014-09-28 12:18, Thomas Konrad wrote: Aus genau diesem Grund steht in der gelben Box auf der Startseite: "100 % coverage can probably not be reached (without cheating), because of certain inaccuracies in both maps. Don't make this your goal; instead, use your common sense when interpreting the numbers and the visual representation of the coverage. Everything around 90 % can probably be considered practically complete.“ Eine Deutsche Übersetzung der ganzen Seite folgt. Vielleicht kann man ja überhaupt alles > 90% abschneiden und dort statt den Prozent "basically complete" anschreiben. Vielleicht kannst Du auch in der Auswertung einzelne Pixelfehler wegwerfen und nur blobs von >> 1000px Fläche bewerten? MfG David ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Grenzen
Hi Erwin, > aus der vorangegangenen Diskussion entnehme ich nun, dass wir uns darauf einigen konnten, den name=* bei den Gemeinden ohne "Gemeinde" zu taggen. Ich würde in den nächsten Tagen gerne in Niederösterreich damit weitermachen. Ich für meinen Teil mache das sehr gerne "von Hand", denn bei der Gelegenheit füge ich auch noch die admin_center zu der Relation. Das ist auch eine wichtige Info für die Gemeinderelation, wo sich denn nun das Verwaltungszentrum befindet. Ausserdem zeichne ich, wenn bekannt, das Gemeindezentrum noch mit den entsprechenden Kontaktdaten ein. Ja, das ist erfreulich und macht auch wirklich Sinn. > So weit, so gut. Wo wir nun den Zusatz "Gemeinde", "Marktgemeinde", "Stadtgemeinde" usw. unterbringen ist noch nicht ganz klar. Ich würde ihn nun gerne erstmal in name:prefix parken. Ohne weiteren Zusatz, kein de oder at. Klasse! > Dann wäre die Info schon mal bei der Relation eingetragen. Wenn wir dann einen Konsens finden, dann kann ja jemand per Programmierung alle entsprechenden Tags umwandeln. Im Moment hält mich dieses Problem nur auf und bremst. Kleiner Kompromissvorschlag: Man kann *eine* Info (z.B. Gemeinde) auch in *zwei* Tags angeben, das tut keinem weh. > Was ich noch bemerken möchte, in Deutschland scheint hier schon eine Einigung gefunden worden zu sein. Dort ist die Info eben bei name:prefix eingetragen. Wäre auch ein Grund und nicht schlecht, wenn fast alle deutschsprachigen Länder hier schon mal einig wären. Würde dann eventuell auch den Rest überzeugen. Jo, finde ich natürlich auch so ;) > Aber wie gesagt, wenn wir hier in A eine andere Einigung finden, dann ist das auch OK, denke, gegen das Parken spricht für´s erst nichts. Bitte um Antworten, ansonsten werde ich in den nächsten Tagen weitermachen. Gib mir Bescheid, wenn ich mal wieder neue Listen ziehen soll. Macht das Leben ein weniger einfacher und mal sieht auch gleich, was man geschafft hat. Gruss walter aka wambacher ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Grenzen
Hallo, aus der vorangegangenen Diskussion entnehme ich nun, dass wir uns darauf einigen konnten, den name=* bei den Gemeinden ohne "Gemeinde" zu taggen. Ich würde in den nächsten Tagen gerne in Niederösterreich damit weitermachen. Ich für meinen Teil mache das sehr gerne "von Hand", denn bei der Gelegenheit füge ich auch noch die admin_center zu der Relation. Das ist auch eine wichtige Info für die Gemeinderelation, wo sich denn nun das Verwaltungszentrum befindet. Ausserdem zeichne ich, wenn bekannt, das Gemeindezentrum noch mit den entsprechenden Kontaktdaten ein. So weit, so gut. Wo wir nun den Zusatz "Gemeinde", "Marktgemeinde", "Stadtgemeinde" usw. unterbringen ist noch nicht ganz klar. Ich würde ihn nun gerne erstmal in name:prefix parken. Ohne weiteren Zusatz, kein de oder at. Dann wäre die Info schon mal bei der Relation eingetragen. Wenn wir dann einen Konsens finden, dann kann ja jemand per Programmierung alle entsprechenden Tags umwandeln. Im Moment hält mich dieses Problem nur auf und bremst. Was ich noch bemerken möchte, in Deutschland scheint hier schon eine Einigung gefunden worden zu sein. Dort ist die Info eben bei name:prefix eingetragen. Wäre auch ein Grund und nicht schlecht, wenn fast alle deutschsprachigen Länder hier schon mal einig wären. Würde dann eventuell auch den Rest überzeugen. Aber wie gesagt, wenn wir hier in A eine andere Einigung finden, dann ist das auch OK, denke, gegen das Parken spricht für´s erst nichts. Bitte um Antworten, ansonsten werde ich in den nächsten Tagen weitermachen. Grüße aus dem sonnigen Kufstein Erwin Am 24.09.2014 um 22:29 schrieb Michael Kircher: Hallo! +1 Ich bin auch eindeutig dafür das Gemeinde usw. in prefix zu nehmen und den Name wieder ohne Gemeinde zu machen. Ich habe auch schon bei "meiner" Gemeinde das "Gemeinde" gelöscht! Wir haben hier doch einige die sich mit Massenedits auskennen denke ich. Bitte jemand übernehmen der das kann! mfg Michael ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Karte zur Gebäudeabdeckung in Österreich
Ja, stimmt, zwei Nachkommastellen ist zu viel. Evtl auch zusätzlich ein ~ vor die Zahl. Danke für euren Input! LG > Am 28 Sep 2014 um 13:38 schrieb Stefan Tauner : > > On Sun, 28 Sep 2014 13:29:21 +0200 > Thomas Konrad wrote: > >> Hallo, >> >>> Was hier ev. eine Möglichkeit wäre, dass man über x% einen Filter >>> einzieht und sagt das reicht. >> >> Halte ich für eine gute Idee. Dieser Prozentwert liegt gefühlt bei ca. 85 %. >> Man könnte ja so weit gehen uns sagen, bei allem, was eine Abdeckung von >> mehr als 85 % hat, schreibt man "> 85 %“, macht einen kleinen Info-Tooltip >> dazu dass das schon ziemlich gut ist und „versteckt“ den tatsächlichen Wert. >> Das würde wohl einer Prozentjagt Einhalt gebieten. >> >> Ich habe jetzt übrigens die am wenigsten abgedeckten Regionen auf der >> Startseite eingefügt und ganz nach oben gegeben. Um die geht’s ja eigentlich. >> >> Ansonsten möchte ich noch generell noch einmal sagen: Die Zahlen bitte nicht >> *zu* wörtlich nehmen, das ganze kann nur eine (hoffentlich hilfreiche) >> Annäherung sein. > > Vielleicht sollte man dann auch nicht überall 2 Nachkommastellen > angeben.. das erzeugt beim Leser automatisch eine Erwartungshaltung > hinsichtlich Genauigkeit. Die Idee mit den >85% ist sehr gut. > Vielleicht kann man ansonsten nur ganze % und einen Trend (grüner Pfeil > nach oben, bzw. rot & nach unten) angeben oder so? > > -- > Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Karte zur Gebäudeabdeckung in Österreich
On Sun, 28 Sep 2014 13:29:21 +0200 Thomas Konrad wrote: > Hallo, > > > Was hier ev. eine Möglichkeit wäre, dass man über x% einen Filter > > einzieht und sagt das reicht. > > Halte ich für eine gute Idee. Dieser Prozentwert liegt gefühlt bei ca. 85 %. > Man könnte ja so weit gehen uns sagen, bei allem, was eine Abdeckung von mehr > als 85 % hat, schreibt man "> 85 %“, macht einen kleinen Info-Tooltip dazu > dass das schon ziemlich gut ist und „versteckt“ den tatsächlichen Wert. Das > würde wohl einer Prozentjagt Einhalt gebieten. > > Ich habe jetzt übrigens die am wenigsten abgedeckten Regionen auf der > Startseite eingefügt und ganz nach oben gegeben. Um die geht’s ja eigentlich. > > Ansonsten möchte ich noch generell noch einmal sagen: Die Zahlen bitte nicht > *zu* wörtlich nehmen, das ganze kann nur eine (hoffentlich hilfreiche) > Annäherung sein. Vielleicht sollte man dann auch nicht überall 2 Nachkommastellen angeben.. das erzeugt beim Leser automatisch eine Erwartungshaltung hinsichtlich Genauigkeit. Die Idee mit den >85% ist sehr gut. Vielleicht kann man ansonsten nur ganze % und einen Trend (grüner Pfeil nach oben, bzw. rot & nach unten) angeben oder so? -- Kind regards/Mit freundlichen Grüßen, Stefan Tauner ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Karte zur Gebäudeabdeckung in Österreich
Hallo, > Was hier ev. eine Möglichkeit wäre, dass man über x% einen Filter > einzieht und sagt das reicht. Halte ich für eine gute Idee. Dieser Prozentwert liegt gefühlt bei ca. 85 %. Man könnte ja so weit gehen uns sagen, bei allem, was eine Abdeckung von mehr als 85 % hat, schreibt man "> 85 %“, macht einen kleinen Info-Tooltip dazu dass das schon ziemlich gut ist und „versteckt“ den tatsächlichen Wert. Das würde wohl einer Prozentjagt Einhalt gebieten. Ich habe jetzt übrigens die am wenigsten abgedeckten Regionen auf der Startseite eingefügt und ganz nach oben gegeben. Um die geht’s ja eigentlich. Ansonsten möchte ich noch generell noch einmal sagen: Die Zahlen bitte nicht *zu* wörtlich nehmen, das ganze kann nur eine (hoffentlich hilfreiche) Annäherung sein. Schöne Grüße Thomas Am 28.09.2014 um 13:05 schrieb Norbert Wenzel : > On 09/28/2014 11:40 AM, martinq wrote: >> Bei fast vollständigen Gebieten kann durch eine "Prozentjagd" ein >> negativer Effekt eintreten, weil ein noch höherer Prozentwert (ab ca. >> 80% je nach Gebiet) nicht notwendigerweise höhere Qualität sondern nur >> eine genauere Basemap-Kopie (mit allen Fehlern!) bedeutet. > > Was hier ev. eine Möglichkeit wäre, dass man über x% einen Filter > einzieht und sagt das reicht. Dann würde die vermutete (und tlw. > erhoffte) Prozentjagd früher aufhören und es steht bei Orten über diesem > Wert halt nur noch "fertig" oder auf wie auch immer man das dann nennen > will. > >> Gerade in Niederösterreich ist basemap teilweise recht veraltet und/oder >> ungenau. Obwohl ich Wolkersdorf und Katastralgemeinden fast vollständig >> erfasst habe (eventuell einige kleinere Nebengebäude in Gärten*, drei >> größere Neubauten fehlen noch), liegt der Wert bei "nur" 81,6% -- >> Tendenz sogar fallend (weil basemap immer mehr veraltet und es recht >> rege Bautätigkeit gibt). > > Wird hier (im Vergleich zu basemap) am freien Feld gebaut, dh. gibt es > in OSM Gebäude, wo in basemap grüne Wiese ist, oder werden alte Gebäude > abgerissen und neue, anders geformte darauf gesetzt? Ersteres sollte man > erkennen können denk ich mal. > >> * Diese Nebengebäude sehe ich etwas kritisch, weil man hier auf >> Privatgrund oft nicht "on the ground" prüfen kann und stattdessen von >> nicht ganz aktuellen Luftbildern abzeichnet. Es stellt sich auch die >> Frage, ob diese Nebengebäude längerfristig aktuell gehalten werden können. > > OT: (Vollständige) Gebäudeformen lassen sich auch sonst oft nur vom > Luftbild erkennen. Und wenn der Privatgrund komplett einsehbar ist, dann > kann man auch die Nebengebäude prüfen. Ich versteh natürlich die Sorge > mit dem Pflegeaufwand bei Nebengebäuden, aber ich seh dasselbe Problem > auch bei Hauptgebäuden und sogar zumindest residentials, wenn nicht > sogar höherrangingen Straßen. Von Geschäften und deren Öffnungszeiten > und Telefonnummer will ich hier gar nicht reden, trotzdem find ich das > extrem praktisch, wenn ich wo hin will und die Info so bekommen kann. > Ich würd das so sehen, dass was verwendet wird, hinreichend aktuell > gehalten wird und was nicht verwendet wird, sowieso egal ist. Daher seh > ich das nicht wirklich so kritisch wie du. > > Norbert > > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Karte zur Gebäudeabdeckung in Österreich
On 09/28/2014 11:40 AM, martinq wrote: > Bei fast vollständigen Gebieten kann durch eine "Prozentjagd" ein > negativer Effekt eintreten, weil ein noch höherer Prozentwert (ab ca. > 80% je nach Gebiet) nicht notwendigerweise höhere Qualität sondern nur > eine genauere Basemap-Kopie (mit allen Fehlern!) bedeutet. Was hier ev. eine Möglichkeit wäre, dass man über x% einen Filter einzieht und sagt das reicht. Dann würde die vermutete (und tlw. erhoffte) Prozentjagd früher aufhören und es steht bei Orten über diesem Wert halt nur noch "fertig" oder auf wie auch immer man das dann nennen will. > Gerade in Niederösterreich ist basemap teilweise recht veraltet und/oder > ungenau. Obwohl ich Wolkersdorf und Katastralgemeinden fast vollständig > erfasst habe (eventuell einige kleinere Nebengebäude in Gärten*, drei > größere Neubauten fehlen noch), liegt der Wert bei "nur" 81,6% -- > Tendenz sogar fallend (weil basemap immer mehr veraltet und es recht > rege Bautätigkeit gibt). Wird hier (im Vergleich zu basemap) am freien Feld gebaut, dh. gibt es in OSM Gebäude, wo in basemap grüne Wiese ist, oder werden alte Gebäude abgerissen und neue, anders geformte darauf gesetzt? Ersteres sollte man erkennen können denk ich mal. > * Diese Nebengebäude sehe ich etwas kritisch, weil man hier auf > Privatgrund oft nicht "on the ground" prüfen kann und stattdessen von > nicht ganz aktuellen Luftbildern abzeichnet. Es stellt sich auch die > Frage, ob diese Nebengebäude längerfristig aktuell gehalten werden können. OT: (Vollständige) Gebäudeformen lassen sich auch sonst oft nur vom Luftbild erkennen. Und wenn der Privatgrund komplett einsehbar ist, dann kann man auch die Nebengebäude prüfen. Ich versteh natürlich die Sorge mit dem Pflegeaufwand bei Nebengebäuden, aber ich seh dasselbe Problem auch bei Hauptgebäuden und sogar zumindest residentials, wenn nicht sogar höherrangingen Straßen. Von Geschäften und deren Öffnungszeiten und Telefonnummer will ich hier gar nicht reden, trotzdem find ich das extrem praktisch, wenn ich wo hin will und die Info so bekommen kann. Ich würd das so sehen, dass was verwendet wird, hinreichend aktuell gehalten wird und was nicht verwendet wird, sowieso egal ist. Daher seh ich das nicht wirklich so kritisch wie du. Norbert ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Karte zur Gebäudeabdeckung in Österreich
Hallo, Hm ja, ich seh’s gerade. Das Problem hier ist, dass die Fläche > einen leicht rötlichen Ton hat und damit teilweise noch innerhalb > der Toleranzwerte für die Gebäudefarbe ist. Ich denke ich werde > die Toleranzwerte nur dann ausbessern und alles neu berechnen, > wenn das zu größeren Problemen in ganz Österreich führt. In der Umgebung tritt das Problem auch bei anderen Friedhöfen auf (die offensichtlich diesen ungünstigen Farbton für die Landnutzung verwenden). Das Problemchen wirkt sich aber höchstens im Zehntel-Prozentbereich aus. In Anbetracht anderer Ungenauigkeiten kann man diese Miniabweichung bei den wenigen Friedhofs-Flächen (bezogen auf die typische Gemeindefläche) auch einfach ignorieren. Ich brauch' deshalb keine Neubewertung. Aus genau diesem Grund steht in der gelben Box auf der Startseite: > [...] Oha. Da kann man ja weiterscrollen :-)) So ist es in Ordnung. Gruß martinq ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Karte zur Gebäudeabdeckung in Österreich
Hallo martinq, >> http://osm-austria-building-coverage.thomaskonrad.at/ > > Die Seite ist wirklich sehr gut gemacht, da steckt sicher schon einiges an > Freizeit drinnen. Danke! :) > Eine Kleinigkeit bei der Karte: > Mir sind seltsame Geistergebäude aufgefallen: > http://osm-austria-building-coverage.thomaskonrad.at/map/#16/48.3852/16.5243 Hm ja, ich seh’s gerade. Das Problem hier ist, dass die Fläche einen leicht rötlichen Ton hat und damit teilweise noch innerhalb der Toleranzwerte für die Gebäudefarbe ist. Ich denke ich werde die Toleranzwerte nur dann ausbessern und alles neu berechnen, wenn das zu größeren Problemen in ganz Österreich führt. Wenn ich das mache, ändern sich nämlich die Abdeckungswerte überall. Da muss ich dich also vorerst leider vertrösten, außer es führt flächendeckend zu solchen Problemen (weitere Hinweise nehme ich gerne entgegen). > Bei fast vollständigen Gebieten kann durch eine "Prozentjagd" ein negativer > Effekt eintreten, weil ein noch höherer Prozentwert (ab ca. 80% je nach > Gebiet) nicht notwendigerweise höhere Qualität sondern nur eine genauere > Basemap-Kopie (mit allen Fehlern!) bedeutet. Aus genau diesem Grund steht in der gelben Box auf der Startseite: "100 % coverage can probably not be reached (without cheating), because of certain inaccuracies in both maps. Don't make this your goal; instead, use your common sense when interpreting the numbers and the visual representation of the coverage. Everything around 90 % can probably be considered practically complete.“ Eine Deutsche Übersetzung der ganzen Seite folgt. > Das ist kein Fehler deiner Auswertung und auch keine Beschwerde, es zeigt > aber, dass man vor einer reinen Prozent-Optimierung durch basemap-Abmalen > auch klar warnen muss. Ja, deshalb die oben stehende Warnung auf der Seite. Vielen Dank für dein Feedback! Thomas Am 28.09.2014 um 11:40 schrieb martinq : > Hallo! > >> http://osm-austria-building-coverage.thomaskonrad.at/ > > Die Seite ist wirklich sehr gut gemacht, da steckt sicher schon einiges an > Freizeit drinnen. > > Eine Kleinigkeit bei der Karte: > Mir sind seltsame Geistergebäude aufgefallen: > http://osm-austria-building-coverage.thomaskonrad.at/map/#16/48.3852/16.5243 > Dort befindet sich ein Friedhof, in basemap sind dort (bis auf das südliche > Ende) keine Gebäude eingezeichnet. In der Vergleichskarte sind aber "rote > Spuren" entstanden. Der Erkennungsalgorithmus muss hier eventuell etwas > besser eingestellt werden. > >> [...] Falls jemand Ideen >> hat, wie man das am besten „vermarktet“, damit es auch möglichst viele >> Mapper motiviert, an der Situation etwas zu ändern, dann habe ich dafür >> ein offenes Ohr! :) > > Für Gebiete ohne Gebäude ist das sicherlich motivierend und hilfreich. Wir > man aber Neumapper (in neuen Gebieten ohne Gebäude) erreicht, ist aber eine > grundlegende Frage bei OSM. > > Bei fast vollständigen Gebieten kann durch eine "Prozentjagd" ein negativer > Effekt eintreten, weil ein noch höherer Prozentwert (ab ca. 80% je nach > Gebiet) nicht notwendigerweise höhere Qualität sondern nur eine genauere > Basemap-Kopie (mit allen Fehlern!) bedeutet. > > Gerade in Niederösterreich ist basemap teilweise recht veraltet und/oder > ungenau. Obwohl ich Wolkersdorf und Katastralgemeinden fast vollständig > erfasst habe (eventuell einige kleinere Nebengebäude in Gärten*, drei größere > Neubauten fehlen noch), liegt der Wert bei "nur" 81,6% -- Tendenz sogar > fallend (weil basemap immer mehr veraltet und es recht rege Bautätigkeit > gibt). > > Das ist kein Fehler deiner Auswertung und auch keine Beschwerde, es zeigt > aber, dass man vor einer reinen Prozent-Optimierung durch basemap-Abmalen > auch klar warnen muss. > > Schöne Grüße > martinq > > > * Diese Nebengebäude sehe ich etwas kritisch, weil man hier auf Privatgrund > oft nicht "on the ground" prüfen kann und stattdessen von nicht ganz > aktuellen Luftbildern abzeichnet. Es stellt sich auch die Frage, ob diese > Nebengebäude längerfristig aktuell gehalten werden können. > > > ___ > Talk-at mailing list > Talk-at@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Karte zur Gebäudeabdeckung in Österreich
Hallo! http://osm-austria-building-coverage.thomaskonrad.at/ Die Seite ist wirklich sehr gut gemacht, da steckt sicher schon einiges an Freizeit drinnen. Eine Kleinigkeit bei der Karte: Mir sind seltsame Geistergebäude aufgefallen: http://osm-austria-building-coverage.thomaskonrad.at/map/#16/48.3852/16.5243 Dort befindet sich ein Friedhof, in basemap sind dort (bis auf das südliche Ende) keine Gebäude eingezeichnet. In der Vergleichskarte sind aber "rote Spuren" entstanden. Der Erkennungsalgorithmus muss hier eventuell etwas besser eingestellt werden. [...] Falls jemand Ideen hat, wie man das am besten „vermarktet“, damit es auch möglichst viele Mapper motiviert, an der Situation etwas zu ändern, dann habe ich dafür ein offenes Ohr! :) Für Gebiete ohne Gebäude ist das sicherlich motivierend und hilfreich. Wir man aber Neumapper (in neuen Gebieten ohne Gebäude) erreicht, ist aber eine grundlegende Frage bei OSM. Bei fast vollständigen Gebieten kann durch eine "Prozentjagd" ein negativer Effekt eintreten, weil ein noch höherer Prozentwert (ab ca. 80% je nach Gebiet) nicht notwendigerweise höhere Qualität sondern nur eine genauere Basemap-Kopie (mit allen Fehlern!) bedeutet. Gerade in Niederösterreich ist basemap teilweise recht veraltet und/oder ungenau. Obwohl ich Wolkersdorf und Katastralgemeinden fast vollständig erfasst habe (eventuell einige kleinere Nebengebäude in Gärten*, drei größere Neubauten fehlen noch), liegt der Wert bei "nur" 81,6% -- Tendenz sogar fallend (weil basemap immer mehr veraltet und es recht rege Bautätigkeit gibt). Das ist kein Fehler deiner Auswertung und auch keine Beschwerde, es zeigt aber, dass man vor einer reinen Prozent-Optimierung durch basemap-Abmalen auch klar warnen muss. Schöne Grüße martinq * Diese Nebengebäude sehe ich etwas kritisch, weil man hier auf Privatgrund oft nicht "on the ground" prüfen kann und stattdessen von nicht ganz aktuellen Luftbildern abzeichnet. Es stellt sich auch die Frage, ob diese Nebengebäude längerfristig aktuell gehalten werden können. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
