Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?
Am Mi., 5. Sep. 2018 um 06:00 Uhr schrieb Friedrich Volkmann : > On 05.09.2018 03:13, robertmuel...@airmail.cc wrote: > > Und ich frage mich ernsthaft: Wer hat diese vermeintlich vorhandene > > "inoffizielle Übereinkunft" festgelegt? Der Kassenreferent von OSM AT > > persönlich? > > Für Österreich eher Andreas Labres, aber es war international immer schon > Standard und schon in der ersten Version des Proposals von Marcus Wolschon > im Jahr 2008 so definiert: > > https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Proposed_features/House_numbers/Karlsruhe_Schema&oldid=94272 > > Welche Ironie, dass sich jemand "wiki the map" nennt, der das wiki of the > map nie gelesen hat. > > Evt. sollte man ein relevantes Beispiel für Adressen hernehmen, anstatt irgendein Proposed feature einer anderen Stadt (aus 2008!!!), auf der offiziellen Adressen WIKI Seite steht nichts von diesem MUSS, auch auf der Österreich Projekt seite steht nichts davon. Ich persönlich trage auch lieber Nodes ein als direkt in das Gebäude. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Adressen https://wiki.openstreetmap.org/wiki/WikiProject_Austria#Adressen > > > Vor diesem Hintergrund erscheint mir es jetzt umso unangebrachter die > Arbeit > > eines lokalen Mapper zu reverten > > Er ist kein lokaler Mapper, außer in Tirol. In Wien, wo ich ein lokaler > Mapper bin, kann ich bestätigen, dass seine (schon revertierten) > Änderungen > mehr Schaden als Nutzen gebracht haben. Mit seinen jetzigen Änderungen hab > ich mich beschäftigt. Ich bin der Meinung, dass über einen Revert am > besten > die lokalen Mapper bzw. die Ersterfasser entscheiden sollen. > Für Salzburg spreche ich mich gegen einen revert aus, keine Ahnung wie das die anderen sehen? Wir hatten keine oder schelchte Adressdaten, jetzt haben wir Adressen, die Fehler die noch herumliegen werden wir auch finden und berichtigen können, da bin ich zuversichtlich. Ein Revert würde die Situation nur wieder verschelchtern, und keiner würde die Daten eintragen. > > Aber er hat bisher wertvolle Arbeit geleistet. > > Zum Beispiel wo? > Salzburg, zum Großteil, zwar mit kleinen Ausrutschern, aber vergleiche Adressanzahl Ende 2017/Anfang 2018 mit jetzt. Klar die Art und weise hätte anders sein können, die Argumentation und Kommunikation auch, aber das rechtfertigt noch keinen revert von an sich korrekten Daten, und schon gar nicht jetzt, nachdem ihr aufgewacht seit da er anscheinend in einem Gebiet von euch "gewildert" hat, erinnert mich hier ein bisschen an eine "Hexenjagd" um ehrlich zu sein. Warum gab es keinen Aufschrei als das ganze begann? Eben. Wie gesagt die Arbeitsweise ist gewöhnungsbedürftig aber die Daten sind großteils korrekt. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?
On 05.09.2018 03:13, robertmuel...@airmail.cc wrote: Und ich frage mich ernsthaft: Wer hat diese vermeintlich vorhandene "inoffizielle Übereinkunft" festgelegt? Der Kassenreferent von OSM AT persönlich? Für Österreich eher Andreas Labres, aber es war international immer schon Standard und schon in der ersten Version des Proposals von Marcus Wolschon im Jahr 2008 so definiert: https://wiki.openstreetmap.org/w/index.php?title=Proposed_features/House_numbers/Karlsruhe_Schema&oldid=94272 Welche Ironie, dass sich jemand "wiki the map" nennt, der das wiki of the map nie gelesen hat. oft tritt auch der umgekehrte Fall auf, da ist es sinnvoller ein Node zu setzen. Nur eines von vielen Beispielen: Das Gebäude ist dementsprechend groß und reicht von der ersten bis zur nächsten Straße. Zu besseren Verortung wird nun der Node in die Hälfte des Gebäudes gesetzt, die sich in der Straße befindet, die auch in der Adresse vorkommt. Das ist ein Missbrauch zum Tunen des Renderings. Eine Adresse ist grundsätzlich ein Attribut und kein Label. Vor diesem Hintergrund erscheint mir es jetzt umso unangebrachter die Arbeit eines lokalen Mapper zu reverten Er ist kein lokaler Mapper, außer in Tirol. In Wien, wo ich ein lokaler Mapper bin, kann ich bestätigen, dass seine (schon revertierten) Änderungen mehr Schaden als Nutzen gebracht haben. Mit seinen jetzigen Änderungen hab ich mich beschäftigt. Ich bin der Meinung, dass über einen Revert am besten die lokalen Mapper bzw. die Ersterfasser entscheiden sollen. der Adressen (deren Erfassung unter den Mappern eh am unbeliebtesten ist) händisch (!) einpflegt. Wenn er etwas 1:1 übernimmt, ist es letztlich egal, ob er das händisch macht (weil er nicht weiß, wie man ein Script dafür schreibt) oder automatisiert. Das Ergebnis ist das gleiche. Wir alle nützen den Adress Helper (Anfangs stand auf der Mailingliste ja auch zur Debatte, dass dieser die Import-Richtlinien verletze) und jetzt auch den von Luzandro aufbereiteten Datensatz. Geocodec ist nur etwas aktiver bei der Sache. Ich habe den Adress Helper noch nie verwendet und war immer schon skeptisch, eben weil Sofamapper damit versucht sind, von Ortskundigen mit Bedacht erfasste Daten zu "korrigieren". Klar ist auch, dass Geocodec häufig einen despektierlichen Umgangston zu hegen pflegt und einfach kooperationsunwillig bleibt. Ein grundsätzliches Problem ist bei ihm die Geringschätzung anderer Mapper (weil er sich deren Leistungen nicht bewusst ist) bei gleichzeitiger Vergötterung des BEV. Aber er hat bisher wertvolle Arbeit geleistet. Zum Beispiel wo? Kategorisch angewandt müssten infolgedessen alle Einträge mit dem Adress Helper und dem Datensatz untersagt werden. Das ist, wie auch bei Validatoren, so ähnlich wie beim Waffenbesitz: Ein generelles Verbot wär übertrieben, aber wer eine Waffe besitzt, sollte verantwortungsvoll damit umgehen können. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] Quantität vor Qualität beim BEV-Adressimport?
Am 28.8.2018 14:06, schrieb Robert Kaiser: Einerseits ist in Ö die inoffizielle Übereinkunft, dass Adressen auf das Gebäude getaggt gehören, wenn eindeutig eine 1:1-Relation zwischen Adresse und Gebäude herrscht. Andererseits ist es gegen die OSM-Vorgehensweise, solche Dinge an bestehenden Objekten umzuändern, ohne wirklichen Mehrwert für diese Objekte zu schaffen und auch ohne vorher auf Listen/Foren-Diskussion eine breite Zustimmung zu dieser Änderung bekommen zu haben. Und ich frage mich ernsthaft: Wer hat diese vermeintlich vorhandene "inoffizielle Übereinkunft" festgelegt? Der Kassenreferent von OSM AT persönlich? Es wurde hier schon mal von jemanden erwähnt, die Mailingliste hinkt dem ganzen Geschehen und Prozessen um und auf OSM zeitlich einiges hinterher. Wenn ich etwa dich aufgreife, Robert: Sorry das musst du dir jetzt gefallen lassen, aber ich habe dich außerhalb der wohlbehüteten Mailingliste und deiner Position im Verein sonst im Rahmen von OSM sehr selten in Erscheinung treten sehen. Außerdem hast du anscheinend auch den Bezug zum eigentlichen Handwerk hier verloren, dem gewöhnlichem Mappen... Klar machts MANCHMAL mehr Sinn Adressen aufs Gebäude zu taggen aber dann legt das bitte offiziell fest wann und welche Vorgehensweise hier angebracht ist anstatt sich jetzt plötzlich auf irgendwelche latenten "Regeln" zu berufen, ich kenne jedenfalls keine solche Übereinkunft. Denn oft tritt auch der umgekehrte Fall auf, da ist es sinnvoller ein Node zu setzen. Nur eines von vielen Beispielen: Das Gebäude ist dementsprechend groß und reicht von der ersten bis zur nächsten Straße. Zu besseren Verortung wird nun der Node in die Hälfte des Gebäudes gesetzt, die sich in der Straße befindet, die auch in der Adresse vorkommt. Und zur angedachten Sperre: Ja natürlich schaden Massenedits häufig der Gemeinschaft. Es ist bedenklich was etwa Facebook aus dem thailändischen Straßennetz gemacht hat und es ist umso bedenklicher wie Facebook über die lokale Community mit ihrem AI-Massenimport drüber fährt (sie taggen zum Beispiel die Hälfte aller Straßen irrtümlich als track weil sie zb unpaved sind und machen einfach damit immer weiter). Geht gar nicht. Passieren tut trotzdem nichts. Vor diesem Hintergrund erscheint mir es jetzt umso unangebrachter die Arbeit eines lokalen Mapper zu reverten der Adressen (deren Erfassung unter den Mappern eh am unbeliebtesten ist) händisch (!) einpflegt. Wir alle nützen den Adress Helper (Anfangs stand auf der Mailingliste ja auch zur Debatte, dass dieser die Import-Richtlinien verletze) und jetzt auch den von Luzandro aufbereiteten Datensatz. Geocodec ist nur etwas aktiver bei der Sache. Fakt ist, der Adress Helper und die BEV Daten haben die Qualität der Karte in Summe unglaublich verbessert. Zum Glück konnten sie sich trotz der blockierenden Kräfte hier durchsetzen (wie erwähnt, ich erinnere mich noch sehr gut an die anfängliche, argwöhnische Skepsis hier auf der Mailingliste). Klar ist auch, dass Geocodec häufig einen despektierlichen Umgangston zu hegen pflegt und einfach kooperationsunwillig bleibt. Aber er hat bisher wertvolle Arbeit geleistet. Bei einem Verstoß gegen die Netiquette ist vielleicht eine Sperre angebracht, seine Arbeit zu reverten wäre ein ziemlich vergeltungssüchtiger, armseliger Zug. Kategorisch angewandt müssten infolgedessen alle Einträge mit dem Adress Helper und dem Datensatz untersagt werden. lg Robert Müller ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
