Re: [Talk-dk] Ukrediteret brug af OSM data, endda mod betaling.

[Jens Hyllegaard]

Det er en ny tilføjelse. Iflg. Googles cache stod det der ikke den 29 maj 2020.
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:pPL-IiX6xrcJ:mkayart.dk/handelsbetingelser/+=1=da=clnk=dk


-Oprindelig meddelelse-
Fra: o...@workmail.com  
Sendt: 8. juni 2020 11:04
Til: talk-dk@openstreetmap.org
Emne: Re: [Talk-dk] Ukrediteret brug af OSM data, endda mod betaling.

Firmaets hjemmeside, nederst: http://mkayart.dk/handelsbetingelser/ "Plakaterne 
f lger retningslinjerne for OpenStreetMap.com".


-- 


> Sent: Sunday, June 07, 2020 at 5:46 PM
> From: "Anders Wegge Keller" 
> To: "OpenStreetMap Denmark" 
> Subject: [Talk-dk] Ukrediteret brug af OSM data, endda mod betaling.
>
> Er der nogen af jer der har kendskab til firmaet bag denne og mange 
> andre plakater?
> 
> http://mkayart.dk/shop/11-hjemstavn-kollektionen/304-aarup-begraenset-
> antal---max-75-stk/
> 
> Det pikerer mig lidt at man laver et kommercielt produkt uden 
> overhovedet at n vne hvor data kommer fra.
> 
> --
> 
> //Wegge
> 
> ___
> Talk-dk mailing list
> Talk-dk@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
>

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Vi har et problem med stier.

[Jens Hyllegaard]

Du behøver skam ikke være enig, men sådan er det defineret på OSM's wiki:

Følgende er et klip fra http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:access

 

*

Use the access=* key to describe a general access restriction that applies to 
all transport modes. Note, that, for example, adding access= 
 yes to  
 highway= 
 footway changes  
 
default restrictions (which usually are foot=yes and vehicle=no for 
highway=footway) to yes, highway=footway + access=yes means "road, which is 
open for all pedestrians and vehicles". Be very careful when adding general 
permitting tags access=  
yes and access=  
permissive, think about adding precise correct tags with concrete transport 
modes. If you want, for example, distingush footway with open access from 
footway with closed access, use tags like  
 foot= 
 yes and  
 foot= 

 private instead of access= 
 yes and access= 
 private.

*

 

Så ruteberegnerne gør præcist det de skal.

 

Mvh

 

Jens

 

Fra: Sonny B. Andersen [mailto:s...@bukhmark.dk] 
Sendt: 26. august 2016 00:01
Til: Niels Elgaard Larsen ; OpenStreetMap Denmark 

Emne: Re: [Talk-dk] Vi har et problem med stier.

 

Jeg er ikke enig med dig. Hvis en ruteberegner leder en bil ud ad en path, 
footway eller cycleway, så er det ruteberegneren, der er noget galt med.

 

Dit eksempel

>>>   Så man fx har en privat stil på sin grund og tagger den som:

>>>   highway=footway

>>>   access=destination

>>>  Så betyder det, at man har tilladt biler med et ærinde at køre på stien.

tolker du og din ruteberegner forkert. Denne tagging betyder, at stien er det 
man kalder en privat fællessti, dvs. at der kun er adgang for dem, der har et 
ærinde, og det skal ske til fods eller på cykel.

 

Dit eksempel

>>> http://www.openstreetmap.org/way/165807821

er selvfølgelig ikke en vej, den er jo tagget som highway=footway. Jeg er enig 
med dig i, at access=yes er overflødig, men hvis din ruteberegner leder en bil 
ud på denne sti, så synes jeg, at du skulle kassere din ruteberegner omgående.

 

Det har mig bekendt altid været god tone at undlade at tagge af hensyn til en 
bestemt renderer. Det samme må kunne siges om at tagge af hensyn til en 
mangelfund ruteberegner.

 

/sba-dk

 

 

Fra: Niels Elgaard Larsen  
Sendt: 25. august 2016 14:25
Til: OpenStreetMap Denmark  
Emne: Re: [Talk-dk] Vi har et problem med stier.

 

 

 

Niels Elgaard Larsen:

> http://www.openstreetmap.org/directions?engine=osrm_car=56.08301%2C12.15545%3B56.08268%2C12.15748#map=18/56.08264/12.15816

 

 

Det handler om hvordan man skal fortolke access krav, hvis de er angivet

flere gange, og hvordan man fletter hierarkier af begrænsninger.

 

Det handler især om at mange fejlagtigt tror, at det at sætte et

"access" altid er en begrænsning.

 

Når man tagger en vej som footway, path, motorway, cycleway, osv, så

sætter man implicit nogle default begrænsninger (access restrictions).

De er forskellige fra land til land. For DK er de:

 

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Denmark

 

Det er derfor, vi ikke behøver at sætte access:bicycle=no på motorveje

og access:motorcar=no på cykelstier.

 

Men sagen er, at det er default begrænsninger, som bliver overskrevet,

når man sætter en eksplicit begrænsning på vejen. Og hvis man angiver en

generisk begrænsning, så overskriver den hele hiearkiet af den

tilsvarende default begrænsning (access:motor_vehicle=no" gælder selvom

der er en "access=yes" på samme vej, *men* "access=yes" på en vej

overskriver defaultværdien "access:motor_vehicle=no" for vejen).

 

Nogle tror, at når man sætter et access tag, så er det en yderligere

begrænsning. Men det er det ikke. Det erstatter default begrænsningen.

 

Så man fx har en privat stil på sin grund og tagger den som:

 

highway=footway

access=destination

 

Så betyder det, at man har tilladt biler med et ærinde at køre på stien.

Og det er jo forkert, hvis biler ikke kan eller må køre på stien

 

Man skulle have tagget det som:

 

highway=footway

access:foot=destination

 

 

En vej tagget som

 

highway=footway

access:foot=emergency

 

betyder, at det til gående, men at en brandbil kan bruge stien, hvis den

evt pløjer lidt træer og 

Re: [Talk-dk] Export from addressnode

[Jens Hyllegaard]

Det var ikke mange holdninger der var :)

 

Jeg lader dem ligge indtil andet måtte blive aftalt.

 

Mvh

 

Jens

 

Fra: Stephen Møller [mailto:step...@celleinfo.dk] 
Sendt: 4. maj 2015 13:41
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: Re: [Talk-dk] Export from addressnode

 

Hej Jens

 

Det har jeg valgt fordi det så er muligt at søge på Baggersgade 2, 5800 
Nyborg og få oplyst at der er en bank, eller vil den ikke komme frem.

 

http://nominatim.openstreetmap.org/search.php?q=Baggersgade+2%2C+5800+Nyborg

 

Jeg ser flere fordele end ulemper, hvad mener i?

 

Mvh 

Bilbo-denmark

 

 

 

2015-05-04 10:32 GMT+02:00 Jens Hyllegaard j...@linushvj.dk:

Hej.

 

Jeg har opdaget at en del adressepunkter som tidligere havde f.eks amenity 
tilknyttet er blevet duplikeret hvorefter disse oplysninger så er blevet 
fjernet fra det oprindelige adressepunkt.

Men adresseoplysningerne ligger stadig på de udskilte punkter.

 

Her er et eksempel:

http://www.openstreetmap.org/node/3404320831 (udskilt punkt)

 

http://www.openstreetmap.org/node/947246358 (oprindeligt adressepunkt)

 

Bør adresse oplysningerne ikke fjernes fra de udskilte punkter?

 

Mvh

 

Jens


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

 

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Export from addressnode

[Jens Hyllegaard]

Hej.

 

Jeg har opdaget at en del adressepunkter som tidligere havde f.eks amenity
tilknyttet er blevet duplikeret hvorefter disse oplysninger så er blevet
fjernet fra det oprindelige adressepunkt.

Men adresseoplysningerne ligger stadig på de udskilte punkter.

 

Her er et eksempel:

http://www.openstreetmap.org/node/3404320831 (udskilt punkt)

 

http://www.openstreetmap.org/node/947246358 (oprindeligt adressepunkt)

 

Bør adresse oplysningerne ikke fjernes fra de udskilte punkter?

 

Mvh

 

Jens

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Adresseknuder

[Jens Hyllegaard]

Så når jeg i modsætning til en gyldig adresse bare får en 404 fejl, så må man 
antage at adressen ikke findes i OSAK.
Er det så i orden at slette adressepunktet i OSM? Worst case er vel at det 
bliver importeret igen på et tidspunkt?

Mvh

Jens

-Oprindelig meddelelse-
Fra: Niels Elgaard Larsen [mailto:elga...@agol.dk] 
Sendt: 29. oktober 2014 11:31
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: Re: [Talk-dk] Adresseknuder

On 29-10-2014 08:08, Jens Hyllegaard wrote:

 Hvordan tjekker i om en adresse er slettet i OSAK?

Hvis det bare en adresse eller to bruger jeg et bash script, med OSAK
identifier som input:

#!/bin/bash
idd=${1,,}
id=${idd//-/}
echo id= $id
idash=${id:0:8}-${id:8:4}-${id:12:4}-${id:16:4}-${id:20:12}
echo looking up $idash
wget -O - http://dawa.aws.dk/adgangsadresser/$idash;

 
 Mvh
 
 Jens Hyllegaard
 
 -Oprindelig meddelelse-
 Fra: Niels Elgaard Larsen [mailto:elga...@agol.dk] 
 Sendt: 28. oktober 2014 21:37
 Til: OpenStreetMap Denmark
 Emne: Re: [Talk-dk] Adresseknuder
 
 
 
 On 10/28/2014 08:48 PM, Stephen M ller wrote:
 Hej

 Jeg har lavet et Javascript som sammenligner OSAK med OpenStreetMap, 
 og her er det tydeligt som Niels skriver at der findes rigtig mange 
 adresserpunkter i OSM som er blevet slettet i OSAK siden findvej 
 importeret dem.

 Jeg vil f lge Niels opfordring og lade v re med at slette dem, men i 
 stedet s tte do_not_use foran dem hvor der ikke findes en form for 
 fixme tag.
 
 Hvis de ikke er i OSAK kan vi godt slette dem i OSM, for s  risikerer vi ikke 
 at de bliver genimporteret. Jeg har allerede slettet en del p  Sj lland, som 
 er slettet i OSAK.
 
 Hvis vi retter noget i OSM, og det s  bliver rettet i OSAK, s  er det 
 konsistent.
 
 Hvis vi markerer noget med en Fixme og det bliver rettet i OSAK, s  kan vi 
 fjerne fixmeen i OSM og gennemf re rettelsen eller genimportere.
 
 Problemet er n r vi m rker en fejl med Fixme og den i  revis ikke bliver 
 rettet i OSAK. Fx adresser som er helt i skoven eller i havet.
 
 Med venlig hilsen
 Stephen


 Den 16. okt. 2014 kl. 02.46 skrev Niels Elgaard Larsen 
 elga...@agol.dk
 mailto:elga...@agol.dk:

 Nu har vi en masse adresseknuder som vi i 3-4  r har vidst er forkerte.

 Det synes jeg er uholdbart - vi risikerer at sendte brugere p 
 vildspor med data som vi godt ved er forkert.

 N r jeg ikke bare selv er begyndt at rette det, er det for ikke at
 komme i konflikt med automatiske adresseimporteringer.

 Vi har i  revis fundet fejl i adressedata, men det er en ret lille
 del, der bliver rettet i OSAK. Jeg synes ikke, vi kan forsvare at
 vente l ngere, mens vi har fejlagtige data i OSM.

 Det jeg synes burde ske er:

 Adresseknuder, som har forkerte koordinater, skal bare slettes. De
 skal ikke igen importeres fra OSAK s  l nge de har samme koordinater.

 Adresser der er upr cise, kan flyttes til deres rigtige placering,
 hvis den kendes. N r/hvis de f r nye koordinater i OSAK, kan
 koordinaterne i OSM opdateres.

 Men hvis vi sletter adresseknuder, sletter vi ogs  Fixme-s, hvilket
 g r det endnu mindre sandsynligt at de bliver rettet i OSAK. Og hvis
 de er slettet, er det sv rt for en adresseimporter, at vide at den
 ikke skal importere dem igen.

 S  vi kunne:

 1. Vedligeholde en liste over slettede adresseknuder med timestamps
 og koordinater.

 eller

 2. undlade at slette dem og i stedet fx udskifte addr:housenumber
 tagget med
 
 do_not_use:addr:housenumberhttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:add
 r:housenumber




 ___
 Talk-dk mailing list
 Talk-dk@openstreetmap.org mailto:Talk-dk@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk




 ___
 Talk-dk mailing list
 Talk-dk@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

 
 ___
 Talk-dk mailing list
 Talk-dk@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
 
 
 ___
 Talk-dk mailing list
 Talk-dk@openstreetmap.org
 https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
 

-- 
Niels Elgaard Larsen

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Adresseknuder

[Jens Hyllegaard]

Men hvis adressen ikke længere findes i OSAK, så er det vel fordi der ikke 
længere findes noget af værdi på stedet?
I et af de tilfælde jeg har drejer det sig om adressepunkter der ligger ved en 
helt anden vej end der er angivet i adressepunktet.
Derudover kunne jeg selvfølgelig aldrig finde på at slette et adressepunkt blot 
fordi der ikke lå et hus. :)

Mvh

Jens

-Oprindelig meddelelse-
Fra: Jørgen Elgaard Larsen [mailto:j...@elgaard.net] 
Sendt: 29. oktober 2014 18:05
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: Re: [Talk-dk] Adresseknuder

Hans Gregers Petersen skrev:
 Der er derfor mere i en adresse end en postkasse - t�nk
 f.eks. p� idr�tspladsen, vindm�llen mv,
[...]
 tiden mellem luftbillede og adresses�tning kan v�re lang

Helt enig i begge dele. Man b�r efter min mening kun fjerne
adresseknuder hvis
1) Man ved, at der l� noget tidligere, som nu er revet ned.
2) Man er forholdsvis sikker p�, at der ikke skal opf�res noget nyt
   (hvor noget nyt ikke beh�ver at v�re et hus).

Sikre tilf�lde er f.x. hvis der l� et hus tidligere, men nu er bygget en
ny vej ovenp�.

- J�rgen


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Poskasser

[Jens Hyllegaard]

Hej.

 

Jeg kan se at Post Danmark på deres hjemmeside har en funktion til at finde
postkasser på et kort.

Er der nogen, her på listen, der har undersøgt om det var muligt at få disse
data?

Overvejede selv at skrive til dem, men tænkte at jeg lige ville høre her
først.

 

Mvh

 

Jens Hyllegaard

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Oversættelse af ordet waypoint i JOSM

[Jens Hyllegaard]

Hej.

Tak for de mange svar.

Jeg tror jeg går videre med waypoint. Problemet med blot at kalde det for
punkt, er at der kan opstå forvirring om hvorvidt der menes node eller
waypoint.

Mvh

Jens

-Oprindelig meddelelse-
Fra: Anders Lund [mailto:and...@alweb.dk] 
Sendt: 15. maj 2013 22:18
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: Re: [Talk-dk] Oversættelse af ordet waypoint i JOSM

Onsdag den 15. maj 2013 18:30:24 skrev John Plate:
 rutepunkt kan da ikke passe bedre. waypoint er lidt fantasiløst.

Det er vel nærmest usansynligt at et punkt i josm er en del af en rute :0

Personligt synes jeg punkt er fint i josm, ellers går jeg ind for 
waypoint.

 mvh
 John
 
 On 2013-05-15 16:56, Nick Østergaard wrote:
  ordbogen.com http://ordbogen.com foreslår waypoint, rutepunkt og
  viapunkt. ordnet.dk/ddo http://ordnet.dk/ddo indeholder dog ikke
  nogen af ordene.
  
  
  Den 15. maj 2013 16.13 skrev Jens Winbladh j...@somewhere.dk
  
  mailto:j...@somewhere.dk:
  Det er jeg enig i
  
  Mvh
  
  Jens
  
  Den 15/05/2013 15.37 skrev Michael Andersen hj...@milvus.dk
  
  mailto:hj...@milvus.dk:
  Punkt dækker ikke betydningen af waypoint overhovedet, så
  den mener jeg bør udelukkes. Vejpunkt dækker den måske, men
  er så vidt jeg ved ikke almindeligt brugt. Waypoint har
  ifølge nyeordidansk.dk http://nyeordidansk.dk været en del
  af det danske sprog i over 20 år og bør vel være den mest
  præcise oversættelse.
 
 klip

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Oversættelse af ordet waypoint i JOSM

[Jens Hyllegaard]

Hej.

 

I forbindelse med oversættelse af JOSM er jeg stødt på lidt forskellige
oversættelser af ordet waypoint.

 

I øjeblikket bruges følgende danske ord for waypoint

 

punkt

vejpunkt

waypoint

 

Jeg tænkte at det var bedre at høre potentielle brugere af JOSM, hvad de
foretrækker, inden jeg ensretter ordbruget i JOSM.

 

Mvh

 

Jens Hyllegaard

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] josm snap tilstand

[Jens Hyllegaard]

I menuen Rediger kan du vælge at slå vinkellås fra.

Mvh

Jens

-Oprindelig meddelelse-
Fra: Anders Lund [mailto:and...@alweb.dk] 
Sendt: 28. marts 2013 19:15
Til: OpenStreetMap Denmark
Emne: [Talk-dk] josm snap tilstand

Hm, jeg ved ikke hvad jeg ellers skal kalde det, men funktionen der fanger 
vinler når man tilføjer punkter til en vej er nogle gange forfærdelig 
irriterende - og nogengange bare smart. Kan den slås til og fra?

Anders

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk


___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Navne på sideveje?

[Jens Hyllegaard]

Hej.

 

Jeg er faldet over et område i min by, Nyborg, som jeg ikke selv har tegnet,
men som jeg kan se ikke har fået sat vejnavne på alle sidevejene. Jeg har en
fornemmelse af at det er gjort af hensyn til udseende ved rendering.

 

Link til området:
http://www.openstreetmap.org/?lat=55.34008lon=10.79338zoom=16layers=M

 

Bør sådanne sideveje ikke tagges med navn?

 

Mvh

 

Jens

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

Re: [Talk-dk] Blinde veje

[Jens Hyllegaard]

Reelt set er der blot ført et fortov på tværs af den tidligere forbindelse
mellem vejene. Skal en sådan tegnes som en sti-forbindelse?

 

Mvh

Jens

 

Fra: Uffe Kousgaard [mailto:u...@routeware.dk] 



Hvis det er en vej, der er skåret over i to, så er der sikkert fortsat en
stiforbindelse mellem dem. Tilføj den til kortet, evt. også med en
barrier, som er et node-objekt.

Så skulle alle kunne se det.

Noexit skulle ikke være nødvendigt.

mvh.
Uffe Kousgaard

Jens Hyllegaard wrote: 

Hej.

 

Jeg er ny på denne liste, men har dog mappet en del i mit lokalområde.
(Nyborg)

 

Nu faldt jeg lige over, at en vej som jeg ændrede sidste efterår til at ende
blindt, var blevet sat sammen med den tilstødende vej igen.

Årsagen til dette skal jeg ikke kunne udtale mig om, men nu har jeg så skilt
vejene igen. (Og ja, vejen er inden for de sidste par år lavet til en blind
vej)

I den forbindelse faldt jeg over tagget noexit=yes, som skulle kunne bruges
til at indikere blinde veje.

Dog findes den åbenbart ikke i den alternative version med at der er
sti-forbindelse tilgængelige?

 

Nå, men mit spørgsmål er egentligt blot om man bør bruge noexit tagget eller
ej? Og bør det bruges på sidste node i vejen,

eller på selve vejen, evt fra det punkt hvor den reelt set bliver blind.

 

Til oplysning kan jeg fortælle at jeg også deltager i oversættelse af JOSM
værktøjet og websiden. Så hvis der er nogen kommentarer til dem, eller hvis
du skulle have lyst til at hjælpe med oversættelserne, så sig endelig til.

 

Mvh

 

Jens Hyllegaard

 

  _  

 
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk
  
___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk

[Talk-dk] Blinde veje

[Jens Hyllegaard]

Hej.

 

Jeg er ny på denne liste, men har dog mappet en del i mit lokalområde.
(Nyborg)

 

Nu faldt jeg lige over, at en vej som jeg ændrede sidste efterår til at ende
blindt, var blevet sat sammen med den tilstødende vej igen.

Årsagen til dette skal jeg ikke kunne udtale mig om, men nu har jeg så skilt
vejene igen. (Og ja, vejen er inden for de sidste par år lavet til en blind
vej)

I den forbindelse faldt jeg over tagget noexit=yes, som skulle kunne bruges
til at indikere blinde veje.

Dog findes den åbenbart ikke i den alternative version med at der er
sti-forbindelse tilgængelige?

 

Nå, men mit spørgsmål er egentligt blot om man bør bruge noexit tagget eller
ej? Og bør det bruges på sidste node i vejen,

eller på selve vejen, evt fra det punkt hvor den reelt set bliver blind.

 

Til oplysning kan jeg fortælle at jeg også deltager i oversættelse af JOSM
værktøjet og websiden. Så hvis der er nogen kommentarer til dem, eller hvis
du skulle have lyst til at hjælpe med oversættelserne, så sig endelig til.

 

Mvh

 

Jens Hyllegaard

___
Talk-dk mailing list
Talk-dk@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-dk