[Talk-de] railway=crossing für Straßenbahnen auf Straßen

[Samuel Kutter]

Hallo allerseits,

mir ist aufgefallen, dass es in München stellenweise sehr viele
railway=crossings gibt und zwar für normale, städtische Straßen mit
Straßenbahnen.
https://www.openstreetmap.org/#map=19/48.13784/11.58675

Siehe: https://goo.gl/maps/xG37ixM2ftBaPsMk7

Meines Erachtens ist dies nicht nötig bzw. sogar schädlich, dann es
überfrachtet die Karte und verwirrt* ggf. Navis.

Man würde doch annehmen, dass crossing auch irgendwie spezielle Anlagen
sowohl auf der Straße als auch auf der Schiene impliziert, also
Schranken, Ampeln, Andreaskreuze, Stoppschilder, spezielle Übergänge
(Holzstege o. ä.) etc. In einer Stadt mit Tram ist das natürlich in der
Regel nicht der Fall

Wenn, dann macht railway=crossing Sinn bei extra Tramtrassen, die z. B.
nicht zu befahren oder gar nicht befahrbar sind, vielleicht abgetrennt
und/oder mit Schotter/Gras gefüllt etc. etc., so dass ein Crossing eben
spezielle Straßenanlagen impliziert und der Verkehr nicht
'natürlicherweise' kreuzt oder "mitfährt".

Wie seht Ihr das?

Changeset Diskussion und direkte Ansprache des Nutzers ergab bisher nichts:
https://www.openstreetmap.org/changeset/74791959

Viele Grüße

sakudo


* Ich weiß, ich weiß: do not tag for renderer...

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Grenzen und Wege

[Samuel Kutter]

Es gibt aber Grenzen, die über den Wasserlauf definiert sind (siehe
Beispiel, oder auch Rheingrenze CH-D oder auch viele andere Grenzen der
Welt)

Hier einige Diskussionen im Hilfe-Forum.
https://help.openstreetmap.org/questions/7563/waterway-as-administrative-boundary-shared-way
Ich hatte das zusammengefasst als:
    * Eine geometrische Linie eintragen
    * Als waterway taggen
    * Als Grenze taggen

Also keine zwei geometrische Objekte (ways) (weder separat noch mit
gemeinsamen Nodes), sondern nur ein geometrisches Objekt - sofern die
Grenze über den Fluss definiert ist (was wohl meist der Fall ist).

Samuel



Am 05.01.2018 um 16:46 schrieb Toni Erdmann:
> Gute Beispiel!
>
> Wasserläufe ändern sich, die Grenzen in der Regel nicht.
>
> Toni
>
> Am 05.01.2018 um 16:34 schrieb Christoph Hormann:
>> On Friday 05 January 2018, Martin Scholtes wrote:
>>>
>>> soeben ist mir beim kartieren von Grenzen eine alte Fragestellung
>>> aufgekommen. Wasserwege (Bach/Fluss) markieren oft Grenzen, bzw sind
>>> deckungsgleich mit Grenzen. Sollte ich dann eine Grenzen über den Way
>>> zeichnen oder den Weg mit den bekannten tags füllen und den
>>> jeweiligen Abschnitt dann in die Relation aufnehmen?
>>
>> Das hängt letztendlich davon ab, ob der Wasserlauf die Grenze bildet
>> oder ob die Grenze nur in etwa entlang des Wasserlaufes verläuft.
>>
>> Meiner Erfahrung nach sind mindestens 2/3 der Grenzen in OSM aus
>> vereinfachten oder ungefähr gezeichneten Datensätzen importiert und
>> repräsentieren nicht eine eventuell vorhandene Abmarkung der Grenze so
>> dass die Abweichung zwischen Fluss-Verlauf und Grenz-Verlauf in den
>> Daten vollständig aus Rauschen besteht.  Oft wird aber dennoch der
>> separate Grenz-Verlauf erhalten, denn der stammt ja oft aus einer mehr
>> oder weniger 'offiziellen' Quelle und gilt deshalb als 'korrekt' -
>> selbst wenn das in Wirklichkeit einfach vor zehn Jahren oder so mal von
>> irgendeiner Papierkarte abgezeichnet worden ist.
>>
>> Mein Lieblings-Beispiel ist immer:
>>
>> http://www.openstreetmap.org/#map=15/32.0846/35.5327
>>
>> Für die Mapping-Praxis würd ich sagen: Wenn da Grenzsteine sind und der
>> Grenzverlauf in OSM entspricht diesen weitgehend dann kann und sollte
>> man das separat mappen.  Ansonsten kann man das getrost mit einer
>> Geometrie erfassen.
>>
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Massive OSM-Lizenz-Verletzung durch Kartenanbieter outdooractive.com (u. a. auch Alpenverein betroffen)

[Samuel Kutter]

Für die Bücher: Der Fall "outdooractive" (Thema von letztem Jahr,
Copyright-Hinweis war ungenügend) kann als gelöst betrachtet werden, da
sich schließlich der Direktor Kartografie gemeldet hat und entsprechende
Änderungen implementiert wurden, die (mit Augenmaß beurteilt) als
zufriedenstellend gelten können.

Viele Grüße

Samuel

Am 26.10.2015 um 07:30 schrieb Martin Koppenhoefer:
>
> sent from a phone
>
>> Am 25.10.2015 um 12:13 schrieb Peter Barth :
>>
>> ansich ja. Es war aber imho trotzdem nicht klar, dass zu den Aufgaben
>> der LWG auch noch das "Klagen" gegen Lizenzverletzungen gehört, die von
>> der Community nicht mehr lösbar sind. Das hat aber Simon netterweise im
>> Wiki konkretisiert.
>
> wo wir gerade beim Thema sind, die "friends" app von Apple nutzt dieselbe 
> Karte wie Apple maps, hat aber augenscheinlich überhaupt keine Attribution, 
> nirgends.
> Das wäre also ein Fall für die LWG? Soll ich das direkt an die LWG schreiben?
>
>
> Gruß,
> Martin
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Massive OSM-Lizenz-Verletzung durch Kartenanbieter outdooractive.com (u. a. auch Alpenverein betroffen)

[Samuel Kutter]

Hallo allerseits,

1. mir ist auf einer Internetseite (http://www.tours3.com/tours), die
OSM-Karten benützt, aufgefallen, dass keine korrekte Quellenangaben ((c)
OSM contributors etc) vorhanden sind.

Ich bin dem nachgegangen und habe den Anbieter auf seine Pflicht nett
aufmerksam gemacht. Der Anbieter hat das zwar verstanden, aber
gleichzeitig wurde klar, dass die Karten von einem weiteren
Drittanbieter stammen: http://www.outdooractive.com

2. Diesem Hinweis bin ich wiederum nachgegangen und habe festgestellt,
dass Outdooractive auf ihren eigenen Seiten manchmal keinen Hinweis auf
OSM platziert bzw. manchmal so "gut" versteckt, dass man es eigentlich
nicht sieht, sprich, dass der Hinweis eigentlich fehlt.

Dies ist ernst zu nehmen, da Outdooractive z. B. auch prominente andere
Webseiten bedient, z. B. DAV, http://www.alpenvereinaktiv.com

Zwei nette Email-Hinweise an das Management von Outdooractive habe ich
abgesetzt im Sinn von: Es ist ja in Ordnung bzw. sogar begrüßenswert,
wenn OSM "kommerziell" benutzt wird, nur sollte ja zur Stärkung von OSM
auch die Quelle angegeben sein. Darin stimmen wir ja überein. - Ich habe
keine Antwort erhalten.

3. Ich habe die OSM-Stiftung informiert
(legal-questi...@osmfoundation.org) und auf diesen Sachverhalt
hingewiesen. Es geht ja in diesem Fall nicht nur um eine kleine
Internetseite irgendwo, sondern einen Drittanbieter, der zahlreiche
Internetseiten mit "illegalem" Material versorgt und die Lizenzierung so
massenweise verletzt.

Frage: Ich wollte hier die Liste fragen, was in vergleichbaren Fällen
unternommen wurde bzw. welche Schritte man noch unternehmen könnte. Ich
finde es unfair, wenn die OSM-LIzenz in diesem Ausmaß verletzt wird,
andererseits möchte ich mich nicht eigenmächtig im Namen von OSM
"aufplustern"... - Oder ist es uns egal?

Zur Beachtung an die Deutsche OSM-Community, und vielleicht als Anfang
eines gemeinsamen Vorgehens.

Viele Grüße

Samuel

PS: Meine Emails an Outdooractive:

 Weitergeleitete Nachricht 
Betreff: Re: Verbesserung Quellenangabe OSM
Datum: Mon, 21 Sep 2015 10:55:14 +0200
An: hartmut.wim...@outdooractive.com
Kopie (CC): bernhard.wim...@outdooractive.com



Sehr geehrter Herr Hartmut Wimmer,

ich wollte mich nochmals erkundigen, ob Sie unten stehende Hinweis
bearbeiten konnten.
Siehe auch:
https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lacking_proper_attribution#List_of_usages_lacking_proper_attribution

Mit freundlichen Grüßen



 Weitergeleitete Nachricht 
Betreff: Verbesserung Quellenangabe OSM
Datum: Tue, 15 Sep 2015 10:10:01 +0200
An: hartmut.wim...@outdooractive.com


Sehr geehrter Herr Wimmer,

erst kürzlich wurde mir bewusst, wie viel Information outdooractive für
Partner zur Verfügung stellt und dass ich gerne und oft (über z. B. DAV)
die Dienste outdooractive benütze.

Einen Hinweis möchte ich jedoch loswerden als einer von vielen, vielen
Mitwirkenden von Openstreetmap: Sie benützen ja massiv die Daten von OSM
(was ja für OSM spricht), aber leider ist diese Quelle am wenigsten
prominent sichtbar gemacht, obwohl der Nutzen für die Allgemeinheit und
auch für Sie selbst möglicherweise viel größer ist als der Nutzen der
kommerziellen Anbieter wie Google. Ich meine damit, Sie selbst haben ein
großes Interesse, dass OSM in das Bewusstsein der Allgemeinheit rückt.

In diesem Sinne wäre es schön, wenn Sie die Copyright-Hinweise auf OSM
mindestens so prominent gestaltet wie die Hinweise auf Google bzw. auf
Sie selbst.

In den angehängten Screen-Shots können Sie sich überzeugen, dass Sie
zwar rein formal die Bedingungen von OSM erfüllen
(http://www.openstreetmap.org/copyright), aber faktisch dem Betrachter
der Hinweis verborgen bleibt.

Zudem gibt es Seiten, auf denen der Hinweis auf OSM gänzlich fehlt
(siehe Anhang Nr. 3).

Bitte nehmen Sie sich der Sache an und implementieren Sie eine
Quellenangabe auf OSM gemäß den Lizenzrichtlinien in einer Form, wie Sie
auch auf kommerzielle Anbieten verweisen, und stellen Sie sicher, dass
der Hinweis über die API bei Ihren Kunden ebenfalls so sichtbar wird.
(In einem anderen Fall eines Kunden von Ihnen
(http://www.tours3.com/tours) fehlt bisher der Hinweis auf OSM vollständig.)

Mit freundlichen Grüßen



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Massive OSM-Lizenz-Verletzung durch Kartenanbieter outdooractive.com (u. a. auch Alpenverein betroffen)

[Samuel Kutter]

Puha, da habe ich ja was losgetreten...

Am 22.10.2015 um 21:14 schrieb Simon Poole:

> Hast du aktuell noch Beispiele ausser die kleinen Übersichtskarten,
> bei denen der Quellenhinweis fehlt?

Nein, auf outdooractive selbst habe ich nur die zwei Arten entdeckt:
1. OSM-Hinweis kontrastarm eingebettet, so dass er de facto nicht
erkennbar ist, wobei andere Quellen wesentlich prominenter angegeben
werden. (Siehe auch die gefallene Bemerkung zu 'Attributierungen zweiter
Klasse', die sozusagen absichtlich die Quelle schlecht angibt.)
2. OSM-HInweis fehlt ganz auf den Übersichtskarten (Home-Page, bzw.
Übersichtsseite zu einzelnen Touren) - Auch da ärgerlich, da die Quellen
zu den Fotos links detailliert angegeben werden.

Dies gilt wohl auch so mindestens für die meisten Kunden von
Outdooractive. "Mindestens", da nicht auszuschließen ist, dass es auch
gröbere Verletzungen gibt, z. B.

Bei dem einen Kunden jedoch (http://www.tours3.com/tours) ist zwar seit
neustem rechts oben ein Button "OSM", aber keine entsprechende
Quellenangaben. Auch da findet man ärgerlicherweise andere
Quellenangaben (Google).
(tours3.com haben übrigens prompt und engagiert reagiert, aber bekommen
es wohl nicht so einfach hin, da sie das Kartenmaterial von
Outdooractive beziehen. Ich müsste nochmals darauf hinweisen...)

Jetzt ist mir auch aufgefallen, dass z. B.
https://www.davplus.de/huetten offensichtlich auch OSM benutzt ohne
jegliche Hinweis auf OSM. Es *könnte* sein, dass das auch über
Outdooractive läuft, da Outdooractive DAVplus wiederum als Partner
gelistet hat...

Bisheriges Fazit entnehme ich der Diskussion: Sachverhalt zwar
grundsätzlich klar, aber Durchsetzung schwierig

Viele Grüße

Samuel

Am 22.10.2015 um 21:14 schrieb Simon Poole:
>
> Am 22.10.2015 um 10:26 schrieb Samuel Kutter:
>> Hallo allerseits,
>>
>> 1. mir ist auf einer Internetseite (http://www.tours3.com/tours), die
>> OSM-Karten benützt, aufgefallen, dass keine korrekte Quellenangaben ((c)
>> OSM contributors etc) vorhanden sind.
>>
>> Ich bin dem nachgegangen und habe den Anbieter auf seine Pflicht nett
>> aufmerksam gemacht. Der Anbieter hat das zwar verstanden, aber
>> gleichzeitig wurde klar, dass die Karten von einem weiteren
>> Drittanbieter stammen: http://www.outdooractive.com
>>
>> 2. Diesem Hinweis bin ich wiederum nachgegangen und habe festgestellt,
>> dass Outdooractive auf ihren eigenen Seiten manchmal keinen Hinweis auf
>> OSM platziert bzw. manchmal so "gut" versteckt, dass man es eigentlich
>> nicht sieht, sprich, dass der Hinweis eigentlich fehlt.
>>
> Hast du aktuell noch Beispiele ausser die kleinen Übersichtskarten , bei
> denen der Quellenhinweis fehlt?
>
> Der Verweis auf google wenn man die google map api verwendet ist zwar
> ägerlich von der OSM-Marketingperspektive, ist aber natürlich legal.
>
> Simon
>
>
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Massive OSM-Lizenz-Verletzung durch Kartenanbieter outdooractive.com (u. a. auch Alpenverein betroffen)

[Samuel Kutter]

PS: Als ob es Gedankenübertragung gibt. Heute habe ich eine Reaktion von
der Stiftung erhalten. Sie sind also dran.

"We haven't discussed this internally yet, but we typically will send
them a formal, registered mail if nothing else helps."

Kind regards

m 22.10.2015 um 10:26 schrieb Samuel Kutter:
> Hallo allerseits,
>
> 1. mir ist auf einer Internetseite (http://www.tours3.com/tours), die
> OSM-Karten benützt, aufgefallen, dass keine korrekte Quellenangaben ((c)
> OSM contributors etc) vorhanden sind.
>
> Ich bin dem nachgegangen und habe den Anbieter auf seine Pflicht nett
> aufmerksam gemacht. Der Anbieter hat das zwar verstanden, aber
> gleichzeitig wurde klar, dass die Karten von einem weiteren
> Drittanbieter stammen: http://www.outdooractive.com
>
> 2. Diesem Hinweis bin ich wiederum nachgegangen und habe festgestellt,
> dass Outdooractive auf ihren eigenen Seiten manchmal keinen Hinweis auf
> OSM platziert bzw. manchmal so "gut" versteckt, dass man es eigentlich
> nicht sieht, sprich, dass der Hinweis eigentlich fehlt.
>
> Dies ist ernst zu nehmen, da Outdooractive z. B. auch prominente andere
> Webseiten bedient, z. B. DAV, http://www.alpenvereinaktiv.com
>
> Zwei nette Email-Hinweise an das Management von Outdooractive habe ich
> abgesetzt im Sinn von: Es ist ja in Ordnung bzw. sogar begrüßenswert,
> wenn OSM "kommerziell" benutzt wird, nur sollte ja zur Stärkung von OSM
> auch die Quelle angegeben sein. Darin stimmen wir ja überein. - Ich habe
> keine Antwort erhalten.
>
> 3. Ich habe die OSM-Stiftung informiert
> (legal-questi...@osmfoundation.org) und auf diesen Sachverhalt
> hingewiesen. Es geht ja in diesem Fall nicht nur um eine kleine
> Internetseite irgendwo, sondern einen Drittanbieter, der zahlreiche
> Internetseiten mit "illegalem" Material versorgt und die Lizenzierung so
> massenweise verletzt.
>
> Frage: Ich wollte hier die Liste fragen, was in vergleichbaren Fällen
> unternommen wurde bzw. welche Schritte man noch unternehmen könnte. Ich
> finde es unfair, wenn die OSM-LIzenz in diesem Ausmaß verletzt wird,
> andererseits möchte ich mich nicht eigenmächtig im Namen von OSM
> "aufplustern"... - Oder ist es uns egal?
>
> Zur Beachtung an die Deutsche OSM-Community, und vielleicht als Anfang
> eines gemeinsamen Vorgehens.
>
> Viele Grüße
>
> Samuel
>
> PS: Meine Emails an Outdooractive:
>
>  Weitergeleitete Nachricht 
> Betreff: Re: Verbesserung Quellenangabe OSM
> Datum: Mon, 21 Sep 2015 10:55:14 +0200
> An: hartmut.wim...@outdooractive.com
> Kopie (CC): bernhard.wim...@outdooractive.com
>
>
>
> Sehr geehrter Herr Hartmut Wimmer,
>
> ich wollte mich nochmals erkundigen, ob Sie unten stehende Hinweis
> bearbeiten konnten.
> Siehe auch:
> https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Lacking_proper_attribution#List_of_usages_lacking_proper_attribution
>
> Mit freundlichen Grüßen
>
>
>
>  Weitergeleitete Nachricht 
> Betreff: Verbesserung Quellenangabe OSM
> Datum: Tue, 15 Sep 2015 10:10:01 +0200
> An: hartmut.wim...@outdooractive.com
>
>
> Sehr geehrter Herr Wimmer,
>
> erst kürzlich wurde mir bewusst, wie viel Information outdooractive für
> Partner zur Verfügung stellt und dass ich gerne und oft (über z. B. DAV)
> die Dienste outdooractive benütze.
>
> Einen Hinweis möchte ich jedoch loswerden als einer von vielen, vielen
> Mitwirkenden von Openstreetmap: Sie benützen ja massiv die Daten von OSM
> (was ja für OSM spricht), aber leider ist diese Quelle am wenigsten
> prominent sichtbar gemacht, obwohl der Nutzen für die Allgemeinheit und
> auch für Sie selbst möglicherweise viel größer ist als der Nutzen der
> kommerziellen Anbieter wie Google. Ich meine damit, Sie selbst haben ein
> großes Interesse, dass OSM in das Bewusstsein der Allgemeinheit rückt.
>
> In diesem Sinne wäre es schön, wenn Sie die Copyright-Hinweise auf OSM
> mindestens so prominent gestaltet wie die Hinweise auf Google bzw. auf
> Sie selbst.
>
> In den angehängten Screen-Shots können Sie sich überzeugen, dass Sie
> zwar rein formal die Bedingungen von OSM erfüllen
> (http://www.openstreetmap.org/copyright), aber faktisch dem Betrachter
> der Hinweis verborgen bleibt.
>
> Zudem gibt es Seiten, auf denen der Hinweis auf OSM gänzlich fehlt
> (siehe Anhang Nr. 3).
>
> Bitte nehmen Sie sich der Sache an und implementieren Sie eine
> Quellenangabe auf OSM gemäß den Lizenzrichtlinien in einer Form, wie Sie
> auch auf kommerzielle Anbieten verweisen, und stellen Sie sicher, dass
> der Hinweis über die API bei Ihren Kunden ebenfalls so sichtbar wird.
> (In einem anderen Fall eines Kunden von Ihnen
> (http://www.tours3.com/tours) fehlt bisher der Hinweis auf OSM vollständig.)
>
> Mit freundlichen Grüßen
>
>


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de