Re: [Talk-at] AK-Routenplanertest
Hallo, auf der AGIT 2011 hat Felix Bachofer zum Thema Einfluss der vertikalen Genauigkeit von DGM auf das EcoRouting von Elektrofahrzeugen gesprochen. Mehr dazu findet ihr unter https://portal.tirol.gv.at/tlrftps/main.html?downloadweblink=03d18488298dbd82612a9884ddf4f028realfilename=ECO-Routing.pdf Unter Punkt 5 Fazit und Ausblick schreibt er: Trotz der Abweichung zwischen den einzelnen Geländemodellen sind die Auswirkungen auf das Routing vergleichsweise gering LG -- Weitergeleitete Nachricht -- Von: Jimmy_K jimm...@gmx.atmailto:jimm...@gmx.at Datum: 13.08.2012 13:35 Betreff: Re: [Talk-at] AK-Routenplanertest An: OpenStreetMap AT talk-at@openstreetmap.orgmailto:talk-at@openstreetmap.org Am 09.08.2012 19:51, schrieb Friedrich Volkmann: Es ist ein Fehler der meisten Router, dass das Höhenprofil nicht berücksichtigt wird. Davon sind die OSM-basierten sicher nicht ausgenommen, denn auf welche Höhendaten sollten sie zugreifen? Mit STRM ist nichts anzufangen, und genauere Höhendaten kosten was. Die kommerziellen Anbieter könnten sich die leisten, tun es aber offenbar nicht. Meine Vermutung ist, dass deren Entwickler Flachlandindianer sind und gar nicht auf die Idee kommen, dass eine Straße über einen Berg drübergehen kann. Warum sollte STRM dafür nicht wirklich zu gebrauchen sein? Ein 50m Hügel ist modernen Fahrzeugen ja so ziemlich egal, aber 500 Höhenmeter machen da schon etwas aus und wenn man die Höhe dann über eine gewisse Wegstrecke mittelt, sollte sich schon herausfinden lassen, ob es eine Passstraße oder eine Talweg ist. LG Jimmy ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.orgmailto:Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] AK-Routenplanertest - Höheninfos...
On 14.08.2012 08:30, HUBER Bernhard wrote: Hallo, auf der AGIT 2011 hat Felix Bachofer zum Thema „Einfluss der vertikalen Genauigkeit von DGM auf das EcoRouting von Elektrofahrzeugen“ gesprochen. Mehr dazu findet ihr unter https://portal.tirol.gv.at/tlrftps/main.html?downloadweblink=03d18488298dbd82612a9884ddf4f028realfilename=ECO-Routing.pdf https://portal.tirol.gv.at/tlrftps/main.html?downloadweblink=03d18488298dbd82612a9884ddf4f028realfilename=ECO-Routing.pdf Unter Punkt 5 „Fazit und Ausblick“ schreibt er: „Trotz der Abweichung zwischen den einzelnen Geländemodellen sind die Auswirkungen auf das Routing vergleichsweise gering….“ Nun jaaa. Praxis bei mir: Karte suchen, die Höheninfos hat, mit OpenRouteService in qlandkartegt eine route fürs Fahrrad berechnen lassen, auf der Karte schauen, wo die Hügel/Berge sind und die Route entsprechend umlegen, das man nicht ALLE Berge mitnimmt, nur weils kürzer ist/nen Fahrradweg ist. Auf dem Weg Graz-Split hat das uns einige Höhenmeter gespart. Ein Routing, das auch auf Höhenmeter acht gibt, wäre toll. Und sei es nur auf 50 Meter genau Beispiel: http://openstreetmap.de/karte.html?zoom=14lat=43.76705lon=15.95106layers=0B00TF Von Lozovac nach rechts unten = Split. Das Routing schickt einen direkt über den Berg, auf dem Orlovaca steht, rüber. Satte 300 Höhenmeter extra. Der Weg um den Berg herum (erst nach Nord-West, dann Süd-West) ist zwar ein paar km länger, geht dafür fast nur bergab. Also einfacher zu radeln. LG MfG, Lars Schimmer -- - TU Graz, Institut für ComputerGraphik WissensVisualisierung Tel: +43 316 873-5405 E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at Fax: +43 316 873-5402 PGP-Key-ID: 0x4A9B1723 ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] AK-Routenplanertest - Höheninfos...
On 14.08.2012 10:11, Lars Schimmer wrote: On 14.08.2012 08:30, HUBER Bernhard wrote: auf der AGIT 2011 hat Felix Bachofer zum Thema „Einfluss der vertikalen Genauigkeit von DGM auf das EcoRouting von Elektrofahrzeugen“ gesprochen. Mehr dazu findet ihr unter https://portal.tirol.gv.at/tlrftps/main.html?downloadweblink=03d18488298dbd82612a9884ddf4f028realfilename=ECO-Routing.pdf https://portal.tirol.gv.at/tlrftps/main.html?downloadweblink=03d18488298dbd82612a9884ddf4f028realfilename=ECO-Routing.pdf Unter Punkt 5 „Fazit und Ausblick“ schreibt er: „Trotz der Abweichung zwischen den einzelnen Geländemodellen sind die Auswirkungen auf das Routing vergleichsweise gering….“ ... Ein Routing, das auch auf Höhenmeter acht gibt, wäre toll. Und sei es nur auf 50 Meter genau Bachhofer vergleicht eh nur Routings mit Höheninfos miteinander. Das Problem mit seiner Analyse ist, dass es nur ein Rechenmodell ist. Der einzige praktische Test, den er erwähnt, ist eine schlappe 46km Fahrt, und der Energieverbrauch lag 36% über dem errechneten Wert. Damit kann man das ganze Modell kübeln. Ich stimme zu, dass auch ein ungenaues Höhenmodell (SRTM) fürs Routing besser ist als gar keines. Für die meisten Gegenden spielt die Genauigkeit keine so große Rolle. Das gilt für Gegenden mit sanften Geländeformen und auch für kilometerbreite Tiroler Trogtäler, denen die Straßen fern von den Steilhängen folgen. Wenn hingegen eine Straße in einem Kerbtal verläuft, denn können geringe Abweichungen schon zu völlig falschen Ergebnissen führen. Diese Fehler würde ich halt in Kauf nehmen, sofern es im Schnitt zu Verbesserungen kommt. Wichtig ist es, überhaupt mal was zu implementieren. Das Höhenmodell lässt sich später immer noch wechseln. Zum Thema Fahrrad/Elektrofahrzeug/Auto: Grundsätzllich unterscheidet sich ein energiesparender Fahrstil kaum zwischen den Fahrzeugen. Ich habe sehr viele und anstrengende Radtouren gemacht und mir erst in späten Jahren ein Auto zugelegt. Dadurch habe ich ein Gefühl für den Energieverbauch, und weiß, wann man wo auf welche Übersetzung schalten muss, und wann man besser Gas gibt oder rollen lässt. So verbrauche ich gut 1 Liter weniger Benzin auf 100 km als der Schnitt. Unterschiede gibt es hauptsächlich bergab. Ein Auto hat eine Motorbremse, ein Fahrrad nicht. Für den Energieverbrauch ist das egal. Nur die Elektrofahrzeuge mit der Rekuperation stechen hervor. Im Stadtverkehr wird diese Technologie gerne überbewertet, aber wenn man eine halbe Stunde lang konstant bergab fährt, bringt sie vielleicht wirklich was. Wobei die thermischen Verluste und das Gewicht der Batterie sicher einen guten Teil der Ersparnis auffressen. Generell bin ich gegenüber Elektro- und Hybridfahrzeugen sehr skeptisch... -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] AK-Routenplanertest
Das ist echt geil! :-) Am 09.08.2012 18:23, schrieb Andreas Labres: Hast http://map.project-osrm.org/ schon mal probiert? Und zwar so wirklich quer durch Europa... Und dann verschiebe End- oder Anfangspunkt... oder greif Dir den Punkt auf der Route und verschiebe ihn... ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] AK-Routenplanertest
Am 09.08.2012 19:51, schrieb Friedrich Volkmann: Es ist ein Fehler der meisten Router, dass das Höhenprofil nicht berücksichtigt wird. Davon sind die OSM-basierten sicher nicht ausgenommen, denn auf welche Höhendaten sollten sie zugreifen? Mit STRM ist nichts anzufangen, und genauere Höhendaten kosten was. Die kommerziellen Anbieter könnten sich die leisten, tun es aber offenbar nicht. Meine Vermutung ist, dass deren Entwickler Flachlandindianer sind und gar nicht auf die Idee kommen, dass eine Straße über einen Berg drübergehen kann. Warum sollte STRM dafür nicht wirklich zu gebrauchen sein? Ein 50m Hügel ist modernen Fahrzeugen ja so ziemlich egal, aber 500 Höhenmeter machen da schon etwas aus und wenn man die Höhe dann über eine gewisse Wegstrecke mittelt, sollte sich schon herausfinden lassen, ob es eine Passstraße oder eine Talweg ist. LG Jimmy ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] AK-Routenplanertest
On 2012-08-09 20:58, Apollinaris Schöll wrote: das gibts noch viel wildere Sachen. http://goo.gl/maps/hK2lM Da ist wirklich nur ein Bach und keine Spur von einem Weg. Und dann geht es noch mitten durch die Latschen. Nicht einmal zu Fuss macht das Sinn. Wirklich interessant woher die Daten kommen. Die sind garantiert in keiner anderen online oder offline Karte Dann sind alle Forstwege als ganz normale Strassen eingetragen. Dort ist aber praktisch immer Fahrverbot und meistens Schranken. z.B. http://goo.gl/maps/CALjx Ich tippe mal auf aus dem Ruder gelaufene Coputervisionalgorithmen. Ich kann auf dem Luftbild auch nicht erkennen ob da jetzt ein weg oder was läuft. MfG David ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] AK-Routenplanertest
2012/8/10 David Schmitt da...@black.co.at On 2012-08-09 20:58, Apollinaris Schöll wrote: das gibts noch viel wildere Sachen. http://goo.gl/maps/hK2lM Da ist wirklich nur ein Bach und keine Spur von einem Weg. Und dann geht es noch mitten durch die Latschen. Nicht einmal zu Fuss macht das Sinn. Wirklich interessant woher die Daten kommen. Die sind garantiert in keiner anderen online oder offline Karte Dann sind alle Forstwege als ganz normale Strassen eingetragen. Dort ist aber praktisch immer Fahrverbot und meistens Schranken. z.B. http://goo.gl/maps/CALjx Ich tippe mal auf aus dem Ruder gelaufene Coputervisionalgorithmen. Ich kann auf dem Luftbild auch nicht erkennen ob da jetzt ein weg oder was läuft. Habe ich eigentlich auch angenommen. Am Luftbild sieht natürlich ein Bachbett einem Wanderweg zum verwechseln ähnlich. Aber woher dann der Name kommt ist sehr fragwürdig. Eigentlich auch egal wie das passiert ist. Und das ist kein Einzelfall und zeigt dass die Daten derzeit absoluter Müll sind. MfG David __**_ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.**org/listinfo/talk-athttp://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
[Talk-at] AK-Routenplanertest
Schade, dass kein OSM-basierter Routenplaner dabei war... http://www.arbeiterkammer.com/online/routenplaner-68522.html http://www.arbeiterkammer.com/bilder/d178/KI_Test_2012_Routenplaner.pdf Wie da z.B. ORS (http://openrouteservice.org) wohl abgeschnitten hätte? Mfg. Günther ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] AK-Routenplanertest
Hallo! Dass Google gut abgeschnitten hat, kann nur auf einen Zufall beruhen. Wer sich herzlich über einen vollkommen idiotischen Vorschlag freuen möchte, der gebe bei maps.google.at Wattens und Mayrhofen (beide Tirol) ein und wähle dann den 2. Vorschlag (Innerberg). Laut Angaben der örtlichen Polizei ist die vorgeschlagene Route selbst mit dem Mountainbike nur schwer zu schaffen, ganz abgesehen davon, dass dort auf weiten Strecken Fahrverbot herrscht. Einige Teile der Route sind in OSM als path (!) getaggt. ORS passiert sowas nicht Heute (9. August) um 08:28 meinte Günther Zin.: Schade, dass kein OSM-basierter Routenplaner dabei war... http://www.arbeiterkammer.com/online/routenplaner-68522.html http://www.arbeiterkammer.com/bilder/d178/KI_Test_2012_Routenplaner.pdf Wie da z.B. ORS (http://openrouteservice.org) wohl abgeschnitten hätte? -- Bis bald, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] AK-Routenplanertest
Hallo Boris, mal abgesehen davon, ob man es schafft oder nicht (und mit was) - die Aussage der Polizei wird ja auch durch google bestätigt. Gelber Kasten auf der linken Seite: Auf dieser Route liegen gesperrte oder private Straßen. Also wer bei dieser Route einfach drauf losfährt ist selber Schuld... (ich weiß schon: viele verlassen sich blind auf's Navi...) Aber ein Navi entbindet eben nicht von der StVO... Grüße Thomas Boris Cornet bor...@osm-at.org hat am 9. August 2012 um 08:45 geschrieben: Hallo! Dass Google gut abgeschnitten hat, kann nur auf einen Zufall beruhen. Wer sich herzlich über einen vollkommen idiotischen Vorschlag freuen möchte, der gebe bei maps.google.at Wattens und Mayrhofen (beide Tirol) ein und wähle dann den 2. Vorschlag (Innerberg). Laut Angaben der örtlichen Polizei ist die vorgeschlagene Route selbst mit dem Mountainbike nur schwer zu schaffen, ganz abgesehen davon, dass dort auf weiten Strecken Fahrverbot herrscht. Einige Teile der Route sind in OSM als path (!) getaggt. ORS passiert sowas nicht Heute (9. August) um 08:28 meinte Günther Zin.: Schade, dass kein OSM-basierter Routenplaner dabei war... http://www.arbeiterkammer.com/online/routenplaner-68522.html http://www.arbeiterkammer.com/bilder/d178/KI_Test_2012_Routenplaner.pdf Wie da z.B. ORS (http://openrouteservice.org) wohl abgeschnitten hätte? -- Bis bald, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] AK-Routenplanertest
Hallo! Heute (9. August) um 09:03 schrieb thomas.flandera#inode.at: Hallo Boris, mal abgesehen davon, ob man es schafft oder nicht (und mit was) - die Aussage der Polizei wird ja auch durch google bestätigt. Gelber Kasten auf der linken Seite: Auf dieser Route liegen gesperrte oder private Straßen. Das bezieht sich aber nur auf die Fußgängerzone, in der Google das Ortszentrum von Wattens ansiedelt. -- Mit freundlichen Grüßen, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] AK-Routenplanertest
Hallo, ganz so sehe ich das nicht, dass Googles gutes Abschneiden nur auf einem Zufall beruhen kann - das ist nach meiner Erfahrung eine deutlich zu wenig differenzierte Aussage . Ich bin zwar absoluter OSM-Verfechter, aber in Bezug auf einfache Nutzbarkeit (gerade auch am Smartphone) bietet Google Dienste, mit denen viele Dienste, die OSM-Daten nutzen (noch) bei weitem nicht mithalten können. Im Allgemeinen hatte ich über die Routenführung von Google nicht viel zu klagen, wobei ich es meist eher zu Testzwecken mitlaufen lasse, und bei echtem Bedarf eher ein professionelles Navi benutze. Für die getestete Vorab-Routenberechnung verwende ich es jedoch ernsthaft und regelmässig, und auch hier habe ich keine Klagen. Dass unsere OSM Karten in vielen Bereichen deutlich detaillierter, korrekter, offener und was weiss ich noch alles sind, tut dabei nichts zur Sache, ein Tool basierend auf OSM-Daten, das die selben Möglichkeiten bietet wäre mir selbstverständlich wesentlich lieber. Wie ORS in diesem Test abgeschnitten hätte? Ich denke, einige Kriterien hätte es recht gut gemeistert, aber von übersichtlichem Ausdruck, Zusatzangaben wie Spritverbrauch kann nicht die Rede sein. Und wenn ein Teil der ORS-Routenbeschreibung so aussieht wie unten, kann es für einen Spitzenplatz bei einem Durchschnitts-Konsumenten-Test nicht mehr reichen, auch wenn es tolle Zusatzmöglichkeiten wie GPX-Download gibt, die der Durchschnitts-Konsument eher nicht nutzt. Um nicht falsch verstanden zu werden: Ich bin starker OSM-Verfechter, aber ich vergleiche intensiv auch mit anderen Möglichkeiten, vor allem im Bereich Navigation. Auf OSMDaten basierende Lösungen haben meist klare Vorteile wenn es um vielfältiste und anpassbare Lösungen geht oder auch im gesamten Bereich abseits der KFZ-Navigation Aber: viele der Anwendungen / Dienste sind in Bezug auf Anwenderfreundlichkeit (noch) nicht auf dem letzten Stand, häufig benötigt es für die Nutzung jedoch ein starkes Einarbeiten in Technik und die spezielle Software. Und das gilt auch für ORS: Bei Google kann ich einfachstens Zwischenziele einfügen, Reihenfolgen von Wegpunkten anpassen, die Route an beliebigen Punkten mit der Maus anfassen und auf andere Wege ziehen und so einfachst Wunschrouten für verschiedene Zwecke erstellen. Ich finde es daher schade, andere Ansätze abzulehnen, ein gutes Abschneiden in einem Test als reinen Zufall zu betiteln - ich bin sicher, dass es hier noch viele Inspirationen für die mögliche Nutzung unserer tollen OSM-Daten geben kann. Nochmals zurück zu ORS: Solange die Routenbeschreibung von Sennwald (Schweiz) nach Bellinzona (Schweiz) Autobahnkreuze wie Sargans oder bei Bellinzona nicht für erwähnenswert hält, ab Thusis jedoch bei durchgängiger Schnellstrasse (ohne Abzweigungen) aber alle paar hundert Meter darauf aufmerksam macht, dass die Schnellstrasse halb links oder halb rechts weiter geht (Beispiel ganz an Ende) finde ich das nicht praktikabel. Es ist zwar auch das ein Einzelbeispiel, aber nicht ein speziell in Bezug auf mögliche Fehler ausgesuchtes und nicht die zweite Alternative, sondern mein erster Test, bei dem es um eine der Hauptrouten von Vorarlberg in den Süden geht und es ist die einzige Variante - die unsinnigen/fehlenden Meldungen betreffen hier eine Autobahn/Schnellstrasse. 16.http://openrouteservice.org/index.php?start=9.5997766,47.2580181end=10.5449938,42.9288383pref=Fastestlang=denoMotorways=falsenoTollways=false# Fahre geradeaus auf A 13 74.1 km (8.0 km) 17.http://openrouteservice.org/index.php?start=9.5997766,47.2580181end=10.5449938,42.9288383pref=Fastestlang=denoMotorways=falsenoTollways=false# Fahre halb links auf A 13 0.1 km (82.1 km) 18.http://openrouteservice.org/index.php?start=9.5997766,47.2580181end=10.5449938,42.9288383pref=Fastestlang=denoMotorways=falsenoTollways=false# Fahre halb rechts auf A 13 0.3 km (82.2 km) 19.http://openrouteservice.org/index.php?start=9.5997766,47.2580181end=10.5449938,42.9288383pref=Fastestlang=denoMotorways=falsenoTollways=false# Fahre halb rechts auf A 13 1.1 km (82.5 km) 20.http://openrouteservice.org/index.php?start=9.5997766,47.2580181end=10.5449938,42.9288383pref=Fastestlang=denoMotorways=falsenoTollways=false# Fahre halb links auf A 13 1.7 km (83.6 km) 21.http://openrouteservice.org/index.php?start=9.5997766,47.2580181end=10.5449938,42.9288383pref=Fastestlang=denoMotorways=falsenoTollways=false# Fahre halb rechts auf A 13 2.1 km (85.3 km) 22.http://openrouteservice.org/index.php?start=9.5997766,47.2580181end=10.5449938,42.9288383pref=Fastestlang=denoMotorways=falsenoTollways=false# Fahre halb rechts auf A 13 0.3 km (87.4 km) 23.http://openrouteservice.org/index.php?start=9.5997766,47.2580181end=10.5449938,42.9288383pref=Fastestlang=denoMotorways=falsenoTollways=false# Fahre halb links auf A 13 2.2 km (87.7 km) 24.http://openrouteservice.org/index.php?start=9.5997766,47.2580181end=10.5449938,42.9288383pref=Fastestlang=denoMotorways=falsenoTollways=false# Fahre halb links auf A 13 1.4
Re: [Talk-at] AK-Routenplanertest
On 09.08.2012 08:28, Günther Zin. wrote: Wie da z.B. ORS (http://openrouteservice.org) wohl abgeschnitten hätte? Hast http://map.project-osrm.org/ schon mal probiert? Und zwar so wirklich quer durch Europa... Und dann verschiebe End- oder Anfangspunkt... oder greif Dir den Punkt auf der Route und verschiebe ihn... Servus, Andreas ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] AK-Routenplanertest
On 09.08.2012 08:45, Boris Cornet wrote: Wer sich herzlich über einen vollkommen idiotischen Vorschlag freuen möchte, der gebe bei maps.google.at Wattens und Mayrhofen (beide Tirol) ein und wähle dann den 2. Vorschlag (Innerberg). Laut Angaben der örtlichen Polizei ist die vorgeschlagene Route selbst mit dem Mountainbike nur schwer zu schaffen, ganz abgesehen davon, dass dort auf weiten Strecken Fahrverbot herrscht. Einige Teile der Route sind in OSM als path (!) getaggt. ORS passiert sowas nicht Es ist ein Fehler der meisten Router, dass das Höhenprofil nicht berücksichtigt wird. Davon sind die OSM-basierten sicher nicht ausgenommen, denn auf welche Höhendaten sollten sie zugreifen? Mit STRM ist nichts anzufangen, und genauere Höhendaten kosten was. Die kommerziellen Anbieter könnten sich die leisten, tun es aber offenbar nicht. Meine Vermutung ist, dass deren Entwickler Flachlandindianer sind und gar nicht auf die Idee kommen, dass eine Straße über einen Berg drübergehen kann. Wenn Google die Fahrverbote nicht kennt, ist das natürlich ein anderes Problem. Aber genauso falsch wäre es, überhaupt nicht über Tracks zu routen. Ich würde nicht viel drauf wetten, dass ORS die Tabelle von http://wiki.openstreetmap.org/wiki/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions vollständig implementiert hat. -- Friedrich K. Volkmann http://www.volki.at/ Adr.: Davidgasse 76-80/14/10, 1100 Wien, Austria ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] AK-Routenplanertest
2012/8/8 Boris Cornet bor...@osm-at.org Hallo! Dass Google gut abgeschnitten hat, kann nur auf einen Zufall beruhen. volle Zustimmung Wer sich herzlich über einen vollkommen idiotischen Vorschlag freuen möchte, der gebe bei maps.google.at Wattens und Mayrhofen (beide Tirol) ein und wähle dann den 2. Vorschlag (Innerberg). Laut Angaben der örtlichen Polizei ist die vorgeschlagene Route selbst mit dem Mountainbike nur schwer zu schaffen, ganz abgesehen davon, dass dort auf weiten Strecken Fahrverbot herrscht. Einige Teile der Route sind in OSM als path (!) getaggt. das gibts noch viel wildere Sachen. http://goo.gl/maps/hK2lM Da ist wirklich nur ein Bach und keine Spur von einem Weg. Und dann geht es noch mitten durch die Latschen. Nicht einmal zu Fuss macht das Sinn. Wirklich interessant woher die Daten kommen. Die sind garantiert in keiner anderen online oder offline Karte Dann sind alle Forstwege als ganz normale Strassen eingetragen. Dort ist aber praktisch immer Fahrverbot und meistens Schranken. z.B. http://goo.gl/maps/CALjx ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
