Re: [Talk-at] sac_scale in JOSM (RFC)
2010/11/30 MERIGHI Marcus > Bin auch fuer eine Abkehr von sac_scale (oder nur als zusaetzliche Info, > um kompatibel zu sein). Allerdings (wie oben schon geschrieben) sehe ich > keinen Sinn darin, sie durch eine einzelne andere Skala zu ersetzen denn > ich sehe drei Dinge, die zu taggen sind: schwierigkeit, sichtbarkeit und > ernsthaftigkeit (grosse schwierigkeit ohne gefahr fuer leib und leben > ist fuer manche weniger schlimm als geringe schwierigkeit mit > todesgarantie). Leute, das sind ja alles berechtigte Argumente. Aber bitte alles der Reihe nach, jetzt geht's mir erst mal darum die aktuelle Situation mit der sac_scale zu verbessern. Weder hier noch auf der deutschen oder josm-dev Liste sind weitere Einwände gegen die neue Übersetzung gekommen. Ich werde das daher jetzt mal so eintragen: hiking="T1 - Bergweg" mountain_hiking="T2 - anspruchsvoller Bergweg" demanding_mountain_hiking="T3 - exponierter, schwieriger Bergweg" alpine_hiking="T4 - schwieriger alpiner Steig" demanding_alpine_hiking="T5 - schwieriger alpiner Steig mit Kletterstellen" difficult_alpine_hiking="T6 - schwieriger, gefährlicher alpiner Steig mit Kletterstellen" Auf josm-dev kam noch der Hinweis, dass man einen Eintrag mehrzeilig mit Formatierung machen kann, ich werde als zweite Zeile zu jedem Eintrag den Text aus dem Wiki (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:sac_scale), Spalte "Weg" anhängen. Die Abschaffung der sac_scale / Einführung paralleler Skalen ist sicher ein längeres Projekt und bis dahin kann es mit den neuen Texten nur besser werden. Viele Grüße, Georg ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] sac_scale in JOSM (RFC)
Hallo! Grundsätzlich glaube ich, dass das Problem nur zum Teil darin zu suchen ist, dass die Mapper sac_scale nicht verstehen oder falsch interpretieren. Ich stimme natürlich zu, dass T5 & T6 im Elbsandstein oder im Wienerwald nichts verloren haben, aber ich denke das Hauptproblem sind deren 2: Zum einen dass die Feineinteilung bei Skalen in dem Bereich weitgehend subjektiv ist. Das ist auch historisch und gegenwärtig bei alpiner Führerliteratur so, weil auch dort die Einteilung in Schwierigkeitsgrade (bestenfalls) im gleichen Gebiet stringent ist (ganz abgesehen von Kategorien wie Ausgesetztheit u.ä.). Dies leitet auch gleich zum zweiten Problem über, nämlich, dass IMHO die Mapper versuchen, nicht Anhand von objektivierbaren Kriterien (gibts en ned so wirklich), zu entscheiden (was sowieso schwierig ist s.o.) und somit kommts zu dem Phänomen, dass mittels sac_scale versucht wird die grade in dem Gebiet gemappten Wege in ihrer (subjektiven) Schwierigkeit untereinander zu bewerten. So a'la Weg1 ist schwieriger als Weg2 somit muss Weg1 eine Stufe höher bewertet werden. Zur Implementierung im JOSM-Preset, wär ich eher fürs komplette entfernen aus dem path-Preset, da das Entfernen der 2 höchsten Schwierigkeitsgrade am eigentlichen Problem (der Fehleinschätzung!) nichts ändert. LG, Stefan ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] sac_scale in JOSM (RFC)
Leute, tut mir leid, ich bin im digest mode, muss daher auch auf diesen antworten, siehe unten, inline. Vorneweg moechte ich anmerken: die SAC-Skale bewertet Sichtbarkeit, Schwierigkeit und Gefaehrlichkeit einer Route. OSM hat aber track_visibility als eigenen Tag. Insofern waere es doch g'scheiter, von der sac_scale wegzugehen und stattdessen die Schwierigkeit mit (z.B.) track_difficulty und die Gefaehrlichkeit/Ernsthaftigkeit mit (z.B.) track_severity (in Anlehnung an die englische Kletter-Schwierigkeitsskale) anzugeben. Oder sac_scale aber track_visibility fallenlassen. (Ich hatte schon mehrfach das Problem beim taggen, dass die zu vergebende sac_scale und die zu vergebende track_visibility sich widersprachen.) Sobald die Haende fuer die Fortbewegung in's Spiel kommen (schon ab T3), sollte ohnehin die UIAA-Skala (e.g. uiaa_grade) benutzt (und eingefuehrt) werden. Oder im Falle von Sicherungen die unten angesprochenen Tags fuer Klettersteige. http://www.sac-cas.ch/Schwierigkeitsskalen.1118.0.html -> http://www.sac-cas.ch/fileadmin/pdf/Skalen/08_Kletterskala_UIAA.pdf talk-at-requ...@openstreetmap.org (talk-at-requ...@openstreetmap.org), 2010.11.30 (Tue) 11:38 (CET): > Meldungen des Tages: > >1. Re: sac_scale in JOSM (RFC) (Fichtennadel) >2. Re: sac_scale in JOSM (RFC) (Felix Hartmann) >3. Re: sac_scale in JOSM (RFC) (Boris Cornet) >6. Re: sac_scale in JOSM (RFC) (Boris Cornet) > > > -- > > Message: 1 > Date: Tue, 30 Nov 2010 08:42:31 +0100 > From: Fichtennadel > To: OpenStreetMap AT , Openstreetmap > allgemeines in Deutsch > Subject: Re: [Talk-at] sac_scale in JOSM (RFC) > Message-ID: > > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1" > > *hochkram* > > 2010/11/24 Fichtennadel: > > > Konsens der Diskussion war, in JOSM das Template für path dahingehend zu > > ändern, dass in der Auswahlliste für sac_scale nicht mehr die anscheindend > > falsch verstandenen textuellen Beschreibungen stehen, sondern nur mehr die > > Skala von T1 - T6 (siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sac_scale), http://www.sac-cas.ch/Schwierigkeitsskalen.1118.0.html http://www.sac-cas.ch/fileadmin/pdf/Ausbildung/Merkblaetter/SAC_Wanderskala.pdf Was fuer eine Berechtigung gibt's, g'scheiter als der SAC zu sein und _nicht_ einfach die Bezeichnungen in der linkesten Spalte (weiter-) zu verwenden? Da ich das taggen mit sac_scale ohnehin nur aus Kompatibiltaetsgruenden machen wuerde, sollte man sich ganz genau an die Original-Scala halten. > > Sinn der Übung ist es, den geneigten Mapper zum Lesen des Wikis zu > > motivieren und dadurch die Qualität der sac_scale anzuheben. Da ist der Wunsch der Vater des Gedankens? > hiking="Einfacher Spazier- oder Wanderweg" Ich wuerde versuchen, Begriffe wie "einfach" zu vermeiden, da sie zu wenig beschreibend sind. http://www.alpinesicherheit.at/index.php?menuid=93 -> Wanderfibel des "Kuratoriums fuer alpine Sicherheit": hiking = Wanderweg > mountain_hiking="Wanderweg" s.o., "Bergwanderweg" > demanding_mountain_hiking="schwieriger Wanderweg" "Schwerer Bergwanderweg" > alpine_hiking="schwieriger alpiner Steig" Ich hab' ein Problem mit dem Begriff "alpin". Definition? http://www.enzyklo.de/Begriff/alpin "In Höhengebieten der Bereich, und im weiteren Sinne der Lebensraum und die Organismen, oberhalb der Baumgrenze und unterhalb der Schneegrenze" http://de.wikipedia.org/wiki/Höhenstufe_(Ökologie) sagt: 2000-3000m, "Grenze geschlossener Vegetation; allgemein waldfrei, Matten, alpine Rasen, Staudenfluren, Polsterpflanzen, darüber nur noch Flechten und Moose6, Zehrgebiet der Gletscher; Bewirtschaftung nurmehr freiziehende Schaf- und Ziegenherden" Ergo bezeichnet "alpin" wahrscheinlich eine bestimmte Hoehenlage, sonst nix. Und nicht-hoch heist nicht automatisch einfach. Und umgekehrt. Allerdings verwendet der SAC den Begriff alpin selber auch... > demanding_alpine_hiking="schwieriger alpiner Steig, Kletterstellen" > difficult_alpine_hiking="schwieriger, gefährlicher alpiner Steig, > Kletterstellen" > > Message: 2 > Date: Tue, 30 Nov 2010 09:53:41 +0100 > From: Felix Hartmann > To: talk-at@openstreetmap.org > Subject: Re: [Talk-at] sac_scale in JOSM (RFC) > Message-ID: <4cf4bb95.6040...@gmail.com> > Content-Type: text/plain; charset="iso-8859-1"; Format="flowed" > > > > On 30.11.2010 08:42, Fichtennadel wrote: > Nein im ernst, die einzige Verbesserung sind schlechter verständliche Werte. > Und warum soll hiking und mountain_hiking jetzt degradiert werden??? > > hiking=T1-Bergwanderw
Re: [Talk-at] sac_scale in JOSM (RFC)
On 30.11.2010 11:38, Boris Cornet wrote: Hallo! Nachschlag zu meinem vorigen Posting: Ich denke es wäre wirklich günstig, die Kategorie Weg zwischen dem 'normalen' Wanderweg und dem Klettersteig mit einem eigenen Tag zu versehen. Dank des LEO-forums hab ich auch den passenden Begriff gefunden: 'scramble' (hauptwörtlich für "a way where you may well have to use your hands, but no climbing gear is needed/used") Eine gute Definition und sogar eine Skala gibts bei http://www.mountain-adventures.co.uk/lake-district-scrambles.html Was haltet ihr davon? Also ich würde bei highway=path bleiben - zumindest solange wie ein Weg erkennbar ist. Erst bei Hochtouren oder weglosem Gelände, würde ich etwas anderes als gut empfinden. Also so Sachen wie die haute-route evtl als highway=alpine_route eintragen, und dann per Hochtourenskala (am besten 0-5 weil es sonst Konfusion Franz/Deutsch) die Schwierigkeit beschreiben. Highway=alpine_route finde ich gut, da ja auf Gletschern die Wege nicht immer am gleichen Platz bleiben, es in StandardKarten eher außen vor sein sollte, und es ja wirklich mehr Routen als Wege sind (aber eine Relation ohne Weg einzutragen ist ja unmöglich...). Evtl könnte man für T4 bis T6 auch highway=alpine_route benutzen, da Wege ab T4 aufwärts selten in klassichen Wanderkarten verzeichnet sind. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] sac_scale in JOSM (RFC)
2010/11/30 Boris Cornet > Anstelle von "alpiner Steig" könnte man auch "hochalpine Route" > verwenden, da ist die Abgrenzung noch deutlicher. > Also Route finde ich persönlich nicht so gut, da sollte dann wirklich die Hochtouren Skala her. Außerdem ist da die Verwechslung mit relation=route, oder? Dennoch halte ich meinen Vorschlag weiterhin aufrecht, T4 - T6 > NICHT ins template aufzunehmen. > Begründung: der durchschnittliche Mapper wird solche Wege nicht gehen > (können), und erfahrene Alpinisten, die auch mappen, werden vermutlich > besser Bescheid wissen und schon den richtigen Tag finden. > Fände ich auch gut, nur wird das beim mindset auf der josm-dev Liste schwierig werden Vielleicht kannst Du ja auch dort mitargumentieren, im Moment red' fast nur ich dort mir den Mund fusslich... > > Noch besser wäre allerdings ein eigener Tag für (Kletter-) Steig. > Die Abgrenzung wäre folgendermaßen: "Zum Begehen dieser Wege ist > besondere Ausrüstung bzw. besonderes Können erforderlich." > > Schon in Vorbereitung: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Talk:Proposed_features/via_ferrata > Ohne jetzt gehässig sin zu wollen: Ich fürchte dass viele Diskutanten > auf der josm-dev Liste überhaupt keine Ahnung haben, worum es dabei > geht. Im Gegensatzt zu tracks können falsch klassifizierte Wege > durchaus lebensgefährlich sein, sage ich als leidgeprüfter Tiroler, > dem auf T3 Wegen schon auch mal Touristen in Sandalen begegnen, und > der viel zu oft den Hubschrauber knattern hört. > > +1 Viele Grüße, Georg ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] sac_scale in JOSM (RFC)
2010/11/30 Felix Hartmann > > > On 30.11.2010 08:42, Fichtennadel wrote: > > Meine Vorschläge wären: > > hiking="Einfacher Spazier- oder Wanderweg" > mountain_hiking="Wanderweg" > demanding_mountain_hiking="schwieriger Wanderweg" > alpine_hiking="schwieriger alpiner Steig" > demanding_alpine_hiking="schwieriger alpiner Steig, Kletterstellen" > difficult_alpine_hiking="schwieriger, gefährlicher alpiner Steig, > Kletterstellen" > > Nein im ernst, die einzige Verbesserung sind schlechter verständliche > Werte. > Und warum soll hiking und mountain_hiking jetzt degradiert werden??? > > hiking=T1-Bergwanderweg > mountain_hiking=T2-anspruchsvoller_Bergweg > demanding_mountain_hiking=T3-Exponierter_Anspruchsvoller_Weg > alpine_hiking=T4-schwieriger_alpiner_Steig > ..=etc... > > ok, die Degradierung war mein Fehler, also: hiking="T1 - Bergweg" mountain_hiking="T2 - anspruchsvoller Bergweg" demanding_mountain_hiking="T3 - exponierter, schwieriger Bergweg" alpine_hiking="T4 - schwieriger alpiner Steig" demanding_alpine_hiking="T5 - schwieriger alpiner Steig, Kletterstellen" difficult_alpine_hiking="T6 - schwieriger, gefährlicher alpiner Steig, Kletterstellen" > Auch sollten wir dringend die Hochtourenskala einführen in OSM ( > http://de.wikipedia.org/wiki/SAC-Berg-_und_-Hochtourenskala) weil öfters > T5 und T6 für eindeutige Hochtouren in OSM verwendet wurden. Zurzeit fehlen > diese Wege zwar fast komplett, aber ein Paar sind etwa schon Eingetragen > (Bishorn, zurzeit T5, aber mit L oder I deutlich besser beschrieben). > Weissmies oder Lagginhorn sind auch klassische Hochtouren, die mit der > Sac_scale nicht richtig abgebildet werden (zurzeit T5/T6). Nadelhorn ist > auch eine Hochtour, usw. > Stimmt, mach doch einfach mal ein Proposal im Wiki. Auf der mailing geht das unter. > Welche Karten benutzen den sac_scale? Evtl könnte man ja mal für ein paar > Wochen sac_scale durch die Bank nicht mehr auswerten, bis der Schwachsinn > der kontextuellen Werte verschwindet. > Ich kenne nur Nop's http://www.wanderreitkarte.de/. Viele Grüße, Georg ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] sac_scale in JOSM (RFC)
Hallo! Nachschlag zu meinem vorigen Posting: Ich denke es wäre wirklich günstig, die Kategorie Weg zwischen dem 'normalen' Wanderweg und dem Klettersteig mit einem eigenen Tag zu versehen. Dank des LEO-forums hab ich auch den passenden Begriff gefunden: 'scramble' (hauptwörtlich für "a way where you may well have to use your hands, but no climbing gear is needed/used") Eine gute Definition und sogar eine Skala gibts bei http://www.mountain-adventures.co.uk/lake-district-scrambles.html Was haltet ihr davon? -- Liebe Grüße, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] sac_scale in JOSM (RFC)
Schönen guten Tag! Heute (30. November) um 08:42 tippte Fichtennadel: > *hochkram* > Meine Vorschläge wären: > hiking="Einfacher Spazier- oder Wanderweg" > mountain_hiking="Wanderweg" > demanding_mountain_hiking="schwieriger Wanderweg" > alpine_hiking="schwieriger alpiner Steig" > demanding_alpine_hiking="schwieriger alpiner Steig, Kletterstellen" > difficult_alpine_hiking="schwieriger, gefährlicher alpiner Steig, > Kletterstellen" > Bitte um Kommentare. Das ist schon viel besser! Wobei ich für T2 dann doch "Bergwanderweg" nehmen würde, und bei T3 vielleicht "schwerer Wanderweg (Schwindelfreiheit erf.)" Anstelle von "alpiner Steig" könnte man auch "hochalpine Route" verwenden, da ist die Abgrenzung noch deutlicher. Dennoch halte ich meinen Vorschlag weiterhin aufrecht, T4 - T6 NICHT ins template aufzunehmen. Begründung: der durchschnittliche Mapper wird solche Wege nicht gehen (können), und erfahrene Alpinisten, die auch mappen, werden vermutlich besser Bescheid wissen und schon den richtigen Tag finden. Noch besser wäre allerdings ein eigener Tag für (Kletter-) Steig. Die Abgrenzung wäre folgendermaßen: "Zum Begehen dieser Wege ist besondere Ausrüstung bzw. besonderes Können erforderlich." Ohne jetzt gehässig sin zu wollen: Ich fürchte dass viele Diskutanten auf der josm-dev Liste überhaupt keine Ahnung haben, worum es dabei geht. Im Gegensatzt zu tracks können falsch klassifizierte Wege durchaus lebensgefährlich sein, sage ich als leidgeprüfter Tiroler, dem auf T3 Wegen schon auch mal Touristen in Sandalen begegnen, und der viel zu oft den Hubschrauber knattern hört. -- Bis demnächst, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] sac_scale in JOSM (RFC)
On 30.11.2010 08:42, Fichtennadel wrote: *hochkram* 2010/11/24 Fichtennadel: Konsens der Diskussion war, in JOSM das Template für path dahingehend zu ändern, dass in der Auswahlliste für sac_scale nicht mehr die anscheindend falsch verstandenen textuellen Beschreibungen stehen, sondern nur mehr die Skala von T1 - T6 (siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sac_scale), analog zu tracktype bei track. Sinn der Übung ist es, den geneigten Mapper zum Lesen des Wikis zu motivieren und dadurch die Qualität der sac_scale anzuheben. Ich werfe diesen Vorschlag mal so in die Runde, auf osm-tagging und josm-dev werde ich das auch anfragen. Sollte kein Widerspruch bzw. keine andere Lösung entstehen, würde ich das dann so in der deutschen JOSM Übersetzung (versuchen) einzupflegen. Ich krame den Thread noch mal hoch und auch gleich ein cross-post talk-at + talk-de: Auf der josm-dev Liste stößt die Variante sac_scale=T1-T6 auf Widerstand (http://lists.openstreetmap.org/pipermail/josm-dev/2010-November/thread.html#5012), aktuell suchen wir bessere textuelle Beschreibungen für sac_scale. Meine Vorschläge wären: hiking="Einfacher Spazier- oder Wanderweg" mountain_hiking="Wanderweg" demanding_mountain_hiking="schwieriger Wanderweg" alpine_hiking="schwieriger alpiner Steig" demanding_alpine_hiking="schwieriger alpiner Steig, Kletterstellen" difficult_alpine_hiking="schwieriger, gefährlicher alpiner Steig, Kletterstellen" Bitte um Kommentare. Die englischen lasse ich mal auf der josm-dev zum Diskutieren. lG, Georg Gut, mit den Kommentaren können wir es komplett vergessen. Hat wer eine Idee für eine Konkurrierende Skala die man stattdessen benutzen kann? Nein im ernst, die einzige Verbesserung sind schlechter verständliche Werte. Und warum soll hiking und mountain_hiking jetzt degradiert werden??? hiking=T1-Bergwanderweg mountain_hiking=T2-anspruchsvoller_Bergweg demanding_mountain_hiking=T3-Exponierter_Anspruchsvoller_Weg alpine_hiking=T4-schwieriger_alpiner_Steig ..=etc... Die Sac_scale ist fürs Gebirge gedacht, und nicht fürs Flachland. Wer dort meint er braucht noch eine Skala, soll sich eine ausdenken. Oder als Konsequenz der Konsens sac_scale in hiking_scale umbenennen mit Bot, hier weiterhin das übliche Schlamassel und evtl gleich noch Bewertungen für Flachland Wald und Wiesenpfade einbaun, und mit einer sauberen sac_scale ohne Editorenpresets neu beginnen. Auch sollte man das Wort Wanderweg vermeiden, da dies einfach falsch verstanden wird, weil es keine Information zur Schwierigkeit mit sich bringt. Sonst wird weiterhin überall Wanderweg draufgeklatscht, anstelle dass Routenrelationen für "Wanderweg XX" angelegt werden. Zumindest sollte T1-T6 vor den Werten stehen, weil sonst beginnt erst recht wieder jemand einen höheren Wert auszuwählen, weil er etwa meint ein schwieriger_alpiner_Steig ist einfacher als ein exponierter_anspruchsvoller_Weg Auch sollten wir dringend die Hochtourenskala einführen in OSM (http://de.wikipedia.org/wiki/SAC-Berg-_und_-Hochtourenskala) weil öfters T5 und T6 für eindeutige Hochtouren in OSM verwendet wurden. Zurzeit fehlen diese Wege zwar fast komplett, aber ein Paar sind etwa schon Eingetragen (Bishorn, zurzeit T5, aber mit L oder I deutlich besser beschrieben). Weissmies oder Lagginhorn sind auch klassische Hochtouren, die mit der Sac_scale nicht richtig abgebildet werden (zurzeit T5/T6). Nadelhorn ist auch eine Hochtour, usw. Welche Karten benutzen den sac_scale? Evtl könnte man ja mal für ein paar Wochen sac_scale durch die Bank nicht mehr auswerten, bis der Schwachsinn der kontextuellen Werte verschwindet. ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] sac_scale in JOSM (RFC)
*hochkram* 2010/11/24 Fichtennadel: > Konsens der Diskussion war, in JOSM das Template für path dahingehend zu > ändern, dass in der Auswahlliste für sac_scale nicht mehr die anscheindend > falsch verstandenen textuellen Beschreibungen stehen, sondern nur mehr die > Skala von T1 - T6 (siehe http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sac_scale), > analog zu tracktype bei track. > > Sinn der Übung ist es, den geneigten Mapper zum Lesen des Wikis zu > motivieren und dadurch die Qualität der sac_scale anzuheben. > > Ich werfe diesen Vorschlag mal so in die Runde, auf osm-tagging und > josm-dev werde ich das auch anfragen. Sollte kein Widerspruch bzw. keine > andere Lösung entstehen, würde ich das dann so in der deutschen JOSM > Übersetzung (versuchen) einzupflegen. > Ich krame den Thread noch mal hoch und auch gleich ein cross-post talk-at + talk-de: Auf der josm-dev Liste stößt die Variante sac_scale=T1-T6 auf Widerstand ( http://lists.openstreetmap.org/pipermail/josm-dev/2010-November/thread.html#5012), aktuell suchen wir bessere textuelle Beschreibungen für sac_scale. Meine Vorschläge wären: hiking="Einfacher Spazier- oder Wanderweg" mountain_hiking="Wanderweg" demanding_mountain_hiking="schwieriger Wanderweg" alpine_hiking="schwieriger alpiner Steig" demanding_alpine_hiking="schwieriger alpiner Steig, Kletterstellen" difficult_alpine_hiking="schwieriger, gefährlicher alpiner Steig, Kletterstellen" Bitte um Kommentare. Die englischen lasse ich mal auf der josm-dev zum Diskutieren. lG, Georg ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] sac_scale in JOSM (RFC)
2010/11/25 Felix Hartmann > Eigentlich sollten man auch gleich die Werte von trail_visibility durch 0-5 > austauschen. Da ist noch weniger Konsistenz zu erkennen (was alleine schon > daran liegt, dass die Beschreibungen im Wiki unbrauchbar sind) Die Vorschläge fallen alle auf der josm-dev Liste durch, es werden bessere Texte anstatt Nummern gewünscht ( http://lists.openstreetmap.org/pipermail/josm-dev/2010-November/005012.html). Georg ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] sac_scale in JOSM (RFC)
Eigentlich sollten man auch gleich die Werte von trail_visibility durch 0-5 austauschen. Da ist noch weniger Konsistenz zu erkennen (was alleine schon daran liegt, dass die Beschreibungen im Wiki unbrauchbar sind) ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
Re: [Talk-at] sac_scale in JOSM (RFC)
Guten Tag! Vollkommene Zustimmung meinerseits. Die SAC-Klassifizierung ist leider nicht in einfache Worte zu fassen, das musste ja schief gehen. Ein denkbarer Kompromiss wäre noch, nur T1 bis T3 in den Vorlagen zu lassen. Es gab ja auch schon die Diskussion, ob man Wege, die nicht jeder begehen kann (und das sind T4-6 sowie Klettersteige) überhaupt mappen soll, oder wenn doch, dann mit einem eigenen Tag (nicht path), sodass sie ausser in Spezialkarten gar nicht gerendert werden. Das halte ich eigentlich für sinnvoll, und die Bergrettung wird's auch freuen, wenn sie nicht ständig völlig überforderte Touristen abseilen muss! Gestern (Mi, 24. November 2010) tippte Fichtennadel: > auf der talk-de Liste gibt es eine aktuelle Debatte über die > korrekte Verwendung der sac_scale für Wanderwege (siehe > http://gis.638310.n2.nabble.com/Unzahlige-Wege-mit-sac-scale-bzw-trail-visibility-die-komplett-falsch-eingetragen-ist-td5749700.html). > Konsens der Diskussion war, in JOSM das Template für path > dahingehend zu ändern, dass in der Auswahlliste für sac_scale nicht > mehr die anscheindend falsch verstandenen textuellen Beschreibungen > stehen, sondern nur mehr die Skala von T1 - T6 (siehe > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:sac_scale), analog zu tracktype bei > track. > Sinn der Übung ist es, den geneigten Mapper zum Lesen des Wikis zu > motivieren und dadurch die Qualität der sac_scale anzuheben. > Ich werfe diesen Vorschlag mal so in die Runde, auf osm-tagging und > josm-dev werde ich das auch anfragen. Sollte kein Widerspruch bzw. > keine andere Lösung entstehen, würde ich das dann so in der > deutschen JOSM Übersetzung (versuchen) einzupflegen. -- Liebe Grüße, Boris ___ Talk-at mailing list Talk-at@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-at
