Re: [Talk-br] Limite de cidades com distritos

[santamariense]

@naoliv - Eh verdade... me enganei... :)

Eu estou convicto que temos que adicionar um admin_level=11. Deslocar
mesorregião / microrregião não deve ser feito porque não podemos
esquecer que os níveis administrativos devem ser equivalente aos
usados em outros países.

Não acho que os niveis 9 e 10 devam estar completos para se usar o 11.
Uma vez que distritos (admin_level=10) preenchem todo o território
nacional, mas subdistritos e bairros não.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

[Talk-br] Cedência dos dados de cartografia da Prefeitura de Porto Alegre / Importação Prédios

[Sérgio V .]

Nelson,

>Você vai apagar os objetos existentes e inserir novos ou apenas
>substituir os atuais? (mantendo histórico dos objetos, portanto)

Tem como substituir um objeto "anterior (existente)" por outro(novo) e copiar 
para o "novo" o histórico do "anterior"?

No JOSM?

Como é que faz?

Obrigado


- - - - - - - - - - - - - - - -

Sérgio (user:smaprs)
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

[Talk-br] Cedência dos dados de cartografia da Prefeitura de Porto Alegre / Importação Prédios

[Sérgio V .]

Oi Nelson e Blade,


A minha idéia é não substituir o que já existe de prédios mapeados no OSM.

Importar somente onde não tenha ainda.

Deixar os que já existem.

Já baixei no overpass tudo o que é building=* dentro do município.


Comparar visualmente, 2 layers um em cima do outro, 2 cores.

Se tiver prédio no OSM com forma muito discrepante, penso em duas alternativas:

-ajustar a forma manualmente o que foi mapeado por outros;

-nos prédios que fui eu mesmo que desenhei a primeira versão, e que não há 
alterações posteriores de outros, prefiro deletar e substituir, por 2 motivos: 
é mais rápido e o dado da PMPA é mais confiável do que o desenho sobre o Bing;

-remover do layer a ser importado os prédios que "já tem" no OSM.


Não sei ainda como filtrar consulta espacial no QGIS (intersecção, 
sobreposição), vou ver se descubro, e se isto de fato ajudaria mais, tornaria 
mais rápido.

Se puder, me indique como é.

Mas acho que de todo modo comparar visualmente com 2 layers e 2 cores 
contrastantes resolve.

Se tiverem outra idéia, por favor me avisem. De todo modo creio que vou levar 1 
a 2 semanas para ter pronto.

Obrigado, abs.


- - - - - - - - - - - - - - - -

Sérgio (user:smaprs)
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

[Talk-br] RES: RES: Limite de cidades com distritos

[Blademir Andrade de Lima]

“Não entendi o seu ponto sobre "liberar" um novo nível. Quem vai liberar? 
Podemos taguear da forma como bem entendermos, desde que cheguemos em um 
consenso sobre qual deveria ser a tag.”

Arlindo, quis dizer que enquanto os níveis 9 e 10 não estiverem “completos” não 
adiantara exigir um novo nível (11).

Leonardo, consigo ver duas soluções para o Brasil:

1)  Regiões, Meso e Micro sem “admin_level”, assim a tabela hierárquica do 
Brasil no OSM poderia ser reorganizada, e muito trabalho para ser refeito. 
Porem o resultado final da hierarquias administrativas seria mais obvia e 
simples, como você disse no final.

2)  Ou, uso de admin_level:11 para os bairros. Solução mais simples no meu 
ponto de vista.

Para concluir, a comunidade OSM do Brasil terá que chegar em um consenso e 
decidir qual caminho prosseguir.

Forte Abraço,
BladeTC

Enviado do Email para Windows 10

De: Leonardo Brondani Schenkel
Enviado:segunda-feira, 25 de abril de 2016 07:26
Para: talk-br@openstreetmap.org
Assunto: Re: [Talk-br] RES: Limite de cidades com distritos

On 23/04/2016 00:42, Blademir Andrade de Lima wrote:
> Pelo visto este assunto vai longe. Eu li toda a discussão do fórum,
> tenho que concordar que Regiões, Mesorregiões e Microrregiões não são
> limites administrativos, e sim estatísticos.

Concordo plenamente. O nome da tag é evidente por si só: *admin*_level.

Faltou bom senso quando resolveram fazer mal uso da tag e colocar
definições puramente estatísticas; bastaria ter criado uma tag nova para
codificar as divisões estatísticas do IBGE. O Brasil é na verdade um dos
países onde seria mais fácil aplicar as tags de forma correta, afinal é
um país completamente uniforme em termos de administração (só existem a
União, os Estados, os Municípios e eventualmente mais de um Distrito
[mas que não é autônomo]) e isso se aplica a 100% do território) — em
comparação, os EUA, UK e muitos países da Europa são um caos total em
termos de uniformidade de sua organização.

Entretanto, discutir o passado não é produtivo. A situação é o que é. A
questão importante é a seguinte: vamos continuar cavando o buraco ou
vamos sair do buraco?

Existem 2 conjuntos de países no OSM — os que têm 10 admin_level e os
que têm 11:
-
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative#10_admin_level_values_for_specific_countries
-
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative#11_admin_level_values_for_specific_countries

Note que a Alemanha começou com 10 e agora tem 11, não estou
familiarizado com os detalhes da comunidade OSM alemã mas aposto que
houve um discussão grande por lá mais ou menos parecida com a que está
acontecendo aqui.

O importante ao tomar decisões é que sejamos consistentes com o resto do
mundo OSM, e principalmente a Europa, afinal o projeto nasceu lá, o
movimento é forte lá, muito do software vem de lá, e cada vez que o
Brasil passar a ser um caso especial isso significa que isso vai ter que
ser codificado em software — o que vai resultar que por default o
software não vai funcionar corretamente para o Brasil, a menos que o
autor esteja familiarizado com as nossas peculiaridades ou existam
brasileiros contribuindo.

Dito isto, vamos então ver o que os outros países de 11 níveis fizeram.
Olhem a tabela (principalmente Alemanha, Holanda, e Bolívia):
- nível 8: o que no Brasil corresponde ao município
- nível 9: sub-divisão do município autônoma
- nível 10: sub-divisão do município não-autônoma
- nível 11: bairros

Sendo bem pedante, o nível 9 não existe no Brasil porque os distritos
não têm seu próprio governo de forma completamente autônoma da
prefeitura, mas pragmaticamente isso tem pouca importância para nós ou
para o OSM. Faz sentido que então o Brasil, ao adotar 11 níveis, fizesse
o seguinte:
- nível 8: município
- nível 9: distrito
- nível 10: sub-distrito (ou sub-prefeitura, etc.)
- nível 11: bairros

A organização acima, a meu ver, é consistente com o que está sendo feito
por todos os outros países de nível 11. Corrigir os dados existentes em
batch também não é difícil, 8 continua 8, 9 continua 9, tudo que hoje é
10 vira 11 e as exceções (que são poucas, comparativamente falando)
podem ser corrigidas manualmente. Se queremos que o Brasil passe a ter
11 níveis, esse é o caminho. Qualquer software que saiba tratar 11
níveis e contenha lógica que funcione para os países já existentes
também vai funcionar sem modificações para o Brasil.

Abraços,
// Leonardo.

P.S.: Minha opinião pessoal está abaixo.

O admin_level é uma organização pragmática de mostrar hierarquia de um
ponto de vista de uma mapa, não uma representação 100% correta da
hierarquia de um ponto administrativo/organizacional/legal (até porque é
impossível fazer isso em muitos dos países da Europa, como eu disse a
"organização" deles não é uniforme, nem muito "organizada"). Do ponto de
vista do um usuário de mapa, 

[Talk-br] RES: Cedência dos dados de cartografia da Prefeitura de Porto Alegre / Importação Prédios

[Blademir Andrade de Lima]

Bacana amigo,

Não precisa importar o que já existe, na camada do SHP vc pode remover o que 
não precisa e preservar o que já existe no OSM.

Precisa só comparar as camadas visualmente.

Att,
BladeTC

Enviado do Email para Windows 10

De: Sérgio V.
Enviado:segunda-feira, 25 de abril de 2016 12:48
Para: talk-br@openstreetmap.org
Assunto: [Talk-br] Cedência dos dados de cartografia da Prefeitura de Porto 
Alegre / Importação Prédios

Boa tarde pessoal,

consegui autorização formal da Prefeitura de Porto Alegre para cedência dos 
dados de cartografia para o OSM em shapefile/SHP.

Minha idéia é preparar a importação dos Prédios, conforme abaixo.

Vou criar página no wiki (talvez com nome "Importação dos Dados de Cartografia 
da Prefeitura de Porto Alegre-RS: Prédios"), com cópia do processo com a 
autorização.

O responsável pela coordenação de cartografia propôs solicitar ainda ao setor 
de processamento de dados a malha viária que estava sendo atualizada para 
fornecer também. Mas esta de todo modo já está bem completa em Porto Alegre.


Os dados fornecidos pela Prefeitura (PMPA) em SHP contém (2.2GB tudo):

-Altimetria;

-Eixos Urbanos;

-Energia/Comunicações;

-Estrutura Urbana

-Hidrografia

-Mineração

-Sistema de Transportes

-Vegetação


Meu interesse é mapear os prédios.

Minha idéia é ir preparando importação dos prédios cadastrados pela PMPA para o 
mapa.

Pretendo fazer assim:

-abrir no QGIS e verificar os atributos dos objetos para ver o que tem e se 
pode ser convertido e importado para as tags padrão do OSM (como numeração, 
altura, etc);

-converter para o OSM;

-abrir no OSM num layer1 separado e salvar para verificação (sem fazer upload 
ainda no OSM);

-abrir os prédios que já estão no OSM em POA (ways como building=*) em outro 
layer2;

-analisar e comparar com os prédios que já existem mapeados, para ver o que já 
esteja correto e pode manter sem substituir;

(grande parte dos prédios no centro de POA fui eu que mapeei, nestes se for 
melhor deleto e substituo pelos prédios da nova importação;

-se tiver prédios errados no OSM (ex.: 2 prédios mapeados como se fossem 1) 
vejo se precisa corrigir ou substituir, mantendo as tags de informações já 
mapeadas;

-depois que tudo estiver verificado, importar os prédios para o OSM.


Quaisquer questões ou sugestões, comuniquem


- - - - - - - - - - - - - - - -

Sérgio (user:smaprs)
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Cedência dos dados de cartografia da Prefeitura de Porto Alegre / Importação Prédios

[Nelson A. de Oliveira]

Oi Sérgio,

2016-04-25 12:47 GMT-03:00 Sérgio V. :
> (grande parte dos prédios no centro de POA fui eu que mapeei, nestes se for
> melhor deleto e substituo pelos prédios da nova importação;

Você vai apagar os objetos existentes e inserir novos ou apenas
substituir os atuais? (mantendo histórico dos objetos, portanto)

Com relação ao processo de comparação, você vai verificar visualmente
no JOSM as duas camadas ou já vai filtrar isso antes no QGIS? (com
consulta espacial, intersecção ou outro método, por exemplo)

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

[Talk-br] Cedência dos dados de cartografia da Prefeitura de Porto Alegre / Importação Prédios

[Sérgio V .]

Boa tarde pessoal,

consegui autorização formal da Prefeitura de Porto Alegre para cedência dos 
dados de cartografia para o OSM em shapefile/SHP.

Minha idéia é preparar a importação dos Prédios, conforme abaixo.

Vou criar página no wiki (talvez com nome "Importação dos Dados de Cartografia 
da Prefeitura de Porto Alegre-RS: Prédios"), com cópia do processo com a 
autorização.

O responsável pela coordenação de cartografia propôs solicitar ainda ao setor 
de processamento de dados a malha viária que estava sendo atualizada para 
fornecer também. Mas esta de todo modo já está bem completa em Porto Alegre.


Os dados fornecidos pela Prefeitura (PMPA) em SHP contém (2.2GB tudo):

-Altimetria;

-Eixos Urbanos;

-Energia/Comunicações;

-Estrutura Urbana

-Hidrografia

-Mineração

-Sistema de Transportes

-Vegetação


Meu interesse é mapear os prédios.

Minha idéia é ir preparando importação dos prédios cadastrados pela PMPA para o 
mapa.

Pretendo fazer assim:

-abrir no QGIS e verificar os atributos dos objetos para ver o que tem e se 
pode ser convertido e importado para as tags padrão do OSM (como numeração, 
altura, etc);

-converter para o OSM;

-abrir no OSM num layer1 separado e salvar para verificação (sem fazer upload 
ainda no OSM);

-abrir os prédios que já estão no OSM em POA (ways como building=*) em outro 
layer2;

-analisar e comparar com os prédios que já existem mapeados, para ver o que já 
esteja correto e pode manter sem substituir;

(grande parte dos prédios no centro de POA fui eu que mapeei, nestes se for 
melhor deleto e substituo pelos prédios da nova importação;

-se tiver prédios errados no OSM (ex.: 2 prédios mapeados como se fossem 1) 
vejo se precisa corrigir ou substituir, mantendo as tags de informações já 
mapeadas;

-depois que tudo estiver verificado, importar os prédios para o OSM.


Quaisquer questões ou sugestões, comuniquem


- - - - - - - - - - - - - - - -

Sérgio (user:smaprs)
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Digest Talk-br, volume 91, assunto 26

[Nelson A. de Oliveira]

2016-04-25 11:29 GMT-03:00 santamariense :
> @naoliv: Quando eu disse "liberar" eu quis dizer que seja interpretado
> pelo nominatim de forma correcta. Isso eu não sei onde fazer ou pedir.
> Creio que você tenha experiência nesta área.

Foi o Arlindo que perguntou sobre isso, e não eu, não foi? :-)

Mas de qualquer forma, se a gente sugerir número quebrado (como o 9.5)
ninguém vai olhar com uma cara boa. Vão apontar o dedo pra gente e dar
risada :-)

O que dá para fazer é repensar a classificação entre os 10 (ou
possíveis 11) níveis administrativos.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] Digest Talk-br, volume 91, assunto 26

[santamariense]

@naoliv: Quando eu disse "liberar" eu quis dizer que seja interpretado
pelo nominatim de forma correcta. Isso eu não sei onde fazer ou pedir.
Creio que você tenha experiência nesta área.

Concordo com o que o Leonardo propôs, exceto:

Subprefeituras não devem ter "admin_level" pois não são descritas pelo
IBGE e variam de cidade para cidade. Exemplos:
*Em São Paulo uma subprefeitura administra vários distritos, em Santa
Maria uma subprefeitura administra apenas um distrito (exceto a Sede
que não tem subprefeitura), e em Curitiba se não estou enganado cada
Regional (subprefeitura) para o IBGE equivale a um subdistrito. -
Logo, se não tem paralelismo, não deve ser mapeadas como níveis
administrativos. Nestes casos acho que bastaria a utilização de uma
tag no distrito, subdistrito ou bairro. Por exemplo, no distrito de
Marsilac, bastaria adicionar uma tag como "administrator=Subprefeitura
de Parelheiros", ou quem sabe até "operator=Subprefeitura de
Parelheiros".

Outros caso que não tem como se aplicar admin_level: Nos arredores
aqui de Santa Maria existe uma região que reúne alguns municípios
chamada Quarta Colônia (http://www.openstreetmap.org/relation/4036859)
que também não pode ser um admin_level e que eu não sei ao certo quais
tags usar, mas acho que admin_level não se aplica.

___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br

Re: [Talk-br] RES: Limite de cidades com distritos

[Leonardo Brondani Schenkel]

On 23/04/2016 00:42, Blademir Andrade de Lima wrote:
> Pelo visto este assunto vai longe. Eu li toda a discussão do fórum,
> tenho que concordar que Regiões, Mesorregiões e Microrregiões não são
> limites administrativos, e sim estatísticos.

Concordo plenamente. O nome da tag é evidente por si só: *admin*_level.

Faltou bom senso quando resolveram fazer mal uso da tag e colocar
definições puramente estatísticas; bastaria ter criado uma tag nova para
codificar as divisões estatísticas do IBGE. O Brasil é na verdade um dos
países onde seria mais fácil aplicar as tags de forma correta, afinal é
um país completamente uniforme em termos de administração (só existem a
União, os Estados, os Municípios e eventualmente mais de um Distrito
[mas que não é autônomo]) e isso se aplica a 100% do território) — em
comparação, os EUA, UK e muitos países da Europa são um caos total em
termos de uniformidade de sua organização.

Entretanto, discutir o passado não é produtivo. A situação é o que é. A
questão importante é a seguinte: vamos continuar cavando o buraco ou
vamos sair do buraco?

Existem 2 conjuntos de países no OSM — os que têm 10 admin_level e os
que têm 11:
-
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative#10_admin_level_values_for_specific_countries
-
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:boundary%3Dadministrative#11_admin_level_values_for_specific_countries

Note que a Alemanha começou com 10 e agora tem 11, não estou
familiarizado com os detalhes da comunidade OSM alemã mas aposto que
houve um discussão grande por lá mais ou menos parecida com a que está
acontecendo aqui.

O importante ao tomar decisões é que sejamos consistentes com o resto do
mundo OSM, e principalmente a Europa, afinal o projeto nasceu lá, o
movimento é forte lá, muito do software vem de lá, e cada vez que o
Brasil passar a ser um caso especial isso significa que isso vai ter que
ser codificado em software — o que vai resultar que por default o
software não vai funcionar corretamente para o Brasil, a menos que o
autor esteja familiarizado com as nossas peculiaridades ou existam
brasileiros contribuindo.

Dito isto, vamos então ver o que os outros países de 11 níveis fizeram.
Olhem a tabela (principalmente Alemanha, Holanda, e Bolívia):
- nível 8: o que no Brasil corresponde ao município
- nível 9: sub-divisão do município autônoma
- nível 10: sub-divisão do município não-autônoma
- nível 11: bairros

Sendo bem pedante, o nível 9 não existe no Brasil porque os distritos
não têm seu próprio governo de forma completamente autônoma da
prefeitura, mas pragmaticamente isso tem pouca importância para nós ou
para o OSM. Faz sentido que então o Brasil, ao adotar 11 níveis, fizesse
o seguinte:
- nível 8: município
- nível 9: distrito
- nível 10: sub-distrito (ou sub-prefeitura, etc.)
- nível 11: bairros

A organização acima, a meu ver, é consistente com o que está sendo feito
por todos os outros países de nível 11. Corrigir os dados existentes em
batch também não é difícil, 8 continua 8, 9 continua 9, tudo que hoje é
10 vira 11 e as exceções (que são poucas, comparativamente falando)
podem ser corrigidas manualmente. Se queremos que o Brasil passe a ter
11 níveis, esse é o caminho. Qualquer software que saiba tratar 11
níveis e contenha lógica que funcione para os países já existentes
também vai funcionar sem modificações para o Brasil.

Abraços,
// Leonardo.

P.S.: Minha opinião pessoal está abaixo.

O admin_level é uma organização pragmática de mostrar hierarquia de um
ponto de vista de uma mapa, não uma representação 100% correta da
hierarquia de um ponto administrativo/organizacional/legal (até porque é
impossível fazer isso em muitos dos países da Europa, como eu disse a
"organização" deles não é uniforme, nem muito "organizada"). Do ponto de
vista do um usuário de mapa, em qualquer ponto aleatório do Brasil
queremos quase sempre saber a seguinte informação:
- o bairro
- a cidade (município)
- o estado
Ou seja, níveis 4, 8 e 10 para serem consistentes com o resto do mundo
(considerando os países de 10 níveis).

Acho que há pouquíssimos casos em que um usuário normal do OSM, não
especializado, queira saber ou ver os distritos e/ou sub-distritos de um
município (até porque é uma divisão puramente administrativa interna
feita pela prefeitura, muitas vezes a própria população não sabe quais
são nem onde acaba um e começa o outro — já isso não se aplica da mesma
forma ao bairro). Isso não quer dizer que a informação não deva ser
mapeada para usos mais especializados, mas se utilizássemos para essa
informação tags que são específicas para o Brasil em vez de eternamente
ficarmos discutindo como codificar isso no admin_level teríamos as
seguintes vantagens:
- a quantidade de discussão diminui
- as tags ficam mais óbvias e simples...
- ...o que também simplifica o processo para novos contribuidores
- usos especializados dos dados do OSM podem usar as tags específicas,
já que se eles estão interessados na particularidade do Brasil eles

Re: [Talk-br] RES: Limite de cidades com distritos

[Arlindo Pereira]

Não entendi o seu ponto sobre "liberar" um novo nível. Quem vai liberar?
Podemos taguear da forma como bem entendermos, desde que cheguemos em um
consenso sobre qual deveria ser a tag.

[]s

2016-04-24 15:50 GMT-03:00 Blademir Andrade de Lima 
:

> Acho difícil, uma vez que nem o 9 e nem o 10 não estão nem parcialmente
> mapeados.
>
>
>
> Somente irão liberar um novo nível uma vez que estejam “saturados” todos
> os outros níveis.
>
>
>
> Att,
>
> BladeTC
>
>
>
> Enviado do Email  para
> Windows 10
>
>
>
> *De: *santamariense 
> *Enviado:*domingo, 24 de abril de 2016 09:35
> *Para: *talk-br@openstreetmap.org
> *Assunto: *Re: [Talk-br] Limite de cidades com distritos
>
>
> > From: Arlindo Pereira 
>
> >
> > E se a gente forçasse uma barra e tagueasse subdistrito como
> > "admin_level=9.5"? Retaguear bairro acho insano.
> >
> > []s
>
> Já havia pensado em algo parecido. Pois além da gente ter todos os
> níveis administrativos representados, eles ainda tem que ter um
> paralelismo com os níveis de outros países.
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
> ___
> Talk-br mailing list
> Talk-br@openstreetmap.org
> https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
>
>
___
Talk-br mailing list
Talk-br@openstreetmap.org
https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br