Re: [Talk-br] Nova proposta de classificação viária
On Wed, Mar 18, 2020 at 10:07 AM Flavio Bello Fialho wrote: > Um critério fundamental para o Brasil é que todas as trunk devem ser > pavimentadas. Em outros países, pode ser aceitável uma trunk não pavimentada, > como no caso do Canadá, onde boa parte do ano a estrada está coberta de neve, > mas no Brasil a erosão das chuvas deixa várias estradas não-pavimentadas > inviáveis (às vezes até as pavimentadas). No Brasil é mais necessário flexibilizar esse critério do que no Canadá. Uma estrada de neve é bem mais perigosa do que uma estrada de terra depois da chuva. Eu concordo que deva ser pavimentada, mas acho que, no caso do critério escolhido indicar que seria trunk ignorando a pavimentação, deveria ser primary se não for pavimentada. Jogar uma conexão muito importante para o nível secundário apenas pela falta da pavimentação é rebaixar demais a importância da via. Eu a rebaixaria para secundária se for de leito natural, mas em geral as vias importantes são implantadas e suficientes para a quantidade de tráfego atual delas. Temos que lembrar que as vias importantes, mesmo antes de pavimentadas, são eixos indutores, e que o desenvolvimento econômico e urbano ocorre ao seu redor mesmo ainda nessa etapa. > Um exemplo é a rota entre Boa Vista e Georgetown, que não é pavimentada no > lado da Guyana. Faria mais sentido, ao invés dessa rota, classificar como > trunk a rota entre Boa Vista e Ciudad Guayana, na Venezuela, que é > pavimentada e imagino que tenha um fluxo de veículos bem maior. Não vejo problema em ser trunk do lado brasileiro e primary do lado guianense. Pequenas alternâncias assim nas fronteiras transnacionais poderiam ser permitidas, o ruim é ficar alternando várias vezes ao longo da via. Extrapolando o contexto da conversa, essa rota também poderia ser trunk nas proximidades de Georgetown, indo pela ideia de que malhas separadas devem estar enraizadas em cidades grandes. (Antes de fazer qualquer alteração na Guiana, teríamos que conversar com a comunidade local, que no caso creio que seja predominantemente composta por mapeadores holandeses ou estrangeiros em geral.) > Acho que o trabalho ficou bom como exemplo ilustrativo, mas as rotas devem > ser discutidas com calma Acho que sim também. Mas não qualificaria ainda como "ilustrativo," para fazer esse tipo de afirmação é necessário analisar bem os detalhes. > talvez focando em um estado de cada vez. A tendência ao fazer assim é criar ilhas de critérios diferentes. Acho melhor tentarmos encontrar uma proposta mais integradora e menos segregadora. Isso ajuda tanto a consumir os dados em aplicativos quanto a manter o mapa ao longo do tempo com menos divergências entre os mapeadores. > É importante também incluir critérios físicos, como foi feito no RS (rodovias > duplicadas com mais de 10 km de extensão são trunk). Se a rodovia foi > duplicada é porque ela tem importância. É muito caro duplicar uma rodovia. É um requisito do qual eu historicamente discordo e, ao misturar os critérios, acaba produzindo confusão para o usuário do mapa e para os novos mapeadores. Quase sempre esses casos podem ser melhor justificados de outras formas. ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Nova proposta de classificação viária
Vou ver isso assim que possível. Espero que vocês compreendam que (1) a maioria está tendo que se adaptar ao surto de coronavírus e (2) no RS houve um período de 10 meses para que alguns membros podessem analisar a proposta em detalhes antes de se convencerem de que era boa. O Brasil tem 26 estados e alguns deles maiores que o RS. À primeira vista, a densidade está dentro do esperado, exceto na região Norte, onde as conexões entre as capitais dos estados adjacentes não foram incluídas na malha, mesmo quando pavimentadas. Achei especialmente interessante o tratamento dado às balsas, algo que não chegou a ser discutido a fundo pela comunidade brasileira. Já gostaria de te perguntar de antemão: 1. Como você gerou as rotas? Sua planilha tem 6 mil rotas. Você produziu elas manualmente ou de forma automatizada? Se foi de forma automatizada, qual foi o procedimento? Sabendo do procedimento, seria possível agilizar a revisão. 2. Por que há diferenças com a proposta já aprovada no RS? 3. Recentemente, eu apontei para você, em conversa particular, que a rota que está marcada como Passo Fundo - Pelotas não preenche os critérios definidos para o RS e que portanto seria um erro ou uma escolha por consenso sem justificativa adequada. O único sistema de roteamento comercial que escolhe essa rota é o Google Maps. Por outro lado, o único sistema que escolhe a rota Porto Alegre - Santiago anotada no mapa é o Here.com. On Fri, Mar 13, 2020 at 11:26 AM santamariense wrote: > > Compartilho com vocês o resultado [1] da interconexão de rotas entre > as cidades com mais de 200 mil habitantes, as quais deverão ser parte > da malha trunk do nosso país. Todos os trechos tem quais rotas passam > por ele com a tag R*. A mesma relação de rotas é possível ser > encontrada na tabela que também está contida no arquivo zip a ser > baixado. É ainda possível averiguar uma rota completa, com todos os > trechos selecionados, selecionando um dos trechos, selecionando nas > tags a rota desejada, clicando com o botão direito e selecionando a > opção 'buscar chave/valor', ou algo parecido. Em caso de divergência > entre a tabela e o mapa, a rota da última deve prevalecer. > > Conurbações foram consideradas como sendo apenas uma cidade, logo, as > cidades conurbadas devem ter sua malha urbana pensa em conjunto, e, > por conseguinte, trunks adicionais podem existir dentro dessas áreas > conurbadas. > > As conexões que passam a fronteira do Brasil são meramente > ilustrativas da rota completa entre cidades interconectáveis. Porém é > importante lembrar que a classificação fora do território brasileiro > não será modificada sem diálogo com os nossos vizinhos. > > Divergências dos resultados podem ser discutidas pontualmente de modo > a se adicionar ou excluir trechos, bem como modificar as rotas. > > [1] - > https://github.com/santamariense/ClassViarBR/raw/master/Mapa%20e%20tabela%20trunk%20v20200313.zip > > ___ > Talk-br mailing list > Talk-br@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br -- Fernando Trebien ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
Re: [Talk-br] Nova proposta de classificação viária
Olhei por alto o mapa. Ficou interessante. Acho que as rotas devem ser mais ou menos aquelas, mas ajustes são necessários. Um critério fundamental para o Brasil é que todas as trunk devem ser pavimentadas. Em outros países, pode ser aceitável uma trunk não pavimentada, como no caso do Canadá, onde boa parte do ano a estrada está coberta de neve, mas no Brasil a erosão das chuvas deixa várias estradas não-pavimentadas inviáveis (às vezes até as pavimentadas). Um exemplo é a rota entre Boa Vista e Georgetown, que não é pavimentada no lado da Guyana. Faria mais sentido, ao invés dessa rota, classificar como trunk a rota entre Boa Vista e Ciudad Guayana, na Venezuela, que é pavimentada e imagino que tenha um fluxo de veículos bem maior. Acho que o trabalho ficou bom como exemplo ilustrativo, mas as rotas devem ser discutidas com calma, talvez focando em um estado de cada vez. É importante também incluir critérios físicos, como foi feito no RS (rodovias duplicadas com mais de 10 km de extensão são trunk). Se a rodovia foi duplicada é porque ela tem importância. É muito caro duplicar uma rodovia. Parabéns pelo trabalho. Em sex., 13 de mar. de 2020 às 11:26, santamariense escreveu: > Compartilho com vocês o resultado [1] da interconexão de rotas entre > as cidades com mais de 200 mil habitantes, as quais deverão ser parte > da malha trunk do nosso país. Todos os trechos tem quais rotas passam > por ele com a tag R*. A mesma relação de rotas é possível ser > encontrada na tabela que também está contida no arquivo zip a ser > baixado. É ainda possível averiguar uma rota completa, com todos os > trechos selecionados, selecionando um dos trechos, selecionando nas > tags a rota desejada, clicando com o botão direito e selecionando a > opção 'buscar chave/valor', ou algo parecido. Em caso de divergência > entre a tabela e o mapa, a rota da última deve prevalecer. > > Conurbações foram consideradas como sendo apenas uma cidade, logo, as > cidades conurbadas devem ter sua malha urbana pensa em conjunto, e, > por conseguinte, trunks adicionais podem existir dentro dessas áreas > conurbadas. > > As conexões que passam a fronteira do Brasil são meramente > ilustrativas da rota completa entre cidades interconectáveis. Porém é > importante lembrar que a classificação fora do território brasileiro > não será modificada sem diálogo com os nossos vizinhos. > > Divergências dos resultados podem ser discutidas pontualmente de modo > a se adicionar ou excluir trechos, bem como modificar as rotas. > > [1] - > https://github.com/santamariense/ClassViarBR/raw/master/Mapa%20e%20tabela%20trunk%20v20200313.zip > > ___ > Talk-br mailing list > Talk-br@openstreetmap.org > https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br > -- Flávio Bello Fialho bello.fla...@gmail.com ___ Talk-br mailing list Talk-br@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-br
