Re: [Talk-de] Burgen/Schlösser rendern
Hallo Sven, * Am 18. April 2012 00:12 schrieb Sven Geggus li...@fuchsschwanzdomain.de: Ich häng mich mal hier dran: http://openstreetmap.de/karte.html?zoom=17lat=48.82238lon=8.23971layers=B000TT Symbol ist aus dem ATKIS Signnaturenkatalog. Zerstörte Burgen und Schlösser haben eine andere Fahne: http://openstreetmap.de/karte.html?zoom=15lat=48.97134lon=8.45772layers=B000TT sehr schön, DANKE! M. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] (kein Betreff)
Hallo Liste, wie würdet Ihr eine Landfläche (mit nem Gebäude und nem Parkplatz drauf) taggen, wenn das alles abgerissen ist (Zustand jetzt gerade) und etwas neues darauf gebaut werden soll? An die vorhandenen Teile construction=yes ? Oder einfach alles weg? oder ein Polygon auf der ganzen Fläche mit landuse=construction ? Oder einfach gar nichts machen bis es fertig ist? Was bei diesem Großprojekt aber nocht 1-2 Jahre dauern kann. Grüße, Philippe ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Großbaustelle
Hallo Liste, wie würdet Ihr eine Landfläche (mit nem Gebäude und nem Parkplatz drauf) taggen, wenn das alles abgerissen ist (Zustand jetzt gerade) und etwas neues darauf gebaut werden soll? An die vorhandenen Teile construction=yes ? Oder einfach alles weg? oder ein Polygon auf der ganzen Fläche mit landuse=construction ? Oder einfach gar nichts machen bis es fertig ist? Was bei diesem Großprojekt aber nocht 1-2 Jahre dauern kann. Grüße, Philippe PS: Jetzt auch mit Betreff... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Großbaustelle
Am 18.04.12 13:58, schrieb Philippe Rieffel: Hallo Liste, wie würdet Ihr eine Landfläche (mit nem Gebäude und nem Parkplatz drauf) taggen, wenn das alles abgerissen ist (Zustand jetzt gerade) und etwas neues darauf gebaut werden soll? An die vorhandenen Teile construction=yes ? Oder einfach alles weg? oder ein Polygon auf der ganzen Fläche mit landuse=construction ? Oder einfach gar nichts machen bis es fertig ist? Was bei diesem Großprojekt aber nocht 1-2 Jahre dauern kann. http://www.ikp.uni-koeln.de/~heinze/koelnergrundgesetz.html Artikel 4 construction=yes höchstens an neue Bauwerke, nicht an schon abgerissene. Ansonsten wäre das hier das richtige für die Übergangszeit: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dbrownfield Gruß, ajoessen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] (kein Betreff)
Hallo Philippe, Am 18. April 2012 13:57 schrieb Philippe Rieffel p.rief...@uni-muenster.de : wie würdet Ihr eine Landfläche (mit nem Gebäude und nem Parkplatz drauf) taggen, wenn das alles abgerissen ist (Zustand jetzt gerade) und etwas neues darauf gebaut werden soll? An die vorhandenen Teile construction=yes ? Oder einfach alles weg? oder ein Polygon auf der ganzen Fläche mit landuse=construction ? Oder einfach gar nichts machen bis es fertig ist? Was bei diesem Großprojekt aber nocht 1-2 Jahre dauern kann. Das scheint doch mal wirklich ein Fall für landuse=brownfield zu sein, lt. Wiki ist das Land scheduled for new development where old buildings have been demolished and cleared. Also würde ich alles Abgerissene löschen und dann eine Fläche für den Landuse. Construction sieht für mich eher so aus, als ob das erst gerade gebaut würde. Grüße, Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege
Am 17.04.2012, 22:49 Uhr, schrieb Chris66 chris66...@gmx.de: Am 17.04.2012 22:22, schrieb Bernhard Weiskopf: Straßenbegleitende Radwege mit den entsprechenden Schildern müssen von Radfahrern benutzt werden, hier setze ich zusätzlich an die Straße bicycle = no. Naja, das gilt aber nicht für alle Radfahrer. Ein Anhänger z.B. entbindet von der Benutzungspflicht des Radweges. bicyle=no setze ich deshalb nur bei bei explizitem Verbot durch Zeichen 254 o.Ä. Chris Auch wenn der Radweg unzumutbar ist, darf auf der Straße gefahren werden. Somit ist bicycle=no falsch (außer bei Verbotsschildern). Es gibt aber auch Straßen mit abgesetzt parallel verlaufendem asphaltiertem Wirtschaftsweg oder Fußweg mit Fahrradfreigabe hier ergänzt man bicycle=yes (oder Tempo-30-Zonen, in denen keine nutzungspflichtigen Radwege erlaubt sind). Der abgesetzte Weg ist dann nicht als Radweg markiert, es besteht keine Nutzungspflicht und die für Radfahrer gefährlichere Straße darf benutzt werden (wird sie auch, z. B. von Rennradfahrern). Die Straße ist übrigens erheblich sicherer als die allermeisten Radwege. Man darf nur nicht äußerst rechts fahren, um die Autofahrer nicht zum Überholen ohne Abstand zu animieren. Aber das ist ein anderes Thema. Der abgesetzte Weg ist meistens geringfügig länger und die Router leiten dann Radfahrer über die Autostraße. Gibt es eine Möglichkeit, den Routern quasi eine Empfehlung (per tag o. ä.) für den meistens besser geeigneten, abgesetzten Weg mitzuteilen, oder müssen die Router damit alleine zurechtkommen? Das sollte eigentlich Sache der Router sind. Ich würde mir eine Software wünschen, bei der mal bei allen Wegtypen (auch in Kombination von surface/smoothness usw.) die Priorisierung festlegen kann. Bernhard Gruß Masi ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Großbaustelle
http://www.ikp.uni-koeln.de/~heinze/koelnergrundgesetz.html Artikel 4 Dem ist nichts hinzuzufügen construction=yes höchstens an neue Bauwerke, nicht an schon abgerissene. Gut, da da z.Zt. noch keine sind, erscheint mir http://wiki.openstreetmap.org/**wiki/Tag:landuse%3Dbrownfieldhttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dbrownfield genau richtig. Vielen Dank Philippe ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] (kein Betreff)
Am 18.04.2012 13:57, schrieb Philippe Rieffel: Hallo Liste, wie würdet Ihr eine Landfläche (mit nem Gebäude und nem Parkplatz drauf) taggen, wenn das alles abgerissen ist (Zustand jetzt gerade) Bauland? landuse brownfield bei Josm unter Vorlagen - Geografie - Landnutzung -- Bauland (dritte von unten) hab ich auch so gemacht, das Haus was dort stand abgerissen, jetzt ist dort nur noch platter Boden - dort kommt ein Baumarkt hin Grüße aus der Eifel Steffen -- Ich verwende die kostenlose Version von SPAMfighter für private Anwender, die bei mir bis jetzt 7909 Spammails entfernt hat. Rund 7 Millionen Leute nutzen SPAMfighter schon. Laden Sie SPAMfighter kostenlos herunter: http://www.spamfighter.com/lde ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Großbaustelle
Hallo, Was Ich jetzt gerade sehe, das Brownfield wird in der Legende auf openstreetmap.org als Industriebrachfläche beschrieben. Wenn das so stimmt, dann ist das Tagging ja nicht wirklich richtig, oder die das Tag stimmt und die Legende ist nicht wirklich richtig? Es geht übrigens um das Investorenprojekt Klosterhof http://www.openstreetmap.org/?lat=51.36541lon=6.41977zoom=17layers=M Grüße, Philippe Am 18. April 2012 14:55 schrieb Philippe Rieffel p.rief...@uni-muenster.de : http://www.ikp.uni-koeln.de/~heinze/koelnergrundgesetz.html Artikel 4 Dem ist nichts hinzuzufügen construction=yes höchstens an neue Bauwerke, nicht an schon abgerissene. Gut, da da z.Zt. noch keine sind, erscheint mir http://wiki.openstreetmap.org/**wiki/Tag:landuse%3Dbrownfieldhttp://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:landuse%3Dbrownfield genau richtig. Vielen Dank Philippe -- Philippe Rieffel http://rieffel.fuse-board.de skype: flip.rieffel Mobil: 0049177-7436019 -- *Philippe Rieffel, B.Sc.* Institut für Geoinformatik - GI@School Weseler Str. 253 D-48151 Münster Tel.: +49 (251) 83-30011 http://www.gi-at-school.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] (kein Betreff)
Am 18. April 2012 13:57 schrieb Philippe Rieffel p.rief...@uni-muenster.de: Hallo Liste, wie würdet Ihr eine Landfläche (mit nem Gebäude und nem Parkplatz drauf) taggen, wenn das alles abgerissen ist (Zustand jetzt gerade) und etwas neues darauf gebaut werden soll? An die vorhandenen Teile construction=yes ? Oder einfach alles weg? oder ein Polygon auf der ganzen Fläche mit landuse=construction ? Oder einfach gar nichts machen bis es fertig ist? Was bei diesem Großprojekt aber nocht 1-2 Jahre dauern kann. Gebäude würde ich, wenn es abgerissen ist, in OSM auch löschen (und entsprechenden Changeset-Kommentar, damit man weiss, warum Du es gelöscht hast). Den Parkplatz würde ich lassen, sofern er nicht auch bereits abgebrochen wurde. Wenn da jetzt immer noch ein Bauzaun drum rum ist, und ein Bauschild oder so, würde ich das als landuse=construction taggen, nicht als brownfield. Wenn da ein Zaun drum rum ist, aber kein Bauschild, bzw. es nicht nach Baustelle aussieht, sondern wie ein verlassenes Gelände, dann wäre brownfield besser. Also: wenn es eher eine Fläche für spätere Bauarbeiten ist, dann brownfield, wenn dagegen irgendwie gebaut wird (also auch Abbruchsarbeiten oder Gründungsarbeiten), dann wäre es construction. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Großbaustelle
Philippe Rieffel-2 wrote Was Ich jetzt gerade sehe, das Brownfield wird in der Legende auf openstreetmap.org als Industriebrachfläche beschrieben. Da würde ich eher die Legende ändern lassen. Brownfield ist doch ok - was das vorher war, sollte doch egal sein. Wichtig ist, was hinkommt und das wird dann später mit construction/landuse getaggt Gruss Walter p.s. Legende = Feierabend im Hühnerstall ;) -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Gro-baustelle-tp5648866p5649308.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege
Am 18.04.2012 14:41, schrieb Masi Master: Am 17.04.2012, 22:49 Uhr, schrieb Chris66 chris66...@gmx.de: Am 17.04.2012 22:22, schrieb Bernhard Weiskopf: Straßenbegleitende Radwege mit den entsprechenden Schildern müssen von Radfahrern benutzt werden, hier setze ich zusätzlich an die Straße bicycle = no. Naja, das gilt aber nicht für alle Radfahrer. Ein Anhänger z.B. entbindet von der Benutzungspflicht des Radweges. bicyle=no setze ich deshalb nur bei bei explizitem Verbot durch Zeichen 254 o.Ä. Chris Auch wenn der Radweg unzumutbar ist, darf auf der Straße gefahren werden. Somit ist bicycle=no falsch (außer bei Verbotsschildern). +1 Es gibt ja auch Räder mit besonderen Ansprüchen (Liegedreirad, Anhänger, Rennrad). Die Zumutbarkeit entscheidet der Radfahrer selbst. Den Rest regelt die Rechtsschutzversicherung ;-) Routingmäßig nervig wird das bicycle=no, wenn der Radweg nicht mit allen querenden Straßen (auch gegenüber) verbundne ist, oder solche Anschlüße im Garmin wegen -remove-short-arcs unter den Tisch fallen. Ohne das bicycle=no wird man dann wenigstens auf der Straße geroutet. Gruß, Andre Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Großbaustelle
Am 18.04.2012 15:29, schrieb Philippe Rieffel: Hallo, Was Ich jetzt gerade sehe, das Brownfield wird in der Legende auf openstreetmap.org als Industriebrachfläche beschrieben. Wenn das so stimmt, dann ist das Tagging ja nicht wirklich richtig, oder die das Tag stimmt und die Legende ist nicht wirklich richtig? Es geht übrigens um das Investorenprojekt Klosterhof http://www.openstreetmap.org/?lat=51.36541lon=6.41977zoom=17layers=M Im Zwiefel gilt das Wiki und nicht die Legende. Sieht in der Karte brauchbar aus. Gruß, Andre Joost ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege
Am 18. April 2012 17:12 schrieb Andre Joost andre+jo...@nurfuerspam.de: Naja, das gilt aber nicht für alle Radfahrer. Ein Anhänger z.B. entbindet von der Benutzungspflicht des Radweges. bicyle=no setze ich deshalb nur bei bei explizitem Verbot durch Zeichen 254 o.Ä. Chris Auch wenn der Radweg unzumutbar ist, darf auf der Straße gefahren werden. Somit ist bicycle=no falsch (außer bei Verbotsschildern). +1 Es gibt ja auch Räder mit besonderen Ansprüchen (Liegedreirad, Anhänger, Rennrad). Die Zumutbarkeit entscheidet der Radfahrer selbst. Den Rest regelt die Rechtsschutzversicherung ;-) Routingmäßig nervig wird das bicycle=no, wenn der Radweg nicht mit allen querenden Straßen (auch gegenüber) verbundne ist, oder solche Anschlüße im Garmin wegen -remove-short-arcs unter den Tisch fallen. Ohne das bicycle=no wird man dann wenigstens auf der Straße geroutet. +1, ich sehe das bicycle=no auch als problematisch an und würde das nicht setzen. Irgendwie sollte man idealerweise markieren, dass ein straßenbegleitender Radweg vorhanden ist (und der Router kann dann ggf. Implikationen daraus ableiten) aber ein no geht viel zu weit. Das sollte nur dann gesetzt werden, wenn wirklich ein Verbot für Fahrräder gegeben ist. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser usw ... ;-)
Hallo Martin, *, Am 15. April 2012 16:43 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 15. April 2012 16:12 schrieb Manfred A. Reiter ma.rei...@gmail.com: Ich habe auch in eben diesem Thread gelesen, dass Schlösser und Burgen in Mapnik nicht gerendert werden ... IST das so? Kann ich was tun, um diese für Touris evtl wichtige Info trotzdem sichtbar zu machen? [...] b) die Macher des aktuellen Mapnikstils davon überzeugen, dass sie es in das Standard-Rendering aufnehmen (z.B. per trac-ticket, das wird es allerdings wohl bereits geben, müsstest Du mal suchen, trac.openstreetmap.org , Komponente Mapnik) [...] Ein solches Ticket gibt es: https://trac.openstreetmap.org/ticket/2247 Alter 3 Jahre ... Gibt es sowas wie ein Voting für das Ticket? ... oder wie kann ich die Macher des Mapnikstils von meinem Ansinnen überzeugen? M. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] GPS mit *gutem* Empfang?
Am 17.04.2012 23:32, schrieb Michael Kugelmann: Am 17.04.2012 11:40, schrieb Manuel Reimer: Was ich suche ist ein GPS-Logger mit möglichst gutem Empfang. Aktuell habe ich ein Wintec WBT 201. habe den WBT-201 selber und lange Zeit in Verwendung gehabt. Kann bestätigen, dass er gut aber von der Empfangsleistung nicht überragend ist. Das vorgeschlagene Thema Externe Antenne geht bei dem Gerät nicht (kein Anschluss). Was ich sehr gut finde ist die Garmin eTrex HCX-Familie: lange Batterie-Lebensdauer, Display ist OK und sehr guter Empfang. Aber ist halt ein echtes GPS und kein Logger. Und natürlich deutlich teurer. Ebenfalls besitze ich iBlue 747 in der alten und der A+ Version = nutze ich seit ich den eTrex besitze fast nicht mehr... Aber die sind vom Empfang m.E. deutlich besser als die WBT-201. SIehe auch: http://www.kowoma.de/gps/geraetetests/Datenlogger/iblue_wintec_p1.html Und weitere Artikel dort: http://www.kowoma.de/gps/geraetetests/iblue%20747A+/iblue747A+.html sowie http://www.mawosch.de/news/logger-test-i-blue-747-und-747a-gps-recorder . Und für Geräte mit dem MTK-Chipsatz gibt es eine OS Software (auch für Linux): http://www.bt747.org/de bzw http://sourceforge.net/projects/bt747/ . Ferner waren die 747er einige Zeit für rund 50€ zu kriegen = also relativ preiswert. Da ist aber auch schon wieder einige Zeit (1-2 Jahre oder so) her. Bei e#ay sind einge mit direkter Lieferung aus Taiwan und Zahlung via Pa#pal verfügbar, deutlich preisweter als bei Am#zon... Grüße, Michael. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Aktuelle ist der WBT-202 und dieser hat dank des u-blox5 zum MTKII des 747A+ aufholen können: http://www.kowoma.de/gps/geraetetests/wintec_wbt202/wbt202_p1.html ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Burgen, Schlösser usw ... ;-)
Am 18. April 2012 19:40 schrieb Manfred A. Reiter ma.rei...@gmail.com: Ein solches Ticket gibt es: https://trac.openstreetmap.org/ticket/2247 Alter 3 Jahre ... Gibt es sowas wie ein Voting für das Ticket? ... oder wie kann ich die Macher des Mapnikstils von meinem Ansinnen überzeugen? Voting gibt soweit ich weiss nicht im trac von osm.org (bei Josm gibt es das allerdings, das ist auf osm.de). Wenn es schon 3 Jahre alt ist, und weil Burgen ja doch einigermaßen bedeutend fürs Ortsbild sind und es irgendwie sinnvoll erscheint, die mindestens in großen Zoomleveln anzuzeigen, vielleicht kann man das ja nochmal irgendwie pushen, z.B. indem man dem Ticket ein Icon hinzufügt oder so. Oder eine weitere Stelle verlinken, wo man eine tolle Burg gemappt hat. Vielleicht ist es auch einfach kein Defekt sondern ein enhancement? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Suche nach Elbufer, Bad Schandau
Hallo Gemeinde, ich bräuchte Eure Hilfe. Ich war letzthin in Bad Schandau bei einer Bekannten und habe ihr versucht OSM schmackhaft zu machen. Nun hat Sie auf OSM Deutschland:Karte eine Suche nach Elbufer, Bad Schandau gestartet und war sehr verblüfft. Denn als Ergebnis bekam sie zwei Treffer angeboten bekommen. Beide beinhalten identische Einträge die sich nur in den Bezeichnungen der Ortsteile Ostrau und Postelwitz unterscheiden. Weiterhin werden bei beiden Hinweise auf ALDI Märkte angeführt, die es gar nicht geben soll. Ich habe nun versucht in JOSM dem Ganzen auf den Grund zu gehen. Aber ich weiß nicht wie ich diese Einträge dort finden kann. Gruß hike39 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:BBBike_@_World
Den bbbike-Dienst gibt es ja schon einige Jahre, seit einiger Zeit nutzt er OSM-Daten und konnte sich so über Berlin und Brandenburg hinaus ausbreiten. Sind wir glücklich mit der Quellen- und Lizenzangabe? Im Moment ist das mit der Lizenz alles etwas in der Schwebe, sodass es schwer ist von anderen Nutzern zu verlangen, dass sie fehlerfrei die gerade geltende Lizenz herbeten können. Was mich aber stutzig macht, ist der Lizenzhinweis unten rechts auf der Karte, der auf Google Maps verweist -- auch wenn eine OSM-Karte angezeigt wird! Dies wohl, weil die Google-Maps-API verwendet wird. Das sieht mir, angesichts dessen, dass hier ein alteingesessener Internet-Dienst arbeitet, etwas halbfertig aus. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Suche nach Elbufer, Bad Schandau
Am 18.04.2012 21:41, schrieb hike39: Hallo Gemeinde, ich bräuchte Eure Hilfe. Ich war letzthin in Bad Schandau bei einer Bekannten und habe ihr versucht OSM schmackhaft zu machen. Nun hat Sie auf OSM Deutschland:Karte eine Suche nach Elbufer, Bad Schandau gestartet und war sehr verblüfft. Denn als Ergebnis bekam sie zwei Treffer angeboten bekommen. Beide beinhalten identische Einträge die sich nur in den Bezeichnungen der Ortsteile Ostrau und Postelwitz unterscheiden. Weiterhin werden bei beiden Hinweise auf ALDI Märkte angeführt, die es gar nicht geben soll. Ich habe nun versucht in JOSM dem Ganzen auf den Grund zu gehen. Aber ich weiß nicht wie ich diese Einträge dort finden kann. Gruß hike39 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Es gab mal einen 229.000km² großen ALDI: http://www.openstreetmap.org/browse/way/124228864/history Der Fehler ist schon länger behoben und es wundert mich, dass er noch immer gefunden wird. Nominatim bei openstreetmap.org liefer mir als Ergebnis zwei Primärstraßen (Ostrau, Postelwitz), eine Almhütte und ein Haus, aber nirgends erscheint ALDI. Welche Suche hast du benutzt? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:BBBike_@_World
Am 18.04.2012 21:52, schrieb Johannes Hüsing: Den bbbike-Dienst gibt es ja schon einige Jahre, seit einiger Zeit nutzt er OSM-Daten und konnte sich so über Berlin und Brandenburg hinaus ausbreiten. Sind wir glücklich mit der Quellen- und Lizenzangabe? Im Moment ist das mit der Lizenz alles etwas in der Schwebe, sodass es schwer ist von anderen Nutzern zu verlangen, dass sie fehlerfrei die gerade geltende Lizenz herbeten können. Was mich aber stutzig macht, ist der Lizenzhinweis unten rechts auf der Karte, der auf Google Maps verweist -- auch wenn eine OSM-Karte angezeigt wird! Dies wohl, weil die Google-Maps-API verwendet wird. Das sieht mir, angesichts dessen, dass hier ein alteingesessener Internet-Dienst arbeitet, etwas halbfertig aus. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Ich finde keine Karte, welche OSM Daten nutzt und als (c) Google-maps-api anführt? Die einzige Seite, welche ich finde ist folgende: http://www.bbbike.de/cgi-bin/bbbikeleaflet.cgi Und dort steht: Powered by Leaflet http://leaflet.cloudmade.com --- Kartendaten © 2012 Slaven Rezic' http://bbbike.de Ich glaube, wir sollten mit ihm in Kontakt treten, damit wir ihm bei der korrekte Angaben weiterhelfen können. (Aber Diplomatie ist leider nicht meine Stärke!) Gruß Jimmy! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Suche nach Elbufer, Bad Schandau
Es gab mal einen 229.000km² großen ALDI: http://www.openstreetmap.org/browse/way/124228864/history Der Fehler ist schon länger behoben und es wundert mich, dass er noch immer gefunden wird. Nominatim bei openstreetmap.org liefer mir als Ergebnis zwei Primärstraßen (Ostrau, Postelwitz), eine Almhütte und ein Haus, aber nirgends erscheint ALDI. Welche Suche hast du benutzt? Ganz einfach bei http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=15lat=50.91107lon=14.17838layers=B000TT und dann in der Suchmaske Elbufer, Bad Schandau angeben. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:BBBike_@_World
hi, nach etwas [s]Fluchen[/s] Suchen hab ich sie gefunden: http://www.bbbike.org/ na ja, ist für mich leicht grenzlastig, aber ok. allerdings sollte der Autor mal über einen eigenen Renderer nachdenken, wenn dieser Webauftritt schon so etabliert ist. Gruss walter -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/http-wiki-openstreetmap-org-wiki-DE-BBBike-World-tp5650066p5650130.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:BBBike_@_World
Am 18. April 2012 22:07 schrieb Jimmy_K jimm...@gmx.at: http://www.bbbike.de/cgi-bin/bbbikeleaflet.cgi Und dort steht: Powered by Leaflet http://leaflet.cloudmade.com --- Kartendaten © 2012 Slaven Rezic' http://bbbike.de sieht in den Daten so aus, als könnte das einer allein kaum stemmen, mehre Leute zusammen aber schon. Die Karte ist jedenfalls keine osm-Karte, höchstens eine sehr alte oder sehr vereinfachte und verfremdete. Die Wege sind nur grob gezeichnet, wenn Du Dir OSM in Berlin ansiehst, das ist viel, viel detaillierter. Er nutzt offensichtlich den deutschen Mapnikstil, deshalb sieht sie Karte oberflächlich gesehen vertraut aus. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Suche nach Elbufer, Bad Schandau
Am 18. April 2012 22:08 schrieb hike39 ho...@hike.de: Es gab mal einen 229.000km² großen ALDI: http://www.openstreetmap.org/browse/way/124228864/history Der Fehler ist schon länger behoben und es wundert mich, dass er noch immer gefunden wird. Nominatim bei openstreetmap.org liefer mir als Ergebnis zwei Primärstraßen (Ostrau, Postelwitz), eine Almhütte und ein Haus, aber nirgends erscheint ALDI. Welche Suche hast du benutzt? Ganz einfach bei http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=15lat=50.91107lon=14.17838layers=B000TT und dann in der Suchmaske Elbufer, Bad Schandau angeben. Ich hätte auch noch einen Nominatim Bug auf der deutschen Seite: Gartenstraße, Tübingen findet alle möglichen Straßen, aber Tübingen ist nicht unter den ersten Ergebnissen dabei, nur andere Städte und Dörfer im Regierungsbezirk Tübingen (der sollte bei der Suche möglichst keine Rolle spielen). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Massenumbenennung Relationen von Multipolygon in Boundary
Moin, offensichtlich hat jemand hier und möglicherweise in weiteren Changesets massenweise den Typ von Grenz-Relationen von multipolygon auf boundary geändert: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/10934495 Der OSM Inspektor gibt jetzt eine Warnung aus: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=multipolygonlon=7.56300lat=53.07715zoom=10opacity=1.00overlays=invalid_geometry_hull,duplicate_ways,intersections,intersection_lines,ring_not_closed_hull,ring_not_closed,unconnected_end_nodes,touching_inner_rings_hull,touching_inner_rings,role_mismatch_hull,role_mismatch,duplicate_tags_hull,duplicate_tags,multipolygons_type_is_boundary,type_is_boundary,ways,role_markers,way_end_nodes,way_nodes Ist diese Änderung von multipolygon auf boundary nun korrekt oder nicht? Leider kann ich nicht mit letzter Sicherheit prüfen, ob das wirklich in diesem Changeset passiert ist. Wenn ich nämlich auf eine der Relationen klicke und dann die Historie anzeigen lassen möchte, kommt immer ein Timeout. Ist dieses Timeout nun möglicherweise eine Folge der derzeitigen Lizenzumstellung/Serverwechsels oder ein Bug? Wo müsste man diesen Bug melden? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Massenumbenennung Relationen von Multipolygon in Boundary
Hi, scheint beides akzeptiert und in use zu sein: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:boundary Die Änderung ist demnach nicht falsch, hat aber imho einen zu vernachlässigenden Mehrwert. Gruß Am 18.04.2012 23:41, schrieb Tirkon: Moin, offensichtlich hat jemand hier und möglicherweise in weiteren Changesets massenweise den Typ von Grenz-Relationen von multipolygon auf boundary geändert: http://www.openstreetmap.org/browse/changeset/10934495 Der OSM Inspektor gibt jetzt eine Warnung aus: http://tools.geofabrik.de/osmi/?view=multipolygonlon=7.56300lat=53.07715zoom=10opacity=1.00overlays=invalid_geometry_hull,duplicate_ways,intersections,intersection_lines,ring_not_closed_hull,ring_not_closed,unconnected_end_nodes,touching_inner_rings_hull,touching_inner_rings,role_mismatch_hull,role_mismatch,duplicate_tags_hull,duplicate_tags,multipolygons_type_is_boundary,type_is_boundary,ways,role_markers,way_end_nodes,way_nodes Ist diese Änderung von multipolygon auf boundary nun korrekt oder nicht? Leider kann ich nicht mit letzter Sicherheit prüfen, ob das wirklich in diesem Changeset passiert ist. Wenn ich nämlich auf eine der Relationen klicke und dann die Historie anzeigen lassen möchte, kommt immer ein Timeout. Ist dieses Timeout nun möglicherweise eine Folge der derzeitigen Lizenzumstellung/Serverwechsels oder ein Bug? Wo müsste man diesen Bug melden? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Massenumbenennung Relationen von Multipolygon in Boundary
Am 18.04.2012 23:41, schrieb Tirkon: Ist diese Änderung von multipolygon auf boundary nun korrekt oder nicht? Beide Varianten sind erlaubt, wobei boundary die ältere und weltweit wohl noch führende Variante ist. Ob die üblichen Regeln für Massenedits (Ankündigung auf der Liste etc.) eingehalten wurden, weiss ich nicht. Chris ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Massenumbenennung Relationen von Multipolygon in Boundary
Hallo, On 04/19/2012 12:10 AM, Chris66 wrote: Ob die üblichen Regeln für Massenedits (Ankündigung auf der Liste etc.) eingehalten wurden, weiss ich nicht. Ich hab beim Autor nachgefragt. Denn wenn jetzt hier jeder einfach so die Grenzrelationen auf das aendern kann, was er gut findet, aender ich sie morgen weltweit auf multipolygon ;) Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Suche nach Elbufer, Bad Schandau
Ich betrachte den Entwicklungsstand von Nominatim immer noch als beta. Nicht verwunderlich, bei der Komplexitaet der Aufgabe. Weiteres Beispiel gefaellig? Such nache Fischmarkt, Erfurt openstreetmap.org: Pedestrian Way Fischmarkt, Altstadt, Erfurt, Coburg, Free State of Thuringia, 99084, Federal Republic of Germany (land mass), Europehttp://www.openstreetmap.org/?minlon=11.0283880233765minlat=50.9776000976562maxlon=11.0291347503662maxlat=50.9780693054199 Richtiger Platz, aber Coburg ist eine Stadt (und ein Landkreis?) in Bayern und hat hier nichts zu suchen. openstreetmap.de Fischmarkt, Altstadt, Erfurt, Ilm-Kreis, Free State of Thuringia, 99084, Federal Republic of Germany (land mass), Europehttp://openstreetmap.de/karte.html# Auch hier richtiger Platz, aber Erfurt ist eine kreisfreie Stadt, der Ilm-Kreis schliesst sich im Sueden an. Ich bin schon zufrieden, wenn der Pin auf der Karte richtig sitzt. Gruss, Chaos ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Straßenbegleitende Radwege
Moin, Am 18.04.2012 17:12, schrieb Andre Joost: Routingmäßig nervig wird das bicycle=no, wenn [...] solche [Seitenstraßen-]Anschlüße im Garmin wegen -remove-short-arcs unter den Tisch fallen. hmm, das sollte aber doch wohl nicht passieren! -remove-short-arcs wird doch wohl hoffentlich nicht einfach nur das Verbindungsstück wegschmeissen - sondern die Kreuzungsknoten 'mergen' - also sollte das Routing weiterfunktionieren. Sonst würde ich das definitiv als Bug bezeichnen. Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
