Re: [Talk-de] 3D Einträge, vorlage JOSM, roof Tags

[Andreas Hubel]

Hallo,

Am 18.09.2012 um 11:40 schrieb Lars Schimmer :
> Dazu eine Anmerkung: das roof:levels tag ist ein wenig, hm, unschön.
> Da das Gebäude (Keller, Kasten an sich) mit building:levels und
> building:levels:underground getagt wird, aber das Dach plötzlich mit
> roof:levels - das fällt etwas raus.
> Ist da nicht building:roof:levels schöner, einheitlicher?
Nein, das passt so wie es aktuell ist. Mehr als einen Doppelpunkt sollte man eh 
nicht im Key haben, sonst wirds automatisch zu kompliziert.
building:levels:underground steht übrigens auch nicht auf der Simple 3D 
Buildings Wikiseite.

Die Seite ist im Prinzip das Ergebnis einiger Diskussionen, die auch auf einem 
persönlichen Treffen so vereinbart wurden.
Jetzt auf ner Mailingliste da nochmal mit der Diskussion von vorne anzufangen 
finde ich nicht wirklich zielführend.


Zu
> building:parts=* tag ist auch noch ned weit verbreitet, dafür
> building:part=yes schon. 
Sieht für mich mal wieder danach aus, als ob jemand meine da nen neuen Tag 
dafür erfinden zu müssen ohne sich mit anderen Leuten zu unterhalten ob das so 
sinn macht, oder ob man bestehende Tags dafür weiterverwenden könnte. Man 
sollte den Tag erst mal einfach nicht verwenden und stattdessen auf 
building:part=yes ausweichen.

Im Wiki sollte building:parts besser als Proposal gekennzeichnet werden (und 
man sollte den tatsächlichen Vorschlagsworkflow – so wie er jetzt gelebt wird – 
dort auch mal dokumentieren).

MfG Andi




___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Quo Vadis FOSSGIS 2013

[Markus]

Hallo Tirkon,

*Wikimedia-Foundation* und *OSM-Foundation*
sind für mich /wesentlich/ eigenständige Organisationen.

Sie sollen m.E. nicht "vermischt" werden.
Und schon gar nicht nur deshalb, weil die OSMF (bisher - aber das ändert 
sich ja gerade) wenig Inhalt, Prozess und Struktur zeigt.


Die OSMF ist eine vergleichsweise junge Organisation.
Sie braucht den erforderlichen Raum und die Zeit zur eigenen Entwicklung.

Ähnliches gilt m.E. für den FOSSGIS e.V.
Unabhängig davon, ob und wenn ja welche Rolle er als "lokale Vertretung" 
der deutschen OSMer in der OSM-Foundation übernimmt.


Dennoch kann natürlich durch mehr und bessere Zusammenarbeit
mehr gemeinsame Synergie erzeugt und genutzt werden.
Visionäre Vorschläge hast Du ja beschrieben.


Fossgis Konferenz der WikiCon anschließen


Die zwei Konferenzen haben sehr unterschiedliche Inhalte
(Wikipedia und Fotografie einerseits, und GIS und OSM andererseits)
und sprechen ein sehr unterschiedliches Publikum an.
Es gibt m.W. nur wenige Personen, die sich aktiv in beiden Gruppen bewegen.

Andererseits wäre die Verbindung von enzyklopädischem Wissen/Almanach 
und Geoinformation eine wirklich lohnende Entwicklung für die Vision 
"Freies Wissen für freie Bürger".
Daran wird zwar bereits gearbeitet, aber eine bessere Verknüpfung der 
beiden Projekte ist m.E. wirklich sinnvoll.


Die FOSSGIS-Konferenz ist das Aushängeschild des FOSSGIS e.V.
Wenn es sie nicht mehr gibt - bzw. nur noch als Bestandteil der WIkiCon 
- dann fürchte ich eine Bedeutungseinbusse des FOSSGIS e.V.


Ich meine, der FOSSGIS e.V. sollte deshalb die FOSSGIS-Konferenz 
unbedingt selbst durchführen. Und wenn er das 2013 nicht schafft, dann 
ist das ein guter Anlass, die eigenen Strukturen und Prozesse zu verbessern.


Ein wichtiger Schritt zur Verstärkung der Zusammenarbeit zwischen 
WikiMedia/Wikipedia und OSM wäre eine wirkungsvollere 
Informationspolitik: sich gegenseitig als Referenten und Teilnehmer auf 
Konferenzen einladen, über Konferenzthemen und -Ergebnisse berichten, 
gemeinsame Projekte durchführen, etc.



Wikimedia Deutschland


ist in der Wikimedia-Foundation der lokale Verein für Deutschland.

Bei OSM gibt es keine Entsprechung für Deutschland.

Der FOSSGIS e.V. ist ein deutscher Verein zur Förderung von GIS 
(GeoInformationsSysteme).


OSM erhält in Deutschland wesentliche Förderung durch den FOSSGIS e.V.
(Server, Konferenzen, Infrastruktur, Geld).

OSM wird auch von Wikimedia-Deutschland gefördert (Kooperation OSM 
Wikipedia, Toolserver).
Ich teile die Auffassung, dass diese Förderung ausbaufähig ist und 
seitens WM-DE begrüsst werden würde. Dabei sollten wir aber m.E. immer 
unsere Eigenständigkeit wahren.



DLF bzw ESA


Auch da bestehen m.E. wertvolle Möglichkeiten zur Kooperatoion.

Gruss, Markus


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Quo Vadis FOSSGIS 2013

[Tirkon]

Georg Lösel  wrote:

>1. Es bewirbt sich doch noch ganz schnell jemand.
>2. Wir müssen die Konferenz im Jahr 2013 ausfallen lassen.

Vielleicht könnte man über eine dritte Option nachdenken:

Den "reichen" Verein Wikimedia Deutschland kennen viele als den Verein
hinter der Wikipedia, was er zunächst auch ausschließlich war.
Inzwischen definiert sich dieser Verein - auch wegen des
millionenschweren Spendenaufkommens - als allgemeiner Förderverein
freier Projekte. Und dabei wurde OSM als so wertvoll erkannt, dass man
ihm offenbar die gleiche Förderwürdigkeit zugesteht wie Wikipedia und
den anderen Projekten der Wikimedia (z.B. Commons (freie Foto- und
Medien Datenbank),  Wikibooks (freie (Lehr)bücher), Wikiversity
(freier Untericht) etc.). Neben dem freien OSM Projekt ist zudem der
Fossgis Verein auch in der freien Szene tätig und damit nach den
Statuten von Wikimedia Deutschland ebenfalls förderwürdig. 

Man könnte daher überlegen, ob man sich mit der Fossgis Konferenz der
Wikicon anschließt, welches die deutschsprachige Konferenz der
Wikimedia Projekte ist. Unsere Konferenzthreads würden dann von
Wikimedia Deutschland finanziert. Davon könnte man sich auch
synergetische Effekte versprechen und beispielsweise auch die
übergreifenden Projekte zwischen Wikipedia und OSM, wie beispielsweise
WIWOSM oder die multilinguale Karte in beiden Projekten bekannter
machen und eventuell Mitstreiter finden.

Der Verein und auch das OSM-Board, dem ja derzeit auch drei
deutschsprachige OSMler angehören, könnte Kontakt mit Wikimedia
Deutschland aufnehmen und die Möglichkeiten abklären.

Dabei könnte auch gleichzeitig das Thema "Server" angesprochen werden.
Immer wieder lese ich z.B. in Mailingliste oder Forum von
entsprechenden Nachfragen für OSM Anwendungen. Gerade in der letzten
Wochennotiz hieß es wieder: "Die Online Routing Engine Gosmore sucht
einen gesponserten Server."

Der Nachteil der privat organisierten Serverkapazitäten liegt auf der
Hand: Das Projekt löst sich in Wohlgefallen auf, sobald der Server
oder die mit ihm per Vitamin B verbundene Person nicht mehr zur
Verfügung steht oder sich nicht mehr engagiert. Die investierte Arbeit
verschwindet im Nirvana. Könnte man hierzu die Wikimedia Toolserver
verwenden, könnte ein Projekt bei Aufgabe des Betreibers jederzeit
wieder von einer anderen Person adoptiert und weiter geführt werden.
Zudem können sich einem Projekt jederzeit weitere Personen
anschließen, womit dieses auf eine breitere Basis gestellt werden
kann. Mit den Privatservern kocht zumeist jeder sein eigenes Süppchen
- mitunter dasselbe mehrfach. Dabei hat jede der Anwendungen ihre
Stärken aber keine von Ihnen integriert diese.

Ein weiteres Projekt, das derzeit von der Wikimedia gefördert wird,
sind Luftaufnahmen, um Wikipedia Artikel besser illustrieren zu
können. Hier könnte man abklären, inwiefern so etwas auch für OSM
nützlich sein kann. 

Man könnte dies mit einem Gedanken weiterspinnen, der sich
zugegebenermaßen zunächst verwegen anhört: einen eigenen OSM
Satelliten im Weltall. Hintergrund dabei sind Berichte aus dem
Raumzeit-Podcast vom Tim Pritlove. Es gibt Microsatelliten, die bei
kommerziellen Aussetzungen von Satelliten preiswert mitgenommen
werden. In Zusammenarbeit mit einem damit befassten Lehrstuhl für
Raumfahrt könnte man über die Möglichkeiten für OSM brainstormen, die
dann möglicherweise von der Wikimedia Deutschland finanziert werden.
Ich denke, Tim Pritlove ist sicher bereit, einen Ansprechpartner bei
DLF bzw ESA zu vermitteln, zumal er OSM in seinen Podcasts explizit
erwähnt hat. Wenn das kein Wink mit dem Zaunpfahl ist ... ;-)

Tim sprach auch darüber, dass sämtliches (Karten-) Material der DLF
frei verfügbar ist und auch dieses beispielsweise von OSM nutzbar
gemacht werden könnte. Auch hier könnte eventuell die Wikimedia
Deutschland mit Serverkapazitäten helfen. 

Ich würde mich freuen, wenn Fossgis-Vorstand und OSM-Board aktiv
werden könnten, um entsprechende Möglichkeiten für die oben
vorgeschlagenen Projekte auszuloten. IMHO ist gerade das eine Aufgabe,
die ein Vorstand zudem mit offizieller E-Mail Adresse besser erledigen
kann, als eine lose Community.

Grüße
Tirkon


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM

[Thorsten Alge]

On 2012-09-18 21:28, Ronnie Soak wrote:
> Ich schaffe es wirklich nicht mehr, diese [1] Markenmeldung komplett
> zu lesen. Aber ich finde jetzt nichts mit 'Karten' oder 'Tourismus'.
> Damit dürfte für unsere Zwecke die Marke nicht geschützt sein.
>
> Wie gesagt: schon möglich, dass es Ausnahmen für reine Beschreibungen
> gibt oder das unters Zitatrecht oder unter Berichterstattung fällt.
> Ich finde nur keine Norm dazu ...
>
Also ich glaube die Diskussion über die Zeichen zur Wegemarkierung sind
weniger wichtig. Ob diese als Marke geschützt sind, bekomme ich sicher
noch irgendwie über den Harzklub raus. Ich kann mir aber beim besten
Willen nicht vorstellen dass alle Symbole, die als Markierung für
Wanderwege genutzt werden, als eigene Marke eingetragen sind - das
Vereinslogo vielleicht aber nicht die Markierungen.

Urheberrecht in Bezug auf diese Markierungen halte ich auch für
unproblematisch: diese allein dürften die Schöpfungshöhe nicht erreichen.

Was die Referenznummern angeht, bin ich mir nicht sicher. Irgendein
System werden diese haben. Aber auch hier kann ich mir nicht vorstellen,
dass diese die Schöpfungshöhe erreichen.

Ich frage mich eher, ob ein Wanderweg als Gesamtwerk urheberrechtlich
geschützt ist. Wie hier ja schon erwähnt wurde, hat wohl Irgendwer diese
besondere Zusammenfassung von bestehenden Teilstrecken entworfen oder
erdacht, ihr einen passenden Namen gegeben und diese mit Referenznummer
und Symbolen zur besseren Wiedererkennung versehen.

Die Position von entsprechenden Wegweisern ist wohl kaum schützenswert.
Auch die Information, welche Routen sie angeben wohl auch nicht (Oder
verletze ich irgendein Urheberrecht, wenn ich auf der Karte angebe "hier
steht ein Schild auf dem steht zu Rewe gehts rechts rum..." ?). Die
Wegweiser, welche einer bestimmten Route angehören, zusammengefasst,
ergeben die Route. Ab wann wird aus den vielen trivialen Informationen
auf einmal ein Urheberrechtlich geschütztes Werk?

Die Thematik ist keine angemessene gute N8 Lektüre. Trotzdem werde ich
jetzt ins Bett gehen, gutN8!

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM

[Ronnie Soak]

>
> Ich frage mich hier, was das Markenrecht tatsächlich aussagt. Nennen und
> niederschreiben wird man den Namen ja wohl dürfen.
>

"Der Markeninhaber hat gegen einen Verletzer einen
Unterlassungsanspruch gegen die kennzeichenmäßige Benutzung der Marke,
[...] [wenn] das Zeichen für identische oder ähnliche Dienstleistungen
oder Waren verwendet wird, für die die Marke eingetragen ist.

Quelle: Wikipedia
http://de.wikipedia.org/wiki/Marke_(Recht)#Rechte_aus_einer_Marke_.28Markenschutz.29

Dabei gibt es noch die Einschränkung auf "im gewerblichen Verkehr",
aber da wird OSM wohl einzurechnen sein, da wir im Wettbewerb mit
kommerziellen Anbietern stehen, auch wenn wir hier kein Geld
verlangen.

Kennzeichenmäßige Benutzung ist genau das, was wir tun, wenn wir den
Namen eines Wanderweges an diesen Wanderweg schreiben.

Du darfst also hier über REWE reden, aber nicht REWE an einen
Supermarkt schreiben. Da die Benutzung für Karten nicht eingetragen
ist, darfst du REWE auf eine Karte schreiben. Wenn du aber REWE
benutzt, um auf der Karte einen Supermarkt zu beschreiben, wird's
schon wieder brenzlig.

Und generell darfst du natürlich alles, solange der Markeninhaber
nichts dagegen hat.

Gruß,

Chaos

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM

[Manuel Reimer]

Johannes Hüsing wrote:

Dann wäre es ja auch schon strittig, ob man operator=REWE mit beim Supermarkt 
einträgt.


... oder gar "name=REWE"...

Ich frage mich hier, was das Markenrecht tatsächlich aussagt. Nennen und 
niederschreiben wird man den Namen ja wohl dürfen.


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM

[Ronnie Soak]

>>
>> Damit haben wir das Problem erfolgreich zum Renderer geschoben. Ob uns
>> das hilft?
>> Spätestens beim Wegname ist sicher auch die Wortmarke eingetragen und
>> damit schon die Verwendung in der Datenbank strittig.
>>
>
> Dann wäre es ja auch schon strittig, ob man operator=REWE mit beim Supermarkt 
> einträgt.
>

Ich schaffe es wirklich nicht mehr, diese [1] Markenmeldung komplett
zu lesen. Aber ich finde jetzt nichts mit 'Karten' oder 'Tourismus'.
Damit dürfte für unsere Zwecke die Marke nicht geschützt sein.

Wie gesagt: schon möglich, dass es Ausnahmen für reine Beschreibungen
gibt oder das unters Zitatrecht oder unter Berichterstattung fällt.
Ich finde nur keine Norm dazu ...

Gruss,

Chaos

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM

[Johannes Hüsing]

On Tue, 18 Sep 2012 20:32:31 +0200
Ronnie Soak  wrote:

> >
> > http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1143084
> >
> > Das ist als Marke geschützt. Die Beschreibung natürlich nicht, ebensowenig 
> > wie die Deutsche Bank sich die Beschreibung "von links unten nach rechts 
> > oben verlaufender Schrägbalken" hat schützen lassen.
> >i 
> 
> Damit haben wir das Problem erfolgreich zum Renderer geschoben. Ob uns
> das hilft?
> Spätestens beim Wegname ist sicher auch die Wortmarke eingetragen und
> damit schon die Verwendung in der Datenbank strittig.
> 

Dann wäre es ja auch schon strittig, ob man operator=REWE mit beim Supermarkt 
einträgt.

-- 
Johannes Hüsing 

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM

[Ronnie Soak]

>
> http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1143084
>
> Das ist als Marke geschützt. Die Beschreibung natürlich nicht, ebensowenig 
> wie die Deutsche Bank sich die Beschreibung "von links unten nach rechts oben 
> verlaufender Schrägbalken" hat schützen lassen.
>

Damit haben wir das Problem erfolgreich zum Renderer geschoben. Ob uns
das hilft?
Spätestens beim Wegname ist sicher auch die Wortmarke eingetragen und
damit schon die Verwendung in der Datenbank strittig.

Ach ist das alles blöd ...


Gruss,

Chaos

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM

[Johannes Hüsing]

On Tue, 18 Sep 2012 10:52:55 +0200
Andreas Labres  wrote:

> On 17.09.12 21:13, Johannes Hüsing wrote:
> > Zum Beispiel der Hugenotten- und Waldenserweg? 
> 
> Die haben vielleicht ein Wappen/ein Logo? als Marke? -- Davon war aber nicht 
> die
> Rede.
> 
> Sondern eine Markierung, die Du auch in OSM abbilden kannst, z.B.
> 

symbol =  light blue circle above a green wave

so etwas?

http://www.openstreetmap.org/browse/relation/1143084

Das ist als Marke geschützt. Die Beschreibung natürlich nicht, ebensowenig wie 
die Deutsche Bank sich die Beschreibung "von links unten nach rechts oben 
verlaufender Schrägbalken" hat schützen lassen.

-- 
Johannes Hüsing 

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM

[Ronnie Soak]

>
> Den Namen des Weges? Warum sollte dir das jemand verbieten können? Mein
> Stand war, das man Tatsachen generell erfassen darf, sofern man sie selber
> erfasst. Wenn also irgendwo auf einem Wegweiser steht "dieser Weg heißt XY",
> dann darf man das doch als Name eintragen, oder nicht?

Warum? Warum nicht? Man kann, darf und wird dir alles verbieten, was
einem anderen Geld bringen kann und dir nicht durch ein Gesetzt
garantiert wird. Das ist traurig, aber leider heute Realität.

Ich habe gerade versucht zu recherchieren. Leider habe ich nichts
gefunden wie 'Abbildung der Wirklichkeit', 'Reine Datensammlungen'
usw. Hast du mal einen Link zu einem Gesetzesabschnitt oder wenigstens
einem Gerichtsurteil, der das Markenrecht derart einschränkt? Ich
finde immer nur erschreckende Urteile mit dem Gegenteil ...

Gruss,

Chaos

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM

[Johannes Hüsing]

On Tue, 18 Sep 2012 09:54:29 +0200 (CEST)
m...@thorsten-alge.de wrote:

> Aber beim Harzklub geht es ja weniger um das Logo des Vereins (auf dieses 
> ließe
> sich leicht verzichten). Interessanter sind die Symbole mit denen die Wege
> markiert sind und die Referenznummern. 

Das Logo des Hottentotten- und Waldmeisterpfades ist in vereinfachter Form 
(blauer Kreis mit grüner Schlangenlinie drunter) das Wegzeichen.

-- 
Johannes Hüsing 

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM

[Manuel Reimer]

Thorsten Alge wrote:

Die Frage wäre, wo liegt die Grenze. Wenn ich eintragen kann, auf welche
Routen die Wegweiser verweisen, ergibt sich aus einer Summe von
Wegweisern die an Kreuzungen liegen wiederum die gesamte Route. Ob ich
allerdings die Namen - und die sind in den fällen nicht unwichtig -
übernehmen darf, bezweifle ich nach dem was 'Ronnie Soak' geschrieben hat.


Den Namen des Weges? Warum sollte dir das jemand verbieten können? Mein Stand 
war, das man Tatsachen generell erfassen darf, sofern man sie selber erfasst. 
Wenn also irgendwo auf einem Wegweiser steht "dieser Weg heißt XY", dann darf 
man das doch als Name eintragen, oder nicht?



Es gibt zwar noch genug anderes zu tun in der Gegend aber diese Routen
wären schon ziemlich cool. Vielleicht kann ich doch noch ein paar
Mitglieder beim Harzklub überzeugen, sich dafür einzusetzen.


Versuchen kannst du das. Halte uns auf dem Laufenden, was du erreichst.

Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM

[Thorsten Alge]

Da bin ich mir eben gar nicht so sicher. Die Wege selbst kann ich
natürlich ohne weiteres erfassen. Unproblematisch sind auch die
Standorte von Wegweisern die wiederum auf den weiteren Verlauf der
Wanderroute verweisen.

Die Frage wäre, wo liegt die Grenze. Wenn ich eintragen kann, auf welche
Routen die Wegweiser verweisen, ergibt sich aus einer Summe von
Wegweisern die an Kreuzungen liegen wiederum die gesamte Route. Ob ich
allerdings die Namen - und die sind in den fällen nicht unwichtig -
übernehmen darf, bezweifle ich nach dem was 'Ronnie Soak' geschrieben hat.

Es gibt zwar noch genug anderes zu tun in der Gegend aber diese Routen
wären schon ziemlich cool. Vielleicht kann ich doch noch ein paar
Mitglieder beim Harzklub überzeugen, sich dafür einzusetzen.

Gruß

Thorsten

On 18.09.2012 15:49, Manuel Reimer wrote:
> m...@thorsten-alge.de wrote:
>> Ich bin nicht ganz sicher, wie man hierrauf reagieren sollte. Ich
>> glaube zwar
>> nicht, dass eine Wanderroute die Schöpfungshöhe erreicht, kenne mich
>> auf dem
>> Gebiet aber leider nicht aus.
>>
>> Würde mich sehr über euren Ratschlag freuen.
> 
> Ich lese das so, dass du vom "Harzklub" keine Hilfe und keine Daten
> erwarten kannst. Wenn du aus welchem Grund auch immer bereits Daten
> erhalten hast, dann darfst du diese nicht verwenden um damit
> Eintragungen in OSM zu machen.
> 
> Allerdings wird dir wohl niemand verbieten können, selber loszuziehen
> und mit GPS-Gerät von Wanderzeichen zu Wanderzeichen zu laufen und den
> Namen des Weges z.B. von einem Ortskundigen zu erfragen.
> 
> Hoffe ich zumindest, denn wenn jemand das manuelle Erfassen vor Ort
> verbieten könnte, dann hätte OSM ein ernstzunehmendes Problem...
> 
> Gruß
> 
> Manuel
> 
> 
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM

[Manuel Reimer]

m...@thorsten-alge.de wrote:

Ich bin nicht ganz sicher, wie man hierrauf reagieren sollte. Ich glaube zwar
nicht, dass eine Wanderroute die Schöpfungshöhe erreicht, kenne mich auf dem
Gebiet aber leider nicht aus.

Würde mich sehr über euren Ratschlag freuen.


Ich lese das so, dass du vom "Harzklub" keine Hilfe und keine Daten erwarten 
kannst. Wenn du aus welchem Grund auch immer bereits Daten erhalten hast, dann 
darfst du diese nicht verwenden um damit Eintragungen in OSM zu machen.


Allerdings wird dir wohl niemand verbieten können, selber loszuziehen und mit 
GPS-Gerät von Wanderzeichen zu Wanderzeichen zu laufen und den Namen des Weges 
z.B. von einem Ortskundigen zu erfragen.


Hoffe ich zumindest, denn wenn jemand das manuelle Erfassen vor Ort verbieten 
könnte, dann hätte OSM ein ernstzunehmendes Problem...


Gruß

Manuel


___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

[Talk-de] Fwd: [Tagging] Feature Proposal - Voting - Conditional Restrictions

[Ronnie Soak]

Ich leite mal dieses Proposal durch. Ich glaube das ist auch der
Diskussion auf der deutschen Liste wert.

Das erste Proposal zum Thema extended conditions das mir (von den
Tücken der englischen Sprache mal abgesehen) intuitiv genug für den
Otto-Normalnutzer scheint und doch auch
verzwickte Fälle noch einigermaßen abdeckt.

Bitte schaut euch das doch mal an und kommentiert Probleme auf der
Diskussionsseite. Abstimmen schadet natürlich auch nicht.

Insbesondere die Sicht von Datenkonsumenten fehlt noch ...

Gruss,

Chaos


-- Forwarded message --
From: Ole Nielsen 
Date: 2012/9/16
Subject: [Tagging] Feature Proposal - Voting - Conditional Restrictions
To: "Tag discussion, strategy and related tools" 


After about one month of discussions resulting in some refinements to
the proposal I now put the proposal forward for voting. Please make
your vote at the proposal page.

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Conditional_restrictions

Ole / polderrunner

___
Tagging mailing list
tagg...@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/tagging

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM

[Ronnie Soak]

>>
>> Sowas kann (IMO) weder Marken- noch Urheberrechtsschutz genießen.
>
>
> Wieso soll das denn keinen Markenschutz geniessen können?

Ja, Trivialität schützt nicht vor Markenschutz. Bin bei der Recherche
z.B. über eine eingetragene Bildmarke "weisses Quadrat auf rotem
Quadrat"
gestolpert. 

>
> Was ich mich eher frage: ist es denn verboten, solche Marken zu
> benutzen, wenn man sie genau dafür benutzt, wofür sie registriert
> sind, also als Art Zitat bzw. um darüber zu berichten/Werbung dafür zu
> machen?

Leider wird im konkreten Fall die Marke nicht eingetragen, um den
Wanderweg zu schützen, sondern um den Verlag zu schützen, in dem er
veröffentlicht wird.
Nutzt du sie also selbst in einer Karte, wirbst du nicht für das
Produkt Wanderweg, sondern trittst in Wettbewerb zum Produkt
'Veröffentlichung des Wanderwegs'.

Es gibt durchaus Fälle, in denen eine Firma die Benutzung ihres Namens
selbst beim Verkauf eines ihrer eigenen Produkte explizit untersagt.
Versuch doch mal bei eBay eine (echte!) R*lex Uhr zu verkaufen und
benutze dabei den Namen R*lex.
Such dir dazu besser vorher einen Anwalt.


Für OSM sehe ich folgendes:

Sämtliche Symbole, Namen und Referenzen könnten eigetragene Marken
sein. Das ist überprüfbar (schwer, aber möglich). Sie dürfen dann ohne
Genehmigung nicht verwendet werden.
Manche Dinge sollten keine Marken sein, sind es aber trotzdem (z.B.
generische Begriffe wie 'Haus' oder Geographische Bezeichnungen). Da
müsste man allerdings immernoch erst einmal Löschung der Marke
beantragen, ehe man sie verwenden darf.

Unter das Urherberecht kann alles fallen, was Schöpfungshöhe erreicht.
Also z.B. keine einfachen, geometrischen Symbole, keine geographischen
Bezeichnungen oder Trivialnamen ("Rundweg", "Höhenweg"). Wohl aber
'schöpferische' Namen ("Goetheweg", "Wanderweg Burgen und Schlösser"),
besondere Symbole (Notenschlüssel, Stadtwappen, Schlosssilhouette) und
vorallem aber redaktionelle Zusammenstellungen von Wanderrouten. Das
Urheberrecht gilt bis 70 Jahre nach Tod des 'Künstlers' oder 70 nach
Veröffentlichung, falls der Künstler unbekannt ist.

Solange das Urheberrecht gilt, dürften wir die Namen, Symbole oder
Routen ohne Erlaubnis ebenfalls nicht verwenden. Solange das
Urheberrecht gilt, kann ausserdem ein exklusives Nutzungsrecht an
Dritte vergeben sein, von dem/denen wir nichts wissen.

Soviel zur rechtlich wasserdichten Möglichkeit.
Wie weit wollen wir uns jetzt aus dem Fenster lehnen?
Eigentlich müssten wir sonst sämtliche Wanderwroutenlationen löschen,
für die wir keine explizite Genehmigung haben.

Gruss,
Chaos

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM

[Simon Poole]

Die Problematik ist nicht neu und existiert ja bei den französischen GR Routen 
auch. Dort hab ich mal vor längerer Zeit mal recherchiert und die Marke war in 
den einschlägigen Warenklassen registriert. Das wird wohl bei den Harzer Wegen 
auch nicht anders sein, d.h. die Verwendung in OSM dürfte problematisch sein 
(mindestens die Darstellung auf einer einschlägigen Karte). 

Ob man das Risiko einer Abmahnung/EV eingehen will muss der jeweiliger 
Kartenhersteller entscheiden. Die Frage ob der Verlauf der Route selber 
geschützt werden kann (das über Uhrheberrecht/Datenbankherstellerrecht) müsste 
wohl vor Gericht geklärt werden was für beide Seiten ein Risiko sein dürfte.

Simon





Martin Koppenhoefer  schrieb:

>Am 18. September 2012 10:52 schrieb Andreas Labres :
>> symbol = weißer, waagerechter Balken auf rotem Grund mit 04
>> osmc:symbol
> =
>> red:red:white_bar:04:black
>>
>> Sowas kann (IMO) weder Marken- noch Urheberrechtsschutz genießen.
>
>
>Wieso soll das denn keinen Markenschutz geniessen können? Z.B. ein
>rotes Kreuz auf weissem Grund ist eine der bekanntesten Marken der
>Welt:
>http://www.geschichte-schweiz.ch/gs/b18/rotes-kreuz.gif
>
>
>Was ich mich eher frage: ist es denn verboten, solche Marken zu
>benutzen, wenn man sie genau dafür benutzt, wofür sie registriert
>sind, also als Art Zitat bzw. um darüber zu berichten/Werbung dafür zu
>machen? Z.B. wenn jemand einen Computer verkaufen will, benutzt er im
>Prospekt ja auch die entspr. Hersteller-Logos (oder z.B. geschützte
>Typenbezeichnungen wie C-64 oder Atari ST) und kennzeichnet die ggf.
>mit (r) oder tm (üblicherweise gibt es dazu einen Disclaimer der
>klarstellt, dass man nicht mit dem Hersteller verbunden ist und die
>Nennung der Schutzmarken und Nutzung der Logos der kommerziellen
>Werbung dient). Es ist vermutlich verboten, einen eigenen Harzer
>Wanderweg zu machen und den mit dem geschützten Logo zu kennzeichnen
>(also ein Konkurrenzprodukt so aussehen zu lassen, als wäre es
>"offiziell"), aber wenn man es für das originale "Produkt" nutzt und
>darauf hinweist, dass es sich um eine Schutzmarke handelt?
>
>Gruß Martin
>
>___
>Talk-de mailing list
>Talk-de@openstreetmap.org
>http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

-- 
Sent from my Galaxy Tab with Kaiten Mail.
-- 
Sent from my Galaxy Tab with Kaiten Mail.
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM

[Martin Koppenhoefer]

Am 18. September 2012 10:52 schrieb Andreas Labres :
> symbol = weißer, waagerechter Balken auf rotem Grund mit 04
> osmc:symbol  =
> red:red:white_bar:04:black
>
> Sowas kann (IMO) weder Marken- noch Urheberrechtsschutz genießen.


Wieso soll das denn keinen Markenschutz geniessen können? Z.B. ein
rotes Kreuz auf weissem Grund ist eine der bekanntesten Marken der
Welt:
http://www.geschichte-schweiz.ch/gs/b18/rotes-kreuz.gif


Was ich mich eher frage: ist es denn verboten, solche Marken zu
benutzen, wenn man sie genau dafür benutzt, wofür sie registriert
sind, also als Art Zitat bzw. um darüber zu berichten/Werbung dafür zu
machen? Z.B. wenn jemand einen Computer verkaufen will, benutzt er im
Prospekt ja auch die entspr. Hersteller-Logos (oder z.B. geschützte
Typenbezeichnungen wie C-64 oder Atari ST) und kennzeichnet die ggf.
mit (r) oder tm (üblicherweise gibt es dazu einen Disclaimer der
klarstellt, dass man nicht mit dem Hersteller verbunden ist und die
Nennung der Schutzmarken und Nutzung der Logos der kommerziellen
Werbung dient). Es ist vermutlich verboten, einen eigenen Harzer
Wanderweg zu machen und den mit dem geschützten Logo zu kennzeichnen
(also ein Konkurrenzprodukt so aussehen zu lassen, als wäre es
"offiziell"), aber wenn man es für das originale "Produkt" nutzt und
darauf hinweist, dass es sich um eine Schutzmarke handelt?

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM

[Andreas Labres]

On 17.09.12 21:13, Johannes Hüsing wrote:
> Zum Beispiel der Hugenotten- und Waldenserweg? 

Die haben vielleicht ein Wappen/ein Logo? als Marke? -- Davon war aber nicht die
Rede.

Sondern eine Markierung, die Du auch in OSM abbilden kannst, z.B.

symbol = weißer, waagerechter Balken auf rotem Grund mit 04
osmc:symbol  =
red:red:white_bar:04:black

Sowas kann (IMO) weder Marken- noch Urheberrechtsschutz genießen.

/al

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen

[Martin Koppenhoefer]

Am 18. September 2012 10:46 schrieb Chris66 :
> Am 17.09.2012 16:51, schrieb Eckhart Wörner:
> Anstatt Löschen kann man die überflüssigen Spuren (meist
> Linksabbiegerspuren) auch von highway=* auf lane=* umtaggen.


+1

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Kreuzung richtig mappen

[Chris66]

Am 17.09.2012 16:51, schrieb Eckhart Wörner:

>>> Was sind Sternkreuzungen?

>> Sowas: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Complex-isect3.png

> Ähm, ja. Da hat jemand Spurmapping mit Wegen gemacht, was an sich
schon eine schlechte Idee ist.
> Das Spurmapping entfernen und eine #-Kreuzung daraus machen, dann
sieht die Kreuzung gleich vernünftig aus.
> Dafür brauchts aber keine speziellen Flächen, nur etwas Wille zur
Zerstörung. :-)

Yepp, ich hab da auch eine Hemmschwelle, obwohl großer Konsens
anscheinend besteht, dass diese Art des Spurmappings (Spuren als
highway) falsch ist.

Anstatt Löschen kann man die überflüssigen Spuren (meist
Linksabbiegerspuren) auch von highway=* auf lane=* umtaggen.

Chris



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM

[Martin Koppenhoefer]

Am 18. September 2012 09:54 schrieb  :
> Die Wege sind z.B. mit einer weißen Zahl
> auf einem roten Dreieck auf einem weißen Kreis gekennzeichnet. Eine eigene 
> Marke
> ist dies wohl kaum


wenn es als solche registriert ist evtl. schon


> und ob sowas die Schöpfungshöhe erreicht bezweifle ich auch.
> Für die Referenznummern wie 16E dürfte das Selbe gelten.


die Schöpfungshöhe dürfte für die Projektierung der Wanderrouten
erreicht sein, und die (ggf. als Marke registrierten) Referenznummern
und Symbole beziehen sich dann darauf.

Gruß Martin

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] 3D Einträge, vorlage JOSM, roof Tags

[Lars Schimmer]

-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-
Hash: SHA1

On 2012-09-18 10:00, tumsi wrote:
> Hallo,
> 
> Ein etwas andere Frage, aber zu diesem Thema: Gibt es bereits ein 
> Vorlagen-Addon für JOSM für das 3D-Schema. Ich habe bereits einige
> von mir eingezeichnete Gebäude mit einigen 3D-Tags versehen, finde
> es aber etwas mühsam, die Tags immer wieder von neuem einzutippern.
> Oder ist das Tagging-Schema noch nicht stabil genug, als dass sie
> das lohnt?

+1 - so eine Vorlage wäre toll, ich hab noch keine genaut oder
gefunden, wer hat, her damit.

Und das Tagging Schema ist wohl noch ned final, aber gut in Nutzung
und Unterstützung.
Jedenfalls die basic Einträge nach
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings sind IMHO bei
allen wichtigen 3D Renderern unterstützt und weit verbreitet.

Dazu eine Anmerkung: das roof:levels tag ist ein wenig, hm, unschön.
Da das Gebäude (Keller, Kasten an sich) mit building:levels und
building:levels:underground getagt wird, aber das Dach plötzlich mit
roof:levels - das fällt etwas raus.
Ist da nicht building:roof:levels schöner, einheitlicher?

Und das building:parts=* tag ist auch noch ned weit verbreitet, dafür
building:part=yes schon. Ich denke mal, das sollte man öfters nutzen.
Wenn ich sehe, was hier in Graz für Gebäude stehen, wird das viel
Arbeit (z.B.
http://www.flickr.com/photos/40743974@N00/293620689/in/photostream/ ).
http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/building:parts

> Viele Grüße, Constanze


MfG,
Lars Schimmer
- -- 
- -
TU Graz, Institut für ComputerGraphik & WissensVisualisierung
Tel: +43 316 873-5405   E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at
Fax: +43 316 873-5402   PGP-Key-ID: 0x4A9B1723


-BEGIN PGP SIGNATURE-
Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux)
Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org/

iEYEARECAAYFAlBYM2QACgkQmWhuE0qbFyN/hACfWjAbTDlYLKHFbDgDQmkA5DP9
qqEAmwYBhpYjzHmo3sQSI/8n0HUSvVw+
=JMz9
-END PGP SIGNATURE-

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] 3D Features von Gebäuden, weclhes Schema?

[tumsi]

Hallo,

Ein etwas andere Frage, aber zu diesem Thema: Gibt es bereits ein 
Vorlagen-Addon für JOSM für das 3D-Schema. Ich habe bereits einige von 
mir eingezeichnete Gebäude mit einigen 3D-Tags versehen, finde es aber 
etwas mühsam, die Tags immer wieder von neuem einzutippern. Oder ist das 
Tagging-Schema noch nicht stabil genug, als dass sie das lohnt?


Viele Grüße,
Constanze

 Original-Nachricht 
Betreff: Re: [Talk-de] 3D Features von Gebäuden, weclhes Schema?
Datum: Fri Sep 07 2012 10:05:36 GMT+0200
Von: Tobias Knerr 
An: talk-de@openstreetmap.org


Hallo,

das Wiki ist leider wirklich etwas verwirrend, was das 3D-Tagging
angeht. Ich werde mal versuchen, die beiden verlinkten Tagging-Schemata
aus meiner Sicht als 3D-Entwickler (OSM2World) einzuordnen.

Am 07.09.2012 09:45, schrieb Lars Schimmer:

http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings
roof:shape=flat


Dieses Schema kann wohl als einigermaßen standardisiert gelten und man
kann bei der Verwendung davon ausgehen, dass die eigene Arbeit auch
tatsächlich in Anwendungen auftaucht. Es wurde mehrfach in Listen/Foren
und auch am letzten 3D-Workshop diskutiert und wird mittlerweile von
verschiedenen Programmen unterstützt.


http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Roof_table
3dr:dormer
und jede Menge weiterer Angaben.


Das ist hingegen eher eine Art persönliche Ideensammlung von Marek
Kleciak. Sehr ambitioniert und kann natürlich viel mehr beschreiben als
das o.g. Basistagging, aber ob sich das in dieser Form durchsetzt wird,
wird erst die Zukunft zeigen. Mit Kendzi (Entwickler von Kendzi3d) gibt
es bisher immerhin einen Entwickler, der versucht, zumindest Teile davon
umzusetzen.

Meine Meinung: Man sollte sich zumindest bei dem, was beide abdecken -
also Tags für die Grundform des Dachs - an Simple 3D Buildings halten.
Nicht nur wegen des besseren Supports in Anwendungen, sondern auch, weil
es mit den sprechenden Werten besser zu den Gepflogenheiten in OSM passt
als die nummerierten Dachformen von Roof table.

Gruß
Tobias

___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de



___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Fwd: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM

[mail]

Aber beim Harzklub geht es ja weniger um das Logo des Vereins (auf dieses ließe
sich leicht verzichten). Interessanter sind die Symbole mit denen die Wege
markiert sind und die Referenznummern. Die Wege sind z.B. mit einer weißen Zahl
auf einem roten Dreieck auf einem weißen Kreis gekennzeichnet. Eine eigene Marke
ist dies wohl kaum und ob sowas die Schöpfungshöhe erreicht bezweifle ich auch.
Für die Referenznummern wie 16E dürfte das Selbe gelten.

Gruß

Thorsten


Johannes Huesing  hat am 18. September 2012 um 05:56
geschrieben:
> Michael Krämer  [Mon, Sep 17, 2012 at 09:22:36PM CEST]:
> > Am 17.09.2012 21:13, schrieb Johannes Hüsing:
> > >On Mon, 17 Sep 2012 17:42:31 +0200
> > >Andreas Labres  wrote:
> > >>Eine Wanderwegmarkierung als Marke? Erzähl'...
> > >>
> > >Zum Beispiel der Hugenotten- und Waldenserweg?
> > >
> > Finde ich auf jeden Fall auch nicht im Markenregister beim DPMA...
>
> Eventuell sind da nicht alle Marken eingetragen, dieser (etwas
> missverständliche) Text
> http://www.hugenotten-waldenserpfad.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=61&Itemid=149
> deutet darauf hin, dass die Eintragung in Frankreich stattfand, vielleicht war
> durch die
> "internationalen Übergabeverträge" es nicht als nötig befunden worden, die
> Marke
> in das Register des DPMA zu übernehmen.
>
> Schönen Gruß
>
>
> Johannes Hüsing
> --
> Johannes Hüsing There is something fascinating about science.
> One gets such wholesale returns of conjecture
> mailto:johan...@huesing.name from such a trifling investment of fact.
> http://derwisch.wikidot.com (Mark Twain, "Life on the Mississippi")
>
> ___
> Talk-de mailing list
> Talk-de@openstreetmap.org
> http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de

Re: [Talk-de] Markenschutz auf Wegmarkierungen? (war: Darstellung der Wanderwege des Harzklubs im OSM)

[Michael Krämer]

Hallo,

Am 18. September 2012 05:56 schrieb Johannes Huesing 
:

> Michael Krämer  [Mon, Sep 17, 2012 at 09:22:36PM CEST]:
> > Am 17.09.2012 21:13, schrieb Johannes Hüsing:
> > >On Mon, 17 Sep 2012 17:42:31 +0200
> > >Andreas Labres  wrote:
> > >>Eine Wanderwegmarkierung als Marke? Erzähl'...
> > >>
> > >Zum Beispiel der Hugenotten- und Waldenserweg?
> > >
> > Finde ich auf jeden Fall auch nicht im Markenregister beim DPMA...
>
> Eventuell sind da nicht alle Marken eingetragen, dieser (etwas
> missverständliche) Text
>
> http://www.hugenotten-waldenserpfad.eu/index.php?option=com_content&view=article&id=61&Itemid=149
> deutet darauf hin, dass die Eintragung in Frankreich stattfand, vielleicht
> war durch die
> "internationalen Übergabeverträge" es nicht als nötig befunden worden, die
> Marke
> in das Register des DPMA zu übernehmen.
>

OK, jetzt hab' ich sie gefunden [1]. Nachdem auch die sog.
Gemeinschaftsmarken mit erfasst sind, sollten eigentlich auch alle Marken
im Register stehen, die in Deutschland gültig sind.

Zugegebenermaßen ist die Suche nicht ganz so einfach, vor allem wenn der
Inhaber nicht ganz klar ist.

Grüße,
  Michael

-
[1]
https://register.dpma.de/DPMAregister/marke/registerIR?AKZ=1006073&CURSOR=1
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de