Re: [Talk-de] [Openstreetbugs] AST der ... fehlt.
Am 06.10.2012 21:41, schrieb Robert S.: > > Ein Beispiel ist z.B. hier: > http://openstreetbugs.schokokeks.org/?lat=51.91999&lon=8.86419&zoom=16&layers=B0T > > Ein Ast ist einfach ein kleines Verbindungsstück zwischen 2 Straßen, also > das, was wir in OSM im Regelfall als 'highway=*_link' erfassen. > Die in Openstreetbugs eingetragenen Äste sind wohl alles Äste, die in den > Import-Daten von 2009 noch nicht existierten. > Insofern ist das ein gut gemeinter Hinweis, dass da noch was fehlt. > > In dem Beispiel handelt es sich um die Rechtsabbiegerspur von Detmold > kommend. Ist ja inzwischen üblich, dass sowas eingetragen wird. Also > eintragen und den Bug mit einem 'Danke!' schließen. Hallo Robert, machen wir das so? Ich habe highway=*_link bisher als Rampe verstanden und Rampen gibt es in Deutschland nur bei Autobahnen und autobahnaehnlichen Strassen, also kreuzungsfreien Strassen. In diesem Beispiel eine Rechtsabbiegerspur mit highway=secondary_link einzutragen waere nach meiner bisherigen Ansicht also falsch. Was meint ihr? Gruss -- Michael Neumann michael.neum...@uni-dortmund.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neues zum Stand der Lizenzverletzungen durch Großkonzerne?
Am 7. Oktober 2012 02:01 schrieb Michael Kugelmann : > Am 05.10.2012 13:03, schrieb Simon Poole: > Wir haben auf der WikiCon in Dornbirn mit Leuten von CC Österreich geredet. > Diese haben ganz klar gewertet, dass die gesamten (!) Luftbilder von Bing > (also nicht nur die veränderten Kacheln!) durch die Verschneidung mit > CCbySA-Daten aus OSM selber zu CCbySA-Daten werden (bzw. geworden sind). das ist ein interessantes Thema. Bisher hatte ich immer auf dem Standpunkt gestanden, dass man davon nicht ausgehen kann, weil MS ja öffentlich (?) erklärt hat, das sei ein Versehen gewesen, und man würde das beheben. Andererseits kann man je mehr Zeit ins Land streicht wohl irgendwann auch so argumentieren, dass sie ja niemand zwingt, die Bilder weiter zu verbreiten. Wenn sie das trotzdem tun, obwohl sie wissen, dass es rechtlich eigentlich nur noch als cc-by-sa möglich ist, dann kann man vielleicht wirklich davon ausgehen, dass sie das so wollen ;-) Fehlt allerdings immer noch eine Lizenzangabe cc-by-sa, die den letzten Zweifel ausräumt. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neues zum Stand der Lizenzverletzungen durch Großkonzerne?
Am 05.10.2012 13:03, schrieb Simon Poole: MS hat schlicht so gesagt das sie das beheben würde. Aber dies war vor Monaten. Wenn ich jetzt ein "professionelles Projektmanagenet" als Referenz nehmen würde, dann müsste so etwas auf eine LOP kommen. Und eine LOP müsste in regelmäßigen Abständen wieder durchgesehen werden. Wenn der Punkt dann nicht nach angemessener Zeit bearbeitet ist, dann müsst er eskaliert werden. Eskaliert bedeutet jetzt nicht zwingend gleich klagen. Aber ich spekuliere irgendwie, dass es ein MA von Bing sich bei seinen Kollegen nicht unbeliebt machen will und nicht nachgeht sondern sich mit einer ersten "ja, ja wir korrigieren das" hat abspeisen lassen. Das ist schlicht weg "ungenügend, 6, setzen" [auch wenn wir ein "Hobby-Projekt" sind]. Und um den Gedanke anders zu fassen: es geht ja nicht nur um OSM sondern auch um den Eigenschutz von Bing! Wir haben auf der WikiCon in Dornbirn mit Leuten von CC Österreich geredet. Diese haben ganz klar gewertet, dass die gesamten (!) Luftbilder von Bing (also nicht nur die veränderten Kacheln!) durch die Verschneidung mit CCbySA-Daten aus OSM selber zu CCbySA-Daten werden (bzw. geworden sind). Ich glaube, dass dies einige Quellen/Lieferanten von Bing nicht besonders gut finden würden! Also sollte Bing ein entsprechendes eigenes Interesse haben, diesen Fehler extrem zeitnah zu beheben. Aber das ist Bing scheinbar nicht bewusst und von OSM(F)-Seite wird Bing da nicht ausreichend mit der Nase darauf gestoßen... Grüße, Michael. PS: ich will absolut nicht den Klageweg gehen bzw. sehe das nicht als optimale Lösung. Aber ein OSM-Contributor könnte dies machen => das ist doch nicht im Eigeninteresse von Bing (und Apple). Und wenn ein Contributor der CC-Daten dies macht, kann auch die OSMF nichts dagegen machen, das Ganze liegt dann in der Hand dieses einen Mappers. Da ist dann auch nichts mehr mit "schön reden" und "ja, ja, wir korrigieren das zügig". PPS: noch ein Wort zu Apple. Wenn man sich die ganzen Klagen von Apple (z.B. gegen Samsung) ansieht von wegen "alle klauen unser geistiges Eigentum, wir arme Firma können so am Markt nicht bestehe" dann sollte eine Firma Apple auch mit gutem Beispiel vorausgehen und sich korrekt verhalten. Aber das tut Sie nicht. Zumindest kommt es so in der Community an, da unbekannt ist was die Inhalte und Ergebnisse der geheimen Gespräche zwischen Apple und der OSMF waren! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tags für Abluftkiste, turm,...
Am 7. Oktober 2012 00:08 schrieb Stephan Wolff : > Aber warum sollen wir solche Objekte überhaupt erfassen? Mir fällt keine > sinnvolle Anwendung ein. weil es sie gibt? Wir beschreiben doch die Welt, wieso sollten wir diese Dinger nicht mit aufnehmen? Groß genug sind sie ja oft, so dass man sie kaum übersehen kann. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tags für Abluftkiste, turm,...
> > > Ein nicht betretbares technisches Objekt würde ich eher unter "man_made" > einordnen. > Aber warum sollen wir solche Objekte überhaupt erfassen? Mir fällt keine > sinnvolle Anwendung ein. > Hihi, da werf ich doch mal ein: "Warum nicht?" ein. Und zur eigentlichen Frage: es gibt ein in Europa zumindest 72 mal verwendetes man_made=ventilation_shaft Gruß, Chaos ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Key: building:material im wiki erweitert; hilfe mit Namen
Am 6. Oktober 2012 22:58 schrieb Lars Schimmer : >> wieso heisst der tag "building:material" wenn es nur um die Fassade >> geht? Wie wärs mit "facade:material"? > Hm, es ist das "simple 3d buildings" schema in OSM. Somit wahrlich stark > vereinfacht und vor allem für die 3D Renderer als Info gedacht, wie die > Textur gernedert werden soll. Es geht hier ja aber auch gleichzeitig um einen tag, der in die OSM Datenbank reinsoll. Wenn das in einem simple3d:building-namespace stattfinden würde, wäre es ja egal, aber solange sich alle Mapper damit rumschlagen müssen, sollte es schon ungefähr das aussagen, was es auch sein soll. Bei building:material denkt man m.E. eher an die Konstruktion, so wie ein Stahlbetongebäude oder ein Lehmgebäude oder ein Mauerwerksgebäude nicht dadurch zu solchen werden, weil sie eine Fassade aus diesem Material haben. Wenn Dich jemand fragt, aus was sind Menschen, sagst Du vermutlich auch nicht Haut ;-) > Und auf dieses simple 3D tagging Schema > haben sich die Leute auf dem 2nd 3D OSM Meeting geeinigt . soweit auch > brauchbar (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings) ja, soweit ja OK, aber das ist wirklich derzeit das Steckenpferd von ein paar Leuten (in Deutschland), die sich zusammengesetzt haben und das unter sich ausgemacht haben. Ist auch wie gesagt völlig OK, und freut mich auch, nur wäre es nicht schlecht, wenn die Begrifflichkeiten dabei so blieben, dass es entweder allgemeinverständlich und erweiterbar ist, oder in einem Namespace stattfindet. building:material für das Fassadenmaterial ist halt rein vom Rendern her gedacht, und m.E. nicht der allgemeine Sprachgebrauch. > Und laut der vorlage sollte man das aussen erkennbare, vorherrschende > Material eintragen - da man ja dem Gebäude nicht ins Innere blicken kann. Meinst Du damit das Fassadenmaterial (danach sieht es auf der wikiseite aus), oder welches "Material" ist gemeint? Bei Glasgebäuden bzw. Fenstern kann man ja durchaus auch von aussen ins Innere blicken. Vielleicht wäre building:surface auch ein Gedanke, wenn der Begriff "Fassade" stört? > Du hast natürlich recht, man müsste im Detail weiter in die Tiefe gehen > und Bausubstanz und vorgehängte Fassade trennen (da fällt mir ein, > green/grass fehlt als Material, in Wien hats ne begrünte Fassade). vorgehängte Fassade ist ja nur ein Typ, oft hat man auch tragende Aussenwände, da spricht man dann nicht von vorgehängter Fassade. > Und ja, eine Fassade ist oft durchsetzt von Fenstern, Türen und anderen > Material. > Wenn man das detailgetreu mit micromapping und co macht, wirds schön, > aber etwas zu komplex für die Standard OSM. Ausserdem gibt es da bald > ein Produkt, welches aus Kamerafahrten a la Google Street View 3D > Rekonstruktionen der Fassaden macht. ja, da gibt es schon einiges, das kommt z.T. aus der Militärtechnik, z.B. C3 technologies, Saab, die automatisch komplette Stadtmodelle generieren können: http://www.youtube.com/watch?v=Ix3PFp-XP_M >> Ich würde bei Fassaden zuerst unterscheiden zwischen >> * Lochfassaden (massive Wand mit Löchern) >> * Pfosten-Riegel-Konstruktionen (Tragende Pfosten (vertikal) und >> Riegel (horizontale Glieder) in der Fassade) >> * Vorhangfassaden (vor die Konstruktion "vorgehängte" Fassade, die >> keine statische Funktion hat, sondern nur dem Raumabschluss dient) > > Ja, das ist die eigentliche Fassade. Aber schon recht komplex. naja, sind 3 Typen, nicht allzu komplex finde ich, das kann auch der Laie noch unterscheiden. >> und diese Grundtypen dann weiter differenzieren in eher horizontal und >> eher vertikal dominierte. In einem weiteren Schritt würde man dann >> auch nach dem dominierenden Fassadenmaterial fragen, klar. > > Und dann wirds noch komplexer. ob in einer Fassade die senkrechten Linien oder die waagrechten dominieren, um es mal anders zu sagen, kann eigentlich auch jeder sagen. Das ist halt ein Hauptkriterium dafür, wie die Wirkung ist, d.h. gerade wenn ich ein Simple Modell bauen würde, dann würde ich auf solche Basics Wert legen. > Bei der einen InDoor Lösung haben sie auch building:facade mit aufgenommen. > Dafür kein building:material, nur building:cladding dafür. Was im > Endeffekt das selbe ist. ist es nicht. cladding ist eindeutig eine Verkleidung. Die gibts oder auch nicht, je nach Bau. Material gibt es hingegen immer, und bezeichnet normalerweise nicht unbedingt die Fassade (ausser, es ist das Fassadenmaterial). > Aber building:material mit 115k zu 15k bei > cladding zeigt, das material genutzt wird. reine Nutzungszahlen sagen halt noch nicht, ob ein tag auch für dasselbe genutzt wird. rd. 114k (99%) davon sind "Holz", sieht nach einem Import aus, und ob das wirklich die Fassade bezeichnet und nicht allgemein für ein Holzhaus gedacht ist, stelle ich mal in Frage. http://taginfo.openstreetmap.org/keys/building%3Amaterial#values >> Nicht selten dürften sich auch die einzelnen Stockwerke unterscheiden, >> zumindest klassisch ist eine Dreiteilung in Sockel, H
Re: [Talk-de] Tags für Abluftkiste, turm,...
Moin! Am 06.10.2012 22:36, schrieb Lars Schimmer: Die kleinen (oder auch großen) Türme, die als Abluftöffnung für Tiefgaragen oder Tunnel dienen. Hat da jemand einen passenden Tag für? Bei mir vorm Balkon steht so einer, rund 1m hoch, 2m breit, 0.5m tief, Gitter auf der Rückwand. Somit durchaus ein building:yes Aber wie tagt man, das es nen Abluftschacht ist? Ein nicht betretbares technisches Objekt würde ich eher unter "man_made" einordnen. Aber warum sollen wir solche Objekte überhaupt erfassen? Mir fällt keine sinnvolle Anwendung ein. Viele Grüße Stephan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Key: building:material im wiki erweitert; hilfe mit Namen
Am 06.10.2012 19:12, schrieb Lars Schimmer: > Bei den MFT Platten und den anderen Platten fehlen mir passende, hallo, mit dem Kürzel kann ich nichts anfangen, meinst du eventuell MDF? Das wird aber nur für den _Innen_ausbau verwendet. Mögliche Materialien: - Faserzementplatten: z.B. Eternit - Holzfaserkompositplatten: z.B. Fundermaxx - Schichtpressstoffplatten (HPL) Fasern auf Holzbasis und Harze: Trespa Meteon - Fassadentafeln aus Steinwolle: ROCKPANEL - Wandplatten aus Bitumen: ONDALUX Grüße Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Key: building:material im wiki erweitert; hilfe mit Namen
On 06.10.2012 19:46, Martin Koppenhoefer wrote: > Am 6. Oktober 2012 19:12 schrieb Lars Schimmer : >> Hi >> >> Ich war mal etwas forsch und habe die Wiki Seite über die >> Builidng:material Liste mit Bildern versehen und leicht erweitert. >> http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building:material >> >> Bei den MFT Platten und den anderen Platten fehlen mir passende, >> griffige, englische Namen für die Tags. >> >> Hat da jemand Vorschläge? > > > wieso heisst der tag "building:material" wenn es nur um die Fassade > geht? Wie wärs mit "facade:material"? Wobei auch das vermutlich > Probleme macht, weil eine Fassade ja selten nur aus einem Material > besteht. Hm, es ist das "simple 3d buildings" schema in OSM. Somit wahrlich stark vereinfacht und vor allem für die 3D Renderer als Info gedacht, wie die Textur gernedert werden soll. Und auf dieses simple 3D tagging Schema haben sich die Leute auf dem 2nd 3D OSM Meeting geeinigt . soweit auch brauchbar (http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings) Und laut der vorlage sollte man das aussen erkennbare, vorherrschende Material eintragen - da man ja dem Gebäude nicht ins Innere blicken kann. Du hast natürlich recht, man müsste im Detail weiter in die Tiefe gehen und Bausubstanz und vorgehängte Fassade trennen (da fällt mir ein, green/grass fehlt als Material, in Wien hats ne begrünte Fassade). Und ja, eine Fassade ist oft durchsetzt von Fenstern, Türen und anderen Material. Wenn man das detailgetreu mit micromapping und co macht, wirds schön, aber etwas zu komplex für die Standard OSM. Ausserdem gibt es da bald ein Produkt, welches aus Kamerafahrten a la Google Street View 3D Rekonstruktionen der Fassaden macht. aber ich schweife ab. > Ich würde bei Fassaden zuerst unterscheiden zwischen > * Lochfassaden (massive Wand mit Löchern) > * Pfosten-Riegel-Konstruktionen (Tragende Pfosten (vertikal) und > Riegel (horizontale Glieder) in der Fassade) > * Vorhangfassaden (vor die Konstruktion "vorgehängte" Fassade, die > keine statische Funktion hat, sondern nur dem Raumabschluss dient) Ja, das ist die eigentliche Fassade. Aber schon recht komplex. > und diese Grundtypen dann weiter differenzieren in eher horizontal und > eher vertikal dominierte. In einem weiteren Schritt würde man dann > auch nach dem dominierenden Fassadenmaterial fragen, klar. Und dann wirds noch komplexer. Da müsste man das IndoorOSM mal mit hinzu betrachten. Aber irgendwie... uff. Arbeit. Bei der einen InDoor Lösung haben sie auch building:facade mit aufgenommen. Dafür kein building:material, nur building:cladding dafür. Was im Endeffekt das selbe ist. Aber building:material mit 115k zu 15k bei cladding zeigt, das material genutzt wird. > Ein Beispiel für eine horizontale Lochfassade: > http://www.engelvoelkers.com/imgs/C6/D1/C6D18A54231BA163D16B44B424ED6963-VIEW-DISPLAY.jpg > horizontal gegliederte Vorhangfassade: > http://www.baunetz.de/img/35374607_2b295006cd.jpg > vertikale Lochfassade: > http://www.pbi-fassadentechnik.de/uploads/pics/HP_gro__Pinnasberg45.jpg > aber auch viele Altbauten, z.B. > http://www.luise-berlin.de/abbild/lexikon/mitte/s/Bilder/Staatsbibliothek_Haus_1_008012.jpg > etc. > > Was sicherlich auch interessant wäre, sind solche Parameter wie die > Anzahl der Fensterachsen oder der Fensteranteil an der > Gesamtfassadenfläche. So was müsste man dann allerdings für jede > Fassade einzeln erfassen (das Problem ergibt sich aber sicherlich auch > schon bei weniger detaillierter Erfassung, z.B. nur des Materials, der > Farbe oder des Typs). Ich habe das Gefühl, du arbeitest als Architekt oder bei anderen Projekten der Parametrisierung von Häusern :-) Das einzeln erfassen ist generell schon ein Problem, da dieses meistens nur für gesamte Häuser/oder Häuserteile gemacht wird, nicht für einzelne Wände. Schon da wirds kompliziert. > Nicht selten dürften sich auch die einzelnen Stockwerke unterscheiden, > zumindest klassisch ist eine Dreiteilung in Sockel, Hauptteil und > oberer Abschluss, wobei das dann auch sehr von Stil, Epoche und > Bedeutung abhängt. Genau, da gehts dann wieder ins InDoor Mapping mit rein. Das Simple 3D Building tagging unterscheidet Keller, Rumpf und Dach. Für ein "brauchbares" 3D Modell braucht man gewisse Feinheiten nicht wirklich, der Eindruck der bekannten Umgebung wird vor allem durch grob korrekte Farben, Höhen, Formen und Bäume gegeben. Exakte Fassaden wäre toll, aber wir haben in der OSM durchaus noch andere Sorgen und Baustellen. IMHO ist jedoch das building:material noch zukunfstoffen und erweiterbar durch weitere facade tags. Somit jedenfalls keine "One way dead end street". > Gruß Martin MfG, Lars Schimmer -- - TU Graz, Institut für ComputerGraphik & WissensVisualisierung Tel: +43 316 873-5405 E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at Fax: +43 316 873-5402 PGP-Key-ID: 0x4A9B1723 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreet
Re: [Talk-de] Key: building:material im wiki erweitert; hilfe mit Namen
On 06.10.2012 19:53, Martin Koppenhoefer wrote: > Was sicher gut gelingen dürfte ist das parametrische Erfassen von > Plattenbauten > Da gibt es nicht so viele unterschiedliche Typen und die sind super > dokumentiert. Man würde einfach schreiben > building:type=P2 oder WBS70 und die Stockwerke, und alles wäre klar ;-) > > Auch Varianten, Verbindungsbauteile und z.B. Attikadetails sind da > jeweils typisiert und dokumentiert. Parametrische Modelle... Na danke, das hab ich auf Arbeit ausreichend^^ Aber ja, bei Plattenbauten einfach, bei "organischen" Gebäuden wie dem Grazer Kunsthaus (http://de.wikipedia.org/wiki/Kunsthaus_Graz) oder der Elbphilharmonie in Hamburg versagt das aber kläglich. (ja, da gibts auch Lösungen, ist aber Offtopic). Allerdings ist im 3D Schema eh schon immer festgelegt, das man nen Link zu nem externen 3D Modell des Gebäudes angeben kann. Nur muß man das auch erstmal haben und recht dauerhaft irgendwo geordnet ablegen. > Eine wunderbare Komplettübersicht gibt's hier zum download: > http://www.bbsr.bund.de/cln_032/nn_626568/BBSR/DE/Veroeffentlichungen/Abgeschlossen/SanierungPlattenbau/Ausgaben/WohnbautenFertigteilbauweise,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/WohnbautenFertigteilbauweise.pdf > > Gruß Martin MfG, Lars Schimmer -- - TU Graz, Institut für ComputerGraphik & WissensVisualisierung Tel: +43 316 873-5405 E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at Fax: +43 316 873-5402 PGP-Key-ID: 0x4A9B1723 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Tags für Abluftkiste, turm,...
Moin! Nicht gefunden bisher: Die kleinen (oder auch großen) Türme, die als Abluftöffnung für Tiefgaragen oder Tunnel dienen. Hat da jemand einen passenden Tag für? Bei mir vorm Balkon steht so einer, rund 1m hoch, 2m breit, 0.5m tief, Gitter auf der Rückwand. Somit durchaus ein building:yes Aber wie tagt man, das es nen Abluftschacht ist? Danke. MfG, Lars Schimmer -- - TU Graz, Institut für ComputerGraphik & WissensVisualisierung Tel: +43 316 873-5405 E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at Fax: +43 316 873-5402 PGP-Key-ID: 0x4A9B1723 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] [Openstreetbugs] AST der ... fehlt.
Da in den letzten Wochen vermehrt Bugs mit dem Text "AST der ... fehlt" von Straßen NRW in ganz NRW eingetragen werden, hier mal eine kurze Erklärung, für die, die mit der Erfassung von Straßen in den amtlichen Datenbanken nicht viel am Hut haben: Ein Beispiel ist z.B. hier: http://openstreetbugs.schokokeks.org/?lat=51.91999&lon=8.86419&zoom=16&layers=B0T Ein Ast ist einfach ein kleines Verbindungsstück zwischen 2 Straßen, also das, was wir in OSM im Regelfall als 'highway=*_link' erfassen. Die in Openstreetbugs eingetragenen Äste sind wohl alles Äste, die in den Import-Daten von 2009 noch nicht existierten. Insofern ist das ein gut gemeinter Hinweis, dass da noch was fehlt. In dem Beispiel handelt es sich um die Rechtsabbiegerspur von Detmold kommend. Ist ja inzwischen üblich, dass sowas eingetragen wird. Also eintragen und den Bug mit einem 'Danke!' schließen. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Key: building:material im wiki erweitert; hilfe mit Namen
Was sicher gut gelingen dürfte ist das parametrische Erfassen von Plattenbauten Da gibt es nicht so viele unterschiedliche Typen und die sind super dokumentiert. Man würde einfach schreiben building:type=P2 oder WBS70 und die Stockwerke, und alles wäre klar ;-) Auch Varianten, Verbindungsbauteile und z.B. Attikadetails sind da jeweils typisiert und dokumentiert. Eine wunderbare Komplettübersicht gibt's hier zum download: http://www.bbsr.bund.de/cln_032/nn_626568/BBSR/DE/Veroeffentlichungen/Abgeschlossen/SanierungPlattenbau/Ausgaben/WohnbautenFertigteilbauweise,templateId=raw,property=publicationFile.pdf/WohnbautenFertigteilbauweise.pdf Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Key: building:material im wiki erweitert; hilfe mit Namen
Am 6. Oktober 2012 19:12 schrieb Lars Schimmer : > Hi > > Ich war mal etwas forsch und habe die Wiki Seite über die > Builidng:material Liste mit Bildern versehen und leicht erweitert. > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building:material > > Bei den MFT Platten und den anderen Platten fehlen mir passende, > griffige, englische Namen für die Tags. > > Hat da jemand Vorschläge? wieso heisst der tag "building:material" wenn es nur um die Fassade geht? Wie wärs mit "facade:material"? Wobei auch das vermutlich Probleme macht, weil eine Fassade ja selten nur aus einem Material besteht. Ich würde bei Fassaden zuerst unterscheiden zwischen * Lochfassaden (massive Wand mit Löchern) * Pfosten-Riegel-Konstruktionen (Tragende Pfosten (vertikal) und Riegel (horizontale Glieder) in der Fassade) * Vorhangfassaden (vor die Konstruktion "vorgehängte" Fassade, die keine statische Funktion hat, sondern nur dem Raumabschluss dient) und diese Grundtypen dann weiter differenzieren in eher horizontal und eher vertikal dominierte. In einem weiteren Schritt würde man dann auch nach dem dominierenden Fassadenmaterial fragen, klar. Ein Beispiel für eine horizontale Lochfassade: http://www.engelvoelkers.com/imgs/C6/D1/C6D18A54231BA163D16B44B424ED6963-VIEW-DISPLAY.jpg horizontal gegliederte Vorhangfassade: http://www.baunetz.de/img/35374607_2b295006cd.jpg vertikale Lochfassade: http://www.pbi-fassadentechnik.de/uploads/pics/HP_gro__Pinnasberg45.jpg aber auch viele Altbauten, z.B. http://www.luise-berlin.de/abbild/lexikon/mitte/s/Bilder/Staatsbibliothek_Haus_1_008012.jpg etc. Was sicherlich auch interessant wäre, sind solche Parameter wie die Anzahl der Fensterachsen oder der Fensteranteil an der Gesamtfassadenfläche. So was müsste man dann allerdings für jede Fassade einzeln erfassen (das Problem ergibt sich aber sicherlich auch schon bei weniger detaillierter Erfassung, z.B. nur des Materials, der Farbe oder des Typs). Nicht selten dürften sich auch die einzelnen Stockwerke unterscheiden, zumindest klassisch ist eine Dreiteilung in Sockel, Hauptteil und oberer Abschluss, wobei das dann auch sehr von Stil, Epoche und Bedeutung abhängt. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Key: building:material im wiki erweitert; hilfe mit Namen
Hi Ich war mal etwas forsch und habe die Wiki Seite über die Builidng:material Liste mit Bildern versehen und leicht erweitert. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:building:material Bei den MFT Platten und den anderen Platten fehlen mir passende, griffige, englische Namen für die Tags. Hat da jemand Vorschläge? Danke! MfG, Lars Schimmer -- - TU Graz, Institut für ComputerGraphik & WissensVisualisierung Tel: +43 316 873-5405 E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at Fax: +43 316 873-5402 PGP-Key-ID: 0x4A9B1723 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Josm GPX editieren, hochladen, komischer Effekt
Am 05.10.2012 20:21, schrieb tumsi: Wie bearbeitest Du den Track? Löscht Du nur Punkte heraus oder ergänzt Du auch etwas oder verschiebst Du Punkte? Oder trennst Du die Spur auf? Gibt es bei den "merkwürdigen" Tracks in der Hinsicht irgendwelche Gemeinsamkeiten? Ich habe mir mal Deine Datei sowohl in Mapsource angesehen als auch den XML-Quelltext an sich... Was ich auf den ersten Blick sehen kann, ist nur, dass diese alle aus mehreren unabhängigen (?) Teiltracks bestehen. Und diese werden - warum auch immer - in der Übersicht wohl miteinander verbunden. Ich habe nun außerdem noch mal in die von JOSM nach dem Bearbeiten gespeicherte Datei gesehen. Bereits JOSM verwürfelt die einzelnen Abschnitte des Tracks, die durch die kurzen GPS-Aussetzer entstanden sind. Da muss ich wohl einen Texteditor (entweder vor oder nach dem Bearbeiten) noch in den Workflow aufnehmen, um das zu reparieren ;-). Viele Grüße ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
