Re: [Talk-de] OSM-Layout. Visualisierungs-Fehler in der Kartendaten-Analyse
Guten Morgen, wenn ich dort eine Relation suche, wird zwar der Karte auf das jeweilige Objekt gezoomt aber es kommt der Text: Die Relation mit der Nummer 302588 konnte leider nicht gefunden werden. Bei Way und Node ist es das gleiche. Gruß Steffen --- Original Nachricht --- Absender: Martin Raifer Datum: 28.03.2014 11:09 Zur Zeit wird einem verbesserten Daten-Analyse-Werkzeug gearbeitet, das möglicherweise in Kürze den Daten-Layer ersetzen wird: Demo: http://overpass2.apis.dev.openstreetmap.org/ Diskussion Code: https://github.com/openstreetmap/openstreetmap-website/pull/721 Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ReMAPTCHA Demo BETA 0.2 online!
Hallo Bernd Vielen Dank für den weiteren Hinweis. Das ist ein weiterer Fall, der mit Präprocessing gefiltert werden muss. Auf die Rohdaten (dass sind sämtliche Ways, die näher als 5m sind) haben wir bisher wenig geachtet. Wie gesagt, muss das daher noch verbessert werden. Findest du noch weitere (z.B. Situationen mit Haltestellen oder Fussgängerstreifen?) -- S. Am 29. März 2014 05:58 schrieb Bernd Wurst be...@bwurst.org: Hallo. Am 28.03.2014 16:48, schrieb Stefan Keller: Der von dir beschriebene spezifische Fall ist aber schon recht trickig - und es wird noch weitere trickige Fälle geben. Was mir grade bei einem erneuten Test begegnet ist: Ein Fußweg in einem Gebäude. Das Gebäude ist in OSM korrekt erfasst, mit ein paar Fußwegen innen drin. Da lässt sich auf dem Luftbild jetzt nicht grade eine Aussage treffen. :) Gruß, Bernd ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ReMAPTCHA Demo BETA 0.2 online!
Halo Christoph Ein richtiges OSM-CAPTCHA würde ein Mapping-Problem als Turing-Test verwenden. Bei den Dachformen könnte man beispielsweise 4 Häuser zeigen, ... Das ReMAPTCHA würde ich aber auch zu den richtigen OSM-CAPTCHAs zählen, denn es verbessert das Routing. Natürlich bin ich auch an anderen Ideen interessiert. Ein ReCAPTCHA zu entwerfen ist aber recht anspruchsvoll. Das Problem mit 4 Dächern ist, dass es in ländlichen Gegenden kaum 4 Gebäude hat von denen zwei Dachformen erst noch bekannt sein müssen. Dass es viele verschiedene Dachformen gibt ist dabei kein Problem - man würde einfach die häufigsten Varianten auslisten, idealerweise mit entsprechenden Skizzen, und dazu noch die Optionen 'andere Form' und 'da ist kein Haus' anbieten. ... Lange Erläuterungen sind nicht praktikabel (und mit lang meine ich mehr als ein Satz!): CAPTCHAs stören ja eigentlich die Absicht des (ehrlichen) Users. Man muss sie in wenigen Sekunden verstehen und lösen können. Problematisch wäre natürlich, dass ein Spam-Bot immer noch eine wesentlich größere Chance hätte, per Zufallsantwort durchzukommen. ... Genau: Während ein CAPTCHA für Menschen einfach sein soll, soll es für Computer schwierig sein. Zeichenbasierte CAPTCHAs haben zig Millionen Möglichkeiten! Ein CAPTCHA, das mit nur 500 Proben (d.h. 2 Dächer à 24 Formen) geknackt ist, gilt als unsicher. LG, Stefan Am 28. März 2014 23:42 schrieb Christoph Hormann chris_horm...@gmx.de: On Friday 28 March 2014, Stefan Keller wrote: Sieht für mich so aus, dass die Turing-Test-Funktion und die Mapping-Funktion im Moment vollkommen getrennt sind, also, dass es für das Ergebnis keinen Unterschied macht, ob man bezüglich der Karte die richtige oder die falsche Antwort gibt. Das Grundprinzip von reCAPTCHAs sind immer zwei Wörter (oder Bilder): Eines (das Control Word) ist dem System bereits bekannt, das andere ist ein unerkanntes Wort (unknown word) aus einem Digitalisierungsprojekt. In Falle von meinem ReMAPTCHA sind sogar beide Worte bekannt. Was tatsächlich unabhängig ist, das ist das Unknown Word - in meinem Falle ist es die Tatsache ob das zweite Wort überhaupt hingeschrieben wird. Das ist schon klar, der Turing-Test basiert dann aber ausschließlich auf der Texterkennung der Worte und hat nichts mit OSM und den Daten zu tun - die sind quasi nur schmückendes Beiwerk. Ein richtiges OSM-CAPTCHA würde ein Mapping-Problem als Turing-Test verwenden. Bei den Dachformen könnte man beispielsweise 4 Häuser zeigen, zwei davon welche, die bereits vorher mit gewisser Zuverlässigkeit erkannt wurden, dazu zwei neue. Wenn der Nutzer die beiden Referenzhäuser richtig erkennt, ist der Test bestanden und die Antwort zu den anderen beiden wird für die weitere Verwendung gespeichert. Dass es viele verschiedene Dachformen gibt ist dabei kein Problem - man würde einfach die häufigsten Varianten auslisten, idealerweise mit entsprechenden Skizzen, und dazu noch die Optionen 'andere Form' und 'da ist kein Haus' anbieten. Problematisch wäre natürlich, dass ein Spam-Bot immer noch eine wesentlich größere Chance hätte, per Zufallsantwort durchzukommen. Um das zu vermeiden, müsste man sich Fragen mit differenzierteren Antworten überlegen, man könnte den Nutzer zum Beispiel etwas im Luftbild markieren lassen. -- Christoph Hormann http://www.imagico.de/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Oeffnungszeiten
Hallo Steffen, On Sat, Mar 29, 2014 at 06:15:45AM +0100, Steffen Wolf wrote: Jetzt fiel mir allerdings ein Fall auf, bei dem der Sinn der Eintragung strittig war. Es sah in etwa so aus: Mo-Fr 18:00-24:00; Fr,Sa 00:00-01:00 Wenn man das nach der Wiki-Definition liest, dann ist am Freitag nur eine Stunde lang geoeffnet. Gemeint waren aber die sieben Stunden. Der Fall wurde mit allen Beteiligten zur Zufriedenheit geklaert. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:opening_hours | Exceptions to a range of days, first the range then the exception | (e.g., Mo-Sa 10:00-20:00; Tu off) or | (e.g., Mo-Sa 10:00-20:00; Tu 10:00-14:00) | (this means these are not additions, for example Mo-Fr 08:00-12:30; We | 14:00-17:00 means that on Wednesdays, the shop is only opened in the | afternoons and not additionally) So habe ich das bisher nie interpretiert, aber du scheinst recht zu haben. https://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:opening_hours:specification stimmt dir dabei auch zu: The result of evaluating a rule_sequence is the result of the last rule, which is applicable to the particular day. Meaning that if multiple rules match a specific date then the last rule will overwrite all previous ones. Das ist für mich insbesondere deswegen überraschend, weil der OpeningHoursEditor in JOSM es falsch macht und We,Th 08:00-12:30; Mo 08:00-12:30,13:00-17:00 genauso interpretiert wie We,Th 08:00-12:30; Mo 08:00-12:30,13:00-17:00 Ich frage mich, wieviele andere Editoren/Interpreten das noch falsch machen. Diese Regel ist auch nicht gerade auf den ersten Blick ersichtlich. Grüße Alex ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Oeffnungszeiten
Hallo Steffen, das Problem beschreibt diesen Kreis von Mapper, die sich nicht vergewissern, was sie da eigentlich eintragen. Ich sehe da nur die Möglichkeit, diesen Leute das Problem in einer PN mittels einer Anwendung zu schildern, also beispielsweise http://www.openlinkmap.org/?zoom=18lat=51.06551lon=13.75249layers=BFT . Dann müsssen sie es selber lösen oder man schickt es an die potentiellen Opfer, die werden es auch wissen. Die meisten Geschäfte haben ja eine Page. In manchen Branchen gibt es eine hohe Fluktuation, insofern sollte man über Techniken nachdenken, die die Aktualität der hinterlegten Information checken oder nach einer gewissen Zeit den Eintrag löschen, sofern er nicht bestätigt wird. Schneller Gruß Jochen Am 29.03.2014 06:15, schrieb Steffen Wolf: Hallo Mitmapper, Ich such in den Taglisten immer mal nach offensichtlichen Fehlern. Dabei hab ich auch bei den Oeffnungszeiten hin und wieder Syntaxfehler beseitigen koennen, etwa Di-Do zu Tu-Th korrigiert. Jetzt fiel mir allerdings ein Fall auf, bei dem der Sinn der Eintragung strittig war. Es sah in etwa so aus: Mo-Fr 18:00-24:00; Fr,Sa 00:00-01:00 Wenn man das nach der Wiki-Definition liest, dann ist am Freitag nur eine Stunde lang geoeffnet. Gemeint waren aber die sieben Stunden. Der Fall wurde mit allen Beteiligten zur Zufriedenheit geklaert. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:opening_hours | Exceptions to a range of days, first the range then the exception | (e.g., Mo-Sa 10:00-20:00; Tu off) or | (e.g., Mo-Sa 10:00-20:00; Tu 10:00-14:00) | (this means these are not additions, for example Mo-Fr 08:00-12:30; We | 14:00-17:00 means that on Wednesdays, the shop is only opened in the | afternoons and not additionally) Nun hab ich mir spasseshalber andere Eintragungen in Sachsen angesehen und gezielt nach solchen Doppeldeutigkeiten gesucht. Es gibt tatsaechlich eine Menge solcher Eintragungen. In einigen Faellen wurde statt Semikolon ein Komma verwendet, in der Hoffnung, dass der neue Bereich dann zum Tag hinzugefuegt wird, anstatt die vorherigen Bereiche fuer den Tag zu ueberschreiben. Das ist allerdings auch nicht Teil der Definition. Ich hab aber grosse Bedenken, solche Eintragungen einfach so zu korrigieren. Der korrekte Eintrag waere ja groesser und nicht gerade lesbarer. Als Beispiel: Aus Mo,We,Th 08:00-12:30; Mo 13:00-17:00 wuerde We,Th 08:00-12:30; Mo 08:00-12:30,13:00-17:00 Oder aus Mo-Fr 06:30-10:30; Sa-Su 06:30-11:00; Mo-Sa 12:00-15:00,16:00-23:30 wuerde Mo-Fr 06:30-10:30,12:00-15:00,16:00-23:30; Sa 06:30-11:00,12:00-15:00,16:00-23:30; Su 06:30-11:00 Deshalb zunaechst die Frage: Wird das mit dem Ueberschreiben des Tagesbereichs ueberhaupt von den Mitmappern oder Auswertern auch so gesehen? Besonders erstaunt bin ich ueber Eintragungen, bei denen sich die Bereiche fuer den betroffenen Tag ueberlappen. Drei Beispiele: Mo-Fr 07:00-18:00; Fr 07:00-12:00 Mo 08:30-12:00,13:00-15:00;Tu,Th,Mo 08:30-12:00,13:00-18:00;We,Fr 08:30-12:00 Mo-Fr 09:00-13:00; Mo-Fr 09:30-12:30,13:30-18:00; Sa 09:30-12:00 Das sind ja eindeutig Fehleintragungen. Was wuerde denn ein Auswerter daraus machen? Leider lassen sich solche Eintragungen nur mit Ortskenntnis korrigieren. Gruss, stw1701 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Oeffnungszeiten
On Sat, Mar 29, 2014 at 10:03:33AM +0100, Alexander Heinlein wrote: Das ist für mich insbesondere deswegen überraschend, weil der OpeningHoursEditor in JOSM es falsch macht und We,Th 08:00-12:30; Mo 08:00-12:30,13:00-17:00 genauso interpretiert wie We,Th 08:00-12:30; Mo 08:00-12:30,13:00-17:00 Quatsch, ich meine natürlich Mo,We,Th 08:00-12:30; Mo 13:00-17:00 und We,Th 08:00-12:30; Mo 08:00-12:30,13:00-17:00 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Oeffnungszeiten
Am 29/mar/2014 um 10:03 schrieb Alexander Heinlein alexander.heinl...@web.de: Diese Regel ist auch nicht gerade auf den ersten Blick ersichtlich. +1, m. E. eine Kopfgeburt, wo es jemand besonders elegant und kurz lösen wollte, das ganze dabei aber unintuitiv und komplex geworden ist. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Oeffnungszeiten
--- Original Nachricht --- Absender: Steffen Wolf Datum: 29.03.2014 06:15 http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:opening_hours | Exceptions to a range of days, first the range then the exception | (e.g., Mo-Sa 10:00-20:00; Tu off) or | (e.g., Mo-Sa 10:00-20:00; Tu 10:00-14:00) | (this means these are not additions, for example Mo-Fr 08:00-12:30; We | 14:00-17:00 means that on Wednesdays, the shop is only opened in the | afternoons and not additionally) Das heißt also, wenn sich die Zeiten 'überschneiden', dann gilt für den angebenden Tag der Eintrag als Ausnahme. Mo-Sa 10:00-20:00; Tu off Und wenn sich die Zeiten *nicht* 'überschneiden', dann gilt für den angebenden Tag der Eintrag als Zusatz. Mo-Fr 08:00-12:30; We 14:00-17:00 Besonders erstaunt bin ich ueber Eintragungen, bei denen sich die Bereiche fuer den betroffenen Tag ueberlappen. Drei Beispiele: Mo-Fr 07:00-18:00; Fr 07:00-12:00 Mo 08:30-12:00,13:00-15:00;Tu,Th,Mo 08:30-12:00,13:00-18:00;We,Fr 08:30-12:00 [1] Mo-Fr 09:00-13:00; Mo-Fr 09:30-12:30,13:30-18:00; Sa 09:30-12:00 [2] Das sind hier falsche Einträge bzw. Kopierfehler. (siehe auch History von den Nodes bzw. auch auf der Website) Gruß Steffen [1] http://www.openstreetmap.org/node/826658904/history [2] http://sichtwerk-augenoptik.de/kontakt/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Oeffnungszeiten
On Sat, Mar 29, 2014 at 10:32:26AM +0100, Steffen wrote: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:opening_hours | Exceptions to a range of days, first the range then the exception | (e.g., Mo-Sa 10:00-20:00; Tu off) or | (e.g., Mo-Sa 10:00-20:00; Tu 10:00-14:00) | (this means these are not additions, for example Mo-Fr 08:00-12:30; We | 14:00-17:00 means that on Wednesdays, the shop is only opened in the | afternoons and not additionally) Das heißt also, wenn sich die Zeiten 'überschneiden', dann gilt für den angebenden Tag der Eintrag als Ausnahme. Mo-Sa 10:00-20:00; Tu off Und wenn sich die Zeiten *nicht* 'überschneiden', dann gilt für den angebenden Tag der Eintrag als Zusatz. Mo-Fr 08:00-12:30; We 14:00-17:00 Nein. Es spielt keine Rolle, ob sie sich überschneiden oder nicht. Für ein Datum zählt immer nur der letzte Eintrag. Das heißt, Mittwochs wäre nur Nachmittags (also von 14:00-17:00 auf) und _nicht_, wie die restlichen Wochentage, von 08:00-12:30. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Oeffnungszeiten
--- Original Nachricht --- Absender: Alexander Heinlein Datum: 29.03.2014 10:41 On Sat, Mar 29, 2014 at 10:32:26AM +0100, Steffen wrote: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Key:opening_hours | Exceptions to a range of days, first the range then the exception | (e.g., Mo-Sa 10:00-20:00; Tu off) or | (e.g., Mo-Sa 10:00-20:00; Tu 10:00-14:00) | (this means these are not additions, for example Mo-Fr 08:00-12:30; We | 14:00-17:00 means that on Wednesdays, the shop is only opened in the | afternoons and not additionally) Das heißt also, wenn sich die Zeiten 'überschneiden', dann gilt für den angebenden Tag der Eintrag als Ausnahme. Mo-Sa 10:00-20:00; Tu off Und wenn sich die Zeiten *nicht* 'überschneiden', dann gilt für den angebenden Tag der Eintrag als Zusatz. Mo-Fr 08:00-12:30; We 14:00-17:00 Nein. Es spielt keine Rolle, ob sie sich überschneiden oder nicht. Für ein Datum zählt immer nur der letzte Eintrag. Das heißt, Mittwochs wäre nur Nachmittags (also von 14:00-17:00 auf) und _nicht_, wie die restlichen Wochentage, von 08:00-12:30. okay, verstehe. Bei mir macht es der OpeningHoursEditor (V 30325) aber dann richtig. Wenn am Mittwoch nur nachmittags offen ist: Mo-Fr 08:00-12:30; We 14:00-17:00 Wenn am Mittwoch *auch* nachmittags offen ist: Mo-Fr 08:00-12:30; We 08:00-12:30,14:00-17:00 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Oeffnungszeiten
On 29.03.14 10:12, Martin Koppenhoefer wrote: +1, m. E. eine Kopfgeburt, wo es jemand besonders elegant und kurz lösen wollte, das ganze dabei aber unintuitiv und komplex geworden ist. +1. Das sollten /immer/ Vereinigungen sein, mit der einzigen Ausnahme, dass off negiert, also wieder ausschaltet. Also das Beispiel Mo-Fr 08:00-12:30; We 14:00-17:00 sollte richtig lauten: Mo,Tu,Th,Fr 08:00-12:30; We 14:00-17:00 Hingegen heisst (IMO naheliegend): Mo-Fr 08:00-12:30; We 14:00-17:00 Mo 08:00-12:30 Tu 08:00-12:30 We 08:00-12:30 14:00-17:00 Th 08:00-12:30 Fr 08:00-12:30 Und das Mo-Sa 10:00-20:00; Tu 10:00-14:00 sollte man verbieten, Mo,We-Sa 10:00-20; Tu 10:00-14:00 ist nicht wirklich mühsam und dafür eindeutig. Diskutabel ist, ob man vereinigbare Überschneidungen überlaubt, z.B.: Mo-Fr 08:00-15:00; Th 08:00-17:30 Also am Donnerstag ist länger offen. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Oeffnungszeiten
On Sat, Mar 29, 2014 at 10:59:48AM +0100, Steffen wrote: Nein. Es spielt keine Rolle, ob sie sich überschneiden oder nicht. Für ein Datum zählt immer nur der letzte Eintrag. Das heißt, Mittwochs wäre nur Nachmittags (also von 14:00-17:00 auf) und _nicht_, wie die restlichen Wochentage, von 08:00-12:30. okay, verstehe. Bei mir macht es der OpeningHoursEditor (V 30325) aber dann richtig. Wenn am Mittwoch nur nachmittags offen ist: Mo-Fr 08:00-12:30; We 14:00-17:00 Wenn am Mittwoch *auch* nachmittags offen ist: Mo-Fr 08:00-12:30; We 08:00-12:30,14:00-17:00 Stimmt, das erkennt er richtig. Aber das hier nicht: Mo-We 08:00-12:30; We 14:00-17:00 (Mo-We statt Mo-Fr) Da scheint noch ein Bug drin zu sein. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Layout. Visualisierungs-Fehler in der Kartendaten-Analyse
[Demo: http://overpass2.apis.dev.openstreetmap.org/] […] Die Relation mit der Nummer 302588 konnte leider nicht gefunden werden. Das liegt lediglich an technischen Beschränkungen des Entwicklungs-Server, wo die Demo aktuell installiert ist. In der endgültigen Version würde das natürlich auf die entsprechende Seite (hier also http://osm.org/relation/302588) weiterleiten. Grüße Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Oeffnungszeiten
--- Original Nachricht --- Absender: Alexander Heinlein Datum: 29.03.2014 11:21 Stimmt, das erkennt er richtig. Aber das hier nicht: Mo-We 08:00-12:30; We 14:00-17:00 (Mo-We statt Mo-Fr) Da scheint noch ein Bug drin zu sein. anders gesagt, er akzeptiert es obwohl es laut der Spezifikation falsch ist. Wenn man nun das zurecht zieht sieht der Eintrag so aus: Mo,Tu 08:00-12:30; We 08:00-12:30,14:00-17:00 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ReMAPTCHA Demo BETA 0.2 online!
Peter Barth schrieb: und als Zusatzinfo für die, denen das neu war: Bei den reCAPTCHAs muss man immer nur das andere Teil richtig haben. Das klappt aber nicht immer. Wenn der zu ermittelnde Teil bereits von N anderen Usern vorher als richtig erkannt wurde, dann wird eine Falscheingabe auch als Falsch markiert. Aber manchmal habe ich das auch schon gemacht, weil es einfach nicht lesbar war, und ich nicht erst zur Maus greifen, und neu laden wollte :) Als 3D-Begeisterter fände ich da Christophs Vorschlag besser. Man muss für ein Gebäude im Luftbild sagen, welche Dachform es besitzt. DAS will ich sehen: http://deg-dach.de/uploads/pics/dachformen2a.JPG Ich glaube nicht, dass viele Zufällige Nutzer das richtig hin bekommen, und das sind nur die Grundformen :) Grüße, Dirk -- Local time :: Ortszeit :: DE-HH 2014-03-29T12:27:18+0100 signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Layout. Visualisierungs-Fehler in der Kartendaten-Analyse
--- Original Nachricht --- Absender: Martin Raifer Datum: 29.03.2014 11:36 [Demo: http://overpass2.apis.dev.openstreetmap.org/] […] Die Relation mit der Nummer 302588 konnte leider nicht gefunden werden. Das liegt lediglich an technischen Beschränkungen des Entwicklungs-Server, wo die Demo aktuell installiert ist. In der endgültigen Version würde das natürlich auf die entsprechende Seite (hier also http://osm.org/relation/302588) weiterleiten. Grüße Martin okay, akzeptiert. Welche 'Zusatzoptionen' sind da eingebaut? Und wie kann ich die erreichen? Muss ich dafür angemeldet sein? Gruß Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Oeffnungszeiten
Steffen Wolf schrieb: … etwa Di-Do zu Tu-Th korrigiert. Wenn man ganz korrekt sein will, müsste man das Tag dahingehend anpassen, dass ISO-8601-Angaben erwartet werden. Da gibt es dann auch keine Sprachbarrieren mehr. Grüße, Dirk -- Local time :: Ortszeit :: DE-HH 2014-03-29T12:33:37+0100 signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Oeffnungszeiten
--- Original Nachricht --- Absender: Andreas Labres Datum: 29.03.2014 11:17 Und das Mo-Sa 10:00-20:00; Tu 10:00-14:00 sollte man verbieten, Mo,We-Sa 10:00-20; Tu 10:00-14:00 ist nicht wirklich mühsam und dafür eindeutig. Diskutabel ist, ob man vereinigbare Überschneidungen überlaubt, z.B.: Mo-Fr 08:00-15:00; Th 08:00-17:30 Also am Donnerstag ist länger offen. Worin liegt der Unterschied ob nun zum Beispiel am Donnerstag kürzer oder länger offen ist? Also: Mo-Sa 10:00-20:00; Th 10:00-14:00 oder Mo-Fr 08:00-15:00; Th 08:00-17:30 Gruß Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ReMAPTCHA Demo BETA 0.2 online!
Am 29/mar/2014 um 12:32 schrieb Dirk Sohler s...@0x7be.de: Ich glaube nicht, dass viele Zufällige Nutzer das richtig hin bekommen, und das sind nur die Grundformen :) wieso nicht? sind ja wie erwähnt ein paar Grundformen, die kennt man schon, Gauben werden bisher sowieso kaum getaggt, meistens wird es ein Satteldach Pultdach oder Flachdach sein. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Noch eine Wappenkarte
Hallo, das Berliner Hackweekend hatte ich mal genutzt die Idee der Wappenkarte auf Wikidata-Basis aufzugreifen und in meine Koordinatenextraktion der Wikipedia zu integrieren: http://toolserver.org/~kolossos/openlayers/kml-on-ol.php?lang=deuselang=dezoom=6lat=50.08584lon=6.63143coats=yes Das sind jetzt 42.000 Wappen bei 3.5 Mio Artikeln, viel Spaß beim stöbern. Zum Hintergrund: Der Extrakt von Wikidata lief über die Wikidata Query[1]. Für die Anwendung wurden im Gegensatz zur ersten Karte erstmal keine Wikipedia- bzw. Wikidata-Tags genutzt, obwohl ich derren weitere Verbreitung auch für WIWOSM nur unterstützen kann. Die Nutzung der Wappen ist aber erstmal nur ein Beispiel für das Potential von Wikidata. Extraieren konnte ich auch die Eigenschaft ist Instanz von, was so dem entspricht, was wir in OSM unser Tagging-Schema nennen. Eine nähere Auswertung dazu steht aber noch aus. Grüße Tim [1]http://wdq.wmflabs.org/wdq/?q=claim[94]props=94 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Noch eine Wappenkarte
Am 29.03.2014 15:05, schrieb Kolossos: Hallo, das Berliner Hackweekend hatte ich mal genutzt die Idee der Wappenkarte auf Wikidata-Basis aufzugreifen und in meine Koordinatenextraktion der Wikipedia zu integrieren: http://toolserver.org/~kolossos/openlayers/kml-on-ol.php?lang=deuselang=dezoom=6lat=50.08584lon=6.63143coats=yes Eine interessante Weiterführung des Konzepts. Beim Spielen mit der Karte sind mir zwei Dinge aufgefallen: * Hier und da tauchen Logos von Fußballklubs auf. Ist das gewollt oder nur eine Folge der fehlenden instance of-Daten? * Manche Wappen haben keinen transparenten Hintergrund. Gibt es da auf Wikipedia/Commons Regeln bzgl. der Transparenz, sprich: Kann ich da einfach das Wappen bearbeiten? Oder bekomme ich da Ärger? Gruß, Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ReMAPTCHA Demo BETA 0.2 online!
Martin Koppenhoefer schrieb: Am 29/mar/2014 um 12:32 schrieb Dirk Sohler s...@0x7be.de: Ich glaube nicht, dass viele Zufällige Nutzer das richtig hin bekommen, und das sind nur die Grundformen :) wieso nicht? Weil wir hier von Usern reden, nicht von Mappern. Dass HIER wohl jeder die gängigen Dachformen unterscheiden und auf Luftbildern erkennen kann, da gehe ich mal von aus – Nur gilt das eben für 99 Prozent der Internetnutzer eher nicht. Grüße, Dirk -- Local time :: Ortszeit :: DE-HH 2014-03-29T16:06:05+0100 signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ReMAPTCHA Demo BETA 0.2 online!
Am 29.03.2014 09:50, schrieb Stefan Keller: Während ein CAPTCHA für Menschen einfach sein soll, soll es für Computer schwierig sein. Zeichenbasierte CAPTCHAs haben zig Millionen Möglichkeiten! Ein CAPTCHA, das mit nur 500 Proben (d.h. 2 Dächer à 24 Formen) geknackt ist, gilt als unsicher. IMO könnte man da genauso vorgehen wie bei deinen momentanen ReMAPTCHAs: Man greift auf die bewährten verformten Wörter zurück. Grundkonzept: Ein (einfach geformtes) Haus mit dem OSM-Umriss über einem Luftbild. Daneben dann eine Handvoll Bildchen für typische Dachformen inkl. sonstiges, und jeweils ein zugeordnetes, zufälliges Wort. Der User soll das Wort neben der richtigen Dachform abschreiben. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Noch eine Wappenkarte
Hallo Tim, Am Samstag, den 29.03.2014, 15:05 +0100 schrieb Kolossos: Hallo, das Berliner Hackweekend hatte ich mal genutzt die Idee der Wappenkarte auf Wikidata-Basis aufzugreifen und in meine Koordinatenextraktion der Wikipedia zu integrieren: http://toolserver.org/~kolossos/openlayers/kml-on-ol.php?lang=deuselang=dezoom=6lat=50.08584lon=6.63143coats=yes Das sind jetzt 42.000 Wappen bei 3.5 Mio Artikeln, viel Spaß beim stöbern. ich würde vorschlagen, dass ihr euch mal überlegt, wie man möglichst einfach melden kann, dass man Fehler gefunden hat. Ich finde ca. alle 20 Sekunden einen falsch verlinkten Artikel. Es müsste da eine einfache Möglichkeit geben anzuzeigen, dass das Objekt hier nicht ist. Häufig kennt man das Objekt gar nicht und weiß nur, dass es jedenfalls nicht an der eingetragenen Stelle sein kann. Also eine Meldungsmöglichkeit ohne eine Master-Arbeit in Wiki-Web-Bearbeitung und Registrierung hier/Registrierung da etc pp. Etwa so wie die Notes auf OSM. Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ReMAPTCHA Demo BETA 0.2 online!
Hallo, deine Idee, wenn x Leute das so beantworten, dann geht es live finde ich etwas gewagt. Wenn ich von meinem Captcha-Verhalten ausgehe sogar fatal. Meine Gehirnleistung beim Captchaeingeben liegt primär darin, für die Art des Captchas die schnellste Lösung zu finden, die akzeptiert wird. Bei recaptcha ist das die Eingabe des verwurstelten Wortes, bei dir wäre es die Eingabe nur eines Wortes. Dies wäre gleichbedeutend mit einem unverbunden. Bei recaptcha ist das Filtern der Faulheit recht einfach, da es quasi keine Eingabe für die Aufgabe gab. Bei dir ist die Filterung meiner Einschätzung nach unmöglich. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Postalische Bezeichnung (addr:place -)
Hallo Andreas, Am Freitag, den 28.03.2014, 07:00 +0100 schrieb Andreas Neumann: Fehler beim Überprüfen der Signatur Fehler bei der Syntaxanalyse --ms010607030705050801080908 Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-1 Content-Transfer-Encoding: quoted-printable Fehler beim Überprüfen der Signatur Hash: SHA1 gpg: ASCII-Hülle: Version: GnuPG v1.4.14 (GNU/Linux) gpg: ASCII-Hülle: Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/ gpg: ASCII-Hülle: gpg: Ursprünglicher Dateiname='' gpg: Falsch aufgebaute Prüfsumme gpg: Keine Signatur gefunden gpg: quoted printable Zeichen in der ASCII-Hülle gefunden - möglicherweise war ein fehlerhafter Email-Transporter(MTA) die Ursache gpg: Die Signatur konnte nicht überprüft werden. Denken Sie daran, daß die Datei mit der Signatur (.sig oder .asc) als erste in der Kommandozeile stehen sollte. -BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Einerseits w=E4re addr:place wohl das sinnvollere. Andererseits werten viele Programme nur addr:street aus und wie du es ausschreibst w=E4re es einer Stra=DFe gleichzusetzen. Jetzt ist die Frage, ob du es syntaktisch korrekt taggen willst oder f=FCr die Auswerter. MfG Andreas so kommt deine Mail bei mir an. (Evolution 3.2.3) Gruß, Wolfgang ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Oeffnungszeiten
On 29.03.14 12:40, Steffen wrote: Worin liegt der Unterschied Es ist die Vereinigungsmenge gebildet. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Oeffnungszeiten
On 29.03.14 12:40, Steffen wrote: Mo-Fr 08:00-15:00; Th 08:00-17:30 Um's nochmal anders zu erklären: Mo-Fr 08:00-15:00 heisst, Du kannst am Do um 9h kommen und es ist offen; Du kannst am Do um 14h kommen und es ist auch offen (wie an jedem anderen Tag auch. Und das zusätzliche ; Th 08:00-17:30 sagt, Du kannst am Do auch um 16h kommen und es ist offen. Anderes Beispiel: Mo,We,Th 08:00-12:00; We,Fr 14-18 heisst: Mo 08:00-12:00 Tu --- We 08:00-12:00 und 14:00-18:00 Th 08:00-12:00 Fr 14:00-18:00 Es entspricht der natürlichen deutschen Sprache, dass eine Aufzählung eine Vereinigung ist. Du musst es anders formulieren aber am Donnerstag anders, wenn Du Ausnahmen formulieren willst. Und dieses aber ... anders kommt in einer ; Syntax eben nicht heraus. Die einzige Ausnahme-Syntax ist das off. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ReMAPTCHA Demo BETA 0.2 online!
Am 29. März 2014 14:47 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 29/mar/2014 um 12:32 schrieb Dirk Sohler s...@0x7be.de: Ich glaube nicht, dass viele Zufällige Nutzer das richtig hin bekommen, und das sind nur die Grundformen :) wieso nicht? sind ja wie erwähnt ein paar Grundformen, die kennt man schon, Gauben werden bisher sowieso kaum getaggt, meistens wird es ein Satteldach Pultdach oder Flachdach sein. Wie oben erwähnt, muss eine CAPTCHA.Aufgabe in ein/zwei Sätzen erklärt sein und innert wenigen Sekunden entscheidbar sein. Beides ist für die 18 Dachformen und deren Darstellung/Erläuterung nicht gegeben. Ich schätze, dass auch ein Mapper kaum ein Drittel der 18 Dachformen richtig benennen könnte. LG, Stefan Am 29. März 2014 14:47 schrieb Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com: Am 29/mar/2014 um 12:32 schrieb Dirk Sohler s...@0x7be.de: Ich glaube nicht, dass viele Zufällige Nutzer das richtig hin bekommen, und das sind nur die Grundformen :) wieso nicht? sind ja wie erwähnt ein paar Grundformen, die kennt man schon, Gauben werden bisher sowieso kaum getaggt, meistens wird es ein Satteldach Pultdach oder Flachdach sein. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ReMAPTCHA Demo BETA 0.2 online!
Hallo Henning Am 29. März 2014 16:57 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de: ... Meine Gehirnleistung beim Captchaeingeben liegt primär darin, für die Art des Captchas die schnellste Lösung zu finden, die akzeptiert wird. Bei recaptcha ist das die Eingabe des verwurstelten Wortes, bei dir wäre es die Eingabe nur eines Wortes. Dies wäre gleichbedeutend mit einem unverbunden. Es ist richtig, dass man bewusst immer nur ein Wort falsch eingeben kann. Bei recaptcha ist das Filtern der Faulheit recht einfach, da es quasi keine Eingabe für die Aufgabe gab. Bei dir ist die Filterung meiner Einschätzung nach unmöglich. Verstehe deine Gegenüberstellung nicht: Ob nun systematisch nichts eingegeben wird (wie bei meinem ReMAPTCHA) oder systematisch etwas falsches, kommt doch auf dasselbe heraus. Da G* und ich aber damit rechnen dass 4 von 5 Usern entweder ehrlich sind oder nicht faken, scheint mir 5 in etwa eine gute Zahl. Aber ich kann auch auf 7 erhöhen. Und die Diskussion was gewagter ist, ein freies OSM-Konto wo jeder editieren kann was er will oder 4 von 5 User, die über etwas abstimmen, hatten wir doch schon? -- Stefan Am 29. März 2014 16:57 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de: Hallo, deine Idee, wenn x Leute das so beantworten, dann geht es live finde ich etwas gewagt. Wenn ich von meinem Captcha-Verhalten ausgehe sogar fatal. Meine Gehirnleistung beim Captchaeingeben liegt primär darin, für die Art des Captchas die schnellste Lösung zu finden, die akzeptiert wird. Bei recaptcha ist das die Eingabe des verwurstelten Wortes, bei dir wäre es die Eingabe nur eines Wortes. Dies wäre gleichbedeutend mit einem unverbunden. Bei recaptcha ist das Filtern der Faulheit recht einfach, da es quasi keine Eingabe für die Aufgabe gab. Bei dir ist die Filterung meiner Einschätzung nach unmöglich. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ReMAPTCHA Demo BETA 0.2 online!
Ich habe geschrieben: Es ist richtig, dass man bewusst immer nur ein Wort falsch eingeben kann. Ich möchte noch folgendes ergänzen: Natürlich muss man erkennen, welches der beiden Wörter falsch eingegeben werden kann: Bei den reCAPTCHAs ist das bei Hausnummern-Bildern sehr gut erkennbar. Bei meinem ReMAPTCHA muss zuerst klar sein, welches und das ist auf der Karte nicht so einfach. Darum scheint das ReMAPTCHA für Menschen so einfach lösbar. Dann gibt es noch einen weiteren Schutz gegen Bots , der für alle reCAPTCHAs anwendbar ist (also auch für Dachformen): Nach der ca. dritten Fehleingabe schaltet man um auf Anzeigen, bei denen dem System beide Wörter bekannt sind (es gibt also kein Unknown Word mehr sondern nur noch zwei Control Words. Das ist zurzeit beim ReMAPTCHA noch nicht implementiert. LG, Stefan Am 29. März 2014 18:26 schrieb Stefan Keller sfkel...@gmail.com: Hallo Henning Am 29. März 2014 16:57 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de: ... Meine Gehirnleistung beim Captchaeingeben liegt primär darin, für die Art des Captchas die schnellste Lösung zu finden, die akzeptiert wird. Bei recaptcha ist das die Eingabe des verwurstelten Wortes, bei dir wäre es die Eingabe nur eines Wortes. Dies wäre gleichbedeutend mit einem unverbunden. Es ist richtig, dass man bewusst immer nur ein Wort falsch eingeben kann. Bei recaptcha ist das Filtern der Faulheit recht einfach, da es quasi keine Eingabe für die Aufgabe gab. Bei dir ist die Filterung meiner Einschätzung nach unmöglich. Verstehe deine Gegenüberstellung nicht: Ob nun systematisch nichts eingegeben wird (wie bei meinem ReMAPTCHA) oder systematisch etwas falsches, kommt doch auf dasselbe heraus. Da G* und ich aber damit rechnen dass 4 von 5 Usern entweder ehrlich sind oder nicht faken, scheint mir 5 in etwa eine gute Zahl. Aber ich kann auch auf 7 erhöhen. Und die Diskussion was gewagter ist, ein freies OSM-Konto wo jeder editieren kann was er will oder 4 von 5 User, die über etwas abstimmen, hatten wir doch schon? -- Stefan Am 29. März 2014 16:57 schrieb Henning Scholland o...@aighes.de: Hallo, deine Idee, wenn x Leute das so beantworten, dann geht es live finde ich etwas gewagt. Wenn ich von meinem Captcha-Verhalten ausgehe sogar fatal. Meine Gehirnleistung beim Captchaeingeben liegt primär darin, für die Art des Captchas die schnellste Lösung zu finden, die akzeptiert wird. Bei recaptcha ist das die Eingabe des verwurstelten Wortes, bei dir wäre es die Eingabe nur eines Wortes. Dies wäre gleichbedeutend mit einem unverbunden. Bei recaptcha ist das Filtern der Faulheit recht einfach, da es quasi keine Eingabe für die Aufgabe gab. Bei dir ist die Filterung meiner Einschätzung nach unmöglich. Henning ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Noch eine Wappenkarte
Am 29.03.2014 15:35, schrieb Tobias Knerr: Am 29.03.2014 15:05, schrieb Kolossos: Hallo, das Berliner Hackweekend hatte ich mal genutzt die Idee der Wappenkarte auf Wikidata-Basis aufzugreifen und in meine Koordinatenextraktion der Wikipedia zu integrieren: http://toolserver.org/~kolossos/openlayers/kml-on-ol.php?lang=deuselang=dezoom=6lat=50.08584lon=6.63143coats=yes Eine interessante Weiterführung des Konzepts. Beim Spielen mit der Karte sind mir zwei Dinge aufgefallen: * Hier und da tauchen Logos von Fußballklubs auf. Ist das gewollt oder nur eine Folge der fehlenden instance of-Daten? Ich fands den ungeplanten Effekt lustig. Jedenfalls lustiger als den Adler mit Hakenkreuz der über Berlin in bestimmten Zoomleveln schwebt. Die instance of-Daten gibt es allerdings dürfte eine Karte nur mit Fussballclubs einfacher sein als eine ohne. * Manche Wappen haben keinen transparenten Hintergrund. Gibt es da auf Wikipedia/Commons Regeln bzgl. der Transparenz, sprich: Kann ich da einfach das Wappen bearbeiten? Oder bekomme ich da Ärger? Man muss halt sehen, wo die Wappen herkommen. Wenn es sie nur als GIF oder JPG gibt, ist Transparenz halt nicht gegeben. Wunschformat ist SVG. Da gibt es eine Reihe aktive Leute, Verstärkung und selbstständiges arbeiten ist aber sicher willkommen: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiProjekt_Wappen Gruß, Tobias ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Oeffnungszeiten
Am 29. März 2014 18:05 schrieb Andreas Labres l...@lab.at: Es entspricht der natürlichen deutschen Sprache, dass eine Aufzählung eine Vereinigung ist. Du musst es anders formulieren aber am Donnerstag anders, wenn Du Ausnahmen formulieren willst. Und dieses aber ... anders kommt in einer ; Syntax eben nicht heraus. Die einzige Ausnahme-Syntax ist das off. +1, mir wäre es auch lieber so (d.h. für Ausnahmen, die für den ganzen Tag (bzw. eine andere Periode) gelten sollen und bereits eingeschlossene Zeiten wieder überschreiben, eine explizite Ausnahmesyntax). wobei es immer schwierig ist, so was zu ändern, wenn es mal einige Zeit im Wiki stand. Eine realistische Möglichkeit wäre z.B. wenn viele, vielleicht eine Mehrheit erklären, dass sie von einer Vereinigung ausgegangen sind, unabhängig davon, was im Wiki stand ;-) Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ReMAPTCHA Demo BETA 0.2 online!
Am 29. März 2014 18:15 schrieb Stefan Keller sfkel...@gmail.com: Wie oben erwähnt, muss eine CAPTCHA.Aufgabe in ein/zwei Sätzen erklärt sein und innert wenigen Sekunden entscheidbar sein. Beides ist für die 18 Dachformen und deren Darstellung/Erläuterung nicht gegeben. Ich schätze, dass auch ein Mapper kaum ein Drittel der 18 Dachformen richtig benennen könnte. man könnte eine Serie von typologischen Bildern (wo was in der Art wie oben mal verlinkt) zum Anklicken anbieten z.B., wobei ich in gewisser Weise auch bei Euch bin, 3D Mapping ist eher kein geeignetes Captcha Thema. Wenn es um freie Eingaben geht, dann wird es in der Tat schwierig, weil man solche Fachwörter normalerweise kaum auf Englisch kennt, und weil es für dieselbe Form vermutlich gelegentlich mal mehrere Wörter passen (wenn sie auch nicht inhaltsgleich sind, so gibt es öfters mal spezifische und allgemeine Wörter, die beide passen), idealerweise aber derselbe Tag verwendet werden sollte. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Oeffnungszeiten
On 29.03.14 20:16, Martin Koppenhoefer wrote: wobei es immer schwierig ist, so was zu ändern, wenn es mal einige Zeit im Wiki stand. Klar. Aber wenn (wenn ich das richtig verstehe) selbst das JOSM Plugin das nicht so gemacht hat, wie's im Wiki steht, dann ist das ja nur eine Anpassung des Wikis an die Realität. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Postalische Bezeichnung (addr:place -)
Moin, Am 28.03.2014 18:22, schrieb fly: wie sieht das denn so auf dem Land und im hohen Norden aus ? Errinnere mich, dass dort auch Aussiedlerhof und ähnliches verwendet wird. ja, hier gibt es auch Außensiedlungen zuhauf ohne Straßennamen. Allerdings gibt es auch eine leichte Tendenz, dass Straßennamen und Hausnummern eingeführt werden. Die alten Postboten sterben halt aus - und wie soll man mit dem Navi sonst das eine Haus von den verteilten fünf finden? ;-) Schönes Beispiel ist in meinen Augen http://www.openstreetmap.org/#map=18/54.30798/10.32640 Bis vor wenigen Jahren gab es dort weder Hausnummern noch Straßennamen, nur den Siedlungsplatz Neuenkrug. Dann hat die nordöstliche Gemeinde Schlesen Straßennamen und Hausnummern eingeführt. Bei der südwestlichen Gemeinde Dobersdorf ist es aber beim addr:place geblieben - dort ist es ja auch eindeutig, da nur ein Grundstück. Vielleicht doch eher auf tagging@osm nach fragen. Kann man machen - ich habe mich allerdings mit addr:place arrangiert. Und es kann ja eh nur entweder addr:street oder addr:place angegeben werden - beides gleichzeitig geht logisch nicht. (*) Ich habe mal addr:street benutzt, da es ja kein place ist und noch am nächsten kommt. hmm, das sehe ich aus Deiner Beschreibung heraus eher anders - es ist doch ein benannter Wohnplatz (place=isolated_dwelling), oder? Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
