[Talk-de] Hausnummern-Mapping
Moin Moin! In Sachen Hausnummern-Mapping bin ich auf (mindestens) zwei Probleme gestoßen und ich bin mir sicher, dass andere auf die gleichen Probleme gestoßen sind und wüsste gerne, wie diese in der Regel gelöst werden. 1.) Fehlende Hausnummern: Bei meinen Mapping-Touren finde ich sehr häufig Häuser, an denen keine Hausnummern angebracht (oder nicht findbar) sind. Das gilt auch für Häuser, bei denen ich das Grundstück betreten wüsste, um die Hausnummer zu erfahren. Bisher habe ich bei solchen Häusern ein fixme-Tag angebracht und die Hausnummer nicht eingetragen. Nun häufen sich diese fixmes langsam und fangen an zu nerven, da sie nicht wirklich korrigiert werden können. Frage also: Wie geht man damit um? Lösung 1: Die eben genannte fixme-Lösung mit dem Problem, dass sich fixmes langsam häufen. Lösung 2: Einfach (wie bei der Interpolation) raten und eintragen und gut is. Lösung 3: Einen Knoten setzen und eine addr:interpolation-Linie verwenden. (Was macht man dann mit Hausnummern wie 4a, 5c usw.?) Lösung 4: Dem Hausbesitzer eine Nachricht zukommen lassen, dass er doch bitte eine Hausnummer anbringen möchte. Diese Lösung favorisiere ich derzeit, bastele jedoch noch an der Formulierung und weiß auch nicht, ob das so OK wäre. Lösung 5: Gleich dem Ordnungsamt Bescheid geben. Das fände ich schon böse... Lösung 6: Etwas, woran ich noch nicht gedacht habe. 2.) Interpolation mit Häusern: Das addr:interpolation-Tag (odd oder even oder all) kann nur mit Nodes verwendet werden. Wenn Häuser jedoch als Gebäude eingetragen sind, kann dieses Tag nicht verwendet werden (oder doch?), da man keine Linie zwischen zwei Gebieten ziehen kann. Z.B. in Clausthal-Zellerfeld meldet der housenumer validator deshalb einige Fehler, die aus diesem Problem resultieren. Daher meine Frage, was ihr von einer interpolation-Relation halten würdet. Dort könnten dann auch Gebäude als Start- oder End-Punkt herhalten. Ich bin auf eure Meinungen gespannt. Andre ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern-Mapping
On Sa, Mai 24, 2014 at 09:52:16 +0200, Andre Hinrichs wrote: In Sachen Hausnummern-Mapping bin ich auf (mindestens) zwei Probleme gestoßen und ich bin mir sicher, dass andere auf die gleichen Probleme gestoßen sind und wüsste gerne, wie diese in der Regel gelöst werden. 1.) Fehlende Hausnummern: Bei meinen Mapping-Touren finde ich sehr häufig Häuser, an denen keine Hausnummern angebracht (oder nicht findbar) sind. Das gilt auch für Häuser, bei denen ich das Grundstück betreten wüsste, um die Hausnummer zu erfahren. Bisher habe ich bei solchen Häusern ein fixme-Tag angebracht und die Hausnummer nicht eingetragen. Nun häufen sich diese fixmes langsam und fangen an zu nerven, da sie nicht wirklich korrigiert werden können. Frage also: Wie geht man damit um? Lösung 1: Die eben genannte fixme-Lösung mit dem Problem, dass sich fixmes langsam häufen. Lösung 2: Einfach (wie bei der Interpolation) raten und eintragen und gut is. Lösung 3: Einen Knoten setzen und eine addr:interpolation-Linie verwenden. (Was macht man dann mit Hausnummern wie 4a, 5c usw.?) Lösung 4: Dem Hausbesitzer eine Nachricht zukommen lassen, dass er doch bitte eine Hausnummer anbringen möchte. Diese Lösung favorisiere ich derzeit, bastele jedoch noch an der Formulierung und weiß auch nicht, ob das so OK wäre. Lösung 5: Gleich dem Ordnungsamt Bescheid geben. Das fände ich schon böse... Lösung 6: Etwas, woran ich noch nicht gedacht habe. Wenn offensichtlich ist, um welche Nummer es sich handeln muss, dann würde ich die eintragen, wenn nicht, dann würde ich garnichts tun. Offensichtlich wäre das z.B. bei Häusern in einer Reihe, wo die links und rechts stehenden Häuser Nummern haben. Ein FIXME bringt eigentlich nichts, weil man ja auch ohne das sehen kann, dass das Haus keine Nummer hat. Um das zu unterscheiden von Gebäuden, die keine Adresse haben, sollte man wo möglich Gebäude ohne Adresse anders eintragen, z.B. als building=garage, wenn es eine Garage ist. Siehe dazu auch diese QA-Seite: http://qa.poole.ch/ Den Hausbesitzern eine Nachricht zukommen zu lassen ist schwierig. Den Haus*bewohnern* vielleicht, aber die sind ja nicht unbedingt die Besitzer und eben darum auch die falschen Ansprechpartner. Wahrscheinlich käme es vielen auch etwas komisch vor, so eine Nachricht im Briefkasten zu haben. Du könntest Dich natürlich mit dem lokalen Roten Kreuz oder der Feuerwehr zusammen tun und mit denen ein Formschreiben aufsetzen, dass sie empfehlen Hausnummern anzubringen, damit das Haus im Notfall schnell gefunden wird. Vielleicht freuen sich diese Organisationen, wenn man ihnen eine Hilfe anbietet, sowas zu verteilen. Oder Du redest mit dem Briefträger und läßt dir von ihm sagen, welche Nummern diese Häuser haben... 2.) Interpolation mit Häusern: Das addr:interpolation-Tag (odd oder even oder all) kann nur mit Nodes verwendet werden. Wenn Häuser jedoch als Gebäude eingetragen sind, kann dieses Tag nicht verwendet werden (oder doch?), da man keine Linie zwischen zwei Gebieten ziehen kann. Z.B. in Clausthal-Zellerfeld meldet der housenumer validator deshalb einige Fehler, die aus diesem Problem resultieren. Daher meine Frage, was ihr von einer interpolation-Relation halten würdet. Dort könnten dann auch Gebäude als Start- oder End-Punkt herhalten. Interpolationslinien waren immer nur als eine temporäre Maßnahme gedacht, um das mappen etwas schneller zu machen. Wo es Gebäude schon gibt, gibt es keinen Grund mehr, diese Gebäude nicht alle einzeln mit der richtigen Adresse zu versehen. Alles andere macht es nur unnötig kompliziert. Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.jochentopf.com/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern-Mapping
Von: Andre Hinrichs [mailto:andre.hinri...@gmx.de] 1.) Fehlende Hausnummern: Manchmal steht die Hausnummer nicht am Haus, sondern nur klein in der Nähe des Briefkastens. Oft helfen Internet-Suchmaschinen: 1. Namen an der Klingel oder am Briefkasten gelesen - Danach suchen 2. Suche nach vermuteten Hausnummern Irgendwo (Telefon-Verzeichnisse oder sonstwo) werden weitere Adressdaten damit verknüpft gefunden. Bernhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern-Mapping
Am 24.05.2014 09:52, schrieb Andre Hinrichs: Moin Moin! Lösung 2: Einfach (wie bei der Interpolation) raten und eintragen und gut is. Das ist die Lösung, die ich meist nutze. Manchmal versuche ich durch drittquellen mein geratenes zu verifizieren. Lösung 5: Gleich dem Ordnungsamt Bescheid geben. Das fände ich schon böse... Das klingt böse, wäre aber der korrekte Weg. Zumal ich die verdutzten Gesichter im Ordnungsamt sehen möchte :D. Warum der korrekte Weg? Bei vielen Komunen ist es in einer Verordnung geregelt, dass jedes Grundstück eine von außen gut sichtbare Hausnummer haben muss. Leider halten sich, insbesondere auf den Vororten (wo doch jeder weiß, dass hier Nummer X ist), recht viele nicht an diese Anordnung. Ein Beispiel aus unserer Nachbarkomune (ich finde es für Ilmenau grad nicht): http://www.arnstadt.de/dokumente/47b6c1f9de4f939fbec7ba9c0faa1a6f.pdf §6 tut dann sogar weh ;) Bring mal deine Bank dazu dir 10.000 DM auszuzahlen :D 2.) Interpolation mit Häusern: Das addr:interpolation-Tag (odd oder even oder all) kann nur mit Nodes verwendet werden. Wenn Häuser jedoch als Gebäude eingetragen sind, kann dieses Tag nicht verwendet werden (oder doch?), da man keine Linie zwischen zwei Gebieten ziehen kann. Z.B. in Clausthal-Zellerfeld meldet der housenumer validator deshalb einige Fehler, die aus diesem Problem resultieren. Daher meine Frage, was ihr von einer interpolation-Relation halten würdet. Dort könnten dann auch Gebäude als Start- oder End-Punkt herhalten. Dagegen! Es war schon kompliziert genug Interpolationen mit Punkten nach allen regelkonform auszuwerten. Relationen macht das ungemein komplizierter. Falls Gebäude drin liegen lege ich einfach den Node mit der Hausnummer IN das Gebäude oder unterbreche entsprechend vor und nach dem Gebäude die Interpolation. Die Interpolation ist soundso nur eine Hilfe um länge Straßenzüge schneller mappen zu können. Besser wäre es jede Adresse einzeln zu mappen. Hier in der Gegend haben sich bereits einzelne Nutzer daran gemacht Interpolationen aufzulösen. Ich bin auf eure Meinungen gespannt. Andre -- Andreas Neumann http://map4Jena.de http://Stadtplan-Ilmenau.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rad-Wander-Skate-Routen
Der Semikolon-Ansatz könnte darüber hinaus noch einen weiteren Nachteil haben: Die Reihenfolge der Einträge... Rein theoretisch kann das Feld mindestens sieben Stellen bzw. Ausprägungen haben: - Wanderroute - Fahrradroute - Inline-Skating-Route - Nordic-Walking-Route - Langlauf-Route - MTB-Route - Reitroute - Weitere Ausprägungen sind natürlich möglich. Entweder legt man für jede einzelne Position fest, an welcher Position sich welche Fortbewegungsart befindet (ähnlich dem Key osmc:symbol), oder man wählt einen ganz anderen Ansatz (wenn man nicht für jede einzelne Fortbewegungsart eine eigene Relation möchte): Denkbar hierfür wäre bspw. folgendes Tagging-Schema (analog bspw. dem ÖPNV-Schema): type = route route = hiking, foot oder dergleichen (je nach Hauptnutzungsart, oder auch eine neue Ausprägung, die besagt, dass es sich hier um eine ausgeschilderte Wegroute handelt) network = * ref = * name = * symbol = * ... und die anderen notwendigen Tags. Hinzu könnten dann noch folgende Tags kommen, die aussagen, für welche Fortbewegungsart der ausgewiesene Weg noch genutzt werden kann - bspw.: hiking=yes biking=yes skating=yes nordic=yes mtb=no riding=no Hierdurch könnte dann z.B. explizit unterschieden werden, ob eine Route für Reiter oder MTB möglich bzw. zugelassen ist (wenn die Route über Wege führt, die explizit für Reiter / MTB / etc. durch entsprechende Zeichen gesperrt sind). Weiterer Vorteil wäre, dass hier noch eine zusätzliche Möglichkeit geschaffen werden könnte, um z.B. zu kennzeichnen, ob eine ausgeschilderte Route für Rollstuhlfahrer, Kinderwagen, etc. befahrbar ist. Bei entsprechendem Interesse, müsste das natürlich noch entsprechend ausgearbeitet werden. VG, Thorsten Am 23.05.2014 23:50, schrieb NopMap: Thorsten Nau wrote ich würde je Fortbewegungsart eine separate route-Relation erstellen. +1 Eine dedizierte Relation pro Route ist IMHO die einzig vernünftige Lösung, auch wenn die Routen für verschiedene Modi zufällig auf dem gleichen physikalischen Weg liegen. Wie schon weiter oben geschrieben muß bei der kleinsten Abweichung in der Wegführung sowieso eine eigene Relation geschaffen werden. Ich halte es für so extrem selten daß mehrere Routen in allen Details exakt die gleiche Wegstrecke haben, so daß der Gewinn für einer Sonderregelung für solche Fälle praktisch gleich Null ist. Der Schaden durch Verwirrung und Relationen die von den meisten Auswertern nicht ausgewertet werden können ist dagegen groß. Der Semikolon-Ansatz löst das Problem nicht mal ansatzweise. An einer Route-Relation hängen meist noch zahlreiche weitere Werte. - Es gibt keine Möglichkeit auszudrücken wenn ein Tag nur für eine, aber nicht alle der Semikolon-Werte gültig sein soll. - Auch für manche Zusatztags wie network, ref, state, description gibt es Werte die für jeden Semikolon-Wert anders sein können. Es gibt keine Möglichkeit das eindeutig auszudrücken, noch mehr Semikolons sind keine Lösung weil dann immer noch offen ist, welcher Wert zur welchem anderen Wert gehört. Eine Reihenfolge ist nicht definiert. Dazu kann sich noch die Anzahl der Werte unterscheiden, z.B. es gibt eine network Einteilung nur für Wandern und Radeln, aber nicht für's Skaten. bye, Nop -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Rad-Wander-Skate-Routen-tp5807026p5807123.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern-Mapping
Oh, gefunden! Ilmenau hat sogar schon auf Euro umgestellt http://www.ilmenau.de/files/30-8.pdf Sehr schön finde ich auch, das genau vorgeschrieben ist, wie die Nummer angebracht sein muss und auszusehen hat. Also: Schau, ob es bei deiner Komune auch eine solche Verordnung gibt und schreib eine Anzeige. Du bekommst soundso nie heraus wer wo der Hauseigentümer ist. Vergeude daher nicht dafür deine Zeit und lass dein Steuergeld für dich arbeiten. MfG Andreas -- Andreas Neumann http://map4Jena.de http://Stadtplan-Ilmenau.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern-Mapping
Am 24.05.2014 10:17, schrieb Bernhard Weiskopf: Von: Andre Hinrichs [mailto:andre.hinri...@gmx.de] 1.) Fehlende Hausnummern: Manchmal steht die Hausnummer nicht am Haus, sondern nur klein in der Nähe des Briefkastens. stimmt Oft helfen Internet-Suchmaschinen: 1. Namen an der Klingel oder am Briefkasten gelesen - Danach suchen 2. Suche nach vermuteten Hausnummern Irgendwo (Telefon-Verzeichnisse oder sonstwo) werden weitere Adressdaten damit verknüpft gefunden. Diese Informationen sind nur meistens entweder falsch oder nicht als Quelle erlaubt. Ich weiß - theoretisch kann man hier Einzelfall und damit zu geringe Menge übernommener Daten annehmen, aber das gälte eben nur im Einzelfall; Internetsuche als Quelle zu nutzen läuft, auf OSM insgesamt gesehen, eben doch zu einer Übernahme zu vieler Daten hinaus, und damit wäre das nicht mehr erlaubt. Gruß Peter ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Steinfelder Waschkeller == Lavoir?
Hallo, vor einiger Zeit habe ich in dem Zusammenhang schonmal gefragt. Im Zusammenhang mit unserem Heimat- und Geschichtsverein erfasse ich Daten zu historischen Objekten in unserer Gemeinde. Im konkreten Fall geht es mir um den Steinfelder Waschkeller: http://hgv-steinfeld.de/waschkeller.html Bei einem Blick auf das Tagging für die Karte historischer Objekte bin ich auf folgendes gestoßen: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Historical_Objects/Karteneigenschaften#Lavoir Von der Idee her scheint mir das zu passen. Die Wikipedia sagt aber: http://de.wikipedia.org/wiki/Lavoir | Als Lavoir werden im französischen Sprachraum öffentliche, meist | überdachte Waschplätze bezeichnet. Französisch ist unser Waschkeller nicht. Allerdings gibt es durchaus auch außerhalb von Frankreich Lavoirs in der OSM-Datenbank. Was meint ihr? Kann ich hier historic=lavoir setzen? Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern-Mapping
Hallo, ein fixme habe ich dafür bisher nie angebracht. Ich erfasse das was ich beim Abfahren einer Straße ohne viel Aufwand erfassen kann. Alles andere sind dann halt Lücken die ggf. später geschlossen werden können. Wenn du zufällig einen Bewohner sichtest, dann wäre es auch durchaus eine Option einfach mal freundlich zu fragen. Schlimmstenfalls stehst du danach halt immer noch ohne Hausnummer da. Besonders praktisch in dem Fall sind natürlich Flyer die über OSM aufklären. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rad-Wander-Skate-Routen
On Fri, May 23, 2014 at 02:50:47PM -0700, NopMap wrote: Thorsten Nau wrote ich würde je Fortbewegungsart eine separate route-Relation erstellen. +1 Eine dedizierte Relation pro Route ist IMHO die einzig vernünftige Lösung, auch wenn die Routen für verschiedene Modi zufällig auf dem gleichen physikalischen Weg liegen. Es geht hier nicht um überlappende Routen, die gehören selbstverständlich in verschiedene Relationen. Es geht um eine Route, die von Anfang an für verschieden Modi konzipiert und auch ausgewiesen ist. In Europa findet man sowas relativ selten, aber in Amerika sind solche Multi-Use-Routen weiter verbreitet, besonders wohl auf ehemaligen Bahnstrecken. Die Relation zu duplizieren bildet sowas meiner Meinung nach ungenügend ab. Sarah ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern-Mapping
Am 24.05.2014 10:27, schrieb Andreas Neumann: Lösung 5: Gleich dem Ordnungsamt Bescheid geben. Das fände ich schon böse... Das klingt böse, wäre aber der korrekte Weg. Zumal ich die verdutzten Gesichter im Ordnungsamt sehen möchte :D. Warum der korrekte Weg? Bei vielen Komunen ist es in einer Verordnung geregelt, dass jedes Grundstück eine von außen gut sichtbare Hausnummer haben muss. Leider halten sich, insbesondere auf den Vororten (wo doch jeder weiß, dass hier Nummer X ist), recht viele nicht an diese Anordnung. Ein Beispiel aus unserer Nachbarkomune (ich finde es für Ilmenau grad nicht): http://www.arnstadt.de/dokumente/47b6c1f9de4f939fbec7ba9c0faa1a6f.pdf §6 tut dann sogar weh ;) Bring mal deine Bank dazu dir 10.000 DM auszuzahlen :D Abgesehen von den 10 kDM finde ich auch die Rechtsgrundlage ... § 287 des Zivilgesetzbuches der DDR (ZGB) ... sehr fragwürdig. Ja, es wäre der korrekte Weg, einen Hausbesitzer zur Anbringung der vorgeschriebenen Hausnummer zu bringen. Es würde aber auch Anlass dazu geben, dass die Bevölkerung meint die von OSM sind doch die, die einen beim Amt anschwärzen. Das können wir nicht wirklich wollen? Eine Zusammenarbeit mit dem örtlichen Rettungsdienst im Sinne von Hausnummern können Leben retten wäre viel positiver. Mir ist in Erinnerung gebliebenen, dass vor vielen Jahren die Beleuchtungspflicht für HAusnummern (in Berlin?) zur Erfindung der 10-Watt-Glühbirne führte. Hier könnte man argumentieren Ihre Nummer braucht nicht mal beleuchtet zu werden, aber so 'ne Hausnummer wär'schon gut Grüße Andreas ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern-Mapping
On Sa, Mai 24, 2014 at 10:27:19 +0200, Andreas Neumann wrote: Lösung 5: Gleich dem Ordnungsamt Bescheid geben. Das fände ich schon böse... Das klingt böse, wäre aber der korrekte Weg. Zumal ich die verdutzten Gesichter im Ordnungsamt sehen möchte :D. Warum der korrekte Weg? Bei vielen Komunen ist es in einer Verordnung geregelt, dass jedes Grundstück eine von außen gut sichtbare Hausnummer haben muss. Leider halten sich, insbesondere auf den Vororten (wo doch jeder weiß, dass hier Nummer X ist), recht viele nicht an diese Anordnung. Also das finde ich jetzt doch sehr bedenklich, wenn sich Mapper hier als Hilfspolizisten aufschwingen. Dem Hausbesitzer vorzuschlagen, eine Hausnummer anzubringen, damit das Haus im Notfall schneller gefunden wird, das ist eine nette Hilfe, oder der Stadt zu melden, wenn man eine kaputte Straßenlaterne gefunden hat beim Mappen. Aber Leute anzuschwärzen, weil sie keine Hausnummer am Haus haben? Viele Leute haben eh schon Angst um ihre Privatssphäre, wenn sie mitbekommen, dass wir ihre Häuser mappen, wenn sie jetzt noch Angst haben müssen, dass wir hinter ihnen herspionieren, dann haben wir bald einen Rufe wie Google. :-) Jochen -- Jochen Topf joc...@remote.org http://www.jochentopf.com/ +49-721-388298 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern-Mapping
Noch ein Geheimtipp: Häufig steht die Hausnummer auch auf der Mülltonne (entweder ganz groß oder auch als kleiner Aufkleber vom Entsorgungsunternehmen) und kann eine vermutete Hausnummer bestätigen. VG Klumbumbus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern-Mapping
Hallo, Am 24.05.2014 12:18, schrieb simson.gert...@gmail.com: Noch ein Geheimtipp: Häufig steht die Hausnummer auch auf der Mülltonne (entweder ganz groß oder auch als kleiner Aufkleber vom Entsorgungsunternehmen) und kann eine vermutete Hausnummer bestätigen. Wenn man an die Mülltonne einigermaßen legal rankommt (und die nicht weit im Privatgrundstück steht, das man nicht betreten darf), wäre das eine Option. Ich glaube aber, dass man beim Mülltonnenmappen noch auffälliger ist, als nur mit Klemmbrett oder Smartphone unterwegs zu sein. Viele Grüße Michael -- Per E-Mail kommuniziere ich bevorzugt GPG-verschlüsselt. signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rad-Wander-Skate-Routen
Am 23.05.2014 08:15, schrieb Henning Scholland: Die Semikolon-Variante finde ich auch nur bedingt gut. Es bleibt ja letztlich nicht bei dem einen Semikolon. Bei network tritt das gleiche auf. Zumal man den Ansatz komplett vergessen kann, wenn sich die Wege unterscheiden. Mal muss der Radfahrer auf die Straße, mal darf der Reiter nicht über die Brücke. Bei den Vias Verdes in Spanien und den Voies Vertes in Frankreich ist das der Normalfall. Beide sind grundsätzlich für Fußgänger, Radfahrer, Skater und Reiter bestimmt, aber nicht alle Abschnitte sind für jede Nutzergruppe freigegeben bzw. verlaufen unterschiedlich für die Nutzergruppen. Die meisten dieser Routen sind derzeit als bicycle getaggt und die zugrundeliegenden Wege mit access-Tags versehen. Wenn man die Situation über mehrere Relationen lösen will, und wahrscheinlich ist das der einzige Weg mit den heute verfügbaren Mitteln, dann sollte man Redundanz vermeiden und Abschnitte mit einheitlicher Nutzung auch nur einmal erfassen. Das könnte dann z.B. so aussehen: Pro einheitlich genutztem Abschnitt eine Relation mit route=multi_usage nutzungsart=[yes|no] mit nutzungsart=bicycle|hiking|inline_skates... und eine Super-Relation ebenfalls vom Typ multi_usage Grüße Rainer ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern-Mapping
Am 24.05.2014 12:23, schrieb Michael Reichert: Wenn man an die Mülltonne einigermaßen legal rankommt (und die nicht weit im Privatgrundstück steht, das man nicht betreten darf), wäre das eine Option. Ich glaube aber, dass man beim Mülltonnenmappen noch auffälliger ist, als nur mit Klemmbrett oder Smartphone unterwegs zu sein. Viele Grüße Michael Manche Mülltonen stehen ja direkt am Grundstückseingang und wenn gerade Sammlung ist stehen sogar alle am Straßenrand. Oder solch eine Nummer sieht man auch von weitem: http://www.aufklebermacher.de/hausnummer-aufkleber-muelltonne.jpg . Klar, wenn da gerade die halbe Nachbarschaft draußen präsent ist, würde ich auch nicht die Mülltonnen bis ins Detail inspizieren ;) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern-Mapping
Einfach Mapping-Spaziergang nach Müllabfuhr-Kalender planen ;) Gruß Peter Am 24.05.2014 12:23, schrieb Michael Reichert: Hallo, Am 24.05.2014 12:18, schrieb simson.gert...@gmail.com: Noch ein Geheimtipp: Häufig steht die Hausnummer auch auf der Mülltonne (entweder ganz groß oder auch als kleiner Aufkleber vom Entsorgungsunternehmen) und kann eine vermutete Hausnummer bestätigen. Wenn man an die Mülltonne einigermaßen legal rankommt (und die nicht weit im Privatgrundstück steht, das man nicht betreten darf), wäre das eine Option. Ich glaube aber, dass man beim Mülltonnenmappen noch auffälliger ist, als nur mit Klemmbrett oder Smartphone unterwegs zu sein. Viele Grüße Michael ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern-Mapping
Am 24. Mai 2014 10:27 schrieb Andreas Neumann andr-neum...@gmx.net: Am 24.05.2014 09:52, schrieb Andre Hinrichs: Lösung 5: Gleich dem Ordnungsamt Bescheid geben. Das fände ich schon böse... Das klingt böse, wäre aber der korrekte Weg. Zumal ich die verdutzten Gesichter im Ordnungsamt sehen möchte :D. Warum der korrekte Weg? Bei vielen Komunen ist es in einer Verordnung geregelt, dass jedes Grundstück eine von außen gut sichtbare Hausnummer haben muss. Leider halten sich, insbesondere auf den Vororten (wo doch jeder weiß, dass hier Nummer X ist), recht viele nicht an diese Anordnung. Die Pflicht zur Anbringung einer Hausnummer ergibt sich übrigens aus § 126 Abs. 3 Satz 1 BauGB. Du musst es ja nicht im Sinne einer Anzeige formulieren. Wenn du schilderst was OSM tut und darauf hinweist, welche Probleme du bei den Hausnummern festgestellt hast, dann ergibt sich vielleicht auch die Möglichkeit einer Kooperration -- Straßenlisten u.ä. Das hängt aber auch davon ab, ob dir Kontakt mit Menschen und Ämtern liegt. Vielleicht findet sich ja in der Behörde jemand, der für ein gegenseitiges Geben und Nehmen in diesem Bereich offen ist. Vielleicht sucht ja dere Bürgermeister gerade nach ener Möglichkeit, sich im Bereich des Open Government zu profilieren. Gruß Falk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern-Mapping
Bitte nicht falsch verstehen. Ich will nicht als Hilfssheriff auftreten und meinen Lebenssinn im Anschwärzen von Leuten finden. Jedoch ist es für das Ordnungsamt ungemein einfacher den Hauseigentümer anzuschreiben, um den Fauxpax mit ihm zu klären. So wie ich meine Komune kenne, wird hier auch nicht gleich ein Ordnungsgeldbescheid ausgeschrieben, sondern erst einmal ein mahnendes Schreiben aufgesetzt. Die Verbindung zw. Anschwärzen und OSM sehe ich auch nicht wirklich. Solange ich nicht in der Zeitung einen Artikel schreibe, dass ich für OSM Hauseigentümer anschwärze, werden die Beschuldigten maximal meinen Namen erfahren. Das hat aber nix mit OSM zu tun. Den herablassenden Verweis auf das angeführte DDR-Gesetz kommentiere ich jetzt nicht. Am 24.05.2014 13:19, schrieb Falk Zscheile: Am 24. Mai 2014 10:27 schrieb Andreas Neumann andr-neum...@gmx.net: Am 24.05.2014 09:52, schrieb Andre Hinrichs: Lösung 5: Gleich dem Ordnungsamt Bescheid geben. Das fände ich schon böse... Das klingt böse, wäre aber der korrekte Weg. Zumal ich die verdutzten Gesichter im Ordnungsamt sehen möchte :D. Warum der korrekte Weg? Bei vielen Komunen ist es in einer Verordnung geregelt, dass jedes Grundstück eine von außen gut sichtbare Hausnummer haben muss. Leider halten sich, insbesondere auf den Vororten (wo doch jeder weiß, dass hier Nummer X ist), recht viele nicht an diese Anordnung. Die Pflicht zur Anbringung einer Hausnummer ergibt sich übrigens aus § 126 Abs. 3 Satz 1 BauGB. Interessant. Das kannte ich noch gar nicht! Du musst es ja nicht im Sinne einer Anzeige formulieren. Wenn du schilderst was OSM tut und darauf hinweist, welche Probleme du bei den Hausnummern festgestellt hast, dann ergibt sich vielleicht auch die Möglichkeit einer Kooperration -- Straßenlisten u.ä. Das hängt aber auch davon ab, ob dir Kontakt mit Menschen und Ämtern liegt. Vielleicht findet sich ja in der Behörde jemand, der für ein gegenseitiges Geben und Nehmen in diesem Bereich offen ist. Vielleicht sucht ja dere Bürgermeister gerade nach ener Möglichkeit, sich im Bereich des Open Government zu profilieren. Ich würde es wenn, dann so machen. Die Hoffnung der Zusammenarbeit habe ich nur begrenzt. Ich habe bereits von der Stadt begrenzte Datenzuwendungen erhalten, jedoch ist eine Zusammenarbeit nur mit bestimmten Mitarbeitern recht erfolgreich. Gruß Falk -- Andreas Neumann http://map4Jena.de http://Stadtplan-Ilmenau.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Steinfelder Waschkeller == Lavoir?
Moin, wenn man einen französischen Begriff, der es zumindest nicht ins Oxford Dictionary geschafft hat und somit m. E. nicht in den englischen Sprachgebrauch übernommen wurde, als Wert verwenden möchte. Ich halte historic=laundry für OSM-konformer - allerdings stimmt taginfo mit den Füßen anders ab ... Gruß Georg ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hausnummern-Mapping
Am 24.05.2014 09:52, schrieb Andre Hinrichs: 1.) Fehlende Hausnummern: Bei meinen Mapping-Touren finde ich sehr häufig Häuser, an denen keine Hausnummern angebracht (oder nicht findbar) sind. gibts von der Gemeinde (etc) keine Stelle (Karte) im Netz wo die Grundstücke (etc) angegeben sind? Zumindest abgleichen ist das erlaubt? Letztlich ist doch abgehen und nachschauen auch nichts anderes. Die Nummerierung ist ja auch ein Behördenvorgang. Grüße aus der Eifel Steffen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rad-Wander-Skate-Routen
Auch hier in Italien haben wir sehr haeufig percorsi ciclopedonali die komplett identisch sind fuer beide Verkehrsmittel. Meistens sind auch Radwege ciclopedonali. Reine Radwege sind sehr selten. Hinzu kommen in den Bergen sehr viele Wander+MTB Routen. Was mich auf ein anderes Thema bringt: Radrouten sollten noch mit Radtypen gekennzeichnet werden: Rennrad - Touringrad - MTB und da taucht dann daselbe Problem der kombinierten Nutzbarkeit auf. Rennradstrecken sind meistens auch mit dem Touringrad befahrbar, MTB-Strecken selten. Ich habe als Nutzer beim Planen von Touring-Radrouten haeufiger Probleme mit reinen MTB -Routen gehabt, die nicht als solche zu erkennen sind. Volker 2014-05-24 12:30 GMT+02:00 rainerU ra...@sfr.fr: Am 23.05.2014 08:15, schrieb Henning Scholland: Die Semikolon-Variante finde ich auch nur bedingt gut. Es bleibt ja letztlich nicht bei dem einen Semikolon. Bei network tritt das gleiche auf. Zumal man den Ansatz komplett vergessen kann, wenn sich die Wege unterscheiden. Mal muss der Radfahrer auf die Straße, mal darf der Reiter nicht über die Brücke. Bei den Vias Verdes in Spanien und den Voies Vertes in Frankreich ist das der Normalfall. Beide sind grundsätzlich für Fußgänger, Radfahrer, Skater und Reiter bestimmt, aber nicht alle Abschnitte sind für jede Nutzergruppe freigegeben bzw. verlaufen unterschiedlich für die Nutzergruppen. Die meisten dieser Routen sind derzeit als bicycle getaggt und die zugrundeliegenden Wege mit access-Tags versehen. Wenn man die Situation über mehrere Relationen lösen will, und wahrscheinlich ist das der einzige Weg mit den heute verfügbaren Mitteln, dann sollte man Redundanz vermeiden und Abschnitte mit einheitlicher Nutzung auch nur einmal erfassen. Das könnte dann z.B. so aussehen: Pro einheitlich genutztem Abschnitt eine Relation mit route=multi_usage nutzungsart=[yes|no] mit nutzungsart=bicycle|hiking|inline_skates... und eine Super-Relation ebenfalls vom Typ multi_usage Grüße Rainer ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -- Volker SCHMIDT Via del Cristo 28 35127 Padova Italy mailto:vosc...@gmail.com phone +39 049 851 519 personal mobile+39 340 1427 105 skype: volker.schmidt ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] ARD Ratgeber: Internet - Alternativen zu Google-Maps Open Source
http://www.daserste.de/information/ratgeber-service/internet/sendung/wdr/sendung-vom-24052014-100.html ## Direktlinks: Alternativen zu Google-Maps: http://www.daserste.de/information/ratgeber-service/internet/sendung/wdr/sendung-vom-24052014-106.html Deeplink: Open Source: http://www.daserste.de/information/ratgeber-service/internet/sendung/wdr/sendung-vom-24052014-110.html ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Import Stadtteilgrenzen Kreis Recklinghausen
Hi, damit hier niemand meint, die Sache wäre eingeschlafen. Die Shapes sind konvertiert, in Josm geladen und segmentiert. d.h. es gibt für jedes Grenzstück einen einzigen separaten Way, der nur noch eingewoben werden muß. Ich hänge mal ein source:boundary=Kreisverwaltung Kreis Recklinghausen - 2014 dran und mach das auch bei den Changesets. Ändern kann man das bei den Segmenten ja immer noch, wenn jemand es besser wissen sollte. Gruss walter ps: klemmt heute, daher eventuell doppelpost. - [url=http://osm.wno-edv-service.de/residentials] Missing Residentials Map 1.17[/url] [url=http://osm.wno-edv-service.de/plz] Postcode Map 2.0.2[/url] -- View this message in context: http://gis.19327.n5.nabble.com/Import-Stadtteilgrenzen-Kreis-Recklinghausen-tp5806593p5807195.html Sent from the Germany mailing list archive at Nabble.com. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ARD Ratgeber: Internet - Alternativen zu Google-Maps Open Source
hallo, also das Beispiel tüschenbroicher mühle kann ich per OSM finden. Haben die ARDler was falsch gemacht? Am 24.05.2014 21:25, schrieb Andreas Goss: Alternativen zu Google-Maps: http://www.daserste.de/information/ratgeber-service/internet/sendung/wdr/sendung-vom-24052014-106.html ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ARD Ratgeber: Internet - Alternativen zu Google-Maps Open Source
Während Google Maps Rechtschreibfehler korrigiert, findet OpenStreetMap das Ziel noch nicht einmal bei korrekter Schreibweise. Naja, wer (beim Fernsehen) Sattelitenbilder schreibt braucht sicherlich eine extrem fehlertolerante Suche. Bernhard Von: Andreas Schmidt [mailto:schmidt-postf...@freenet.de] also das Beispiel tüschenbroicher mühle kann ich per OSM finden. Haben die ARDler was falsch gemacht? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] ARD Ratgeber: Internet - Alternativen zu Google-Maps Open Source
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Am 24.05.2014 22:18, schrieb Andreas Schmidt: hallo, also das Beispiel tüschenbroicher mühle kann ich per OSM finden. Haben die ARDler was falsch gemacht? Naja ein wenig. Wenn man ein OSM-Routerfrontend mit einem Datenstand von 10/2012 nutzt, braucht man sich auch nicht über das Ergebnis wundern. Warum haben sie nur ein wenig falsch gemacht? Der Router wird halt recht prominent erwähnt. Bspw. auf der Seite openstreetmap.de oder auch im osm-wiki. Google-Ranking tut dann sein übriges. Henning -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.22 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/ iQEcBAEBAgAGBQJTgQkdAAoJEKXggIeC16WPQu4H/28+mqFBNWxeKZG783WLWJIo ldz33caR2D9MafVuEr+rK73xSQPQhGTm6MqrnmaX30EJ+KKwAUsGj9ujZP9ylZv3 5nSHh9BgVkIwcOnfERUaOJ4FdjhonSVBgfcVgza9zBZBvEVSJCtfIY49KD+TS9Lm R99mK23DiWFijrshck0A8PAIVAtwi7ZhJHocNoqzCCz4GADv8/feYt/PzcmDU1sr mOqtMCeDJnWEFDLZ3jdGs0gU5TqjO2XBFFE9AyyorcF0luoo/N+5u8RRhXsgFl9q ZPm9kTqlKUvQc/j4QCc/oVwoCLWehlPCNk4djUvD/dWSCfc3277VTHVa+xQTPfE= =Daz5 -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rad-Wander-Skate-Routen
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 Hallo, in der IT-Theorie magst du recht haben, dass dies eine saubere Variante ist, die Redundanz verhindert. OSM ist aber deutlich mehr als IT-Theorie. Menschen müssen die Routen warten können. Menschen müssen entscheiden können, was zu tun ist, wenn sie den Weg bearbeiten wollen. All das wird komplexer. Der typische Mapper hat keine Lust sich ewig einzulesen, bis er seine Info richtig in OSM platzieren kann. Entweder er versteht es gleich oder er lässt es. Relationen sind da ohnehin schon etwas abstrakt. Komplexe Relationskonstrukte blicken teilweise erfahrene Mapper nicht. Das Problem siehst du beim ÖPNV-Schema. Es hat einen Grund, warum sich nur sehr wenige damit befassen. Die Auswertung wird auch komplexer. Einen Vorteil neben der Redundanz sehe ich nicht und da würde ich die einfachere Datenstruktur in jedem Fall bevorzugen. Denn das braucht es, um es vielen zu ermöglichen daran mitzuwirken und das macht OSM letztlich aus. Henning Am 24.05.2014 12:30, schrieb rainerU: Wenn man die Situation über mehrere Relationen lösen will, und wahrscheinlich ist das der einzige Weg mit den heute verfügbaren Mitteln, dann sollte man Redundanz vermeiden und Abschnitte mit einheitlicher Nutzung auch nur einmal erfassen. Das könnte dann z.B. so aussehen: Pro einheitlich genutztem Abschnitt eine Relation mit route=multi_usage nutzungsart=[yes|no] mit nutzungsart=bicycle|hiking|inline_skates... und eine Super-Relation ebenfalls vom Typ multi_usage Grüße Rainer ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v2.0.22 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/ iQEcBAEBAgAGBQJTgSqHAAoJEKXggIeC16WPlaAIALaUA+ojZYyfgw2UEyz3yrpT G0WuH8NpYhRBnRX/wK5LzU6f8HRmLomHY+c5Sg3+gXfaNmLx7CuMb5JkJTf5HubJ tcjli+hEzJinePNkVW9tWsF+RhUV2J0vSTOBu0Lau7ihEEZQ0VxamHA75TQWX8LW LjDQcne99zBp4elrjURp9o2mzbI4aja16mLLcdDLW7+DcH/R0MP3QJV0j7gL52rx NYTFMNrijRM26V4TIGp2YgH9YfLpxEpxr8H8L4wQNBbDP8vqHlfFvbben5iuYCmH uueFqxslYNhCCX2eWsMOFn12RDTQgCjomeR6ulkuafBrbQBTIl9JmFFsYbV78D0= =rGcs -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
