[Talk-de] Wochennotiz Nr. 237 27.1.–2.2.2015
Hallo, die Wochennotiz Nr. 237 mit allen wichtigen Neuigkeiten aus der OpenStreetMap Welt ist da: http://blog.openstreetmap.de/blog/2015/02/wochennotiz-nr-237/ Viel Spaß beim Lesen! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Honga Tonga eintragen, Bildquelle?
On Friday 30 January 2015, Christoph Hormann wrote: [...] In diesem Fall besteht aber nicht wirklich so große Notwendigkeit - in ein paar Wochen gibt es aus den üblichen Quellen, insbesondere Landsat, die ersten rechtlich einwandfreien Quellen, die eine grobe Erfassung ermöglichen würden. Der Vollständigkeit halber: gibt jetzt ein erstes weitgehend wolkenfreies EO1-Bild, was die neue Insel nicht komplett aber größtenteils enthält: http://earthexplorer.usgs.gov/metadata/1852/EO1A0700742015035110KF_PF2_01/ http://www.imagico.de/files/EO1A0700742015035110KF_rgb8.tif -- Christoph Hormann http://www.imagico.de/ ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen
Jo winfixit at gmail.com writes: Möglich schon, aber ungeheuer schwierig. Wenn man das auch rendern will, hat es kein zweck das jede mal neu machen zu mussen. Kommende und abgehende Wege sind drin. Sollte mit Overpass-API keine große Sache sein die zu sammeln wenn die Wegweiser ein klares Erkennungsmerkmal haben. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen
nicht wenn die Wegweiser als Knoten neben die Wege eingetragen werden, und das ist wie ich Wegweiser eintragen würde. Genau da wo die sich befinden. Mit Wegweiser für LKW ist das doch anders, da wird nicht angegeben wie man von einem Wegweiser zu dem nächste gelingt. Jedenfalls würde ich dieses Netzwerk auch als ein type=network Relation die type=route Relationen behalten, eintragen. Aber nicht als lcn, sondern als rcn. Die type=network relation ist da keine Sammelrelation, sondern eine wichtige Komponent von so eine Konstruktion. Vor einige Jahre hatte ich diese type=network dann noch zusammengefasst in type=collection, um die einfach downloaden zu können. Das ist heutzutage nicht mehr notwendig, dank an Overpass API. lcn ist eher für 'loops'. Jo 2015-02-06 10:48 GMT+01:00 Manuel Reimer manuel.s...@nurfuerspam.de: Jo winfixit at gmail.com writes: Möglich schon, aber ungeheuer schwierig. Wenn man das auch rendern will, hat es kein zweck das jede mal neu machen zu mussen. Kommende und abgehende Wege sind drin. Sollte mit Overpass-API keine große Sache sein die zu sammeln wenn die Wegweiser ein klares Erkennungsmerkmal haben. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen
Jo winfixit at gmail.com writes: Könntest du mal einige fotos von diese Schilder hochladen, vielleicht auf Mapillary.com? Dann können wir die auch sehen und eine Aussage drüber machen, ob sie in OSM gehören als Wanderrouten oder nur als Wegweiser. Hier gibt es einige Fotos: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Snoopy88/Radwegenetz Sieht eben in Etwa so aus als würde man an eine X-beliebige Straßenkreuzung kommen. Gut gemeinter Hinweis aber eine Route wird erst draus wenn man geplant hat wo man hinwill und welche Zwischenstationen man dabei durchqueren muss. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen
Möglich schon, aber ungeheuer schwierig. Wenn man das auch rendern will, hat es kein zweck das jede mal neu machen zu mussen. Jo 2015-02-06 10:31 GMT+01:00 Manuel Reimer manuel.s...@nurfuerspam.de: Jo winfixit at gmail.com writes: Das sind wohl etwas mehr als Wegweiser. Diese Routen sind doch etwas angenämer fürs Radfahren. Und ausgeschilderte Straßen sind angenehmer für's Autofahren? Beim Erfassen der Wegweiser in dieser Form: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:destination_sign wäre zudem auch ein Rekonstruieren des Netzes möglich. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen
Martin Simon grenzdebil at gmail.com writes: Die Wege sind keine Radwege sondern meist einfache Feldwege oder Waldwege. Teilweise auch weniger befahrene Straßen. Natürlich nicht. Es sind ja auch (netzförmige) Radrouten, das ist etwas völlig anderes als Radwege. Es sind normale Wege die sich zum Radfahren genauso eignen wie zum Wandern und die Wegweiser sind nicht aussagekräftiger als ein vom Wanderverein in den Wald gestellter Wegweiser der einem zeigt, dass es in einer bestimmten Richtung zu einer Schutzhütte geht. Es ist also eher ein Wegweiser für Radfahrer als ein zusammenhängender Radweg. [...] Dasselbe Problem gibt es auch bei Fuß- oder Wanderrouten. Dort auch nur die Schilder oder Markierungen erfassen? Bei ausgeschilderten Wanderwegen handelt es sich um eine, von einer zuständigen Stelle, genau festgelegten Route die oft an bestimmten Sehenswürdigkeiten vorbeigeht. Hier macht es Sinn diese Wege zusammen in eine Relation zu packen und weitere Daten zu genau diesem Wanderweg zu sammeln. Zum Beispiel der Betreiber, eventuell am Weg angebrachte Tafeln, die Webseite zum Weg, ... Bei den hier diskutierten Wegverläufen handelt es sich aber primär erstmal um aufgestellte Wegweiser die für mich genauso viel Aussage haben wie der große gelbe Pfeil an einer Straßenkreuzung der mir zeigt, dass es rechts rum nach Buxtehude geht. Bei den Straßenschildern würde auch keiner auf die Idee kommen eine Relation als Sammlung aller Straßen, auf die ein Wegweiser hinweist, aufzumachen. Genau das sind diese lcn-Sammelrelationen aber. Eine Sammlung von Wegen auf die ein Wegweiser hinweist. Ob diese sich nun besser zum Radfahren eignen oder schnellster zum Ziel führen wie ein anderer Weg, das wird hier nicht ausgesagt. Um die Güte von Wegen zu beurteilen gibt es andere Mittel. Zum Beispiel das surface-Tag oder den tracktype. Es gibt beim Routing keinerlei Grund sich an diesen ausgeschilderten Wegen zu orientieren. Dafür hat man ja ein GPS dabei um sich auf dem schnellsten Weg zu einem Ziel lotsen zu lassen und einen komplett verschlammten Weg, auf den ein solcher Rad-Wegweiser eventuell hinweist, auch mal links liegen lassen zu können. Ich würde sogar so weit gehen zu sagen, dass die eigentlich interessante Info, der Wegweiser selbst, unter den Tisch fällt. Die Wege, auf die der Wegweiser hinweist, bringen beim automatischen Routing überhaupt nichts. Das Wissen, dass an einem bestimmten Ort ein Wegweiser steht, kann aber durchaus hilfreich zur Orientierung sein. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen
Das sind wohl etwas mehr als Wegweiser. Diese Routen sind doch etwas angenämer fürs Radfahren. Hier (Belgien, Niederlände, kleine Teile auch in Deutschland) würden wir die als rcn eintragen, nur haben die Knoten des Netzwerks hier Nummer. Jo 2015-02-06 10:09 GMT+01:00 Manuel Reimer manuel.s...@nurfuerspam.de: Jo winfixit at gmail.com writes: Könntest du mal einige fotos von diese Schilder hochladen, vielleicht auf Mapillary.com? Dann können wir die auch sehen und eine Aussage drüber machen, ob sie in OSM gehören als Wanderrouten oder nur als Wegweiser. Hier gibt es einige Fotos: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Snoopy88/Radwegenetz Sieht eben in Etwa so aus als würde man an eine X-beliebige Straßenkreuzung kommen. Gut gemeinter Hinweis aber eine Route wird erst draus wenn man geplant hat wo man hinwill und welche Zwischenstationen man dabei durchqueren muss. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen
Am 6. Februar 2015 um 10:09 schrieb Manuel Reimer manuel.s...@nurfuerspam.de: Hier gibt es einige Fotos: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Snoopy88/Radwegenetz Sieht eben in Etwa so aus als würde man an eine X-beliebige Straßenkreuzung kommen. ich kenne diesen Typ Schild aus anderen Gegenden in Baden-Württemberg, das sind m.E. durchaus (mind.) lokale Radrouten, die als Teil des Alb-Neckar-Weg bezeichneten Routen dürften mind. regionale Routen sein, m.E. sieht es aufgrund dieser Schilder so aus, als wäre eine Abbildung in OSM als Radrouten angemessen. Auch vermute ich aufgrund der Machart (und weil ich die schon hundert km weiter im gleichen Stil/Machart und Layout gesehen habe), dass es sich um offizielle Schilder (z.B. des Landkreises oder des Landes) handelt, und nicht um irgendwelche Schilder von irgendwem. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen
Jo winfixit at gmail.com writes: Das sind wohl etwas mehr als Wegweiser. Diese Routen sind doch etwas angenämer fürs Radfahren. Und ausgeschilderte Straßen sind angenehmer für's Autofahren? Beim Erfassen der Wegweiser in dieser Form: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relation:destination_sign wäre zudem auch ein Rekonstruieren des Netzes möglich. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen
Genau, es existieren keine Knoten, von daher ist es sehr unübersichtlich und wenn dann werden zumindest Routen mit dem Hauptrichtungen benötigt. Ein Gitternetzwerk hilft nicht wirklich, vorallem wenn es einige innerer Äste gibt, welche plötzlich enden. Fürs Routen sind solche Netze eher unbrauchbar, vorallem wenn erst einmal noch eine Relation abgefragt werden muss, wo doch alle relevanten Daten an den Linien zu finden sind. Mit lokaler Ortskenntnis finde ich oft bessere Routen als auf dem Fahrradweg and der Hauptstraße entlang zu fahren In meiner Gegend sind das alles lcn denn die Ortsnamen sind maximal die nächste Gemeinde im angrenzenden Kreis an sonsten alles innerhalb des Landkreises. Nach wie vor halte ich es für die einfachste Lösung ein simples lcn=yes an die Linien und den operator an die Wegweiser. Das gleiche trifft auch auf lwn zu (in D gelbe, liegende Raute). cu fly Am 06.02.2015 um 10:23 schrieb Jo: Das sind wohl etwas mehr als Wegweiser. Diese Routen sind doch etwas angenämer fürs Radfahren. Hier (Belgien, Niederlände, kleine Teile auch in Deutschland) würden wir die als rcn eintragen, nur haben die Knoten des Netzwerks hier Nummer. 2015-02-06 10:09 GMT+01:00 Manuel Reimer manuel.s...@nurfuerspam.de: Jo winfixit at gmail.com writes: Könntest du mal einige fotos von diese Schilder hochladen, vielleicht auf Mapillary.com? Dann können wir die auch sehen und eine Aussage drüber machen, ob sie in OSM gehören als Wanderrouten oder nur als Wegweiser. Hier gibt es einige Fotos: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Snoopy88/Radwegenetz Sieht eben in Etwa so aus als würde man an eine X-beliebige Straßenkreuzung kommen. Gut gemeinter Hinweis aber eine Route wird erst draus wenn man geplant hat wo man hinwill und welche Zwischenstationen man dabei durchqueren muss. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen
Hallo Martin, Könntest du mal einige fotos von diese Schilder hochladen, vielleicht auf Mapillary.com? Dann können wir die auch sehen und eine Aussage drüber machen, ob sie in OSM gehören als Wanderrouten oder nur als Wegweiser. Jo 2015-02-06 7:26 GMT+01:00 Martin Simon grenzde...@gmail.com: Am 02.02.2015 22:01 schrieb Manuel Reimer manuel.s...@nurfuerspam.de: Es würde meiner Ansicht nach bestenfalls Sinn machen den Wegweiser selbst zu mappen. Die Wege sind keine Radwege sondern meist einfache Feldwege oder Waldwege. Teilweise auch weniger befahrene Straßen. Natürlich nicht. Es sind ja auch (netzförmige) Radrouten, das ist etwas völlig anderes als Radwege. Es ist also eher ein Wegweiser für Radfahrer als ein zusammenhängender Radweg. Zu allem Überfluss teilweise auch noch lückenlos ausgeschildert. Wer dann in fremden Gebieten kein GPS hat, der verfährt sich trotz der gutgemeinten Wegweiser. Mir selber schon passiert... Dasselbe Problem gibt es auch bei Fuß- oder Wanderrouten. Dort auch nur die Schilder oder Markierungen erfassen? Ob es jetzt Relationen sein müssen oder nicht ist natürlich eine aber Frage. Gruß, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen
Martin Koppenhoefer dieterdreist at gmail.com writes: ich kenne diesen Typ Schild aus anderen Gegenden in Baden-Württemberg, das sind m.E. durchaus (mind.) lokale Radrouten, die als Teil des Alb-Neckar-Weg bezeichneten Routen dürften mind. regionale Routen sein, m.E. sieht es aufgrund dieser Schilder so aus, als wäre eine Abbildung in OSM als Radrouten angemessen. Auch vermute ich aufgrund der Machart (und weil ich die schon hundert km weiter im gleichen Stil/Machart und Layout gesehen habe), dass es sich um offizielle Schilder (z.B. des Landkreises oder des Landes) handelt, und nicht um irgendwelche Schilder von irgendwem. Wegweiser auf Straßen werden auch vom Landkreis aufgestellt. Trotzdem ist der Weg, in den der Wegweiser führt, deshalb keine Route. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen
das Unterschied ist das zwischendurch angedeutet wird wie man von dieser Knoten zu die anderen Knoten gelingt. Bei mein Beispiel von Tervuren ist nicht an jede Kreuzung angegeben wie man weiter gehen muss. Es ist auch nicht weil in die andere Richtung warscheinlich ein Wegweiser mit Leuven gesetzt ist, dass die ganze strecke nach Leuven bewegweisert (ist das Deutsch?) ist. Jo 2015-02-06 13:46 GMT+01:00 Manuel Reimer manuel.s...@nurfuerspam.de: Jo winfixit at gmail.com writes: Dieser würde ich auch nicht als Route eintragen: https://de.wikipedia.org /wiki/Bildtafel_der_Verkehrszeichen_in_Belgien#mediaviewer /File:Belgian_road_sign_F34b1.svg Das ist ein Wegweiser der zeigt in welche richtung zu fahren mit dem Rad um Tervuren zu bereichen. Wo ist der Unterschied zu diesem Bild: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Wegweiser_BW_Detail.jpg Die einzelnen Wegweiser zeiten wo es hingeht. Ergänzend gibt es eine Angabe wie weit es bis zum Ziel in Etwa ist. Ein Hilfsmittel für Radfahrer genauso wie wenn ich Auto fahre und auf eine Kreuzung zufahre. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen
Jo winfixit at gmail.com writes: das Unterschied ist das zwischendurch angedeutet wird wie man von dieser Knoten zu die anderen Knoten gelingt. Wenn du die kleinen Schildchen unter den Wegweisern meinst, dann stimme ich dir da zu. Diese deuten auf eine Route hin. Die restlichen Wegweiser tun dies nicht. Diese gehören als Relation erfasst. Inklusive des Wanderzeichens, das hier verwendet wird. Die ganzen anderen sind einfach nur Wegweiser und aus eigener Erfahrung weiß ich, dass das reine vorhandensein eines solchen Wegweisers (ohne das zusätzliche Wanderzeichen) nicht bedeutet, dass man beim Verfolgen der Richtung auf einen weiteren Wegweiser stößt. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen
Genau, in dem Fall ist diese Stelle dann auch keinen Knoten des Netzwerks. Jo 2015-02-06 14:01 GMT+01:00 Manuel Reimer manuel.s...@nurfuerspam.de: Jo winfixit at gmail.com writes: das Unterschied ist das zwischendurch angedeutet wird wie man von dieser Knoten zu die anderen Knoten gelingt. Wenn du die kleinen Schildchen unter den Wegweisern meinst, dann stimme ich dir da zu. Diese deuten auf eine Route hin. Die restlichen Wegweiser tun dies nicht. Diese gehören als Relation erfasst. Inklusive des Wanderzeichens, das hier verwendet wird. Die ganzen anderen sind einfach nur Wegweiser und aus eigener Erfahrung weiß ich, dass das reine vorhandensein eines solchen Wegweisers (ohne das zusätzliche Wanderzeichen) nicht bedeutet, dass man beim Verfolgen der Richtung auf einen weiteren Wegweiser stößt. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen
Zumindest im Bodenseekreis [1] sind das nicht nur allgemeine Richtungsweiser, sondern es sind konkrete, für Radfahrer besonders geeignete Verbindungen ausgeschildert, mit kleinen Richtungspfeilen an jeder Abzweigung [2]. Ich denke, der Bicycling Layer bei Google Maps [3] zeigt genau dieses ausgeschilderte Netz. Eine Knoten-Nummerierung oder Abschnitts-Bezeichnung - abgesehen von den Richtungs-/Zielangaben - gibt es aber nicht. Gruß, Norbert [1] http://www.bodenseekreis.de/landkreis-tourismus/radeln/radwege.html [2] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Richtungsanzeiger_BW.jpg [3] https://www.google.de/maps/@47.737923,9.349384,12z/data=!5m1!1e3 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen
Dieser würde ich auch nicht als Route eintragen: https://de.wikipedia.org/wiki/Bildtafel_der_Verkehrszeichen_in_Belgien#mediaviewer/File:Belgian_road_sign_F34b1.svg Das ist ein Wegweiser der zeigt in welche richtung zu fahren mit dem Rad um Tervuren zu bereichen. Die auf dem Wikiseite sind aber wohl Routen, die m.E. am besten als Knotenroute eingetragen können werden. http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:network%3Drcn Was anstatt die Nummer für die Knoten benutzen, weiss ich aber nicht. Jo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen
Jo winfixit at gmail.com writes: Dieser würde ich auch nicht als Route eintragen: https://de.wikipedia.org /wiki/Bildtafel_der_Verkehrszeichen_in_Belgien#mediaviewer /File:Belgian_road_sign_F34b1.svg Das ist ein Wegweiser der zeigt in welche richtung zu fahren mit dem Rad um Tervuren zu bereichen. Wo ist der Unterschied zu diesem Bild: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/File:Wegweiser_BW_Detail.jpg Die einzelnen Wegweiser zeiten wo es hingeht. Ergänzend gibt es eine Angabe wie weit es bis zum Ziel in Etwa ist. Ein Hilfsmittel für Radfahrer genauso wie wenn ich Auto fahre und auf eine Kreuzung zufahre. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen
Hallo, Hier gibt es einige Fotos: https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Snoopy88/Radwegenetz ich denke die ersten beiden Fotos zeigen klar den Unterschied zwischen ausgeschilderten Radrouten und normalen Wegweisern auf. In beiden Bildern sind die Radrouten als zusaetzliche kleine Schilder unter den Wegweisern angegeben. Die anderen sind normale Wegweiser, keine Schilder die eine Radroute darstellen (und zwar weder lokal noch regional, das macht meines Erachtens keinen Unterschied). D.h. in der Gegend gibt es einige ausgeschilderte Radrouten, aber das Radwegnetz als ganzes wuerde ich nicht als Radroute in die Karte setzen. Volker ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] TagFinder news: Update und Open Geo interview
Hallo, Hier zwei News zum TagFinder: Eine neue Version vom TagFinder wurde veröffentlicht. Diese enthält einen verbesserten Fuzzy Text-Match-Algorithmus, der zum Zuge kommt, wenn der Suchbegriff zuwenig Treffer erzielt. Damit sollte es weniger unsinnige Resultate (d.h. falsche Positive) geben. Und Parkplatz, Holzhütte sowie Hundetüten werden auch gefunden. In eigener Sache: Auf dem OpenCage Data Blog ist ein Interview von mir erschienen: Open Geo interview - TagFinder, 5. Februar 2015 (in Englisch) [1]. --S. [1] http://blog.opencagedata.com/post/110189262818/open-geo-interview-stefan-keller-tagfinder ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Wieder einmal lcn Sammelrelationen
On 02/06/2015 02:43 PM, Norbert Renner wrote: Zumindest im Bodenseekreis [1] sind das nicht nur allgemeine Richtungsweiser, sondern es sind konkrete, für Radfahrer besonders geeignete Verbindungen ausgeschildert, mit kleinen Richtungspfeilen an jeder Abzweigung [2]. Das ist eine Meinung eines Landkreises welche Wege besonders geeignet sein *könnten*. Jemand anderes könnte wieder andere Meinungen haben. Machen wir dann für alle diese Möglichkeiten Relationen? Die Wegweiser sind interessant zur Orientierung aber wozu sollte ich mir mit dem Navi gerade auf diesen Wegen eine Route erstellen lassen? Wenn der Routing-Algorithmus basierend auf den Tags am Weg einene anderen Weg für besser geeignet hält um von A nach B zu kommen, dann ist dieser Weg mindestens genau so gut. Eben weil ich mit dieser gut gemeinten Beschilderung schonmal sehr böse reingefallen bin (mehrfach 10 km verfahren) habe ich mir für größere Touren ein Navi angeschafft. Gruß Manuel ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
