Re: [Talk-de] Fußgänger-Diskriminierung?
Hallo, ich kürze den Text mal etwas und hoffe das man noch folgen kann. Am 23. April 2015 um 15:12 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com Das war missverstandlich und bitte nicht als tagging-Vorschlag interpretieren. Meinte ich kenne keinen separat eingetragenen Fahrradweg entlang der Straße, der nicht auch gemischt oder separiert für Füßgänger*innen erlaubt ist. Zum Glück ist die Starßenverkehrsbehörde bei mir sehr kreativ. Daher kommen vermutlich auch all meine seltsamen Fragen und Vorstellungen. Bild 1 [1] zeigt einmal ein straßenbegleitender Radweg, welcher später durch einen Grünstreifen von der Fahrbahn getrennt wird. Auf Grund der Breite sollen dort keine Fußgänger laufen. Diese müssen den Geh und Radweg, (nur Gegenrichtung) auf der linke Straßenseite benutzen. Es gibt das Schild aber auch in freier Wildbahn, wie auf Bild 2 [2] zu sehen. Hier gehe ich aber davon aus, dass das so nicht beabsichtigt ist, jedoch steht auf der anderen Seite des Weges das gleiche Schild. Vielleicht auch highway=sideway. Dann werfe ich noch highway=sidetrack bzw. cycleway=sidetrack in den Ring. Verstehe nicht, warum wir zwischen nur Bordstein und zB nur Grünfläche unterscheiden müssen. Das kann doch alles separat eingetragen werden, aber wenn Du jetzt noch einen Zusatztag brauchst, dann erfinde doch etwas. Das hat zum einen mit einem Fußgänger Routing Project von Maxbe [3] zu tun, zum anderen mit der ungeklärten Frage, ob an nun Bordsteinwege als seperaten Weg einzeichen soll oder nur als tag an der Straße. Bei weiter abgesetzen Wege, wie z.B. bei Grünstreifen, usw., ist es ja weitestgehen akzeptiert, dass diese extra gemappt werden. Gruß Hubert [1] Bild 1 : https://www.mapillary.com/map/im/15YpUDzLrrj6Oha9nSRyuw [2] Bild 2 : http://imgur.com/QEvITqP [3] https://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Maxbe/B%C3%BCrgersteigrouting ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Umfrageplattform freigegeben
On 22.04.15 14:42, Harald Hartmann wrote: den other Fall gibt es bereits mit Enthaltung Das sehe ich nicht so. Enthaltung heißt für mich, dass ich eben keine Aussage dazu treffen möchte. IMO macht das nur Sinn bei einer Umfrage, die mehrere Fragen hat und man halt zu einer dieser Fragen keine Antwort geben möchte. Dann enthält man sich für diese Frage. Was ich mit other aber meinte, ist bei einer unvollständigen Auswahl ein weiterer Punkt Sonstiges, wo man als Umfrage-Ausfüller eben etwas ergänzen kann. Konkret bei Deiner Umfrage Wie oft schaust Du im deutschsprachigen Forum vorbei?: ( ) stündlich ( ) täglich ( ) wöchentlich ( ) monatlich (*) sonstiges:[höchstens einmal im Jahr ] oder ich würde eben praktisch nie hineinschreiben. Weil ich besuche das Forum höchstens, indem ich einem irgendwo anders geposteten Link folge. Aber ich gehe dort nicht aktiv hin. /al ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußgänger-Diskriminierung?
Am 21.04.2015 um 21:15 schrieb Hubert: Am 21. April 2015 um 15:19 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com Am 21.04.2015 um 12:08 schrieb Martin Koppenhoefer: Am 21. April 2015 um 11:14 schrieb Roland Olbricht olbri...@mentzdv.de: Kurze Nachfrage. In wie fern hängen footway/path=sidewalk und sidewalk=detached zusammen, bzw unterschieden die sich? Weil die Frage auf kam: Ich verwende path=sidewalk, da ich mich an kein explizit gemappten highway=cycleway;cycleway=track errinnern kann. Aber was spricht gegen cycleway=sidewalk ? Irgentwo habe ich mal gelesen, dass highway=cycleway;cycleway=track sinnfrei wäre, da highway=cycleway sowieso cycleway=track impliziere. Außerdem wird cycleway=track schon an der Straße (highway=track) verwendet, und könnte daher zu Problemen mit Renderern führen, die man vermeiden kann. Das war missverstandlich und bitte nicht als tagging-Vorschlag interpretieren. Meinte ich kenne keinen separat eingetragenen Fahrradweg entlang der straße, der nicht auch gemischt oder separiert für Füßgänger*innen erlaubt ist. Gegen cycleway=sidewalk sprich meiner Meinung nach nicht viel, außer einem komischen Gefühl durch das walk im sidewalk. Im Moment wäre sideway wohl das beste. Haben jetzt auch schon sidepath und sidewalk. sidewalk=detached ist doch eher sowas wie footway=track, d.h. ein von der Straße unabhängiger bzw. baulich getrennter Fußweg in Nähe der Straße, im Gegensatz zu einem klar zur Straße gehörenden, nur durch einen Bordstein abgetrennten Gehweg. Ich hätte es jetzt an den Straße (highway=*) analog zu sidewalk=both/left/right/no verwendet. Aah. Das macht tatsächlich am meinsten Sinn. Danke. Moment, das war meine Interpretation ohne mir die Daten anzuschauen. m.E. wäre es von vornherein sinnvoll gewesen, Gehwege mit einem anderen tag als völlig unabhängige, eigenständige Fußwege zu taggen, und vielleicht ginge das auch jetzt noch einzuführen. +1 highway=sidepath oder sideway=footway/path/cycleway highway=sidepath finde ich recht nett. Da könnte man dann die gleichen tagging Regeln anwenden, wie bei highway=path. Außerdem verlinken dann sowohl cycleway/sidewalk=sidepath und bicycle/foot=use_sidepath auf eben diesen Weg. Allerdings müsste man auch hier irgentwie zwischen Wegen unterscheiden, welche nur durch einen Bordstein bzw. mittels Grünstreifen, Graben, Gitter, (Parkbuchten) von der Fahrbahn getrennt sind. Vielleicht auch highway=sideway. Verstehe nicht, warum wir zwischen nur Bordstein und zB nur Grünfläche unterscheiden müssen. Das kann doch alles separat eingetragen werden, aber wenn Du jetzt noch einen Zusatztag brauchst, dann erfinde doch etwas. cu fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Updating motorhome dump station tagging (English)
Hallo, leider verstehe ich das englische nicht so gut und habe, da ich zur Zeit noch selbst mit einem Wohnmobil unterwegs bin. jetzt heißt es hier schon motorhome dump station Bryce du warst meiner Meinung nach angetreten ein einheitliches Tagging für sanitäre Entsorgungsstationen zu schaffen. Das finde ich gut. Zur Zeit sieht es für mich so aus, dass es wieder auseinander läuft. Du schaffst für ein einfacheres Rendering einen neues Schema für die Stationen in Häfen. Das finde ich absolut überflüssig, da diese Stationen allein durch suction und Lage an einer Anlegestelle ermitteln lassen. Außerdem ist sogar das selbe Symbol fürs Rendern vorgeschlagen worden. Dann gibt es einige dieser Stationen, die gleichzeitig für Wohnmobile und Boote genutzt werden. Als Beispiel kann ich da Dänemark sehen wo in der letzten Zeit viele Häfen auf deren Gelände Wohnmobilstellplätze geschaffen haben, weil die Entsorgungsinfrastruktur vorhanden ist. Die Entsorgungsstationen in den Häfen unterscheiden sich nur sehr wenig von denen für andere Campingfahrzeuge. In den Beispielbildern auf englischen Talk-Seite und der DE-Seite sieht man eine Station an der alles möglich ist. Dort gibt es die Klappe für Fäkalienkassetten und den Schlauch zum Absaugen von Bootsfäkalientanks. Hier würde auch das Ablassen von Grauwasser in eine Rinne funktionieren aber auch ein Schlauchsystem wie es in Amerika Neuseeland und Australien üblicher ist könnte hier zur entsorgung genutzt werden. In dem Fall also Hafen Dorsten habe ich nur deshalb motorhome no beschrieben, weil der Weg dorthin für Fahrzeuge nicht zugelassen ist. Für mich und das habe ich versucht mehrfach zu beschreiben, wäre es wichtig lieber erst die Gemeinsamkeiten, die Häufigkeit von Ausnahmen und die Ausführungen zu analysieren um dann zum Beispiel zu sehen dass ca 95% der Entsorgungsstationen Grauwasser und mit Chemie versetzte Fäkalien annehmen. Dann würde ich das als normal beschreiben und die Ausnamen mit Zusatztag anzeigen. Nur warum habe ich das Gefühl, dass das ganze zur Zeit mit blindem Aktionismus übers Knie gebrochen werden soll. Ich würde daher zur Zeit mit dem neuen amenity=sanitary_dump_station taggen und die Zusatztags der bisher genutzten verwenden. Dann geht nichts verloren und die Stationen würden gerendert. Es wäre schön wenn jemand das vorher in englisch geschriebene zusammenfassen könnte. Gruß, Gisbert Am 22.04.2015 um 13:25 schrieb Martin Koppenhoefer: 2015-04-21 21:20 GMT+02:00 Bryce Nesbitt bry...@obviously.com: amenity=waste_disposal name=Aire de services camping-car waste_disposal:chemical_toilet=yes waste_disposal:grey_water=yes To: amenity=sanitary_dump_station name=Aire de services camping-car Why would we remove the tags waste_disposal:chemical_toilet=yes waste_disposal:grey_water=yes ? I know that your point of view is that these are implicit in the sanitary_dump_station tag, but as others have pointed out, there are biological dump stations where you can't get rid of your chemicals. Do you suggest these biological places should get a different main tag? Or that we only tag waste_disposal:chemical_toilet=no in case they do not accept chemicals? If it's the latter I am opposing this because defaults are practically impossible to have in an open system like OSM (you never know if a value should be the default value, or if the data is incomplete). Regarding grey water I am not sure if tagging makes sense. Does grey water really need dedicated stations for disposal? In doubt I'd keep the tag. -- Note that: 1) All presently mapped German stations are tagged as accepting both grey_water and sewage, and no site is mapped with chemical restrictions. but it was mentioned by Gmbo that not all sites that exist do accept chemical toilet waste. 2) German mapper Gmbo has designed a tagging scheme for describing stations in more detail: receptor type, height of the drain, chemical restrictions, grey water only facilities. Those tags can be added to the above, by a mapper who knows the local area and station types. No information will be lost. +1 3) There is separate tagging for marine facilities for boats, as it is improper to direct a motorhome driver to use a marine-only facility. sounds reasonable 4) The waste_disposal:chemical_toilet tagging appears only in Europe: the USA/Mexico/Canada and Australia/New Zealand use the amenity=sanitary_dump_station style now. This can have several reasons: a) you don't have other kind of stations that do not accept these, so there doesn't seem need for the tag b) the tagging is still immature and will be improved later on In any case it doesn't seem to be an argument for either side. Cheers, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org
Re: [Talk-de] Updating motorhome dump station tagging (English)
Gmbo; The people who map waterways disagree, and feel that a single tag for marine and land facilities is unwise. I agree: These features are different, and it is not possible to determine which is which by position alone. We do not want a person using OSMand to type in dump station and be directed to a Marine pumpout. Regardless, the land stations seem ready for tagging. The scheme is much more unified than before, even if it is not as unified as you hoped. --- There are people already complaining about how many tags the new scheme takes. Adding yet more will not help. Lets keep it simple. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Updating motorhome dump station tagging (English)
2015-04-22 19:52 GMT+02:00 Bryce Nesbitt bry...@obviously.com: Regarding grey water I am not sure if tagging makes sense. Does grey water really need dedicated stations for disposal? In doubt I'd keep the tag. There are in fact grey water *only* stations. Separately, a common tent camping feature is a dish washing station designed to keep campers from dumping dishwater on the ground. That's essentially the same feature: a place to dispose relatively clean water (no chemicals, no sewage, no bilge residue). yes, but would you consider these sanitary_dump_stations? Cheers, Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Updating motorhome dump station tagging (English)
On Thu, Apr 23, 2015 at 2:19 AM, Martin Koppenhoefer dieterdre...@gmail.com wrote: 2015-04-22 19:52 GMT+02:00 Bryce Nesbitt bry...@obviously.com: There are in fact grey water *only* stations. Separately, a common tent camping feature is a dish washing station designed to keep campers from dumping dishwater on the ground. That's essentially the same feature: a place to dispose relatively clean water (no chemicals, no sewage, no bilge residue). yes, but would you consider these sanitary_dump_stations? No, and the text of the proposal excluded them. amenity=waste_disposal/waste=grey_water would do fine. - The basic styles of sanitary station are: - elsan point (walk up dumping) - round drain (gravity drain hose) - pump-out (mechanical suction). Accepting - Gray water (usually) - Bilge water (rarely) - Black water (usually) - Black water but not gray water (occasionally Prohibiting - certain tank chemicals Access Rules - From water or land, or rarely both - Free, paid in advance, pay at the pump, or pay at the office. Part of a network or not. - Accessible to overnight guests only, or to everyone. - Located on a dock next to waterway=fuel (often) Marine be on the shore: a proximity search to water does distinguish the intended users. - Are there issues with the basic tagging preventing moving forward in Germany? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fußgänger-Diskriminierung?
Am 23.04.2015 um 15:12 schrieb fly lowfligh...@googlemail.com: Meinte ich kenne keinen separat eingetragenen Fahrradweg entlang der straße, der nicht auch gemischt oder separiert für Füßgänger*innen erlaubt ist. ich schon. Gibt es, bei Bedarf kann ich ein Foto machen, ist ganz in der Nähe. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org https://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
