Re: [Talk-de] Realnamen und Datenschutz
Stephan Wolff schrieb: Ein KfZ-Halter, der den Fahrer nicht identifizieren kann, muss das Bußgeld AFAIK trotzdem zahlen und bekommt zusätzlich die Auflage, ein Fahrtenbuch zu führen. Wahrscheinlich gibt es für GPS-Empfänger noch keine einschlägigen Urteile ;-) Wir haben in Deutschland die Halterhaftung nur für Verstöße im ruhenden Verkehr (=Parken). Wegen Geschwindigkeit kann der Halter nicht zur Verantwortung gezogen werden. Fahrtenbuchauflage ja, unter bestimmten Umständen. Ich muss auch niemanden benennen, wenn es sich um Angehörige handelt (Zeugnisverweigerung). In Österreich schaut die Sache anders aus, die haben die sog. Lenkerauskunft, da muss der Fahrzeughalter angeben, wer gefahren ist. Da ich zu der Firma gehöre, die solche Verstöße verfolgt, weiß ich, wovon ich rede. Ein frohes Fest und nicht zu schnell mappen ;-) . Gruss Franz Stockerl ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Oberpfalz: Pipeline westlich von Schwandorf?
Hatto von Hatzfeld schrieb: Hallo! Auf den neuen Luftbildern habe ich etwas Seltsames entdeckt und, eine Vermutung anstellend, als Pipeline getaggt: http://www.openstreetmap.org/browse/way/29054176/ Jemand hatte einen Teil davon schon als road getaggt und ins Straßennetz eingebunden; aber das ist mit Sicherheit keine Straße. Aber was sonst? Hat jemand hierzu irgendwelche Ideen oder Ortskenntnisse? Hatto ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Das dürfte sich um die Erdgasfernleitung handeln. http://www.regierung.oberpfalz.bayern.de/aktuell/presse/pressemitteilung-448.htm geo-francis ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] LVA-Luftbilder Aufnahmezeitpunkt - fü r Abschätzung Laubwälder?
Frank Sautter schrieb: hallo zusammen, ist bekannt, wann die uns zur Verfügung gestellten LVA-Luftbilder gemacht worden sind? zum einen bzgl. der aktualität. ich bin schon auf straßen gestossen, die per gps track erfasst worden sind, sich aber so nicht mit den luftbildern in einklang bringen lassen. zum anderen ist mir nich klar, wie manche waldflächen zu bewerten sind (unbewaldet aber irgendwie seltsam oder sind das laubwälder) wie sieht es da überhaupt mit der bewaldung aus? eher laub, misch oder nadelwald? grüße frank ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Die dürften Mitte 2007 durchgeführt worden sein. Kann man jedenfalls hier herauslesen: http://geodaten.bayern.de/bvv_web/produkte/uebersicht_lb/flug2007/ie.htm Seit dieser Zeit sind schon wieder einige Straßen fertiggestellt worden. geo-francis ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder LVA Bayern - Vertrag unterschrieben // Vorgehensweise?
Hatto von Hatzfeld schrieb: Gibt es hier Oberpfälzer, die eine entsprechende Pressearbeit vorbereiten können? Gruß, Hatto ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Ich habe mich im Sommer schon einmal in dieser Sache für den Landkreis Schwandorf profiiert. Aufgrund des Zeitungsartikels sind ein Paar Mapper dazugekommen. Ich habe auch einen guten Draht zu Lokal-Redakteuren vom Neuen Tag und der Mittelbayerischen Zeitung. Wenn gewünscht, könnte ich da was anleiern, allerdings sollte die Pressearbeit für die gesamte Oberpfalz abgestimmt werden. Gruß geo-francis ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Luftbilder LVA Bayern
Hallo Markus, Ich schlage vor, dass die Einheimischen aus der Oberpfalz den üblichen bisher erfolgreichen Weg benutzen, und direkt beim Einwohnermeldeamt oder Bauamt ihrer Gemeinde darum bitten (bekommt man meist problemlos per Mail als XLS). ich habe gestern die Städte und Gemeinden im Landkreis Schwandorf, exclusiv Schwandorf, Burglengenfeld, Maxhütte und Teublitz (folgen noch), angemailt, das Projekt OSM vorgestellt und um ein Straßen- und Ortsverzeichnis gebeten. Bis jetzt hat sich noch nichts getan, aber schau'n mer mal. Für Neunburg vorm Wald und die VGem Neunburg vorm Wald habe ich das Verzeichnis schon. Wenn jemand aus dem Landkreis Schwandorf mitliest, soll er sich mal bei mir melden. Ein aktuelles Straßenverzeichnis würde dabei sehr helfen - denn im Unterschied zu allen anderen Bundesländern ist das in Bayern schwer zu bekommen. In welcher Form, mit welchen Daten und wie strukturiert brauchst Du es? mfg geo-francis ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Merkwürdigkeiten in Süsel bei Infor mationsfreeway
Jan Tappenbeck schrieb: Moin ! vor einigen Wochen habe ich Süsel / Ostsee (vervollständigt). Nun sieht das plötzlich ganz merkwürdig aus - Straßen fehlen, die Ski-Anlage (nicht von mir) ist schwarz etc. http://www.informationfreeway.org/?lat=54.08073888200167lon=10.707141864378084zoom=14layers=BF000F Kann das einer erklären - und wie würde ich die Renderung für diesen Bereich erzwingen - das habe ich immer noch nicht ganz verstanden !!! Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Wenn man sich den Bereich in JOSM ansieht, sind die Strassen (alle?) vorhanden. Ausserdem ist bei Süsel vmtl. eine Gemeindefläche angelegt worden. Ev. überdeckt die die Strassen. Westlich davon ist so ein Viereck (Ski-Anlage) in einem See. Vielleicht überdeckt die Seefläche die Anlage. Die Daten scheinen also noch vorhanden zu sein und sind vermutlich durch andere Flächen überdeckt. mfg geo-francis ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Merkwürdigkeiten in Süsel bei Infor mationsfreeway
Franz Stockerl schrieb: Jan Tappenbeck schrieb: Moin ! vor einigen Wochen habe ich Süsel / Ostsee (vervollständigt). Nun sieht das plötzlich ganz merkwürdig aus - Straßen fehlen, die Ski-Anlage (nicht von mir) ist schwarz etc. http://www.informationfreeway.org/?lat=54.08073888200167lon=10.707141864378084zoom=14layers=BF000F Kann das einer erklären - und wie würde ich die Renderung für diesen Bereich erzwingen - das habe ich immer noch nicht ganz verstanden !!! Gruß Jan :-) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Wenn man sich den Bereich in JOSM ansieht, sind die Strassen (alle?) vorhanden. Ausserdem ist bei Süsel vmtl. eine Gemeindefläche angelegt worden. Ev. überdeckt die die Strassen. Westlich davon ist so ein Viereck (Ski-Anlage) in einem See. Vielleicht überdeckt die Seefläche die Anlage. Die Daten scheinen also noch vorhanden zu sein und sind vermutlich durch andere Flächen überdeckt. mfg geo-francis ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Nachtrag: Auf der OSM-Karte fehlen bei Mapnik ebenfalls die Straßen, bei Osmarender sind sie da. Auf Infromationfreeway sind die Straßen bei [EMAIL PROTECTED] weg und bei Mapnik da. Komisch. Zum Rendern: Auf Zoomlevel 12 (wird rechts unten angezeigt) mit der Maus über das betreffende Gebiet fahren. Normalerweise müsste immer eine rot gestrichelte Kachel mitspringen. Dann einfach r eintippen und das Rendern wird angestossen. Ich hab's mal gemacht. Kann aber einige Zeit dauern, bis die Kachel gerendert wurde und neu angezeigt wird. mfg geo-francis ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] autobug update
Bernd Distler schrieb: On Thu, 6 Nov 2008 10:54:15 +0100, Florian Lohoff [EMAIL PROTECTED] said: Tendentiell wuerde ich das alles auf Landkreis Roth aendern. So habe ich das fuer den Regierungsbezirk Detmold auch schon komplett gemacht und gedenke das fuer ganz NRW so durchzuziehen. Dann wuerde im is_in stehen. Rheda-Wiedenbrück,Kreis Gütersloh,Regierungsbezirk Detmold,Nordrhein-Westfalen,Bundesrepublik Deutschland,Europe Sollte man nicht auch gleich Stadt oder Gemeinde dazu schreiben? In meinem Fall also für die Dörfer is_in=Stadt Abenberg, Landkreis Roth, Regierungsbezirk Mittelfranken,... oder wäre das übertrieben und man trägt es wirklich nur ein, wo mehrere Verwaltungsbereiche gleich heißen? Wenn jetzt schon alles als Bug eingetragen ist, kann ich es auch gleich richtig korrigieren ;) Gruß Bernd ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Und vor allem: Schreiben wir Landkreis XXX oder Kreis XXX? Ich würde zum Kreis tendieren, ist ein wenig kürzer. Ich hoffe, ich habe bei der Diskussion nicht verpasst. Die korrekte Schreibweise sollt man (vielleicht im Popup) unmissverständlich darstellen. Einfach bestimmen: So wird's gemacht! und dann ein dickes Fell bei den unzähligen Kommentaren behalten. Gruss geo-francis ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Waycheck and Bug report news
[EMAIL PROTECTED] schrieb: Kannst du bitte mal neben dem File auch die Zeilennummer angeben? DANKE! Also wie gesagt, ich bin über die Seite http://www.gary68.de/osm/qa/c51/c51_bayern_NO.htm eingestiegen und habe den Report überflogen. Teilweise habe ich tatsächlich unverbundene Straßen festgestellt, aber überwiegend habe ich keinen Fehler finden können. Der Validator hat nicht gemeckert, in der höchsten Zoomstufe habe ich auch nichts feststellen können und beim Verschieben der nodes sind alle Straßen mitgegangen. Ich habe dann festgestellt, dass es sich überwiegend um solche Bereiche handelt, wo eine Staatsstraße bzw. Kreisstraße außerorts und innerorts einen ref hat, außerorts unbenannt, innerorts benannt ist und wo die Straßen durch Brücken unterbrochen sind. Einige Fehler werden auch angezeigt, wo die Straße mitten in der Pampa beginnt oder endet, ohne dass irgendeine andere Straße in der Nähe ist. Ein paar Beispiele aus meinem Bereich: Zeile / ID 42 / 27567030 78 / 26980924 152 / 4115395 254 / 27379366 281 / 26205038 287 / 8034215 345 / 7865268 386 / 26236535 Gruss geo-francis ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Waycheck and Bug report news
[EMAIL PROTECTED] schrieb: Hi, habe neue aktuelle Reports von OSB laufen lassen: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OSB_Reports Dann gibt es einen neuen Report des Waycheckers: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Verbindungsstra%C3%9FenCheckC51 B/L/K-Straßen auf Verbindungen an Anfang und Ende prüfen. Ich habe die Version 2.0 von Waycheck veröffentlicht: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/WayCheck (ganz unten) Manche Bundesländer musste ich für manche Reports teilen, weil die Berechnung sonst einfach zu lange dauert. Also nicht wundern, wenn die Bundesländerliste länger als 16 Einträge ist. Cheers Gerhard ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Hi und mal 'ne Frage: Kann es sein, dass der Waychecker ein bisschen übereifrig ist, wenn es darum geht, dass eine Staatsstraße durch eine Brücke unterbrochen ist oder die Staatsstrasse innerhalb einer Ortschaft einen Namen hat? zB. hier :http://www.openstreetmap.org/?mlat=49.3588183mlon=12.23457zoom=15 oder hier: http://www.openstreetmap.org/?mlat=49.2182899mlon=12.1271303zoom=15 Gruss geo-francis ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Waycheck and Bug report news
Claudius Henrichs schrieb: Kann es sein, dass der Waychecker ein bisschen übereifrig ist, wenn es darum geht, dass eine Staatsstraße durch eine Brücke unterbrochen ist oder die Staatsstrasse innerhalb einer Ortschaft einen Namen hat? zB. hier :http://www.openstreetmap.org/?mlat=49.3588183mlon=12.23457zoom=15 oder hier: http://www.openstreetmap.org/?mlat=49.2182899mlon=12.127130 Welche Ausgabe liefert denn WayCheck in der bemängelnden Zeile? Eventuell sind es überlagernde Straßen. Gemeinhin nennt WayCheck ja auch die IDs der beteiligten OSM-Objekte. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de Hallo, ich bin über die Seite http://www.gary68.de/osm/qa/c51/c51_bayern_NO.htm eingestiegen und habe mal einiges angeklickt. Zwar waren wirklich einige Straßen nicht verbunden, aber speziell bei den obigen Beispielen habe ich nichts gefunden. Lt. Fehlerbeschreibung sind Start bzw. End unconnected. Zur Klarstellung: Ich habe nicht das Programm laufen lassen, sondern die obige Seite mal durchgeschaut. Gruss geo-francis ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
