Re: [Talk-de] Mehr Basisbezug beim mappen?
Moin, ich denke, Schilder zu mappen kann eine nette Zusatzinformation sein, jedoch sollten maxspeed-Bereiche trotzdem getaggt werden, sonst hat man bei der Interpretation einiges zu tun, welches Schild wann wo welches andere Schild aufhebt. So beendet ein Ortsschild etwa auch ein davor stehendes 70-Schild, ebenso ein 70er gefolgt von einem 50-Schild. Schildrelationen denke ich sind dabei nicht unbedingt sinnvoll, denn außer maxspeed lernt man aus denen nichts - dann kann man aber auch die Schilder (semantisch) eintragen (um vielleicht mal eine Schilderwaldstatistik zu haben ;)) und die maxspeed-Zonen. gruß Ronny Am 02.05.2009 um 15:19 schrieb Frederik Ramm: Hallo, qbert biker wrote: Und hier hast Du mit den Schildern auch ein Problem - gerade bei sowas wie einem Tempolimit muss dann die interpretierende Software komplexe Regeln kennen, um herauszufinden, bis wohin das Limit eigentlich gilt. Was ist an einer Anfang-Ende-Relation über zwei Punkte komplex? Ich hatte Dich so verstanden, dass der Mapper nur einzelne Schulder mappen soll, ohne sich Geanken ueber die Implikation zu machen. Wenn Du stattdessen meintest, dass der Mapper immer Schilderpaare erfassen soll und explizit per Relation sagen die von diesem Schild eingefuehrte Beschraenkung wird von jedem Schild aufgehoben, dann ist das natuerlich was anderes, und mein Argument zieht nicht. - Dann aber frage ich mich, was ist der Vorteil gegenueber jetzt? Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] gesucht: Tag f?r Nennleistung von Generatoren
Ich denke, es ist nicht die Aufgabe einer Datenbank übersichtlich zu sein unkompliziert auch nur in dem Sinne, das die etablierten, gebräuchlichen Tags einer Logik und Struktur folgen Die Übersichtlichkeit zu schaffen ist eine Aufgabe des Renderers oder allgemein desjenigen, der die Daten verwertet. Und wenn es eine Anwendung/Karte gibt, für die solche Nennwerte von Nutzen sind, sollten diese durchaus getagged werden, dazu benötigt man dann eine zu den bisherigen tags passende Auszeichnung. Der vergleich zum Goldfisch hakt daran, dass dieser nun wirklich höchstens für den verein deutscher Goldfisch-Freunde von Interesse sein könnte, und ich somit die Relevanz für zu gering einschätze. Außerdem ist ein Goldfischglas zu mobil für OSM gruß Ronny Am 25.04.2009 um 13:54 schrieb Sven Sommerkamp: Es wird gerne Gesagt OSM ist zu unübersichtlich und kompliziert geworden. Das kommt auch dadurch das wir alles mögliche unterbringen wollen. Wenn also etwas nicht wirklich gebraucht wird, macht es Sinn unter anderem im Sinne von schlanken kosisten Daten und Regeln es wegzulassen. Ich denke, bevor ich etwas einbaue, frag ich mal nach braucht ihr den Standpunkt meines Goldfischglases in der Datenbank? Wen ja werde ich Tags erfinden um ihn dort für immer einzutragen?! Moin, wir brauchen noch eine Kennzeichnung f?r die Nennleistung von Kraftwerken, Erstmal brauchen wir? Wof?r? Welcher Nutzen ist damit verbunden, das so genau zu wissen? Und woher soll diese Information dann kommen? Offensichtlich hat er diese Informationen und will sie gerne eintragen. Wenn Du weder die Informationen hast, noch Dich daf?r interessierst, wieso schreibst Du dann was dazu? Es ist ja auch immer die Frage in wie weit man Daten auch pflegen kann. Mag sein ich weiß die Leistung eines Kraftwerkes um die Ecke (Kohlekraftwerk Moorburg..,) Aber für wie viele Anlagen bekomme ich das heraus, wer will die Energie entwickeln sich um so etwas zu kümmern? Wenns's keiner tut dann bringen wenige einzelne Kraftwerke gar nichts, da kann man noch nicht einmal eine Statistik von erstellen. Vielleicht bist du ja bei einem EVU? Es ist sicher f?r eine Reihe von Anwendungen durchaus sinnvoll, Für welche? gro?e und kleine Anlagen unterscheiden zu k?nnen, vergleichbar etwa der Einwohnerzahl von St?dten. Datenbanktechnisch sollte es kein Problem sein, diese Angaben einzutragen (ist ein Wert), und im Hinblick auf das Feature Kraftwerk ist dieser Wert sicherlich einer der wichtigsten. Gru? Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Tagging von Gebäudebereichen
Moin moin, ich bin seit einiger Zeit ein klein wenig aktiv bei OSM. Im wesentlichen bin ich dazu gekommen, weil unser Uni-Campus (Lübeck) absolut gar nicht getaggt war. Sinn des Ganzen ist also, Studenten aber auch Besuchern des Uni- Klinikums eine gute, aktuelle Karte des Campus zu geben, inklusive der einzelnen Institute bzw. Stationen der Uni bzw. des Krankenhauses. Link: http://www.openstreetmap.org/?lat=53.83656lon=10.70623zoom=16layers=B000FTFT Nun zu meinem Problem: Der Campus besteht aus einer Menge Häuser, die durchnummeriert sind, im Link etwa das Haus 21. Im Haus 21 findet sich der Lehrauftrag Allgemeinmedizin in der linken Häfte (von der Straße aus gesehen) als auch auf der rechten Hälfte die Fachschaften der technisch-naturwissenschaftlichen Fakultät. Nun würde ich gerne zweierlei INfomrationen auf der Karte haben In den gröberen Übersichten die Häuser mit ihren Nummer, damit man sich grob orientieren kann und in den Detailreicheren Ansichten jeweils die einzelnen Institute nochmal namentlich, evtl. Abgekürzt (HNO statt Hals-,Nasen-,Ohrenarzt, etwa) Meine Lösung bisher ist, dass ich in einem Gebäude Teilbereiche ebenso als gebäude ausgebe und mit den Teilnamen vershehe. Praktisch experimentiere ich damit am Haus 21 und 24. Gibt es da eine schönere/bessere/gebräuchliche Konvention für? gruß Ronny Bergmann PGP.sig Description: Signierter Teil der Nachricht ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Tagging von Gebäudebereichen
Danke für die Antwort, den Punkt mit den ineinanderliegenden Gebäuden ist gut, das werde ich auf jeden Fall ändern und die inneren Areas nicht mehr als Gebäude auszeichnen. Bis auf Raum-Ebene wollte ich auch nicht hinunter, halt schon Bereichsmäßig, denn Raum-Ebene ist wirklich zu detailreich für selbst die höchste Zoomstufe. An sich gliedern sich die meisten Gebäude in 2 maximal 3 Teile, was größentechnisch auf der größten Zoomstufe mit einem Namen versehen wird. amenity=university haben die Bereiche der Gebäude schon, das wollte ich auch so beibehalten. Das mit dem Unterbringen - möchte ich ja genau noch ausprobieren, bevor ich das auf alle Gebäude anwende, ich denke jedoch, dass zumindest Dinge wie Stationen „tagbar“ sind auf der Mapnik-Karte. danke für die Tipps gruß Ronny Am 21.01.2009 um 21:31 schrieb Claudius Henrichs: Am 21.01.2009 17:07, Ronny Bergmann: http://www.openstreetmap.org/?lat=53.83656lon=10.70623zoom=16layers=B000FTFT Nun zu meinem Problem: Der Campus besteht aus einer Menge Häuser, die durchnummeriert sind, im Link etwa das Haus 21. Im Haus 21 findet sich der Lehrauftrag Allgemeinmedizin in der linken Häfte (von der Straße aus gesehen) als auch auf der rechten Hälfte die Fachschaften der technisch-naturwissenschaftlichen Fakultät. Nun würde ich gerne zweierlei INfomrationen auf der Karte haben Meine Lösung bisher ist, dass ich in einem Gebäude Teilbereiche ebenso als gebäude ausgebe und mit den Teilnamen vershehe. Praktisch experimentiere ich damit am Haus 21 und 24. Gibt es da eine schönere/bessere/gebräuchliche Konvention für? Ich sehe dein bisheriges Tagging als falsch: Auf Grund der Daten müsste ich annehmen, dass dort drei Gebäude ineinander stünden. Bisher kenne ich noch keine Tagging-Schema um innergebäudliche Gegebenheiten zu erfassen (mal abgesehen von getunnelten footways). Denkbar wären Node/Area-Features für Innenräume und deren Nutzung-Benennung. Nimm doch statt des building-Tags für die Räume amenity=university. Ich denke aber auch, dass dein Anwendungsfall eines detaillierten Uni-Übersichtsplans ein Spezialfall ist und auf der Mapnik-Hauptkarte nicht ideal unterzubringen ist. Gruß, Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de PGP.sig Description: Signierter Teil der Nachricht ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
