Re: [Talk-de] living_street + alley?
On 20.08.2011 09:33, Peter wrote: > Hi > > Gestern traf ich auf ein Eckchen wo recht viele kleine > Zufahrtssträßchen liegen, Neubaugebiet. Ich würde denen gerne ein > service=alley verpassen da das trifft, viel kleiner als normale > Straßen. Die meisten Straßen dort sind auch normalbreit für eine > Wohngegend. > > Nun ist das zum Teil aber auch verkehrsberuhigt, Spielstraße. > > Da beißt sich das da highway=(living_street|service) sich > ausschließt. Falsches Taggingschema? living_street hat IMHO mehr was > richtung maxspeed. Naja. > > Also: highway=service , service=alley oder highway=living_street > > Im Moment taggte ich letzteres. Die schmalheit der Wege liesse sich > mit width markieren, aber so genau wollte ich es auch nicht > unbedingt, die klasse alley täte es eher. > > Weis einer ein passendes tagging ohne ein Faß von proposal > aufzumachen? Moin, living_street=yes + traffic_sign=DE:325 ergänzen In Bamberg gibt es etliche ähnlich gelagerte Fälle, d. h. enge Gassen als "verkehrsberuhigter Bereich" (DE:325) ausgewiesen. Der hiesige "Powermapper" theophrastos hat die - vermutlich in Ermangelung eines besseren Schemas - samt und sonders als highway=service, service=alley, living_street=yes getaggt und noch eine note drangehängt, dass das so Absicht ist. Da mir bis dato auch nix besseres eingefallen ist (und ich auch ungern edit-wars starte ;)), habe ich erstmal die Finger davon gelassen, mal davon ausgehend, dass beispielsweise Routing-Anwendungen service und living_street ähnlich gewichten. Bei genauerer Überlegung sollte man sicherlich traffic_sign=DE:325 ergänzen. Die wiki-konforme (mir eher zusagende) Alternative hast du ja schon genannt. yzemaze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] wieder mal - Flächen und Wege
On 14.08.2011 17:28, Chris66 wrote: > Ich klebe anstoßende Landuses meist aneinander, zwischen landuses > und ways lasse ich i.d.R. eine Lücke. +1 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Baumreihen, Alleen an Straßen
On 11.08.2011 23:26, Christian Müller wrote: > Zurück zu deiner Allee: Sie ist baulich getrennt, also sollte sie > getrennt erfasst werden. Wenn Du oft zur Straße strikt parallele Alleen > erfassen willst, empfehle ich Merkaartor - der Editor kann parallele > Ways zeichnen. In Josm kannst Du Dir mit der Funktion behelfen, die > Flächen rechteckig macht - Fläche tempörär zeichnen, auf den gleichen > Knoten, welche die parallel zu richtenden Ways stützen, dann "q" > drücken, temp. Fläche wieder löschen. Oder man benutzt 'ne aktuelle Version von JOSM und das entsprechende tool: Shift+P Icon: http://josm.openstreetmap.de/export/4134/josm/trunk/images/mapmode/parallel.png Changeset: http://josm.openstreetmap.de/changeset/4134/josm yzemaze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Gebäude teilen - JOSM bezogen
On 09.08.2011 21:20, Jan Tappenbeck wrote: > Am 09.08.2011 21:17, schrieb Jan Tappenbeck: >> es gibt die Funktion mit Dialog um Gebäude in mehrere Abschnitte zu >> unterteilen. Meinst du mit "Funktion mit Dialog" das Terracer-plugin? Falls nein: schau's dir mal an. Falls ja: Wenn ich dauernd Reihendoppelhäuser o. ä. erfassen wollte, würd' ich den Autor bitten doch als Standard für die Anzahl Segmente 2 zu nehmen. Dann wären es nur noch shift+t & enter, imho verkraftbar. yzemaze PS: Allzweckwaffe Makrorekorder (für keyboard/mouse) wäre vermutlich Kanonen gegen Spatzen... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Neuer Flyer
Moin, zwei Typos: unter der Nürnberg-Karte Umgebundkarte von Münster => Umgebungskarte unter "Wie funktioniert OSM?" GPS-Track zeichet => zeichnet Ansonsten wie immer hübsch anzuschauen und mit genug Infos für neugierige Nasen :) Vielen Dank! yzemaze On 07.08.2011 12:21, Frederik Ramm wrote: > Hi, > >der neue OSM-Flyer ist fertig. Wir haben ein paar Sachen > aufgegriffen, die hier diskutiert wurden, und versucht, eine Balance zu > finden zwischen dem klassischen GPS-Mapping und der Arbeit mit Luftbildern. > > Die SVG-Dokumente sind im OSM-SVN > (misc/pr_material/german_flyer_2011_08) eingecheckt. Ein grosses > Vorschaubild gibts hier: > > http://www.openstreetmap.de/img/flyer-big.jpg > > Statt Berlin und Muenchen haben wir fuer diesen Flyer mal Muenster und > Nuernberg ausgesucht - mit dem Plan, das in Zukunft bei jedem Nachdruck > ein bisschen abzuwechseln, damit es nicht langweilig wird. > > Gedruckte Flyer gibt es wie immer kostenlos bei der Geofabrik. > > Bye > Frederik > ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lanes-Tag und Bidirektionalität
On 17.09.2010 14:18, Tom Müller wrote: > verstehe ich das lanes-tag richtig, das bei "normalen" ways die > Gesamtzahl der Spuren gemeint ist? Also eine 2 bedeutet 1 Spur pro > Richtung? Oder 2 Spuren pro Richtung? lanes = Gesamtanzahl der Spuren eines ways Einbahnstraße idR. lanes=1 residential idR. lanes=2 (s. Grundannahme auf http://wiki.openstreetmap.org/wiki/DE:Key:lanes) ... > Und normale Ways sind bidirektional, oder? Sind Straßen deren > Fahrtrichtungen getrennt gebaut sind, dann als 2 Einbahnstraßen getaggt? So sollte es sein - wenn es denn auch Einbahnstraßen sind, was dem Normalfall entsprechen dürfte ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] neue(?) Surface-Art entdeckt....
On 15.09.2010 20:29, Bernd Weigelt wrote: > Am Dienstag 14 September 2010, 22:57:49 schrieb aighes: >> Naja...der MTB'ler wird da aber fluchen... > > Landeswaldgesetz RLP, dürfte aber sinngemäß auch für andere Länder gelten. > > http://www.mufv.rlp.de/fileadmin/mufv/img/inhalte/allgemein/Umweltrecht/Recht_Abteilung_105/105_790-1.pdf > > §3 Abs.7 > Definition Waldwege, besonders Fußwege und -pfade _sind_ keine Waldwege > > §22 Abs.3 > Radfahren ist nur auf Waldwege gestattet. > > Je nach Förster und desssen Laune kann Zuwiderhandlung teuer werden > > Lt. unserem Gemeindeblättchen (VG Unkel) darf man mit dem Rad nur auf solchen > Wegen fahren, auf denen forstwirtschaftlicher Verkehr mit > Langholztransportfahrzeugen stattfindet. > > Setzt also enge Grenzen für bicycle=yes > > > Bernd Wer's vertiefen mag, eine Zusammenfassung der Rechtslage gibt's u. a. bei dimb.de: http://www.dimb.de//images/stories/pdf/betretungsrecht2010%20kurzfassung%20100227.pdf http://www.s162552179.online.de/DIMB-BETR.htm ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] JOSM: Tags zuweisen ohne Dialog
On 10.09.2010 09:24, Jan Tappenbeck wrote: > Hi ! > > wenn ich ein eigenes Template erstelle dann kommt auch immer ein > Dialogfenster. > > Weiß einer ob man auch Templates anwenden kann ohne das ein Dialog > kommt. Ich hätte mir gerne ein Icon erstellt das bei Anwendung nur > source=yahoo den ausgewählten Elementen zuweißt. > > Gruß Jan :-) Problemlos machbar, wenn im preset beim item nur key-value-Paare angegeben sind, kommt kein Dialog. Als Beispiel aus one click settings (http://www.dstoecker.eu/josm/oneclick.xml): http://www.dstoecker.eu/josm/oneclick.png";> http://www.dstoecker.eu/josm/oneway.png"; type="way"> ... ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Way kreuzt Way ohne gemeinsame Node?
On 01.09.2010 16:32, Pascal Neis wrote: > Hi, > > Simon Poole schrieb: >> Pascal schreibt: >>> 2. Situation: >>> Ein Way kreuzt einen anderen Way ohne gemeinsame Node >>> und beide Ways enthalten kein Layer-Tag >>> -> Fehler, darf so nicht sein ! >> >> Ist das nicht ein alter Streitfall falls einer der Ways entweder mit >> tunnel=yes oder bridge=yes getaggt ist? Es ist nicht klar ob bridge >> und tunnel, layer 1 resp -1 implizieren, und deshalb auch ohne >> explizites layer Tag durchaus korrekt wären (der Wikieintrag für layer >> ist auf jedenfall nicht konsistent mit dem für tunnel). > > Hmm, eigentlich müsste/sollte/könnte man zusätzlich bei tunnel > oder bridge ein layer-Tag angeben? Bei ca. 147k Brücken in DE, > haben ca. 115k ein layer-Tag [1], das wären ca. 80%. Wie sieht > es bei Tunneln aus? Dafür konnte ich leider nicht so richtige > Zahlen finden. Ich würde sagen das man bei tunnel wie auch bei > bridge ein layer-Tag angeben sollte ... wie sehen andere das? > > viele gruesse > pascal > > [1] http://tagwatch.stoecker.eu/Germany/En/tagstats_bridge_yes.html So wie du, tunnel und bridge versehe ich stets mit layer. Bei Tunneln sieht es i. ü. ähnlich aus, ca. 77% lt. http://tagwatch.stoecker.eu/Germany/En/tagstats_tunnel_yes.html ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fernsehbericht im Bayerischen Rundfunk
On 29.08.2010 10:57, Walter Nordmann wrote: > > prima beitrag, > > weiter so. +1 Insbesondere der Schnitt von gmaps auf osm (sautter?) war clever, hätte ich dem BR gar nicht zugetraut - war das eure Idee? ;) > p.s. ihr rennt immer noch mit block rum? schnappt euch ne digi-cam und > beschäftigt euch mal mit geotagging in josm. einfach tracks und bilder > laden, kurz anpassen und loslegen. +1 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rettungswache
On 11.08.2010 11:31, Jonas Stein wrote: > und wie eine Bergwacht? > http://www.openstreetmap.org/browse/node/838090296 Eine weitere Suche brachte http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/Emergency_service zum Vorschein, erscheint mir dann doch sinnvoller als emergency=* ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Rettungswache
On 11.08.2010 10:56, Jan Tappenbeck wrote: > wie würdet Ihr eine Rettungswache taggen - keine Feuerwehrstation ! http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Tag:emergency%3Dambulance_station ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] OSM-Karten im Monatsabo? Immerhin auch f ür andere Platformen als die üblichen.
On 06.08.2010 08:28, Johann H. Addicks wrote:
> Vermutlich verstehe ich das Geschäftsmodell von footmap
> (http://www.footmap.de/) nicht richtig, aber
> http://shop.footmap.de/shop/category_200/Karten-Abo´s.html
> legt nahe, man bekäme für die rund 15 Euro/Monat lediglich die
> "Downloadmöglichkeit" ("Sie können Ihre Karten jederzeit und so oft Sie
> wollen downloaden").
Mit den Karten alleine wird man wohl wenig anfangen können, das sieht
mir eher nach 2 Stufen aus:
1) Navigations-Software mit Kartenmaterial auf SD-Karte kaufen (35-50 €)
2) Einmalig 10/15/20 € *Jahresgebühr* zahlen und dann das vorhandene
Kartenmaterial bei Bedarf selbst updaten
(http://www.footmap.de/start_karten.html)
Immerhin stellen sie Testversionen zur Verfügung.
Grüße, yzemaze
___
Talk-de mailing list
Talk-de@openstreetmap.org
http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Hochgeladene Tracks auf Karte anzeigen
On 28.07.2010 08:47, Tirkon wrote: > Chris66 wrote: > >> Wenn google jetzt noch OSM Tiles anzeigen würde ;-) > > Irgendwo hatte ich gelesen, dass Bing maps das bald anbieten will. > Weiß jemand, wann das erfolgen soll? ist schon live, allerdings wird silverlight benötigt http://www.bing.com/community/blogs/maps/archive/2010/07/12/bing-maps-adds-open-street-maps-layer.aspx ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Bei öff. Einrichtungen - Gebäude oder Grundstück?
On 24.07.2010 12:09, Peter wrote: > aber wäre dann die gleiche Argumentation nicht auch bei "normalen" > Häusern möglich. Dann hätte also nicht das Haus - sondern das > Grundstück selber die Hausnummer(n-Tags) etc?? Wäre (jedenfalls in D) nicht verkehrt: http://bundesrecht.juris.de/bbaug/__126.html Absatz 3 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Behindertenparkplatz
On 21.07.2010 09:35, Bernd Wurst wrote: > Am Mittwoch 21 Juli 2010, 09:06:25 schrieb Ulf Lamping: >> In OSM wurde amenity=parking bislang explizit als Parkplatz beschrieben, >> einzelne Parkstände wurden nicht gemappt - so stand es zumindest seit >> Jahren im Wiki. > > Was ist für den Nutzer der Unterschied zwischen einem Parkplatz und einem > Parkstand? Abgesehen von der Wahrscheinlichkeit, einen freien Platz zu finden. > > Gruß, Bernd e. g. Kollateralschäden: http://gis.638310.n2.nabble.com/forum/PostLink.jtp?post=5320106 On 21.07.2010 10:15, Chris66 wrote: > Ich hatte vorgestern in Lingen mit meiner Garmin OSM Karte > den Bahnhof Lingen gesucht, aber nicht gefunden, weil > ja in dem Untermenü "Finde Transport" jeder Parkplatz, > jede Bushaltestelle (teilweise doppelt) usw. drin ist. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Behindertenparkplatz-Die Lösung
Moin, On 20.07.2010 01:50, Thomas Ineichen wrote: > Hallo ihr, > >>> highway=residental >>> parking:lane:right=inline >>> capacity:standard=3 >>> capacity:disabled=1 >>> parking:condition:right=residents >>> parking:condition:right:residents=G > > bzw. > >>> highway=residental >>> parking:lane:right=inline >>> capacity:disabled=1 > > bzw. > >> parking:lane:right:capacity:disabled=1 > > bzw. > >> parking:condition:right=disabled > > Und wer bringt das alles den Rolli-Fahrern bei, die eigentlich nur ein > paar Behinderten-Parkplätze einzeichnen möchten? > > Gruss, > Thomas Ich wage mal zu behaupten, dass jeder, der einen Parkplatz einzeichnen und korrekt taggen kann, auch in der Lage ist, umfangreichere tags anzuwenden, wenn er nur um diese weiß. Wie bei jedem komplexen tagging-Schema empfiehlt sich natürlich josm-presets zu nutzen [1], auch das roadsigns-plugin könnte man sicher für diesen Fall gebrauchen. Ansonsten ist's halt wie mit allem anderen auch, wenn der mapper nicht sicher weiß, was er machen kann/darf/soll/muss, setzt er eben fixme oder nutzt osb. Im proposal wird auf disabled nur bedingt eingegangen, disabled_spaces wird erwähnt, disabled=yes und parking:condition:side=disabled werden angedacht, eine Diskussion dazu gibt es aber auf der entsprechenden Seite nicht. Das Ganze wird niemals alle Fälle abdecken können, Behindertenparkstände zu integrieren sollte aber problemlos möglich sein, man müsste sich eben nur auf ein einheitliches und sinnvolles tagging verständigen und dieses konsequent anwenden. Wenn aber niemand die Bedenken dazu äußert, wird es auch nicht in den Fokus rücken und wohl bei zitiertem Schema bleiben. Grüße, yzemaze [1] http://osm.sebastian-klemm.eu/josm/josm-preset_parkinglane.xml (disabled fehlt komplett) ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Behindertenparkplatz-Die Lösung
On 19.07.2010 14:08, steffterra wrote: > Nun würde ich einen einzelnen Behindertenparkplatz neben drei normalen (für > Anwohnerparkausweis G) entsprechend des Proposals > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/parking:lane so taggen: > > highway=residental > parking:lane:right=inline > capacity:standard=3 > capacity:disabled=1 > parking:condition:right=residents > parking:condition:right:residents=G > > Das ganze natürlich zwischen den beiden Nodes, wo sich die vier Parkplätze - > ähh Parkstände befinden. Alles klar. > > > Nach so einer Lösung hattest Du doch gesucht, oder? > Für den einzeln stehenden Behinderten-stand- aus Deinem Themenstart wäre es > dann das: > > highway=residental > parking:lane:right=inline > capacity:disabled=1 Weil's links und rechts eine unterschiedliche Anzahl geben kann, besser so: parking:lane:right:capacity:disabled=1 Um die Widmung des Parkstandes deutlicher zu machen, könnte man auch über parking:condition:right=disabled analog zu residents/customers diskutieren. Ich nutze das rein prophylaktisch, weil mir nicht bekannt ist, was genau die Renderer abgreifen. capacity:standard find ich grausam, deshalb teile ich die Wege lieber, setze parking:lane:side:capacity (bzw. :disabled) und gehe so etwaigen Deutungsproblemen (Anzahl inkl./exkl. Sonderplätze?) aus dem Weg, aber das sind Feinheiten... Grüße, yzemaze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Behindertenparkplatz
On 19.07.2010 11:22, steffterra wrote: > Schau Dir unabhängig davon mal > http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Proposed_features/parking:lane an. > Dort existiert ein sehr gut durchdachter Vorschlag, wie die ganzen > Unterarten von "parking" getaggt werden könnten. Demnach wäre Dein > Parkstand in parking:lane untergebracht. Der Hinweis auf das proposal ist hier *essentiell*. Damit lassen sich Parkstände am Straßenrand (und das dürften die meisten einzelnen Behindertenparkplätze sein) wunderbar erfassen. Funktioniert jedenfalls hier in Bamberg super: http://parking.openstreetmap.de/?zoom=15&lat=49.89725&lon=10.8974 Die immer weiter zersplitterten ways sind allerdings ein Nachteil, daher direkt wayselector für josm aktivieren :) Grüße, yzemaze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Suche Audio-Karten-Tester fuer mein Masterprojekt
On 18.07.2010 10:26, Carsten Gerlach wrote: > Wie sieht es denn mit Nicht-MS-Windows-Betriebssystemen aus? Es läuft zwar mittels wine problemlos, ohne tts-feature ist's aber nur bedingt sinnvoll. Grüße, yzemaze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] amenity=gastronomy
On 12.07.2010 13:38, olvagor wrote: > Am Montag, den 12.07.2010, 13:17 +0200 schrieb Robert Kaiser: > Bei mehreren Nodes habe ich auch das Problem, dass ich ggfs. den Namen, > die Adresse, die Telefonnummer etc. mehrmals schreiben muss. Das ist > zwar nicht so tierisch schlimm aber ich finds recht unelegant. node in josm anwählen, strg+c, Mauszeiger an die richtige Stelle schubsen, strg+v, tags anpassen ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Deutsche OSM-Technik-HowTos
On 08.07.2010 13:51, André Joost wrote: > Am 08.07.10 13:00, schrieb Peter Körner: >> >> >> Am 08.07.2010 07:58, schrieb Guenther Meyer: > >>> Sei doch froh, dass sich ueberhaupt jemand die Arbeit macht, und eine >>> Doku >>> schreibt >> Ist er bestimmt :) Aber er hat Recht: viele Leute haben schon ein >> laufendes System und die Anleitungen sind doch sehr Debian lastig. >> > > ... und wenn sich mal jemand an eine Doku für Windows traut? > Soll ja osmler geben, die mit sowas arbeiten > > Gruß, > André Joost Mal so ins Blaue gedacht: Wie wäre es denn statt einer Doku ein image oder besser eine VM zu haben, welche entsprechend vorkonfiguriert ist? Das wäre imho eine relativ praktikable Lösung - insbesondere für Win-Nutzer - und ad hoc wohl weniger Arbeit als entsprechende Dokus für diverse OS/Distros zu schreiben. Grüße, yzemaze ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
