[Talk-de] Klare Erkenntnisse für das highway t agging
Karl schrieb: >/ wäre es nicht viel logischer deutsche Kraftfahrstraßen als />/ "highway=motorway" zu taggen? / > Nein. Macht die dinge nicht unnötig kompliziert. trunk ist für > Kraftfahrstraßen gut geeignet. Gut geeignet ist motorroad=yes Dann hasst Du für eine unabhängige Eigenschaft einen unabhängigen Tag. >/ Gerald.Oppen schrieb: />>/ Nach dem mein Vorschlag bzgl trunk = Bundesstrasse mit der Folge der />>/ Höherkategorierung aller untergeorneten />>/ Strassen derzeit nicht durchsetzbar erscheint möchte ich hier die />>/ Erkenntnisse aus der Diskussion zusammenfassen: / > Eben. Wenn dir für deinen router diese trunk-besonderheit nicht > passt, bereite die daten für deine router-applikation einfach > entsprechend auf (trunk => primary). Für standardkarten ist es > schlicht nicht notwendig, die jetzt als "primary" getagten Ich möchte mit den Daten mehr anfangen können als nur ein paar bunte Bildchen zu haben auf denen ich sehen kann wo ich mit dem Fahrrad nicht fahren darf. > (Bundes-)Straßen nach "trunk" aufzuwerten, um dann unten mehr > möglichkeiten zu haben. Am unteren ende gibt es mit "secondary", > "tertiary" und "unclassified" genügend spielraum. Mir fehlt hier eine Kategorie für befahrbare (erlaubte) "Feldwege"- könnte man vielleicht mit JOSM lösen über Presets.. > Genau diese wechselnde farbe ist ja auch notwendig, um die realität > abzubilden! Mag sein, dass das dich als autofahrer irritiert, den > radfahrern hilft es ungemein. Du stimmst also mit mir überein dass ein Radfahrer einen anderen Renderer (bzw. Konfiguration davon )benötigt als ein Autofahrer? Ich hoffe doch auch darin dass sich beide aus der gleichen Datenbank bedienen können..? >>/ und ein erhöhter Aufwand selbst für einfache Router. / > (Einfache) router werden sowieso nicht mit dem kompletten datensatz > arbeiten. Für einen router müssen die daten angemessen vorbereitet Das habe ich auch nicht behauptet - nur sollte die OSM-Datenstruktur nicht von vorneherein Filtern welche Anwendungen möglich sind und welche nicht nur weil die Tags unglücklich definiert sind. > werden. Im einzelfall kann es sinnvoll sein, "trunk" bei diesem > preprocessing nach "primary" zu konvertieren. Das ist wie gesagt nicht das Problem, sondern dass ein highway = "Kraftfahrstrasse" z.B. einen Tag primery (verwendet für Bundestrassen) überschreibt obwohl die Kraftfahrstrasse nach wie vor auch eine Bundesstrasse ist. Lässt sich wie einige Fordern natürlich auch in einem extra Tag unterbringen, aber das erhöht den Erfassungsaufwand und macht es komplizierter. Und "highway" wird in dieser Kategorie unbrauchbar weil ihn einige für Kraftfahrstrasse, andere für 4spurige Strassen verwenden. > Du versuchst probleme zu lösen, die nicht existieren... Ich versuche die Datenstruktur dahingehend zu vereinfachen dass keine Probleme entstehen - dass nicht mehr Informationen in einen Tag interpretiert werden als er hergibt und dass nicht eine Information eine andere überschreibt weil man versucht zuviele Informationen in einen Tag zu schreiben die voneinander unabahängig sind, in der Momentanten Verwendung in OSM sich aber gegeneinander aushebeln. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Klare Erkenntnisse für das highway t agging
Hubert, schrieb: > motorroad=no/de/ch/at/... Kraftfahr/Autostraße nach den Regeln > des jeweiligen Landes. Warum willst Du das Land noch extra mitgeben? Ein einfaches Flag (Yes/no bzw. gar nichts) genügt doch... Das Land und die dafür gültige Vorschrift ergibt sich aus der Lage der Strasse. Wenn es für die Navi zu Rechenaufwendig wird kann man ja ein Ländertag bei der Kartenkonvertierung setzen... Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Klare Erkenntnisse für das highway t agging
*Ulf Lamping schrieb:* > Mir ist es ehrlich gesagt zu blöd dieser Diskussion zu folgen und ich > habe viele Mails aus der Serie auch einfach übersprungen - und ich bin > mir ziemlich sicher, daß ich damit nicht alleine bin. > Ihr könnt ja gerne bis in die Steinzeit über dieses Thema diskutieren, > nur wird das zu nichts führen. Das Motto "jetzt schmeißen wir mal alles > um und machen es ganz anders" funktioniert bei OSM einfach nicht! Schade dass Du Dir nicht die Mühe machst bei diesem gewichtigen Thema die sachlichen Argumente anzuschauen und scheinbar lieber zur Fraktion der "das haben wir schon immer so gemacht, dann kann es nichts besseres geben" gehörst... Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
[Talk-de] Klare Erkenntnisse für das highway t agging
Christian schrieb: > Nun haben wir zwei Möglichkeiten: > 1. nur Kraftfahrstraßen werden immer als trunk getagged (genau wie > Autobahn=motorway) Was zum Konflikt mit denen führt die der Ansicht sind nur baulich getrennte Richtungsfahrbahnen und kreuzungsfreie Strassen sind trunk > 2. wir halten diese Information in einem neuen tag fest z.B. motorroad Vernüftige Lösung weil es nicht mit dem highway-Tag kollidiert und eben genau das in OSM kann was das Kraftfahrstrassenschild in der "freien Natur" auch macht: Beliebige Abschnitte einer Strasse zu einer Kraftfahrstrasse deklarieren. Damit kann den langsamen Fahrzeugen eindeutig dargstellt werden wo sie fahren dürfen und wo nicht. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Klare Erkenntnisse für das highway t agging
Am Samstag, den 24.11.2007, 01:31 +0100 schrieb Juergen Buchner: > Ich werde weiter für jede Kraftfahrstraße das Tag trunk verwenden. Und > ich schätze, dass ca. 80% - 99% der Leute das hier auch so machen. Eine Kraftfahrstraße muss nicht als trunk gekennzeichnet werden. Solange wir diese Freiheit haben, wird man mit der Information trunk nur wenig anfangen können, obwohl eine Kraftfahrstraße sehr viele Informationen beinhaltet. Nun haben wir zwei Möglichkeiten: 1. nur Kraftfahrstraßen werden immer als trunk getagged (genau wie Autobahn=motorway) 2. wir halten diese Information in einem neuen tag fest z.B. motorroad Warum das Ganze? - Es soll einfacher werden Karten zu taggen. - Der Informationsgehalt der Karte soll gesteigert werden. Gruss ck3d PS.: Wir können Briefkästen und Fahrradständer taggen, aber wir können nicht sagen wo eine Kraftfahrstraße ist! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Klare Erkenntnisse für das highway t agging
Am Samstag, den 24.11.2007, 01:08 +0100 schrieb Gerald.Oppen: > Nach dem mein Vorschlag bzgl trunk = Bundesstrasse mit der Folge der > Höherkategorierung aller untergeorneten > Strassen derzeit nicht durchsetzbar erscheint möchte ich hier die > Erkenntnisse aus der Diskussion zusammenfassen: > > "trunk" ist weder mit Kraftfahrstrasse noch mit Vierspurigkeit noch mit > Kreuzungsfreiheit gleichzusetzen da dies > in den Ursprungsländern auch keine eindeutigen Merkmale für diese > Kategorie sind. > Eine deutschlandbezogene Definition wann "trunk" einzusetzen ist würde > ausserdem die eigentliche (administrative) > Strassenkategorie überschreiben- die Folge wäre u.a. ein unruhiges > Kartenbild mit ständig wechselnden Farben im > Verlauf einer Strasse und ein erhöhter Aufwand selbst für einfache Router. > > Die Konsequenz die sich daraus ergibt ist: Es gibt keine "trunks" in > Deutschland. > > Deswegen muss man aber nicht auf die Darstellung von Kraftfahrstrassen, > Einfallstrassen etc. im Kartenbild verzichten. > Diese ist die Aufgabe des Renderes der aus zusätzlichen Tags die dafür > notwendigen Informationen zusammensetzen kann. > > Hierzu unterstützend wird für Kraftfahrstrassen ein separater Tag > > motorroad = yes > > verwendet. > > Mehrspurigkeit mit baulich getrennter Fahrbahn ergibt sich durch das > parallele Zeichnen von zwei Einbahnstrassen Sofort gekauft. Warum wohl? ;) Gruss ck3d ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/cgi-bin/mailman/listinfo/talk-de
