Re: [Talk-de] highway=unclassified vs =residential vs. =road (Re: routing über highway=path)
Moin Martin, das kommt immer auf die Situation an, wenn es außen drumrum Umgehungsstraßen gibt, sollten die natürlich höherwertig sein. Eine secondary (Überland), die dann zu einer secondary (außen drumrum) wird, während die alte Hauptstraße tertiary oder unclassified (oder meinetwegen auch residential) wird. Wenn es diese Umgehungsstraßen aber nicht gibt, wird man über die Hauptstraße normalerweise am besten durchfahren, auch wenn diese verkehrsberuhigt ist. Das ist klar, siehe auch Parallelpost an garry. Rainer -- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=unclassified vs =residential vs. =road (Re: routing über highway=path)
Moin Garry, Rainer Knaepper schrieb: Wenn ich die von mir gemeinten Straßen als tertiary oder unclassified mappe, führe ich die Router ja direkt rein in den Pudding statt auf eigentlichen tertiaries außen drumrum. Welchen Sinn soll das haben? Anderstherum angefangen: Ein Mapper mit Ortskenntniss kennt die geignetsten/meistbenutzten Wege in einem Ort (durch den Pudding). Um das einem Router bekannt zu machen muss er einfach nur die entsprechende Wege eine Kategorie höher setzen- auch wenn sie sich auf den ersten Blick nicht von den anderen Wegen dort unterscheiden. Mit genügend vielen gemappten Details würde der Router vielleicht selbst diese bevorzugten Wege finden. Das würde aber bedeuten dass man jeden Blumenkübel, Engestelle, Fahrbahnbreite, Parkgewohnheiten, Verkehrsaufkommen etc. vollständig und korrekt erfasst haben müsste bevor man hier zu einem brauchbaren routing kommt. Das halte ich aber mal für einen riskanten Ansatz. Angenommen, ich sei ein vom zunehmenden Verkehrsaufkommen genervter Anwohner einer solchen Straße, der sich möglicherweise auch noch jahrelang für eine Verkehrsberuhigung eingesetzt hat, dann würde ich sowas aber wacker wieder auf residential runterstufen. Städtische Planer pflanzen ja nicht ohne jeden Gedanken die ganzen Blumenkübel mitten auf die Straße (Daß das oft absurd übertrieben wird, ist ein anderes Thema). Ich denke, wir mappen nicht für die Anwendungen aka Schleichwegeplaner, sondern versuchen die Realität möglichst gut abzubilden? Sollte die besagte verkehrsberuhigte Zuwegung tatsächlich eine Kreis- oder Landesstraße sein, dann ist tertiary o.ä. natürlich trotz Schwellen und Kübeln anzuwenden. Rainer -- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=unclassified vs =residential vs. =road (Re: routing über highway=path)
Rainer Knaepper schrieb: Moin Garry, Rainer Knaepper schrieb: Wenn ich die von mir gemeinten Straßen als tertiary oder unclassified mappe, führe ich die Router ja direkt rein in den Pudding statt auf eigentlichen tertiaries außen drumrum. Welchen Sinn soll das haben? Anderstherum angefangen: Ein Mapper mit Ortskenntniss kennt die geignetsten/meistbenutzten Wege in einem Ort (durch den Pudding). Um das einem Router bekannt zu machen muss er einfach nur die entsprechende Wege eine Kategorie höher setzen- auch wenn sie sich auf den ersten Blick nicht von den anderen Wegen dort unterscheiden. Mit genügend vielen gemappten Details würde der Router vielleicht selbst diese bevorzugten Wege finden. Das würde aber bedeuten dass man jeden Blumenkübel, Engestelle, Fahrbahnbreite, Parkgewohnheiten, Verkehrsaufkommen etc. vollständig und korrekt erfasst haben müsste bevor man hier zu einem brauchbaren routing kommt. Das halte ich aber mal für einen riskanten Ansatz. Angenommen, ich sei ein vom zunehmenden Verkehrsaufkommen genervter Anwohner einer solchen Straße, der sich möglicherweise auch noch jahrelang für eine Verkehrsberuhigung eingesetzt hat, dann würde ich sowas aber wacker wieder auf residential runterstufen. ..und der nächste stuft es wieder hoch.. das ist ein anderes Problem... Viel bringen wird es dem genervten Anwohner allerdings nicht da es ja nur eine Hilfe für Ortsfremde ist die nach Navi fahren. Auf solchen Strassen sind aber vorwiegend Einheimische unterwegs die sich hier kaum vom Navi leiten lassen. Städtische Planer pflanzen ja nicht ohne jeden Gedanken die ganzen Blumenkübel mitten auf die Straße (Daß das oft absurd übertrieben wird, ist ein anderes Thema). Teilweise aber nur um den Verkehr zu bremsen - ohne eine Alternative anzubieten kann man den Verkehr so kaum verringern. Ich denke, wir mappen nicht für die Anwendungen aka Schleichwegeplaner, sondern versuchen die Realität möglichst gut abzubilden? Es geht nicht um einen Schleichwegplaner sondern ehr darum dass man den Verkehr nicht in die Wohngebiete reinschickt die nur schlecht erfasst sind (als nackte residentials auf denen dann immer noch 50km/h laut OSM erlaubt wären) weil sie von der vermeintlich langsameren (weil gut detailiert mit allen Engstellen, Begrenzungen, etc) Sammlerstrasse abgeleitet werden. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=unclassified vs =residential vs. =road (Re: routing über highway=path)
Moin Garry, Die waren immer von Wohnhäusern gesäumt, sind heute verkehrsberuhigt, Tempo-30-beschildert, betonmöbliert bis zum Verkehrsstillstand, aber immer noch Wohngebieterschließungsstraßen. Sowas mag ich beim besten Willen nicht als tertiary oder unclassified kennzeichnen, bei diesen beiden tags gehe ich von halbwegs ungehinderter Durchfahrt aus. Sowas gibt es durchaus auch in den Hauptdurchfahrtsstrassen von Ortschaften im Laufe einer secondary um das Tempo zu mässigen. Deswegen sollte man nicht die Router dazu verleiten sich einen Weg durch die echten residentials und livingstreets zu suchen. Wenn ich die von mir gemeinten Straßen als tertiary oder unclassified mappe, führe ich die Router ja direkt rein in den Pudding statt auf eigentlichen tertiaries außen drumrum. Welchen Sinn soll das haben? Rainer -- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=unclassified vs =residential vs . =road (Re: routing über highway=path)
Am 20. April 2009 20:09 schrieb Rainer Knaepper rain...@smial.prima.de: Sowas gibt es durchaus auch in den Hauptdurchfahrtsstrassen von Ortschaften im Laufe einer secondary um das Tempo zu mässigen. Deswegen sollte man nicht die Router dazu verleiten sich einen Weg durch die echten residentials und livingstreets zu suchen. Wenn ich die von mir gemeinten Straßen als tertiary oder unclassified mappe, führe ich die Router ja direkt rein in den Pudding statt auf eigentlichen tertiaries außen drumrum. Welchen Sinn soll das haben? Rainer das kommt immer auf die Situation an, wenn es außen drumrum Umgehungsstraßen gibt, sollten die natürlich höherwertig sein. Eine secondary (Überland), die dann zu einer secondary (außen drumrum) wird, während die alte Hauptstraße tertiary oder unclassified (oder meinetwegen auch residential) wird. Wenn es diese Umgehungsstraßen aber nicht gibt, wird man über die Hauptstraße normalerweise am besten durchfahren, auch wenn diese verkehrsberuhigt ist. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=unclassified vs =residential vs. =road (Re: routing über highway=path)
Rainer Knaepper schrieb: Sowas gibt es durchaus auch in den Hauptdurchfahrtsstrassen von Ortschaften im Laufe einer secondary um das Tempo zu mässigen. Deswegen sollte man nicht die Router dazu verleiten sich einen Weg durch die echten residentials und livingstreets zu suchen. Wenn ich die von mir gemeinten Straßen als tertiary oder unclassified mappe, führe ich die Router ja direkt rein in den Pudding statt auf eigentlichen tertiaries außen drumrum. Welchen Sinn soll das haben? Anderstherum angefangen: Ein Mapper mit Ortskenntniss kennt die geignetsten/meistbenutzten Wege in einem Ort (durch den Pudding). Um das einem Router bekannt zu machen muss er einfach nur die entsprechende Wege eine Kategorie höher setzen- auch wenn sie sich auf den ersten Blick nicht von den anderen Wegen dort unterscheiden. Mit genügend vielen gemappten Details würde der Router vielleicht selbst diese bevorzugten Wege finden. Das würde aber bedeuten dass man jeden Blumenkübel, Engestelle, Fahrbahnbreite, Parkgewohnheiten, Verkehrsaufkommen etc. vollständig und korrekt erfasst haben müsste bevor man hier zu einem brauchbaren routing kommt. Gruss Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=unclassified vs =residential vs. =road (Re: routing über highway=path)
Johann H. Addicks schrieb: Garry schrieb: Klar gibt es innerorts unclassified. Das sind die breiten Erschließungsstraßen in Industriegebieten, in denen sich auch in den Kurven problemlos zwei Sattelschlepper mit extralangen Curtainrailern entgegenkommen können, ohne dass die sich verhaken. Nein - wie breit eine Strasse ist und wer da fahren darf ergibt sich aus den anderen Parametern. Das wollte ich auch nicht behauptet haben. Es gibt durchaus auch Wohngebiete mit sehr breiten Strassen. An redidentials wohnen Leute, an unclassified wohnen keine Leute. Es macht keinen Sinn in eine highway-Klassifizierung was hineinzubacken was sich aus der Umgebung ergibt. Man unterscheidet ja auch nicht in der Klassifizierung zwischen einer (Bundes-)Autobahn die durch ein Stadtgebiet führt und deshalb aus Lärmschutzgründen auf 80km/h begrenzt ist und einer Feld-und Wiesen Autobahn auf der nur Richtgeschwindigkeit gewünscht ist. Eine ausführliche 'Diskussion über unclassifieds ist ja noch nicht all zu lange her... residential - Roads accessing or around residential areas but which are not a classified or unclassified highway. (sagt das Wiki) Unclassified sollte dazu verwendet werden um eine gewisse Erschliessungsfunktion darzustellen wenn es für ein tertiary noch nicht reicht - also sowas wie die Hauptzufahrten zu grösseren Wohngebieten.. Das ergibt sich aber doch über die Straßenbreite. Nein, wieso? Es gibt durchaus breite residentials die nicht als Sammelstrasse geeignet sind weil sie nur eine handvoll Häuser erschliessen und sonst nirgends hinführen. Und wenn wir wirklich unterhalb von tertiary noch eine Abstufung braucht, dann sollten wir ein proposal für quartairy durchführen. Dazu besteht eigentlich kein Bedarf wenn man die unclassiefied entsprechend einsetzt... Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=unclassified vs =residential vs. =road (Re: routing über highway=path)
Rainer Knaepper schrieb: Moin Garry, Es gibt durchaus auch Wohngebiete mit sehr breiten Strassen. Unclassified sollte dazu verwendet werden um eine gewisse Erschliessungsfunktion darzustellen wenn es für ein tertiary noch nicht reicht - also sowas wie die Hauptzufahrten zu grösseren Wohngebieten.. Hier gibt es solche sehr breiten Erschließungsstraßen, das wurde früher mal so gemacht. Die waren immer von Wohnhäusern gesäumt, sind heute verkehrsberuhigt, Tempo-30-beschildert, betonmöbliert bis zum Verkehrsstillstand, aber immer noch Wohngebieterschließungsstraßen. Sowas mag ich beim besten Willen nicht als tertiary oder unclassified kennzeichnen, bei diesen beiden tags gehe ich von halbwegs ungehinderter Durchfahrt aus. Sowas gibt es durchaus auch in den Hauptdurchfahrtsstrassen von Ortschaften im Laufe einer secondary um das Tempo zu mässigen. Deswegen sollte man nicht die Router dazu verleiten sich einen Weg durch die echten residentials und livingstreets zu suchen. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] highway=unclassified vs =residential vs. =road (Re: routing über highway=path)
salv...@t-online.de schrieb: also in einem Wohngebiet ist die Straße die alles verbindet (also Verbindungscharakter hat) eine tertiary. unclassified gibts innerorts meiner Meinung nach nicht (es sei denn es hat außerörtlichen Charakter ohne Verbindungscharakter). Klar gibt es innerorts unclassified. Das sind die breiten Erschließungsstraßen in Industriegebieten, in denen sich auch in den Kurven problemlos zwei Sattelschlepper mit extralangen Curtainrailern entgegenkommen können, ohne dass die sich verhaken. Ansonsten würde ja niemand die Flächen Abseits der Gewerbegebiets-Hauptstraße haben wollen, wenn da keine LKW (gut) hinkommen. Bahn-Gleisanschluss war leider früher einmal. Was ich leider immer wieder feststelle, dass highway=unclassified von Yahoo-Mappern eingetragen wird, obwohl sie eigentlich highway=road setzen wollten. Von daher ist es nie falsch, bei jedem unclassified zweimal hinzuschauen. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=unclassified vs =residential vs. =road (Re: routing über highway=path)
Johann H. Addicks schrieb: salv...@t-online.de schrieb: also in einem Wohngebiet ist die Straße die alles verbindet (also Verbindungscharakter hat) eine tertiary. unclassified gibts innerorts meiner Meinung nach nicht (es sei denn es hat außerörtlichen Charakter ohne Verbindungscharakter). Klar gibt es innerorts unclassified. Das sind die breiten Erschließungsstraßen in Industriegebieten, in denen sich auch in den Kurven problemlos zwei Sattelschlepper mit extralangen Curtainrailern entgegenkommen können, ohne dass die sich verhaken. Nein - wie breit eine Strasse ist und wer da fahren darf ergibt sich aus den anderen Parametern. Es gibt durchaus auch Wohngebiete mit sehr breiten Strassen. Unclassified sollte dazu verwendet werden um eine gewisse Erschliessungsfunktion darzustellen wenn es für ein tertiary noch nicht reicht - also sowas wie die Hauptzufahrten zu grösseren Wohngebieten.. Garry ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=unclassified vs =residential vs. =road (Re: routing über highway=path)
Garry schrieb: Johann H. Addicks schrieb: salv...@t-online.de schrieb: also in einem Wohngebiet ist die Straße die alles verbindet (also Verbindungscharakter hat) eine tertiary. unclassified gibts innerorts meiner Meinung nach nicht (es sei denn es hat außerörtlichen Charakter ohne Verbindungscharakter). Klar gibt es innerorts unclassified. Das sind die breiten Erschließungsstraßen in Industriegebieten, in denen sich auch in den Kurven problemlos zwei Sattelschlepper mit extralangen Curtainrailern entgegenkommen können, ohne dass die sich verhaken. Nein - wie breit eine Strasse ist und wer da fahren darf ergibt sich aus den anderen Parametern. Es gibt durchaus auch Wohngebiete mit sehr breiten Strassen. Unclassified sollte dazu verwendet werden um eine gewisse Erschliessungsfunktion darzustellen wenn es für ein tertiary noch nicht reicht - also sowas wie die Hauptzufahrten zu grösseren Wohngebieten.. Garry eine Hauptzufahrt zu mehreren Wohngebieten klingt eher nach tertiary (inner-regionaler Verkehr). Je nachdem wie groß/klein/nicht existent der Verbindungs/ Durchfahrtscharakter für andere umliegende Gebiete ist kanns aber durchaus ein unclassified sein. Sobald das Wohngebiet anfängt ist es aber auf jeden Fall eine residential (oder eben tertialry oder größer) und nicht unclassified. Unclassified in Industrie- oder Gewerbegebieten als kleinster Straßentyp könnte dagegen gut klappen; aber sobald der Way irgendeine Relavanz für den Durchgangsverkehr hat sollte man imho tertiary setzen. -- Mario ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=unclassified vs =residential vs. =road (Re: routing über highway=path)
Garry schrieb: Klar gibt es innerorts unclassified. Das sind die breiten Erschließungsstraßen in Industriegebieten, in denen sich auch in den Kurven problemlos zwei Sattelschlepper mit extralangen Curtainrailern entgegenkommen können, ohne dass die sich verhaken. Nein - wie breit eine Strasse ist und wer da fahren darf ergibt sich aus den anderen Parametern. Das wollte ich auch nicht behauptet haben. Es gibt durchaus auch Wohngebiete mit sehr breiten Strassen. An redidentials wohnen Leute, an unclassified wohnen keine Leute. residential - Roads accessing or around residential areas but which are not a classified or unclassified highway. (sagt das Wiki) Unclassified sollte dazu verwendet werden um eine gewisse Erschliessungsfunktion darzustellen wenn es für ein tertiary noch nicht reicht - also sowas wie die Hauptzufahrten zu grösseren Wohngebieten.. Das ergibt sich aber doch über die Straßenbreite. Und wenn wir wirklich unterhalb von tertiary noch eine Abstufung braucht, dann sollten wir ein proposal für quartairy durchführen. -jha- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] highway=unclassified vs =residential vs. =road (Re: routing über highway=path)
Moin Garry, Es gibt durchaus auch Wohngebiete mit sehr breiten Strassen. Unclassified sollte dazu verwendet werden um eine gewisse Erschliessungsfunktion darzustellen wenn es für ein tertiary noch nicht reicht - also sowas wie die Hauptzufahrten zu grösseren Wohngebieten.. Hier gibt es solche sehr breiten Erschließungsstraßen, das wurde früher mal so gemacht. Die waren immer von Wohnhäusern gesäumt, sind heute verkehrsberuhigt, Tempo-30-beschildert, betonmöbliert bis zum Verkehrsstillstand, aber immer noch Wohngebieterschließungsstraßen. Sowas mag ich beim besten Willen nicht als tertiary oder unclassified kennzeichnen, bei diesen beiden tags gehe ich von halbwegs ungehinderter Durchfahrt aus. Rainer -- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
