Re: [Talk-de] Fahrradwege erfassen
Hallo. Am Donnerstag, 28. August 2008 schrieb Birgit Nietsch: > > alley=yes ? :) > false_friend=yes ;) > Alleys sind Gassen. Siehe Diagon Alley. Mist, man sollte sowas nicht ohne Wörterbuch schreiben. ;-) Gruß, Bernd -- meine tochter neulich im zoo in der arktisabteilung: guck mal papi - da sind linuxe :D - german-bash.org signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege erfassen
Bernd Wurst schrieb: > Am Mittwoch, 27. August 2008 schrieb Martin Koppenhoefer: >> Ich wuerde, wenn Du das ganze gerne perfekt haben willst, >> eher einen Vorschlag fuer eine Allee ausarbeiten > > alley=yes ? :) false_friend=yes ;) Alleys sind Gassen. Siehe Diagon Alley. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege erfassen
Am Donnerstag, 28. August 2008 schrieb Bodo Meissner: > René Falk wrote on 27.08.2008 23:41: > > Mir geht es in diesem Fall eher darum, durch das taggen auf eine > > Gefahrensituation aufmerksam zu machen. > > [...] > > > Da wäre es > > vielleicht sinnvoll, wenn man die Info bekommen könnte das von > > hinter den Bäumen nicht nur mit Fußgängern zu rechnen ist. > > Der Autofahrer auf der Straße oder der Radfahrer auf dem Radweg > werden sich eher nach den Gegebenheiten vor Ort richten und nicht > nach den Eintragungen in den OSM-Daten. Ich halte die Information > aber nützlich für die Routenplanung eines Radfahrers, der solche > Gefahrenstellen meiden möchte. Eventuelle zukünftige Routing-/Navisoftware (träum) könnte das ja auch für Kfz auswerten. Ich habe es mal mit im Proposal reingeschrieben. http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/tree_row Vielleicht könnte jemand mit besseren Englischkenntnissen bitte mal nachschauen, ob ich da keinen Blödsinn verzapft habe. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege erfassen
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 René Falk wrote on 27.08.2008 23:41: > Mir geht es in diesem Fall eher darum, durch das taggen auf eine > Gefahrensituation aufmerksam zu machen. [...] > Da wäre es > vielleicht sinnvoll, wenn man die Info bekommen könnte das von hinter > den Bäumen nicht nur mit Fußgängern zu rechnen ist. Der Autofahrer auf der Straße oder der Radfahrer auf dem Radweg werden sich eher nach den Gegebenheiten vor Ort richten und nicht nach den Eintragungen in den OSM-Daten. Ich halte die Information aber nützlich für die Routenplanung eines Radfahrers, der solche Gefahrenstellen meiden möchte. Bodo -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.9 (MingW32) Comment: Using GnuPG with Mozilla - http://enigmail.mozdev.org iEYEARECAAYFAki2b1sACgkQnMz9fgzDSqeMQQCeLQ7dA+JTtEz5GLDeqnJ97Gum wjAAoKLS1/JLeTD0wfWM+jJVmj1eRg3n =zc6E -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege erfassen
Am Mittwoch, 27. August 2008 schrieb Martin Koppenhoefer: > Am 27. August 2008 00:40 schrieb René Falk <[EMAIL PROTECTED]>: > > Am Dienstag, 26. August 2008 schrieb Martin Koppenhoefer: > >> ja, sollte man, zumindest, wenn sie von der Strasse durch einen > >> Gruenstreifen getrennt sind mache ich das auch. > > > > Wie machst Du das mit Bäumen zwischen Fahrbahn und > > Bürgersteig/Radweg? Einen schmalen Streifen als wood einfügen? > > Jeden Baum einzeln wäre ein bischen viel Arbeit > > Es gibt hier viele Allee-artige Nebenstraßen, da sind > > Radfahrer/Fußgänger immer schlecht zu sehen, wenn sie die Straße > > kreuzen, insbesondere da es da oft noch Parkstreifen gibt. Gibt > > es eigentlich Tags für solche Gefahrenstellen/-Abschnitte? > > > > Grüße > > > > René > > wieso sollte ich einzelne Baeume eintragen, weil ich einen > Fahrradweg eintrage? Ich trage ja auch keine einzelnen Grashalme > ein. Wood finde ich nicht passend, da es sich bei einer Allee nicht > um einen Wald handelt. Ich wuerde, wenn Du das ganze gerne perfekt > haben willst, eher einen Vorschlag fuer eine Allee ausarbeiten > (wenn es so was nicht schon laengst gibt). Am besten dann mit > Baeumen beidseitig, links und rechts (hihi, schon wieder das selbe > Problem). Mir geht es in diesem Fall eher darum, durch das taggen auf eine Gefahrensituation aufmerksam zu machen. Von den KFZ-Fahrstreifen ist der Fahrradweg bzw. die Fahrradfahrer meist nicht sichtbar, das gibt beim Abbiegen mitunter unliebsame Überraschungen. Da wäre es vielleicht sinnvoll, wenn man die Info bekommen könnte das von hinter den Bäumen nicht nur mit Fußgängern zu rechnen ist. Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege erfassen
Raimond Spekking wrote: > René Falk schrieb: >> Wie machst Du das mit Bäumen zwischen Fahrbahn und Bürgersteig/Radweg? >> Einen schmalen Streifen als wood einfügen? Jeden Baum einzeln wäre >> ein bischen viel Arbeit > > Ja? Das städtische Grünflächenamt würde sich freuen, wenn Sie OSM auch > als Baumkataster [1] nutzen können :) > > Raymond. > > PS: Ich mappe (noch) keine Bäume ... > > [1] http://de.wikipedia.org/wiki/Baumkataster "Dürfen" tun sie sicherlich. Wenn sie auf dem Wege ggf. noch weitere Infos beisteuern hätten auch "beide" was davon. Stefan ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege erfassen
>> > >> > >> > Hallo, >> > >> > um die Sache richtig zu machen, auch fürs Routing, müsste man eigentlich ja >> > die Qualität des Weges erfassen, ähnlich wie bei den tracks: >> > tracktype=grade1. >> > Für die Kategorie Straßen und Feldwege könnte man ja ähnliche Tags nehmen, >> > wie >> > bei Tracks, z.B. cyclewaytype=grade1 bis grade5 >> > >> > Der Router sucht dann für Rennräder nur Wege mit grade1, für Trourenräder >> > nur >> > Wege bis grade3 und für MTBs alles. >> > >> > Weiterhin sollte man die MTB-Trails gemäß der allgemein üblichen >> > Singletrailskala definieren: http://www.singletrail-skala.de/ >> > >> > Oder was ist Eure Meinung? >> > >> > Udo >> > >> >> dazu gabs schon intensive Diskussionen auf der ML, suche am Besten >> mal im Archiv. Kleiner Hinweis: Tracks sind Feldwege. >> >> Martin > > im Nachgang: gefunden z.B. das hier: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2008-April/009606.html http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2008-July/017481.html Die Diskussionen wiederholen sich hier ;-). Solche Dinge sollte man m.E. zukuenftig am Besten im Wiki diskutieren, dann findet man sie auch wieder ;-) Gruss Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege erfassen
Am 27. August 2008 17:49 schrieb udo.besenreuther.de <[EMAIL PROTECTED]>: > On Wed, 27 Aug 2008 17:13:50 +0200, Martin Koppenhoefer wrote >> Am 27. August 2008 12:29 schrieb Gerrit Lammert <[EMAIL PROTECTED]>: >> > Udo Besenreuther wrote: >> >> Der Beschreibung nach müsste ich jeder erfassten Straße das Attribut >> >> bicycle=yes hinzufügen. >> >> Könnte man nicht eine Regel machen, dass beim Routing obige Straßen >> >> standardmäßig als radtauglich gelten, wenn sie nicht ausdrücklich >> >> ausgeschlossen werden (bicycle=no). >> > >> > Das wird schon so gemacht. Brauchst ne Residential nicht als bicycle=yes >> > zu taggen. >> > Hier geht es jedoch um explizit ausgewiesene Radwege, also entweder als >> > Fahrstreifen auf der Fahrbahn (cycleway=lane) oder als seperat aber >> > parallel zur Straße verlaufender Radweg (cycleway=track). >> > Sowas finde ich schon wichtig. Auf seperatem Weg fährt es sich einfach >> > besser, als auf (enger) Straße. >> > >> > Gerrit >> > >> >> ja, oder als highway=cycleway mit eigenem Way. Lasst uns ruhig immer >> alle Moeglichkeiten aufzaehlen. >> >> Martin > > > Hallo, > > um die Sache richtig zu machen, auch fürs Routing, müsste man eigentlich ja > die Qualität des Weges erfassen, ähnlich wie bei den tracks: tracktype=grade1. > Für die Kategorie Straßen und Feldwege könnte man ja ähnliche Tags nehmen, wie > bei Tracks, z.B. cyclewaytype=grade1 bis grade5 > > Der Router sucht dann für Rennräder nur Wege mit grade1, für Trourenräder nur > Wege bis grade3 und für MTBs alles. > > Weiterhin sollte man die MTB-Trails gemäß der allgemein üblichen > Singletrailskala definieren: http://www.singletrail-skala.de/ > > Oder was ist Eure Meinung? > > Udo > dazu gabs schon intensive Diskussionen auf der ML, suche am Besten mal im Archiv. Kleiner Hinweis: Tracks sind Feldwege. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege erfassen
On Wed, 27 Aug 2008 09:55:17 +0200, Hatto von Hatzfeld wrote > Am Mittwoch, 27. August 2008 01:39 schrieb Udo Besenreuther: > > > macht ihr das wirklich, auf jedem Weg auf dem es möglich ist, mit dem > > Fahrrad zu fahren die Tags fürs Fahrrad hinzufügen? > > Nein, das ist auch nicht nötig. Siehe > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Germany > > > Der Beschreibung nach müsste ich jeder erfassten Straße das Attribut > > bicycle=yes hinzufügen. > > Nein. Nur bei Fußwegen, Fußgängerzonen, Reitwegen und "trunks" (und > theoretisch bei Autobahnen - aber das kommt wohl nicht vor). > > > Könnte man nicht eine Regel machen, dass beim Routing obige Straßen > > standardmäßig als radtauglich gelten, wenn sie nicht ausdrücklich > > ausgeschlossen werden (bicycle=no). > > Siehe obiger Link. > > Gruß, > Hatto Besten Dank für die Tabellen, die helfen. Allerdings sind da die highway=track garnicht enthalten. Ich verwende die für alle Feldwege mit der Ergänzung tracktype=grade1 bis grade5, wie hier empfohlen: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Germany_roads_tagging#Feld-.2C_Forst-_und_Waldwege Werden Fahrräder über diese Wege denn nicht geroutet? Gruß Udo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege erfassen
On Wed, 27 Aug 2008 17:13:50 +0200, Martin Koppenhoefer wrote > Am 27. August 2008 12:29 schrieb Gerrit Lammert <[EMAIL PROTECTED]>: > > Udo Besenreuther wrote: > >> Der Beschreibung nach müsste ich jeder erfassten Straße das Attribut > >> bicycle=yes hinzufügen. > >> Könnte man nicht eine Regel machen, dass beim Routing obige Straßen > >> standardmäßig als radtauglich gelten, wenn sie nicht ausdrücklich > >> ausgeschlossen werden (bicycle=no). > > > > Das wird schon so gemacht. Brauchst ne Residential nicht als bicycle=yes > > zu taggen. > > Hier geht es jedoch um explizit ausgewiesene Radwege, also entweder als > > Fahrstreifen auf der Fahrbahn (cycleway=lane) oder als seperat aber > > parallel zur Straße verlaufender Radweg (cycleway=track). > > Sowas finde ich schon wichtig. Auf seperatem Weg fährt es sich einfach > > besser, als auf (enger) Straße. > > > > Gerrit > > > > ja, oder als highway=cycleway mit eigenem Way. Lasst uns ruhig immer > alle Moeglichkeiten aufzaehlen. > > Martin Hallo, um die Sache richtig zu machen, auch fürs Routing, müsste man eigentlich ja die Qualität des Weges erfassen, ähnlich wie bei den tracks: tracktype=grade1. Für die Kategorie Straßen und Feldwege könnte man ja ähnliche Tags nehmen, wie bei Tracks, z.B. cyclewaytype=grade1 bis grade5 Der Router sucht dann für Rennräder nur Wege mit grade1, für Trourenräder nur Wege bis grade3 und für MTBs alles. Weiterhin sollte man die MTB-Trails gemäß der allgemein üblichen Singletrailskala definieren: http://www.singletrail-skala.de/ Oder was ist Eure Meinung? Udo ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege erfassen
On Wed, 27 Aug 2008 17:15:42 +0200 Bernd Wurst <[EMAIL PROTECTED]> wrote: > Hallo. > > Am Mittwoch, 27. August 2008 schrieb Martin Koppenhoefer: > > Ich wuerde, wenn Du das ganze gerne perfekt haben willst, > > eher einen Vorschlag fuer eine Allee ausarbeiten > > alley=yes ? :) > Es gibt bereits ein Proposal "tree row" [1], da kann man sich gerne einklinken. > natural=tree existiert schon seit Ewigkeiten, wird aber nirgends > ausgewertet. Wird von mir auch benutzt, Baeume die ein markanter Punkt im Gelaende sind und damit der Orientierung dienen koennen, sowie Baeume die unter Naturschutz stehen und Baeume die als Denkmal gepflanzt wurden (Friedenseichen). Grusz Christian http://wiki.openstreetmap.org/index.php/Proposed_features/tree_row signature.asc Description: PGP signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege erfassen
Hallo. Am Mittwoch, 27. August 2008 schrieb Martin Koppenhoefer: > Ich wuerde, wenn Du das ganze gerne perfekt haben willst, > eher einen Vorschlag fuer eine Allee ausarbeiten alley=yes ? :) > Andererseits wuerde ich einen Tag fuer einzelne Baeume auch reizvoll > finden. Wenn Du geeignete Luftbilder hast, waere das durchaus machbar > (als node). Baeume, wenn sie einzeln auf freiem Feld stehen, sind > durchaus sinnvolle Orientierungspunkte und stehen z.T. laenger als so > manche Strasse... natural=tree existiert schon seit Ewigkeiten, wird aber nirgends ausgewertet. Gruß, Bernd -- There are only two things wrong with C++: The initial concept and the implementation. - Bertrand Meyer signature.asc Description: This is a digitally signed message part. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege erfassen
Am 27. August 2008 12:29 schrieb Gerrit Lammert <[EMAIL PROTECTED]>: > Udo Besenreuther wrote: >> Der Beschreibung nach müsste ich jeder erfassten Straße das Attribut >> bicycle=yes hinzufügen. >> Könnte man nicht eine Regel machen, dass beim Routing obige Straßen >> standardmäßig als radtauglich gelten, wenn sie nicht ausdrücklich >> ausgeschlossen werden (bicycle=no). > > Das wird schon so gemacht. Brauchst ne Residential nicht als bicycle=yes > zu taggen. > Hier geht es jedoch um explizit ausgewiesene Radwege, also entweder als > Fahrstreifen auf der Fahrbahn (cycleway=lane) oder als seperat aber > parallel zur Straße verlaufender Radweg (cycleway=track). > Sowas finde ich schon wichtig. Auf seperatem Weg fährt es sich einfach > besser, als auf (enger) Straße. > > Gerrit > ja, oder als highway=cycleway mit eigenem Way. Lasst uns ruhig immer alle Moeglichkeiten aufzaehlen. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege erfassen
Am 27. August 2008 00:40 schrieb René Falk <[EMAIL PROTECTED]>: > Am Dienstag, 26. August 2008 schrieb Martin Koppenhoefer: > >> ja, sollte man, zumindest, wenn sie von der Strasse durch einen >> Gruenstreifen getrennt sind mache ich das auch. > > Wie machst Du das mit Bäumen zwischen Fahrbahn und Bürgersteig/Radweg? > Einen schmalen Streifen als wood einfügen? Jeden Baum einzeln wäre > ein bischen viel Arbeit > Es gibt hier viele Allee-artige Nebenstraßen, da sind > Radfahrer/Fußgänger immer schlecht zu sehen, wenn sie die Straße > kreuzen, insbesondere da es da oft noch Parkstreifen gibt. Gibt es > eigentlich Tags für solche Gefahrenstellen/-Abschnitte? > > Grüße > > René > wieso sollte ich einzelne Baeume eintragen, weil ich einen Fahrradweg eintrage? Ich trage ja auch keine einzelnen Grashalme ein. Wood finde ich nicht passend, da es sich bei einer Allee nicht um einen Wald handelt. Ich wuerde, wenn Du das ganze gerne perfekt haben willst, eher einen Vorschlag fuer eine Allee ausarbeiten (wenn es so was nicht schon laengst gibt). Am besten dann mit Baeumen beidseitig, links und rechts (hihi, schon wieder das selbe Problem). Andererseits wuerde ich einen Tag fuer einzelne Baeume auch reizvoll finden. Wenn Du geeignete Luftbilder hast, waere das durchaus machbar (als node). Baeume, wenn sie einzeln auf freiem Feld stehen, sind durchaus sinnvolle Orientierungspunkte und stehen z.T. laenger als so manche Strasse... Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege erfassen
René Falk schrieb: > > Wie machst Du das mit Bäumen zwischen Fahrbahn und Bürgersteig/Radweg? > Einen schmalen Streifen als wood einfügen? Jeden Baum einzeln wäre > ein bischen viel Arbeit Ja? Das städtische Grünflächenamt würde sich freuen, wenn Sie OSM auch als Baumkataster [1] nutzen können :) Raymond. PS: Ich mappe (noch) keine Bäume ... [1] http://de.wikipedia.org/wiki/Baumkataster signature.asc Description: OpenPGP digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege erfassen
Udo Besenreuther wrote: > Der Beschreibung nach müsste ich jeder erfassten Straße das Attribut > bicycle=yes hinzufügen. > Könnte man nicht eine Regel machen, dass beim Routing obige Straßen > standardmäßig als radtauglich gelten, wenn sie nicht ausdrücklich > ausgeschlossen werden (bicycle=no). Das wird schon so gemacht. Brauchst ne Residential nicht als bicycle=yes zu taggen. Hier geht es jedoch um explizit ausgewiesene Radwege, also entweder als Fahrstreifen auf der Fahrbahn (cycleway=lane) oder als seperat aber parallel zur Straße verlaufender Radweg (cycleway=track). Sowas finde ich schon wichtig. Auf seperatem Weg fährt es sich einfach besser, als auf (enger) Straße. Gerrit ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege erfassen
Am Mittwoch, 27. August 2008 01:39 schrieb Udo Besenreuther: > macht ihr das wirklich, auf jedem Weg auf dem es möglich ist, mit dem > Fahrrad zu fahren die Tags fürs Fahrrad hinzufügen? Nein, das ist auch nicht nötig. Siehe http://wiki.openstreetmap.org/index.php/OSM_tags_for_routing/Access-Restrictions#Germany > Der Beschreibung nach müsste ich jeder erfassten Straße das Attribut > bicycle=yes hinzufügen. Nein. Nur bei Fußwegen, Fußgängerzonen, Reitwegen und "trunks" (und theoretisch bei Autobahnen - aber das kommt wohl nicht vor). > Könnte man nicht eine Regel machen, dass beim Routing obige Straßen > standardmäßig als radtauglich gelten, wenn sie nicht ausdrücklich > ausgeschlossen werden (bicycle=no). Siehe obiger Link. Gruß, Hatto ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege erfassen
Hallo zusammen, macht ihr das wirklich, auf jedem Weg auf dem es möglich ist, mit dem Fahrrad zu fahren die Tags fürs Fahrrad hinzufügen? Ich wohne in einer ländlichen Gegenend, wo man eigentlich immer mit dem Fahrrad auf folgenden Straßen fahren kann: highway=residial highway=track - (mit Rennrad sinnvoll bis grade2, mit Tourenrad sinnvoll bis grade3 - mit MTB ggf. auch runter bis Wanderpfade) highway=secondary highway=primary Der Beschreibung nach müsste ich jeder erfassten Straße das Attribut bicycle=yes hinzufügen. Könnte man nicht eine Regel machen, dass beim Routing obige Straßen standardmäßig als radtauglich gelten, wenn sie nicht ausdrücklich ausgeschlossen werden (bicycle=no). Weiterhin könnte doch eine Prioritätsregel die Wege mit obiger Prio (von oben nach unten) auswählen - geht das? Gruß Udo > -Original Message- > From: [EMAIL PROTECTED] [mailto:talk-de- > [EMAIL PROTECTED] On Behalf Of Martin Simon > Sent: Tuesday, August 26, 2008 5:46 PM > To: Openstreetmap allgemeines in Deutsch > Subject: Re: [Talk-de] Fahrradwege erfassen > > > Hallo! > > > > Folgende Seiten sollten dir weiterhelfen: > > > > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Bicycle > > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Key:cycleway > > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Key:cycleway > > > > Fahrradwege neben Straßen extra zu mappen halte ich persönlich für > > völligen Schwachsinn, weil sie zur Straße dazugehören, es dann > > unübersichtlich wird und unnötig mehr Daten in die Datenbank > eingespeißt > > werden müssen. > > > > Gruß, > > Philipp > > > Meines Erachtens ist es wichtig und sinnvoll, weil es sich um separate > Trassen handelt, die von der Hauptfahrbahn getrennt sind, weil sie > völlig andere Eigenschaften und Regeln haben können(die sich in der > Straße nicht unterbringen lassen), weil sich nur so > Kreuzungssituationen für Radfahrer korrekt erfassen lassen und weil es > einfach der Realität besser entspricht. > > -Martin > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege erfassen
Am Dienstag, 26. August 2008 schrieb Martin Koppenhoefer: > ja, sollte man, zumindest, wenn sie von der Strasse durch einen > Gruenstreifen getrennt sind mache ich das auch. Wie machst Du das mit Bäumen zwischen Fahrbahn und Bürgersteig/Radweg? Einen schmalen Streifen als wood einfügen? Jeden Baum einzeln wäre ein bischen viel Arbeit Es gibt hier viele Allee-artige Nebenstraßen, da sind Radfahrer/Fußgänger immer schlecht zu sehen, wenn sie die Straße kreuzen, insbesondere da es da oft noch Parkstreifen gibt. Gibt es eigentlich Tags für solche Gefahrenstellen/-Abschnitte? Grüße René ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege erfassen
Martin Koppenhoefer schrieb: >> Wenn man radwege extra mappt, dann sollte man auch die Bürgersteige >> extra als Fußweg mappen. Wäre das sinnvoller? >> >> Gruß, >> Philipp >> >> > > ja, sollte man, zumindest, wenn sie von der Strasse durch einen > Gruenstreifen getrennt sind mache ich das auch. > > Martin > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > ja wenn der Fußweg oder der Radweg offensichtlich nicht direkt mit der straße zu tun haben (eben z.b. durch grünstreifen) ist das auch sinnvoll. Es gibt aber genung Leute (inzwischen immer weniger), die selbst einen Fahrradweg, der nur durch einen Bordstein von der Straße getrennt ist, extra eintragen. Gruß, Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege erfassen
> > Wenn man radwege extra mappt, dann sollte man auch die Bürgersteige > extra als Fußweg mappen. Wäre das sinnvoller? > > Gruß, > Philipp > ja, sollte man, zumindest, wenn sie von der Strasse durch einen Gruenstreifen getrennt sind mache ich das auch. Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege erfassen
Hi, Am 26. August 2008 18:30 schrieb Philipp Hannasky <[EMAIL PROTECTED]>: > Tim 'avatar' Bartel schrieb: >> Ich hingegen halte es für sehr sinnvoll, da ich (nicht nur) mit >> kleinen Kindern deutlich lieber auf Landstraßen mit separatem Radweg >> fahre, als auf einer viel befahrenen Straße. >> > Ich meine nicht, dass man sie garnicht mappen sollte. Man kann sie ja zu > highways als cycleway=track oder lane hinzufügen. Was aus den Seiten im > Wiki, die ich verlinkt habe, ja auch deutlich hervorgeht. Hatte ich weg-gequotet. Sorry. > Wenn man radwege extra mappt, dann sollte man auch die Bürgersteige > extra als Fußweg mappen. Wäre das sinnvoller? Vielleicht reden wir aneinander vorbei - wenn ich einen Radweg habe, der direkt an der Straße "klebt" (so wie es ein "normaler" Bürgersteig tut), dann mappe ich den nicht extra. Das mache ich aber sehr wohl, wenn z.B. ein Abstand von >1m zwischen Straße und Radweg ist (i.d.R. ein Grünstreifen). Es gibt eine Vielzahl von "real-life-Situationen" die sonst nicht sinnvoll abbildbar sind: So entfernen sich solche Radwege für kurze Abschnitte noch etwas weiter von der Straße [1] oder es gibt abgehende Wege, die mit dem Radweg - aber nicht mit der Straße - verbunden sind [2]. Gilt dies für einen Bürgersteig, so mappe ich diesen auch als Fußweg extra. Tschüss, Tim. [1] dummerweise kein schönes Beispiel parat [2] http://openstreetmap.org/?lat=50.78565&lon=6.46931&zoom=17&layers=0B0 (Data-Layer, Mitte des Bildes) -- http://de.wikia.com ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege erfassen
Tim 'avatar' Bartel schrieb: > Hallo, > > Am 26. August 2008 17:13 schrieb Philipp Hannasky <[EMAIL PROTECTED]>: > >> Fahrradwege neben Straßen extra zu mappen halte ich persönlich für >> völligen Schwachsinn, weil sie zur Straße dazugehören, es dann >> unübersichtlich wird und unnötig mehr Daten in die Datenbank eingespeißt >> werden müssen. >> > > Ich hingegen halte es für sehr sinnvoll, da ich (nicht nur) mit > kleinen Kindern deutlich lieber auf Landstraßen mit separatem Radweg > fahre, als auf einer viel befahrenen Straße. > > Tschüss, Tim. > > Ich meine nicht, dass man sie garnicht mappen sollte. Man kann sie ja zu highways als cycleway=track oder lane hinzufügen. Was aus den Seiten im Wiki, die ich verlinkt habe, ja auch deutlich hervorgeht. Die Routingsoftware brücksichtigt das auch bei der Berechnung von Fahrradrouten. Wenn man radwege extra mappt, dann sollte man auch die Bürgersteige extra als Fußweg mappen. Wäre das sinnvoller? Gruß, Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege erfassen
Hallo, Am 26. August 2008 17:13 schrieb Philipp Hannasky <[EMAIL PROTECTED]>: > Fahrradwege neben Straßen extra zu mappen halte ich persönlich für > völligen Schwachsinn, weil sie zur Straße dazugehören, es dann > unübersichtlich wird und unnötig mehr Daten in die Datenbank eingespeißt > werden müssen. Ich hingegen halte es für sehr sinnvoll, da ich (nicht nur) mit kleinen Kindern deutlich lieber auf Landstraßen mit separatem Radweg fahre, als auf einer viel befahrenen Straße. Tschüss, Tim. -- http://wikipedistik.de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege erfassen
> Hallo! > > Folgende Seiten sollten dir weiterhelfen: > > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Bicycle > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Key:cycleway > http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Key:cycleway > > Fahrradwege neben Straßen extra zu mappen halte ich persönlich für > völligen Schwachsinn, weil sie zur Straße dazugehören, es dann > unübersichtlich wird und unnötig mehr Daten in die Datenbank eingespeißt > werden müssen. > > Gruß, > Philipp Meines Erachtens ist es wichtig und sinnvoll, weil es sich um separate Trassen handelt, die von der Hauptfahrbahn getrennt sind, weil sie völlig andere Eigenschaften und Regeln haben können(die sich in der Straße nicht unterbringen lassen), weil sich nur so Kreuzungssituationen für Radfahrer korrekt erfassen lassen und weil es einfach der Realität besser entspricht. -Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Fahrradwege erfassen
osm schrieb: > Moin ! > > vor einigen Tagen gab es eine umfangreiche Diskussion zum Thema > Fahrradwege gegeben. > > Ein OSM'ler war der Auffassung - das kann man gar nicht alles mit > erfassen und bis heute war ich auch der Ansicht. > > Nun kamen mir heute morgen wieder vermehrt Wege unter die ohne > Radwegerfassung nur schlecht zu erfassen sind - der Abstand zur > Straßenachse ist zuweit und wo dann anschließen. Also habe ich mich dazu > entschlossen an den Hauptstraßen zumindest die Radwege mit zuerfassen > und dort wo diese etwas seitlich von der Straße liegen. > > Nun ergeben sich für mich einige Fragen daraus: > > - Fahrradwege benennen mit den zugehörigen Straßennamen ? > - Relationen für die ganze Straße bilden oder in wieweit ? > - es gibt das Zeichen 241 für Rad und Fussweg getrennt > (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Germany_roads_tagging#Fu.C3.9F-_und_Radweg) > > - würdet Ihr das in der Stadt auch dann nehmen, wenn die beiden Wege ca. > 2m auseinander liegen ?? Das wird ja sonst zuviel an Linien > > - gibt es sonst noch etwas zu beachten ? > > Gruß Jan > > --- > OpenStreetMap (OSM) - das FREIE Kartenprojekt > > Aktuelle Karten > > Mitteleuropa: > http://www.openstreetmap.de/karte.html > > Lübeck: > http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=12&lat=53.86927&lon=10.688&layers=B0 > > Hamburg: > http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=11&lat=53.58175&lon=10.02522&layers=B0 > > Dithmarschen (hier gibt es noch viel zu tun !): > http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=10&lat=54.15906&lon=9.16005&layers=B0 > > > > ___ > Talk-de mailing list > Talk-de@openstreetmap.org > http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de > > Hallo! Folgende Seiten sollten dir weiterhelfen: http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Bicycle http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Key:cycleway http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Key:cycleway Fahrradwege neben Straßen extra zu mappen halte ich persönlich für völligen Schwachsinn, weil sie zur Straße dazugehören, es dann unübersichtlich wird und unnötig mehr Daten in die Datenbank eingespeißt werden müssen. Gruß, Philipp ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Fahrradwege erfassen
Moin ! vor einigen Tagen gab es eine umfangreiche Diskussion zum Thema Fahrradwege gegeben. Ein OSM'ler war der Auffassung - das kann man gar nicht alles mit erfassen und bis heute war ich auch der Ansicht. Nun kamen mir heute morgen wieder vermehrt Wege unter die ohne Radwegerfassung nur schlecht zu erfassen sind - der Abstand zur Straßenachse ist zuweit und wo dann anschließen. Also habe ich mich dazu entschlossen an den Hauptstraßen zumindest die Radwege mit zuerfassen und dort wo diese etwas seitlich von der Straße liegen. Nun ergeben sich für mich einige Fragen daraus: - Fahrradwege benennen mit den zugehörigen Straßennamen ? - Relationen für die ganze Straße bilden oder in wieweit ? - es gibt das Zeichen 241 für Rad und Fussweg getrennt (http://wiki.openstreetmap.org/index.php/De:Germany_roads_tagging#Fu.C3.9F-_und_Radweg) - würdet Ihr das in der Stadt auch dann nehmen, wenn die beiden Wege ca. 2m auseinander liegen ?? Das wird ja sonst zuviel an Linien - gibt es sonst noch etwas zu beachten ? Gruß Jan --- OpenStreetMap (OSM) - das FREIE Kartenprojekt Aktuelle Karten Mitteleuropa: http://www.openstreetmap.de/karte.html Lübeck: http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=12&lat=53.86927&lon=10.688&layers=B0 Hamburg: http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=11&lat=53.58175&lon=10.02522&layers=B0 Dithmarschen (hier gibt es noch viel zu tun !): http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=10&lat=54.15906&lon=9.16005&layers=B0 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
