Re: [Talk-de] Häuser richtig oder hübsch zeichnen?
On 12/12/12 21:12, Frederik Ramm wrote: Hi, On 12.12.2012 20:36, Martin Koppenhoefer wrote: Ich versuche, auch kleine Details (z.B. einen mittelkleinen Rücksprung in der Fassade eines einzelnen Hauses) so abzubilden, wie sie auch in der Realität sind, weil man so am meisten mit den Daten anfangen kann. Ich bin gern ab und zu bereit, ueber ein Detail hinwegzusehen, und z.B. eine Reihe von Haeusern mit q im JOSM parallel anzuordnen, wenn es insgesamt wie eine Reihe paralleler Haeuser aussieht. Aber wenn ich damit etwas erzeuge, was auch bei Inbetrachtziehung einer moeglichen Luftbildungenaugkeit falsch ist, wuerde ich das auch vermeiden. Kleine Verallgemeinerungen sind noch OK, aber bitte nicht desshalb, weil mapnik dass dann bei Z15 gut darstellt. Gerade die Unregelmäßigkeiten und Brüche sind meistens die interessantesten Stellen in einer Stadt, und normalerweise gibt es jeweils auch einen Grund oder eine Geschichte dazu. Bei Reihenbebauung in der Stadt (wo ja oft ein ganzer Strassenzug lueckenlos bebaut ist) sind Details wie kleine Vorspruenge usw. spaeter hilfreich, wenn man vor Ort die Hausnummern eintragen will. Dann steht man da, sieht auf dem Ausdruck 13 Haeuser und vor sich 16 Hausnummern und fragt sich, was wohl zu was gehoert. Ein kleiner Vorsprung oder eine seltsame Ecke helfen dann. +1 Ich habe ja so meine Problem mit Häusern von BING. Da bei mir AEROWEST Bilder zu Verfügung stehen, muß ich jedes Haus verschieben und anpassen. Selbst mit Werkzeugen wie increase way accuracy und replace geometry bzw. , ist das meistens mehr Arbeit. Zusätzlich funktionieren die Werkzeuge zur Geometrie verbesserung (align, rectify) nicht mit anderen Projektionen als Mercator. cu fly ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Häuser richtig oder hübsch zeichnen?
On Wed, Dec 12, 2012 at 08:25:12PM +0100, Gerrit wrote: Hm, das Problem ist nicht einmal, das Bing falsch wäre (Zumindest scheint es mir nicht so), sondern dass auch in Wirklichkeit die Häuser nicht 100%ig „hübsch“ nebeneinander stellen. Oft ist es ja so, dass in einem Reihenhauskomplex ein Haus ein paar Meter nach hinten verschoben ist. Oder dass die Häuser an sich etwas schräg zur Straße stehen. Das ist auf dem Luftbild auch zu sehen, und wenn man das Luftbild abzeichnet, sieht es bei OSM nachher auch so aus. Allerdings wirkt das ganze Straßenbild eben nicht so chaotisch, wenn man sich wirklich in der Straße aufhält: Da sieht es eigentlich schon so aus, als ob die Häuser alle parallel zur Straße stehen würden, auch wenn es eben in Wirklichkeit nicht so ist. Nur fällt das nicht auf. Ich zeihne die Häuser dann exakt so ab wie sie sind. D.h. wenn die einzelnen Reihenhäuser verspringen dann ist das ja nicht schwierig. Da man die Gebäudeoutlines ja eh wegen der Adressen zwischen den Reihenhäusern trennt ist das verspringen problemlos auch nachzuzeichnen. Am schluss einfach alle outlines markieren und im JOSM mal q druecken und schoen sind das alles rechte Winkel :) Dann sieht das auch sauber aus. Flo -- Florian Lohoff f...@zz.de signature.asc Description: Digital signature ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Häuser richtig oder hübsch zeichnen?
Am 15. Dezember 2012 16:45 schrieb Florian Lohoff f...@zz.de: Am schluss einfach alle outlines markieren und im JOSM mal q druecken und schoen sind das alles rechte Winkel :) Dann sieht das auch sauber aus. wobei das nur vorgetäuschte Präzision ist (im Zweifel sind dann die Winkel zwar alle schön 90 Grad aber das ganze Gebäude ist leicht gedreht). Besser man selektiert (im üblichen Fall einer zur Straße parallelen Frontfassade) 2 möglichst voneinander entfernte nodes der Straße und zeichnet die Gebäude dann mit dem building tool (und add node / eXtrude segment etc.). Durch die Selektion der beiden Nodes werden die neuen Gebäude automatisch in diese Richtung ausgerichtet. Das Building tool ist auch abseits des Zeichnens von Gebäuden geeignet, wenn es um rechte Winkel geht, man z.B. rechtwinklig anschließen will, ich zeichne damit oft auch Hilfskonstruktionen, die danach wieder gelöscht werden, z.B. um Schnittpunkte zu bestimmen. Mittlerweile gibt es ausserdem den coolen Winkel-Zeichenmodus (mit tab ein und ausschaltbar, über das Winkelsymbol unten wird angezeigt, ob aktiv, und wenn aktiv kann man auch über Rechtsclick den Vorgabewinkel einstellen). Zum Schließen (oder um einen sonstigen Bezug anzupeilen) muss man kurz über einem Node verweilen dann wird der angepeilt. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Häuser richtig oder hübsch zeichnen?
Am 13.12.2012 07:51, schrieb Peter Wendorff: Hallo Gerrit. Ich würde mich Martin und Frederik anschließen: Das eintragen, was da ist. Ecken und Kanten machen doch eine Stadt erst aus. Wenn alles gerade in einer Linie gebaut ist, sieht das entweder nach amerikanischem Hochglanzkino aus oder aber nach Sim City und Co. Ob die Karte, die man daraus erzeugt, wirklich schöner aussieht, sei dahingestellt; eine 3D-Darstellung wird dadurch langweiliger - und könnte genausogut automatisch generiert werden ohne osm-datengrundlage. Gruß Peter Mir ist das z.B. hier aufgefallen: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.593209lon=7.665389zoom=18layers=M (Rund um die Lutherkirche) Meiner Meinung nach sieht das in vielen Fällen einfach unglaublich schlecht aus. Um solche Fälle ging es mir. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Häuser richtig oder hübsch zeichnen?
Aber wir sind doch keine Maler, die schöne Bilder malen wollen, sondern Mapper. Ich hab jetzt nur bei Google mal vergleichend draufgeguckt - deren Luftbilder sind nicht besonders gut, aber sie zeigen ein sehr ähnliches Bild; entscheiden würde ich das aber nur mit einem Ortsbesuch - nur: wenn das so gebaut ist, ist das so korrekt und ich würde es auch in der Datenbank so lassen. Eine geschlossene Bebauung wäre hier falsch, und eine durchgehende Lücke genauso. Gruß Peter Am 13.12.2012 13:24, schrieb Gerrit: Am 13.12.2012 07:51, schrieb Peter Wendorff: Hallo Gerrit. Ich würde mich Martin und Frederik anschließen: Das eintragen, was da ist. Ecken und Kanten machen doch eine Stadt erst aus. Wenn alles gerade in einer Linie gebaut ist, sieht das entweder nach amerikanischem Hochglanzkino aus oder aber nach Sim City und Co. Ob die Karte, die man daraus erzeugt, wirklich schöner aussieht, sei dahingestellt; eine 3D-Darstellung wird dadurch langweiliger - und könnte genausogut automatisch generiert werden ohne osm-datengrundlage. Gruß Peter Mir ist das z.B. hier aufgefallen: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.593209lon=7.665389zoom=18layers=M (Rund um die Lutherkirche) Meiner Meinung nach sieht das in vielen Fällen einfach unglaublich schlecht aus. Um solche Fälle ging es mir. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Häuser richtig oder hübsch zeichnen?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 2012-12-13 13:24, Gerrit wrote: Am 13.12.2012 07:51, schrieb Peter Wendorff: Hallo Gerrit. Ich würde mich Martin und Frederik anschließen: Das eintragen, was da ist. Ecken und Kanten machen doch eine Stadt erst aus. Wenn alles gerade in einer Linie gebaut ist, sieht das entweder nach amerikanischem Hochglanzkino aus oder aber nach Sim City und Co. Ob die Karte, die man daraus erzeugt, wirklich schöner aussieht, sei dahingestellt; eine 3D-Darstellung wird dadurch langweiliger - und könnte genausogut automatisch generiert werden ohne osm-datengrundlage. Gruß Peter Mir ist das z.B. hier aufgefallen: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.593209lon=7.665389zoom=18layers=M (Rund um die Lutherkirche) Meiner Meinung nach sieht das in vielen Fällen einfach unglaublich schlecht aus. Um solche Fälle ging es mir. Nun, es schaut nach altem Stadtkern aus, somit alte Häuser, womöglich noch Fachwerk. Die sind nunmal krumm und schief ;-) Wenn ich mir aber die Bing Bilder anschaue, hat da jemand die Umrisse nur grob nachgezeichnet, das kann man genauer machen. Nur bleibt es weiterhin krumm und schief in der Übersicht. MfG, Lars Schimmer - -- - - TU Graz, Institut für ComputerGraphik WissensVisualisierung Tel: +43 316 873-5405 E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at Fax: +43 316 873-5402 PGP-Key-ID: 0x4A9B1723 -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with undefined - http://www.enigmail.net/ iEYEARECAAYFAlDJzhwACgkQmWhuE0qbFyP+HACeIMizdrHHLCqe0OITMWa+AUok fYAAoI0bpguDmIa4xeoADEQumigPITUS =xAUv -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Häuser richtig oder hübsch zeichnen?
Am 13. Dezember 2012 13:24 schrieb Gerrit z0idb...@gmx.de: Am 13.12.2012 07:51, schrieb Peter Wendorff: Mir ist das z.B. hier aufgefallen: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.593209lon=7.665389zoom=18layers=M (Rund um die Lutherkirche) Meiner Meinung nach sieht das in vielen Fällen einfach unglaublich schlecht aus. Um solche Fälle ging es mir. ja, da ist das Mapping wirklich noch verbesserungsfähig, aber mit den Luftbildern allein bekommt man es nicht hin, da ist Ortskenntnis gefragt. Öfters sieht man da (im Editor) Häuser, die an einem Punkt mit der Nachbarbebauung verbunden sind und an einem anderen nicht (z.T. überlappen sich sogar die Buildingpolygone im Stoßbereich), das ist unglaubwürdig. Entweder, zwei Häuser sind aneinandergebaut, dann sollten sie auch in OSM verbunden sein (gemeinsame Nodes), oder sie sind es nicht (es gibt einen kleinen oder größeren Spalt / Zwischenraum) zwischen ihnen, dann sollte das auch in OSM so sein. Was mir auf die Schnelle noch aufgefallen ist: - Fußgängerzone am Rand gemappt, aber area=yes -tag fehlt. Bei dieser Art des Mappens sollte auch der Umriss mit den angrenzenden Gebäuden gemeinsame Nodes haben (aus topologischen Gründen), sofern die Fläche bis ans Haus heranreicht - mehrere Gebäude zum Teil zusammengefasst (gibt die Struktur schlecht wieder, weil man anstatt kleinteiligen Gebäuden einen größeren Bau sieht). Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Häuser richtig oder hübsch zeichnen?
Am 13. Dezember 2012 13:46 schrieb Lars Schimmer l.schim...@cgv.tugraz.at: Mir ist das z.B. hier aufgefallen: http://www.openstreetmap.org/?lat=51.593209lon=7.665389zoom=18layers=M Nun, es schaut nach altem Stadtkern aus, somit alte Häuser, womöglich noch Fachwerk. Die sind nunmal krumm und schief ;-) Übrigens stellt die Stadt hier http://www.o-sp.de/kamen/plan/sonderplan.php auch ein paar Quellen zur Verfügung, bei denen das Urheberrecht abgelaufen sein dürfte, z.B. http://www.o-sp.de/uploads/plan_sonderplan/kamen/2_Uebersichtsplan_Camen_1903.pdf Ggf. kann man auch prüfen, ob man die Bebauungspläne verwenden kann: http://www.o-sp.de/kamen/plan/karte_start.php?M=2 (das sind amtliche Festlegungen ähnlich einem Gesetz) allerdings kenne ich mich da nicht so gut aus, inwiefern dort das Urheberrecht ggf. doch zu beachten ist. Bei den beiden Arten von Plänen (alt und B-Plan) muss man natürlich berücksichtigen, dass sie nicht unbedingt den aktuellen Stand wiedergeben, und daher nicht blind kopiert werden können. B-Pläne enthalten allgemein Festlegungen hinsichtlich der Zulässigkeit von Bauvorhaben, aber das heisst nicht automatisch, dass die enthaltenen Planungen je gebaut werden. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Häuser richtig oder hübsch zeichnen?
gerade erst gesehen: http://www.o-sp.de/kamen/plan/uebersicht.php?S=1M=2L1=8pid=11062 die Stadt setzt z.T. sogar OSM ein, um die B-Pläne zu visualisieren, vielleicht gibt es da ja auch Chancen einer weiteren Kooperation (z.B. für den Import von Gebäudeumrissen aus dem Kataster)? Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Häuser richtig oder hübsch zeichnen?
Hallo, da ich jetzt mal einige Häuser bei mir in der Stadt eingetragen habe, bin ich über folgendes Problem gestoßen: Wenn ich die Sachen von Bing Maps abzeichne, sind ja manche Häuser etwas schräg zur Straße, andere etwas versetzt zu den anderen Häusern usw. Im Grunde sieht es aber in der Straße doch schon gleichmäßig aus. Nur in OSM hat man dann bei einfachem Abzeichnen doch eher ziemlich unruhige Straßenzüge. Deswegen wollt ich fragen, ob es besser ist, solche kleinen Unregelmäßigkeiten zu ignorieren und einen Straßenzug recht gleichmäßig einzutragen, oder das alles wirklich genau wie in der Wirklichkeit zu machen? Danke! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Häuser richtig oder hübsch zeichnen?
On Wed, 12 Dec 2012, Gerrit wrote: Hallo, da ich jetzt mal einige Häuser bei mir in der Stadt eingetragen habe, bin ich über folgendes Problem gestoßen: Wenn ich die Sachen von Bing Maps abzeichne, sind ja manche Häuser etwas schräg zur Straße, andere etwas versetzt zu den anderen Häusern usw. Im Grunde sieht es aber in der Straße doch schon gleichmäßig aus. Nur in OSM hat man dann bei einfachem Abzeichnen doch eher ziemlich unruhige Straßenzüge. Deswegen wollt ich fragen, ob es besser ist, solche kleinen Unregelmäßigkeiten zu ignorieren und einen Straßenzug recht gleichmäßig einzutragen, oder das alles wirklich genau wie in der Wirklichkeit zu machen? Ich arbeite zur Zeit auch gerade viel mit den Haeusern aus bing und kenne das Problem. Die Georeferenzierung der bing-Bilder ist auch nicht besser als der Weg daneben, den irgendein Mapper eingetragen hat (meistens zumindest). Ich erlaube mir deshalb, in solchen Faellen einen gewissen Trade-Off einzubauen, sowohl beim Weg als auch beim Haus. Manchmal hat jemand einen Weg grob eingezeichnet, der ganz offensichtlich durch eine Reihe Haeuser geht. Da lege ich z.B. etwas Hand an. Dann wieder sind die bing-Bilder um ein paar Meter versetzt, relativ zum Wegenetz, da verschiebe ich dann die Haeuser ein bisschen. Ortskenntnisse sind hier natuerlich von Vorteil, ggf. Kontakt zum Mapper des betroffenen Wegs und eine gesunde Einschaetzung der Qualitaet der vorhandenen Daten. Ich finde es am wichtigsten, dass bei einer Navigation das Gesamtbild der Umgebung mit dem zu korrelieren ist, was auf dem Display zu sehen ist. bing hat 'die Wirklichkeit' ja auch nicht gepachtet ;) Meine Meinung... A.___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Häuser richtig oder hübsch zeichnen?
Am 12.12.2012 20:16, schrieb Alexander Lehner: Ich arbeite zur Zeit auch gerade viel mit den Haeusern aus bing und kenne das Problem. Die Georeferenzierung der bing-Bilder ist auch nicht besser als der Weg daneben, den irgendein Mapper eingetragen hat (meistens zumindest). Ich erlaube mir deshalb, in solchen Faellen einen gewissen Trade-Off einzubauen, sowohl beim Weg als auch beim Haus. Manchmal hat jemand einen Weg grob eingezeichnet, der ganz offensichtlich durch eine Reihe Haeuser geht. Da lege ich z.B. etwas Hand an. Dann wieder sind die bing-Bilder um ein paar Meter versetzt, relativ zum Wegenetz, da verschiebe ich dann die Haeuser ein bisschen. Ortskenntnisse sind hier natuerlich von Vorteil, ggf. Kontakt zum Mapper des betroffenen Wegs und eine gesunde Einschaetzung der Qualitaet der vorhandenen Daten. Ich finde es am wichtigsten, dass bei einer Navigation das Gesamtbild der Umgebung mit dem zu korrelieren ist, was auf dem Display zu sehen ist. bing hat 'die Wirklichkeit' ja auch nicht gepachtet ;) Meine Meinung... A. Hm, das Problem ist nicht einmal, das Bing falsch wäre (Zumindest scheint es mir nicht so), sondern dass auch in Wirklichkeit die Häuser nicht 100%ig „hübsch“ nebeneinander stellen. Oft ist es ja so, dass in einem Reihenhauskomplex ein Haus ein paar Meter nach hinten verschoben ist. Oder dass die Häuser an sich etwas schräg zur Straße stehen. Das ist auf dem Luftbild auch zu sehen, und wenn man das Luftbild abzeichnet, sieht es bei OSM nachher auch so aus. Allerdings wirkt das ganze Straßenbild eben nicht so chaotisch, wenn man sich wirklich in der Straße aufhält: Da sieht es eigentlich schon so aus, als ob die Häuser alle parallel zur Straße stehen würden, auch wenn es eben in Wirklichkeit nicht so ist. Nur fällt das nicht auf. Jetzt ist mein Problem halt, ob man das wirklich 100%ig richtig zeichnen soll, oder ob es eben auf der Karte etwas „hübscher“ wirken soll. Ich glaube, ich werde da doch aber lieber dazu tendieren, das ganze grafisch etwas aufzupolieren. Sonst sieht es wirklich schlecht aus. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Häuser richtig oder hübsch zeichnen?
On Wed, 12 Dec 2012, Gerrit wrote: Hm, das Problem ist nicht einmal, das Bing falsch wäre (Zumindest scheint es mir nicht so), sondern dass auch in Wirklichkeit die Häuser nicht 100%ig ?hübsch? nebeneinander stellen. Oft ist es ja so, dass in einem Reihenhauskomplex ein Haus ein paar Meter nach hinten verschoben ist. Oder dass die Häuser an sich etwas schräg zur Straße stehen. Das ist auf dem Luftbild auch zu sehen, und wenn man das Luftbild abzeichnet, sieht es bei OSM nachher auch so aus. Allerdings wirkt das ganze Straßenbild eben nicht so chaotisch, wenn man sich wirklich in der Straße aufhält: Da sieht es eigentlich schon so aus, als ob die Häuser alle parallel zur Straße stehen würden, auch wenn es eben in Wirklichkeit nicht so ist. Nur fällt das nicht auf. Has Du mal ein aktuelles Beispiel? Parallel zur Strasse heisst ja in dem Fall auch eher zum Strassenrand, nicht zu einer gedachten Linie die gerendert wird. A. ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Häuser richtig oder hübsch zeichnen?
Am 12. Dezember 2012 20:25 schrieb Gerrit z0idb...@gmx.de: Jetzt ist mein Problem halt, ob man das wirklich 100%ig richtig zeichnen soll, oder ob es eben auf der Karte etwas „hübscher“ wirken soll. Ich glaube, ich werde da doch aber lieber dazu tendieren, das ganze grafisch etwas aufzupolieren. Sonst sieht es wirklich schlecht aus. Ich versuche, auch kleine Details (z.B. einen mittelkleinen Rücksprung in der Fassade eines einzelnen Hauses) so abzubilden, wie sie auch in der Realität sind, weil man so am meisten mit den Daten anfangen kann. Absichtlich Fehler einzubauen, damit es in bestimmten Maßstäben gleichmäßiger aussieht, halte ich für schädliche Schönfärberei ;-) Gerade die Unregelmäßigkeiten und Brüche sind meistens die interessantesten Stellen in einer Stadt, und normalerweise gibt es jeweils auch einen Grund oder eine Geschichte dazu. Gruß Martin ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Häuser richtig oder hübsch zeichnen?
Hi, On 12.12.2012 20:36, Martin Koppenhoefer wrote: Ich versuche, auch kleine Details (z.B. einen mittelkleinen Rücksprung in der Fassade eines einzelnen Hauses) so abzubilden, wie sie auch in der Realität sind, weil man so am meisten mit den Daten anfangen kann. Ich bin gern ab und zu bereit, ueber ein Detail hinwegzusehen, und z.B. eine Reihe von Haeusern mit q im JOSM parallel anzuordnen, wenn es insgesamt wie eine Reihe paralleler Haeuser aussieht. Aber wenn ich damit etwas erzeuge, was auch bei Inbetrachtziehung einer moeglichen Luftbildungenaugkeit falsch ist, wuerde ich das auch vermeiden. Gerade die Unregelmäßigkeiten und Brüche sind meistens die interessantesten Stellen in einer Stadt, und normalerweise gibt es jeweils auch einen Grund oder eine Geschichte dazu. Bei Reihenbebauung in der Stadt (wo ja oft ein ganzer Strassenzug lueckenlos bebaut ist) sind Details wie kleine Vorspruenge usw. spaeter hilfreich, wenn man vor Ort die Hausnummern eintragen will. Dann steht man da, sieht auf dem Ausdruck 13 Haeuser und vor sich 16 Hausnummern und fragt sich, was wohl zu was gehoert. Ein kleiner Vorsprung oder eine seltsame Ecke helfen dann. Bye Frederik -- Frederik Ramm ## eMail frede...@remote.org ## N49°00'09 E008°23'33 ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Häuser richtig oder hübsch zeichnen?
Hallo Gerrit. Ich würde mich Martin und Frederik anschließen: Das eintragen, was da ist. Ecken und Kanten machen doch eine Stadt erst aus. Wenn alles gerade in einer Linie gebaut ist, sieht das entweder nach amerikanischem Hochglanzkino aus oder aber nach Sim City und Co. Ob die Karte, die man daraus erzeugt, wirklich schöner aussieht, sei dahingestellt; eine 3D-Darstellung wird dadurch langweiliger - und könnte genausogut automatisch generiert werden ohne osm-datengrundlage. Gruß Peter Am 12.12.2012 19:54, schrieb Gerrit: Hallo, da ich jetzt mal einige Häuser bei mir in der Stadt eingetragen habe, bin ich über folgendes Problem gestoßen: Wenn ich die Sachen von Bing Maps abzeichne, sind ja manche Häuser etwas schräg zur Straße, andere etwas versetzt zu den anderen Häusern usw. Im Grunde sieht es aber in der Straße doch schon gleichmäßig aus. Nur in OSM hat man dann bei einfachem Abzeichnen doch eher ziemlich unruhige Straßenzüge. Deswegen wollt ich fragen, ob es besser ist, solche kleinen Unregelmäßigkeiten zu ignorieren und einen Straßenzug recht gleichmäßig einzutragen, oder das alles wirklich genau wie in der Wirklichkeit zu machen? Danke! ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Häuser richtig oder hübsch zeichnen?
-BEGIN PGP SIGNED MESSAGE- Hash: SHA1 On 2012-12-12 19:54, Gerrit wrote: Hallo, da ich jetzt mal einige Häuser bei mir in der Stadt eingetragen habe, bin ich über folgendes Problem gestoßen: Wenn ich die Sachen von Bing Maps abzeichne, sind ja manche Häuser etwas schräg zur Straße, andere etwas versetzt zu den anderen Häusern usw. Im Grunde sieht es aber in der Straße doch schon gleichmäßig aus. Nur in OSM hat man dann bei einfachem Abzeichnen doch eher ziemlich unruhige Straßenzüge. Deswegen wollt ich fragen, ob es besser ist, solche kleinen Unregelmäßigkeiten zu ignorieren und einen Straßenzug recht gleichmäßig einzutragen, oder das alles wirklich genau wie in der Wirklichkeit zu machen? Moin Ich trage es so ein, wie ich es auf den Bilder im GRUNDRISS erkenne und es aus Fotos vor Ort auch erkennen kann. Ohne Ortskenntnis ist das schwieriger, da die Luftbilder oft Schrägaufnahmen sind und dort der Grundriss nicht oft erkennbar ist. Aber bitte so abzeichnen, wie es in der Realität ist - OSM will nicht die Welt aufhybschen sondern darstellen, was wirklich vor Ort ist. Beispiele: http://maps.osm2world.org/?zoom=17lat=47.06273lon=15.47071layers=BF0TTFFF http://www.openstreetmap.de/karte.html?zoom=16lat=47.0621lon=15.46836layers=B000TF Mit Beachtung und Einbezug von http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Simple_3D_Buildings Da hilft es dann wirklich, 1:1 wie in der Realität nachzuziehen und zu attributieren - das ergibt ein gutes 3D Modell mit hohem Wiedererkennungswert! Danke! http://www.openstreetmap.org/user/Amiga4000/diary MfG, Lars Schimmer - -- - - TU Graz, Institut für ComputerGraphik WissensVisualisierung Tel: +43 316 873-5405 E-Mail: l.schim...@cgv.tugraz.at Fax: +43 316 873-5402 PGP-Key-ID: 0x4A9B1723 -BEGIN PGP SIGNATURE- Version: GnuPG v1.4.10 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with undefined - http://www.enigmail.net/ iEYEARECAAYFAlDJinAACgkQmWhuE0qbFyP+2ACaAk0fajmuv30Oh0wAhU4xaziR ciQAnA3IjnUm/qPwXCtnC2LcXvLAXYFh =aQQ/ -END PGP SIGNATURE- ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
