Re: [Talk-de] Kanal im Tunnel
Am Montag, den 13.10.2008, 16:13 +0200 schrieb Claudius Henrichs: > Welches Tagging wird in deinem Fall als Lücke (=nicht) gerendert? > > Bei mir klappt > > waterway=canal > tunnel=yes > Hallo Claudius, wie von Dir gezeigt hatte ich es auch eingetragen, allerdings für den Tunnel mit zusätzlichen layer=-1 > hervorragend in Mapnik (gestrichelt als Tunnel) und leidlich (Kanal > fortgezeichnet) in Osmarender: > bei Osmarender wird der Tunnelabschnitt bei mir rausgeschnitten: http://openstreetmap.org/?lat=48.86521&lon=8.71907&zoom=16&layers=0B00FTF bei Zoomlevel 17 sind beim rendern anscheinend ein paar Kacheln durcheinander gekommen. Es ist die Stelle rechts von der Bushaltestelle. Die Würm fließt unter die Brücke hinweg, wärend der Kanal auf rechter Seite der Brücke in einem Rohr verschwindet und ein Stück weiter Links - da wo er auch wieder gezeichnet ist - auftaucht. Evtl. liegt es ja dran, das der Kanal mit 2 Meter einfach zu schmal ist um entsprechend berücksichtigt zu werden. Mit Mapnik konnte ich es noch nicht ansehen, da ich den Bereich erst gestern bzw. heute erstellt habe. Grüßle, detlef ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kanal im Tunnel
Welches Tagging wird in deinem Fall als Lücke (=nicht) gerendert? Bei mir klappt waterway=canal tunnel=yes hervorragend in Mapnik (gestrichelt als Tunnel) und leidlich (Kanal fortgezeichnet) in Osmarender: http://www.openstreetmap.org/?lat=36.32755&lon=59.57371&zoom=17&layers=B000FTF Sven Geggus, da du ja schon etwas im Thema drin bist: Wie aufwendig schätzt du einen entsprechenden Osmarender-Patch ein? Vielleicht könntest du ja... *liebguck* Gruß, Claudius ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kanal im Tunnel
Am Montag, den 13.10.2008, 14:29 +0200 schrieb Markus: > Hallo Detlef, > > wenn ein Bach in einem Tunnel unter einer Strasse fliesst, > ist eigentlich alles klar: > > highway=irgendwas > und > waterway=irgendwas > + tunnel=yes > > Wenn der Renderer das noch nicht kennt, dann müsste man ihm das halt > beibringen. Aber ich weiss nicht wie das geht. Und ich kenne auch keine > Stelle, wo man das denjenigen die wissen wie das geht in deutscher > Sprache mitteilen kann, dass da noch etwas fehlt. > > Bis jetzt dachtre ich, "die Renderer" kümmern sich "irgendwie" selbst > darum. Aber dieses Problem und viele andere bestehen seit Wochen. > > Die Folge ist dann, dass Ungeduldige (wie lange soll man eigentlich > "Geduld" haben?) dann anfangen rumzutricksen... > Damit sie ein "schönes Bildchen auf der Karte" bekommen. > Hallo Markus, ich hätte auch kein Problem die Sache in englisch zu schildern, wenn ich den wüste wo. Ist dafür die dev-Liste das richtige? Oder mal anders herum gefragt: lesen hier Leute mit, die an der Entwicklung von Osmarender und Mapnik beteiligt sind? Bitte mal melden, danke! Damit "die Renderer" sich selbst darüm kümmern können müßten sie regelmäßig die Proposals und Tagwatch auswerten. > > ein nicht unbedeutender Teil der Gemeinschaft > > als erstes das SM aus OSM im Sinn hat > > Das sind geschätzte 99 %. > > > Ich gehören auf jeden Fall dazu. > > Ich auch. > Weiss aber um die Grundprobleme von OpenSource und habe etwas Geduld. > > > Aber ich denke das wurde hier auch schon oft genug diskutiert. > > Das Ärgerliche ist, dass wir bis jetzt noch keine wirklichen > Konsequenzen aus dieser Erkenntnis ziehen: > - bessere Kommunikation zwischen Sammlern, Anwendern und Programmierern > - mehr Einsatz für die Frontends Mich um die Frontends zu kümmern habe ich eigentlich nicht so die große Lust. Ich habe in den letzten Jahren schon in so vielen Projekten herumprogrammiert und habe außerdem noch ein paar eigene, die eigentlich auch nicht die Zuwendung bekommen die sie sollten. Momentan möchte ich eigentlich nur Anwender sein. In dieser Position gebe ich dann auch gerne Feedback und bin bereit Software im Alpha/Beta-Status zu testen. Grüßle, detlef ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kanal im Tunnel
Detlef Reichl schrieb: >>> ich habe hier einen kleinen Kanal - etwa 2 Meter breit - der für rund >>> acht Meter durch eine Röhre geführt wird, worüber oben ein Weg geführt >>> ist. >> Unser Mühlbach floss früher mitten durchs Dorf bis zur Mühle. >> Jetzt ist er 300 m in einem Tunnel unter der Hauptstrasse. > Meine Frage war eigentlich eher, ob es etwas passenderes als den Tunnel > gibt, aber anscheined hast du das gleiche Problem... > >> Allerdings weiss ich bis heute nicht, wie man "dem Renderer" mitteilt, >> dass er da etwas noch besser machen könnte... >> > > Wäre es nicht sinnvoll den Tunnel von der Spezifikation an die Brücke > auzupassen? Über Brücken sind Flüße (aqueduct) ja auch erlaubt. Zum > einen wäre es konsistent und zum anderen würde es einem ein neues "Röhre > für Fluss/Bach"-Tag ersparen. Hallo, das gibt es wohl oft. Auch ich habe mich mit dem Tunnel beholfen. Scheinbar hat es darüber noch keine Diskussion gegeben, die im Regelwerk einen Niederschlag fand. Also gibt es auch keine Handlungsnotwendigkeit bei den Renderern. Bitte die Sache nicht verniedlichen. Es gibt viele (ursprünglich natürliche) Gewässer, die in Siedlungsgebieten aus praktischen Gründen in den Untergrund verlegt wurden. Deren oft nicht eben kurzer Verlauf sollte dokumentiert und auch sichtbar gemacht werden. Gruß nk ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kanal im Tunnel
Hallo Detlef, wenn ein Bach in einem Tunnel unter einer Strasse fliesst, ist eigentlich alles klar: highway=irgendwas und waterway=irgendwas + tunnel=yes Wenn der Renderer das noch nicht kennt, dann müsste man ihm das halt beibringen. Aber ich weiss nicht wie das geht. Und ich kenne auch keine Stelle, wo man das denjenigen die wissen wie das geht in deutscher Sprache mitteilen kann, dass da noch etwas fehlt. Bis jetzt dachtre ich, "die Renderer" kümmern sich "irgendwie" selbst darum. Aber dieses Problem und viele andere bestehen seit Wochen. Die Folge ist dann, dass Ungeduldige (wie lange soll man eigentlich "Geduld" haben?) dann anfangen rumzutricksen... Damit sie ein "schönes Bildchen auf der Karte" bekommen. > ein nicht unbedeutender Teil der Gemeinschaft > als erstes das SM aus OSM im Sinn hat Das sind geschätzte 99 %. > Ich gehören auf jeden Fall dazu. Ich auch. Weiss aber um die Grundprobleme von OpenSource und habe etwas Geduld. > Aber ich denke das wurde hier auch schon oft genug diskutiert. Das Ärgerliche ist, dass wir bis jetzt noch keine wirklichen Konsequenzen aus dieser Erkenntnis ziehen: - bessere Kommunikation zwischen Sammlern, Anwendern und Programmierern - mehr Einsatz für die Frontends Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kanal im Tunnel
Am Montag, den 13.10.2008, 12:51 +0200 schrieb Markus: > Hallo Detlef, > > > ich habe hier einen kleinen Kanal - etwa 2 Meter breit - der für rund > > acht Meter durch eine Röhre geführt wird, worüber oben ein Weg geführt > > ist. > > Unser Mühlbach floss früher mitten durchs Dorf bis zur Mühle. > Jetzt ist er 300 m in einem Tunnel unter der Hauptstrasse. > > > Tunnel wird in Osmarender aber nicht dargestellt. > > Du weisst ja: "wir arbeiten nicht für den Renderer..." > Hallo Markus, wenn es mir darum ginnge ein schönes Bildchen auf die Karte zu bekommen würde ich auf layer -2 einfach ein Stück Straße unter den Flussabschnitt in der Röhre verlegen und hierauf den Tunnel anwenden ;-) Meine Frage war eigentlich eher, ob es etwas passenderes als den Tunnel gibt, aber anscheined hast du das gleiche Problem... > Allerdings weiss ich bis heute nicht, wie man "dem Renderer" mitteilt, > dass er da etwas noch besser machen könnte... > Wäre es nicht sinnvoll den Tunnel von der Spezifikation an die Brücke auzupassen? Über Brücken sind Flüße (aqueduct) ja auch erlaubt. Zum einen wäre es konsistent und zum anderen würde es einem ein neues "Röhre für Fluss/Bach"-Tag ersparen. Und zu: > Du weisst ja: "wir arbeiten nicht für den Renderer..." Dadurch das dieser Spruch hier täglich mehrmals auf der Liste erscheint wird er weder besser noch richtiger. Ich möchte sagen, das ein nicht unbedeutender Teil der Gemeinschaft als erstes das SM aus OSM im Sinn hat wenn sie gefragt würden warum sie hier mitmachen. Ich gehören auf jeden Fall dazu. Aber ich denke das wurde hier auch schon oft genug diskutiert. Grüßle, detlef ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Kanal im Tunnel
Hallo Detlef, > ich habe hier einen kleinen Kanal - etwa 2 Meter breit - der für rund > acht Meter durch eine Röhre geführt wird, worüber oben ein Weg geführt > ist. Unser Mühlbach floss früher mitten durchs Dorf bis zur Mühle. Jetzt ist er 300 m in einem Tunnel unter der Hauptstrasse. > Tunnel wird in Osmarender aber nicht dargestellt. Du weisst ja: "wir arbeiten nicht für den Renderer..." Allerdings weiss ich bis heute nicht, wie man "dem Renderer" mitteilt, dass er da etwas noch besser machen könnte... Gruss, Markus ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Kanal im Tunnel
Hallo, ich habe hier einen kleinen Kanal - etwa 2 Meter breit - der für rund acht Meter durch eine Röhre geführt wird, worüber oben ein Weg geführt ist. Das naheliegenste um das darzustellen, was ich gefunden habe ist ein Tunnel. Dies wird in Osmarender aber nicht dargestellt. Aus dem Kanal wird an der betreffenden Stelle einfach nur ein Stück raus geschnitten. Gibt es für soetwas eine andere Möglichkeit? Grüßle, detlef ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
