Re: [Talk-de] Lizenzfrage (es geht _nicht_ um ODbL vs. PD vs. CC-BY-SA)
Hallo, Lars Francke wrote: Mein Verständnis von dem ganzen Lizenzkram ist ziemlich limitiert daher hoffe ich, dass mir hier jemand helfen kann. Manche User geben ja über Ihre Wikiseite an, dass Ihre Edits in der Public Domain stehen sollen. Das das nur ein kleiner, kleiner Prozentsatz ist ist mir auch klar, meine Frage ist eher generell. Wann genau würde das greifen? Das ist eher eine symbolische Aussage, die wenig praktische Relevanz hat; allenfalls dort, wo ein PD-Anhaenger allein auf der gruenen Wiese ein neues Dorf mappt. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzfrage (es geht _nicht_ um ODbL vs. PD vs. CC-BY-SA)
2009/12/5 Frederik Ramm frede...@remote.org: Hallo, Lars Francke wrote: Mein Verständnis von dem ganzen Lizenzkram ist ziemlich limitiert daher hoffe ich, dass mir hier jemand helfen kann. Manche User geben ja über Ihre Wikiseite an, dass Ihre Edits in der Public Domain stehen sollen. Das das nur ein kleiner, kleiner Prozentsatz ist ist mir auch klar, meine Frage ist eher generell. Wann genau würde das greifen? Das ist eher eine symbolische Aussage, die wenig praktische Relevanz hat; allenfalls dort, wo ein PD-Anhaenger allein auf der gruenen Wiese ein neues Dorf mappt. Mir ist durchaus klar, dass da momentan praktisch kein Node die Voraussetzungen erfüllt PD zu sein bei 300 (laut Wiki) Leuten, die das machen. Die Frage interessiert mich trotzdem. Vor allem da ich vermute, dass sowas wie das Gazastreifen oder Kiberiamapping kein Einzelfall bleiben wird wo die Leute extra außerhalb von OSM sammeln und ihre Daten dann erst am Ende in OSM hochladen um einen kompletten PD-Satz zu haben. Dadurch, dass wir nun bald die History bekommen kann man sich auch da alle PD-Sachen raussuchen, mit dem ewigen Streit um die neue Lizenz (der ja sicher nicht enden wird wenn gewechselt wird - und den ich hier extra nicht führen möchte) und meiner Bereitschaft das zu implementieren auch wenn es nur wenig PD-Daten gibt gewinnt die Frage für mich durchaus praktische Relevanz. Gruß, Lars ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzfrage (es geht _nicht_ um ODbL vs. PD vs. CC-BY-SA)
Hallo, Lars Francke wrote: Dadurch, dass wir nun bald die History bekommen kann man sich auch da alle PD-Sachen raussuchen, mit dem ewigen Streit um die neue Lizenz (der ja sicher nicht enden wird wenn gewechselt wird - und den ich hier extra nicht führen möchte) und meiner Bereitschaft das zu implementieren auch wenn es nur wenig PD-Daten gibt gewinnt die Frage für mich durchaus praktische Relevanz. Ich wuensche mir auch einen solchen PD-Filter und wuerde so einen Plan was nach Kraeften unterstuezen. So eine duale Lizenzierung koennte viel von dem Aerger nehmen, den wir mit der Lizenz haben. Aber das ist schon ziemlich schwierig, denn zumindest im Rahmen der CC-By-SA koennte man sich auf den Standpunkt stellen, dass ein Briefkasten-Node, den Du an eine Kreuzung malst, ein derived work von der Kreuzung ist. Ich denke, wir sollten mal ganz genau beobachten, wie OSMF selber im Rahmen der Relizensierung vorgeht. Angenommen, die ODbL wird beschlossen, und angenommen, wir haben einen Briefkasten, dessen Autor der ODbL zustimmt, an einer Strassenkreuzung, deren Autor der ODbL nicht zugestimmt hat - was passiert damit? Wenn die OSMF den Briefkasten trotzdem importiert, dann ist umgekehrt auch der Schluss zulaessig, dass ein PD-Briefkasten auch dann noch PD ist, wenn er an einer nicht-PD-Strassenkreuzung liegt. Bye Frederik ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzfrage (es geht _nicht_ um ODbL vs. PD vs. CC-BY-SA)
Frederik Ramm schrieb: Hallo, Lars Francke wrote: Dadurch, dass wir nun bald die History bekommen kann man sich auch da alle PD-Sachen raussuchen, mit dem ewigen Streit um die neue Lizenz (der ja sicher nicht enden wird wenn gewechselt wird - und den ich hier extra nicht führen möchte) und meiner Bereitschaft das zu implementieren auch wenn es nur wenig PD-Daten gibt gewinnt die Frage für mich durchaus praktische Relevanz. Ich wuensche mir auch einen solchen PD-Filter und wuerde so einen Plan was nach Kraeften unterstuezen. So eine duale Lizenzierung koennte viel von dem Aerger nehmen, den wir mit der Lizenz haben. Aber das ist schon ziemlich schwierig, denn zumindest im Rahmen der CC-By-SA koennte man sich auf den Standpunkt stellen, dass ein Briefkasten-Node, den Du an eine Kreuzung malst, ein derived work von der Kreuzung ist. Ich möchte dran erinnern, daß inzwischen z.B. vieles von dem, was ich in Nürnberg eingetragen habe nicht mal mehr in der History auftaucht, weil es viele Apologeten gibt, die Daten löschen und (fast) identisch neu eintragen. Wenn jetzt einer ankommt und sagt: ich habe die Daten doch alle neu unter PD eingetragen, würde ich schon ernsthaft die Frage in den Raum stellen wollen, inwieweit das nicht eine Lizenzverletzung meiner Daten ist. Aus genau dem Grund bin ich inzwischen sogar der Meinung, daß ein Lizenzwechsel wahrscheinlich schlicht nicht mehr sinnvoll möglich ist - egal in welche Richtung. Ich persönlich *kann* z.B. meine Daten nämlich nicht pauschal unter einer anderen Lizenz zur Verfügung stellen. Das kann ich nämlich nur dann tun, wenn ich weiß das alle Daten von denen ich selbst abgeleitet habe ebenfalls die Lizenz umschalten. Das kann ich aber beim besten Willen nicht mehr überblicken. Gruß, ULFL ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzfrage (es geht _nicht_ um ODbL vs. PD vs. CC-BY-SA)
Moin! 2009/12/5 Frederik Ramm frede...@remote.org: Hallo, Lars Francke wrote: Dadurch, dass wir nun bald die History bekommen kann man sich auch da alle PD-Sachen raussuchen, mit dem ewigen Streit um die neue Lizenz (der ja sicher nicht enden wird wenn gewechselt wird - und den ich hier extra nicht führen möchte) und meiner Bereitschaft das zu implementieren auch wenn es nur wenig PD-Daten gibt gewinnt die Frage für mich durchaus praktische Relevanz. Ich wuensche mir auch einen solchen PD-Filter und wuerde so einen Plan was nach Kraeften unterstuezen. So eine duale Lizenzierung koennte viel von dem Aerger nehmen, den wir mit der Lizenz haben. Aber das ist schon ziemlich schwierig, denn zumindest im Rahmen der CC-By-SA koennte man sich auf den Standpunkt stellen, dass ein Briefkasten-Node, den Du an eine Kreuzung malst, ein derived work von der Kreuzung ist. Das ist ja alles _noch_ komplizierter als ich gedacht hatte. Vielen Dank für die Erklärung. Ich denke, wir sollten mal ganz genau beobachten, wie OSMF selber im Rahmen der Relizensierung vorgeht. Angenommen, die ODbL wird beschlossen, und angenommen, wir haben einen Briefkasten, dessen Autor der ODbL zustimmt, an einer Strassenkreuzung, deren Autor der ODbL nicht zugestimmt hat - was passiert damit? Wenn die OSMF den Briefkasten trotzdem importiert, dann ist umgekehrt auch der Schluss zulaessig, dass ein PD-Briefkasten auch dann noch PD ist, wenn er an einer nicht-PD-Strassenkreuzung liegt. Du hast die ganze Diskussion ja schon mehr und aktiv verfolgt als ich. Zu diesem Thema gab es doch sicher schon Diskussionen, oder? Ich kann mir ja ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass die jeden einzelnen Briefkasten überprüfen und gegebenenfalls rauswerfen. Weißt Du denn zufällig auch wie das mit Wegen und Relationen ist? Ich lege eine PD-Relation an und referenziere einen CC Weg usw Ich vermute mal nach der 'strikten' Auslegung (Briefkasten weg) fallen auch solche Sachen raus aber wenn die Briefkästen drin bleiben, darf dann ein PD-Weg auf einen CC-Node zeigen? Für mich ist das eher wie ein Link im Internet (wie gesagt, ich bin Laie) ich kann auch da von meiner freien Seite auf eine geschützte verweisen. Gruß, Lars ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzfrage (es geht _nicht_ um ODbL vs. PD vs. CC-BY-SA)
Hallo! Ich möchte dran erinnern, daß inzwischen z.B. vieles von dem, was ich in Nürnberg eingetragen habe nicht mal mehr in der History auftaucht, weil es viele Apologeten gibt, die Daten löschen und (fast) identisch neu eintragen. Wenn jetzt einer ankommt und sagt: ich habe die Daten doch alle neu unter PD eingetragen, würde ich schon ernsthaft die Frage in den Raum stellen wollen, inwieweit das nicht eine Lizenzverletzung meiner Daten ist. Daran habe ich auch schon gedacht, ja. Guter Punkt, wäre auf jeden Fall auch wieder ein Punkt, der jegliche automatische Verarbeitung verbieten würde. Andererseits wäre das für mich dann wieder so eine Sache wie mit den von Frederik erwähnten Briefkästen. Entweder irgendwer überprüft alle Elemente und guckt ob es da irgendeinen Lizenzverstoß gibt oder...nicht. In Richtung PD natürlich etwas kritischer. Aus genau dem Grund bin ich inzwischen sogar der Meinung, daß ein Lizenzwechsel wahrscheinlich schlicht nicht mehr sinnvoll möglich ist - egal in welche Richtung. Ich persönlich *kann* z.B. meine Daten nämlich nicht pauschal unter einer anderen Lizenz zur Verfügung stellen. Das kann ich nämlich nur dann tun, wenn ich weiß das alle Daten von denen ich selbst abgeleitet habe ebenfalls die Lizenz umschalten. Das kann ich aber beim besten Willen nicht mehr überblicken. Danach wäre die einzige Moeglichkeit ja eine neue Karte anzufangen nur mit PD-Kram. Wobei da vermutlich direkt die ersten Uploads Lizenzverstoeße wären (gegen die CC-BY-SA oder ODbL) :) Egal was die OSMF entscheidet, allen Beteiligten ist doch sicher klar, dass ein bestimmter Prozentsatz an Lizenzverstoeßen jetzt schon in der DB ist und das mit dem Wechsel eine große Anzahl an Verstoeßen dazukommen (durch das von Dir oder Frederik beschriebene Prozedere). Ich würde mich daher darauf konzentrieren den 'technisch bestimmbaren' Weg zu gehen. Also wirklich einfach alle Elemente zu markieren, die eine eindeutigen (im technischen Sinne) PD-Vergangenheit haben. Nur das markieren und als vermutlich PD deklarieren ist ja noch kein Verstoß. Wie ich diese Daten dann rausgebe (unter CC-BY-SA/ODbL oder PD) wäre ja dann der Knackpunkt. Glaube ich :) Das ist alles kompliziert Gruß, Lars ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzfrage (es geht _nicht_ um ODbL vs. PD vs. CC-BY-SA)
Ulf Lamping schrieb: Ich möchte dran erinnern, daß inzwischen z.B. vieles von dem, was ich in Nürnberg eingetragen habe nicht mal mehr in der History auftaucht, weil es viele Apologeten gibt, die Daten löschen und (fast) identisch neu eintragen. Meinst Du Epigonen oder Plagiatoren? ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzfrage (es geht _nicht_ um ODbL vs. PD vs. CC-BY-SA)
Lars Francke schrieb: Du hast die ganze Diskussion ja schon mehr und aktiv verfolgt als ich. Zu diesem Thema gab es doch sicher schon Diskussionen, oder? Ich kann mir ja ehrlich gesagt nicht vorstellen, dass die jeden einzelnen Briefkasten überprüfen und gegebenenfalls rauswerfen. Die Frage ist ja eben auch wie man die einzelnen Briefkästen überhaupt überprüfen sollte (wenn man das wollte). Ich wüsste nicht wie man es einem Node (oder sonstwas) ansehen sollte, ob der Mapper ihn in Abhängigkeit eines anderen Elements gesetzt hat oder ausschließlich nach einem selbst aufgenommenen Track/Waypoint. Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Lizenzfrage (es geht _nicht_ um ODbL vs. PD vs. CC-BY-SA)
Mein Verständnis von dem ganzen Lizenzkram ist ziemlich limitiert daher hoffe ich, dass mir hier jemand helfen kann. Manche User geben ja über Ihre Wikiseite an, dass Ihre Edits in der Public Domain stehen sollen. Das das nur ein kleiner, kleiner Prozentsatz ist ist mir auch klar, meine Frage ist eher generell. Wann genau würde das greifen? Nehmen wir an ich stelle meine Edits in die Public Domain. 1) Ich lade einen komplett neuen Node hoch - PD (nehme ich an) 2) Ich lade einen neuen Way/Relation hoch mit vorhandenen Nodes (nicht von mir) - PD? 2) Ich ändere einen Node indem ich ihn ein paar cm verschiebe/einen Tippfehler im Tag korrigiere - ? 3) Ich nehme einen vorhandenen Node und ändere alles inkl. Tags - ? 4) Jemand (der seine Edits nicht in die PD stellt) nimmt meinen Node aus 1) und ändert Ihn - ? ... Ich hoffe meine Frage ist klargeworden. Ich habe keine Ahnung ob ich hier vollkommen falsch liege, ob das überhaupt geht usw. von daher ist jede Klarstellung willkommen. Gruß, Lars ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzfrage (es geht _nicht_ um ODbL vs. PD vs. CC-BY-SA)
Lars Francke schrieb: Mein Verständnis von dem ganzen Lizenzkram ist ziemlich limitiert daher hoffe ich, dass mir hier jemand helfen kann. Manche User geben ja über Ihre Wikiseite an, dass Ihre Edits in der Public Domain stehen sollen. Das das nur ein kleiner, kleiner Prozentsatz ist ist mir auch klar, meine Frage ist eher generell. Wann genau würde das greifen? Deine Änderungen stehen dann unter PD, das Gesamtwerk unter der restriktivsten Lizenz (kleinster gemeinsamer Nenner) aller Beteiligten. D.h.: node von PD und CC-BY-SA-Leuten editiert - node in aktueller Version: CC-BY-SA. Das hat aber trotzdem den Vorteil, dass man mich z.B. nicht wegen einer Neulizensierung fragen muss, da mein Anteil an der Arbeit eh unter PD steht. Es ist einfach die unkomplizierteste Wahl, und IMHO die einzig sinnvolle Methode wirklich *freie* (Geo)daten zu schaffen. -- Dirk-Lüder Deelkar Kreie Bremen - 53.0901°N 8.7868°E ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzfrage (es geht _nicht_ um ODbL vs. PD vs. CC-BY-SA)
Mein Verständnis von dem ganzen Lizenzkram ist ziemlich limitiert daher hoffe ich, dass mir hier jemand helfen kann. Manche User geben ja über Ihre Wikiseite an, dass Ihre Edits in der Public Domain stehen sollen. Das das nur ein kleiner, kleiner Prozentsatz ist ist mir auch klar, meine Frage ist eher generell. Wann genau würde das greifen? Deine Änderungen stehen dann unter PD, das Gesamtwerk unter der restriktivsten Lizenz (kleinster gemeinsamer Nenner) aller Beteiligten. Danke für die Antwort. Das hatte ich mir soweit schon gedacht. Interessant wäre es zu wissen wie es mit einem PD Weg aussieht, der CC-BY-SA/ODbL Nodes referenziert usw. Ich überlege grad (das sollte recht einfach zu machen sein) bei der neuen Version von OSMdoc einzubauen, dass User eine Lizenz wählen koennen und dann speichere ich zu jedem Element die gültige Lizenz (wenn PD denn eine ist...ihr wißt was ich meine). Das heißt man koennte wenn man wirklich will auch nur alle PD-Daten bekommen - wobei ich da dann wieder keine Ahnung habe wie das mit der ODbL zusammenhängt, die ja irgendwie die Datenbank und nicht den Inhalt schützt. Ich verstehe das alles nicht so ganz :) Wenn also noch irgendjemand erklärende Worte hat...her damit. Geht das überhaupt, dass in dem Projekt jemand seine einzelnen/eigenen Änderungen anders deklariert oder wird das durch das zustimmen zur CC-BY-SA/ODbL eh schon verhindert Verwirrte Grüße, Lars ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Lizenzfrage (es geht _nicht_ um ODbL vs. PD vs. CC-BY-SA)
Lars Francke schrieb: Mein Verständnis von dem ganzen Lizenzkram ist ziemlich limitiert daher hoffe ich, dass mir hier jemand helfen kann. Manche User geben ja über Ihre Wikiseite an, dass Ihre Edits in der Public Domain stehen sollen. Das das nur ein kleiner, kleiner Prozentsatz ist ist mir auch klar, meine Frage ist eher generell. Wann genau würde das greifen? Deine Änderungen stehen dann unter PD, das Gesamtwerk unter der restriktivsten Lizenz (kleinster gemeinsamer Nenner) aller Beteiligten. Danke für die Antwort. Das hatte ich mir soweit schon gedacht. Interessant wäre es zu wissen wie es mit einem PD Weg aussieht, der CC-BY-SA/ODbL Nodes referenziert usw. Ich überlege grad (das sollte recht einfach zu machen sein) bei der neuen Version von OSMdoc einzubauen, dass User eine Lizenz wählen koennen und dann speichere ich zu jedem Element die gültige Lizenz (wenn PD denn eine ist...ihr wißt was ich meine). Das heißt man koennte wenn man wirklich will auch nur alle PD-Daten bekommen - wobei ich da dann wieder keine Ahnung habe wie das mit der ODbL zusammenhängt, die ja irgendwie die Datenbank und nicht den Inhalt schützt. Ich verstehe das alles nicht so ganz :) Wenn also noch irgendjemand erklärende Worte hat...her damit. Geht das überhaupt, dass in dem Projekt jemand seine einzelnen/eigenen Änderungen anders deklariert oder wird das durch das zustimmen zur CC-BY-SA/ODbL eh schon verhindert Wie das rein rechtlich ist weiß ich nicht, aber so eine Statistik welche Daten theoretisch PD wären, fände ich schon interessant. Gruß ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
