Re: [Talk-de] Relationen in Baden-Württemberg aufr äumen?
On Dienstag, 5. Januar 2010, SLXViper wrote: Werner Hoch schrieb: Die type-Tags halte ich allein deshalb für enorm wichtig, damit man das taggingschema herausfinden kann. Stimmt eigentlich. Ich hab die jetzt mal ergänzt und vereinheitlicht. Villingen und Umland bis Furtwangen und das Urachtal sollten sauber sein. Vorerst hab ich mal type=public_transport für alle Oxomoa-Relationen benutzt. Die Linien und Linienvarianten haben jetzt zusätzlich public_transport=line bzw. line_variant. Coole Sache. Das hat die Zahl der Relationen ohne type-Tags von 230 auf 84 reduziert. Ich hab jetzt mal Oxomoa kontaktiert, und warte mal auf seine Antwort. Meine Mail an Oxoma: Hallo Oxomoa, in deinen Konzepten zum public_transport-Tagging wird das type-Tag von Relationen nicht vorgegeben. Dies führt in der Praxis zu einem sehr unterschiedlichen Tagging der public_transport Relationen. Könntest du für die Relationen rund um public_transport eine Empfehlung für das type-Tag abgeben? Die Vorgabe (oder Empfehlung) würde das Mapping von neuen Relationen vereinfachen und die bestehenden Relationen könnten entsprechend vereinheitlicht werden. Mögliche type-Tags wären IHMO: type=public_transport für alle Relationstypen (stop_area, stop_area_group, line, line_variant) Dies würde zu folgender Hierarchie führen: public_transport: stop_area stop_area_group line: bus tram ... line_variant ??? Eine Buslinie würde man dann mit folgenden Tags mappen: type=public_transport, public_transport=line, line=bus Alternativ könnte für line eine separate Gruppe gebildet werden: public_transport: stop_area stop_area_group line_variant ??? line: bus tram ... Eine Buslinie würde man dann mit folgenden Tags mappen: type=line, line=bus Ich habe mal die Tags für Baden-Württemberg ausgewertet. Diese Auswertung wurde durchgeführt nachdem Mapper SLXViper bereits viele Relationen korrigiert hat: Filtertag: type=public_transport Statistiktag: public_transport 806 stop_area 81 stop_area_group 24 line_variant 12 line 7 1 stop_site 1 network Das bereits häufig verwendete type=public_transport tag führt bis auf wenige Ausnahmen zu einem sehr sauberen tagging. Sieht man sich die umgekehrte Auswertung an, so wird public_transport mit vielen verschiedenen type-Tags verwendet. Die Haltestellen (stop_area und stop_area_group) werden noch zu häufig ohne type-Tag bzw. mit type-Tag site gemappt. Filtertag: public_transport=..* Statistiktag: type 925 public_transport 26 site 24 3 public_transport_stop 2 collection 2 line 1 network 1 public_transport_stop_group Beim Tagging der Linien ist das Tagging noch uneinheitlicher. Während die das type=line zu einer sehr schönen line=Verkehrsmittel führt, ... Filtertag: type=line Statistiktag: line 60 bus 3 subway 2 rail 2 light_rail führt die Auswertung in Gegenrichtung zu einer sehr unterschiedlichen Verwendung des type-Tags. Filtertag: line=..* Statistiktag: type 67 line 55 public_transport 47 route 40 2 site Diskussion auf talk-de: http://lists.openstreetmap.org/pipermail/talk-de/2010- January/060958.html Grüße Werner ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen in Baden-Württemberg aufr äumen?
Werner Hoch schrieb: On Dienstag, 5. Januar 2010, SLXViper wrote: Werner Hoch schrieb: Die type-Tags halte ich allein deshalb für enorm wichtig, damit man das taggingschema herausfinden kann. Stimmt eigentlich. Ich hab die jetzt mal ergänzt und vereinheitlicht. Villingen und Umland bis Furtwangen und das Urachtal sollten sauber sein. Vorerst hab ich mal type=public_transport für alle Oxomoa-Relationen benutzt. Die Linien und Linienvarianten haben jetzt zusätzlich public_transport=line bzw. line_variant. Eben in Singen gesehen: dort wird type=line und type=public_transport für alles andere benutzt. Grüße ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen in Baden-Württemberg aufr äumen?
Werner Hoch schrieb: Hallo, On Montag, 4. Januar 2010, SLXViper wrote: Werner Hoch schrieb: 2. Bus-Routen um Villingen Schweningen -- gleiches Problem wie in Karlsruhe Die type-Tags halte ich allein deshalb für enorm wichtig, damit man das taggingschema herausfinden kann. Stimmt eigentlich. Ich hab die jetzt mal ergänzt und vereinheitlicht. Villingen und Umland bis Furtwangen und das Urachtal sollten sauber sein. Vorerst hab ich mal type=public_transport für alle Oxomoa-Relationen benutzt. Die Linien und Linienvarianten haben jetzt zusätzlich public_transport=line bzw. line_variant. Grüße ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
[Talk-de] Relationen in Baden-Württemberg aufr äumen?
Hallo allerseits, ich würde gerne mal die Relationen in Baden-Württemberg ein wenig aufräumen. Inzwischen existieren viele Relationen ohne type-Tag. Diverse Relationen aus dem ÖPNV-Bereich könnten ein wenig Pflege vertragen. Gibts Bedenken gegen eine Aufräumaktion oder würde gar jemand mithelfen. Hier eine Liste mit verschiedenen Bereichen, die verbessert werden könnten. 1. ÖPNV-Routen um Karlsruhe einige Routen haben kein type-Tag und verwenden line=[bus,tram, ..] -- Ergänzung von type=route, route=[bus,tram,...], das line Tag könnte IHMO entfallen. s. auch http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Public_transport 2. Bus-Routen um Villingen Schweningen -- gleiches Problem wie in Karlsruhe 3. public_transport Relationen --- Viele public_transport=stop_area, public_transport=stop_area_group haben kein type-Tag. Andere haben ein type=site, type=public_transport_stop, type=public_transport_stop_group tag. -- ggf. Vereinheitlichung auf type=public_transport Auf der Seite von Oxomoa wird das type-Tag für stop_area_group und stop_area Relationen nicht erwähnt: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Oxomoa/Public_transport_schema Das type=public_transport wird aber bereits häufig verwendet. Weitere Hilfmittel: Tabelle mit allen Relation (ca. 9500) aus Baden-Württemberg mit den wichtigsten Tags des ÖPNV http://www.h-renrew.de/h/osm/osmchecks/00_Listen/bw_publictransport.ods Statistik und Auflistung seltsamer Relationen: http://www.h-renrew.de/h/osm/osmchecks/02_Relationstypen/bw_relationtypes.html Grüße Werner ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen in Baden-Württemberg aufr äumen?
Werner Hoch schrieb: Hallo allerseits, ich würde gerne mal die Relationen in Baden-Württemberg ein wenig aufräumen. Inzwischen existieren viele Relationen ohne type-Tag. Diverse Relationen aus dem ÖPNV-Bereich könnten ein wenig Pflege vertragen. Allerdings. Oft auch inhaltlicher Art... Mithilfe der öpnvkarte sieht man das auch recht leicht, bspw. an leeren Popups beim Klick auf eine Haltestelle. Der OSM inspector ist da auch hilfreich. Gibts Bedenken gegen eine Aufräumaktion oder würde gar jemand mithelfen. Hier eine Liste mit verschiedenen Bereichen, die verbessert werden könnten. Zu ergänzen wären die, die noch komplett fehlen - je nach Gegend findet man fast keine einzige Haltestelle und wenn, dann öfters ohne Namen, was nicht gerade hilfreich ist. Daher gibt's dort eben auch keine Linien... 1. ÖPNV-Routen um Karlsruhe einige Routen haben kein type-Tag und verwenden line=[bus,tram, ..] -- Ergänzung von type=route, route=[bus,tram,...], das line Tag könnte IHMO entfallen. s. auch http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Public_transport Löschen würde ich definitiv nichts. type=route halte ich für überflüssig eine solche Redundanz könnte irreführend sein - so weiß man sofort, dass das Oxomoa-Schema zum Einsatz kam, welches sich deutlich vom bisherigen Bus-Schema unterscheidet. Bspw. wird empfohlen, die Haltestellen _neben_ die Straße zu setzen, nach Oxomoa braucht man die gar nicht mehr, sondern nur noch stop_position _auf_ der Straße und platform daneben. 2. Bus-Routen um Villingen Schweningen -- gleiches Problem wie in Karlsruhe Die wurden eben frisch nach Oxomoa-Schema angelegt, nachdem die meisten Haltestellen in Villingen vorhanden waren und ich die restlichen gezielt ergänzen konnte. type= muss man in der Tat noch vereinheitlichen, anfangs habe ich versucht, über type= etwas Ordnung zu schaffen, hatte allerdings keinen wirklichen Erfolg im Hinblick auf bessere Handhabbarkeit in josm und habe das daher erstmal komplett weggelassen. 3. public_transport Relationen --- Viele public_transport=stop_area, public_transport=stop_area_group haben kein type-Tag. Andere haben ein type=site, type=public_transport_stop, type=public_transport_stop_group tag. -- ggf. Vereinheitlichung auf type=public_transport Auf der Seite von Oxomoa wird das type-Tag für stop_area_group und stop_area Relationen nicht erwähnt: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Oxomoa/Public_transport_schema Das type=public_transport wird aber bereits häufig verwendet. type=public_transport wäre eine Möglichkeit. Aber braucht man das denn wirklich? Es ist doch eigentlich offensichtlich, was die Relation darstellt. Mir fehlt eher eine Möglichkeit, Linien und Linien-Varianten zu unterscheiden, da wäre ein public_transport=line bzw. line_variant sinnvoll - auf jeden Fall für die menschlichen Benutzer... (type=public_transport,) public_transport=line/line_variant, line=bus, bus=urban würde sogar ins bisherige Tag-Verkettungs-Schema passen. Halb-Off-Topic: Allgemein finde ich, dass bei den Linienvarianten die benötigten Tags für die Relations im wiki etwas unklar bleiben, da würde ich mir auch ein paar kleine Muster-Bildchen wie für die Haltepostionen wünschen, die sind recht hilfreich. Man hat alle notwendigen Infos komprimiert und grafisch und kann daher sehr schnell nachschauen. Speziell für komplexere Fälle wie wechselnde Verläufe. Zweiter Halb-Off-Topic-Punkt: in josm wird das mit den vielen Relations extrem unübersichtlich. Ich fände ein zweites Relationfenster (oder sonst eine Unterstützung) extra für den ÖPNV nicht schlecht, wo man die einzelnen Stufen (Halteposition, Gesamthalt, Linienvariante(n), Gesamt-Linie) besser finden und identifizieren kann. Momentan muss man immer erst die Tags anschauen, wenn man eine bestimmte Relation sucht. Grüße ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
Re: [Talk-de] Relationen in Baden-Württemberg aufr äumen?
Hallo, On Montag, 4. Januar 2010, SLXViper wrote: Werner Hoch schrieb: Inzwischen existieren viele Relationen ohne type-Tag. Diverse Relationen aus dem ÖPNV-Bereich könnten ein wenig Pflege vertragen. Allerdings. Oft auch inhaltlicher Art... Mithilfe der öpnvkarte sieht man das auch recht leicht, bspw. an leeren Popups beim Klick auf eine Haltestelle. Der OSM inspector ist da auch hilfreich. Gibts Bedenken gegen eine Aufräumaktion oder würde gar jemand mithelfen. Hier eine Liste mit verschiedenen Bereichen, die verbessert werden könnten. Zu ergänzen wären die, die noch komplett fehlen - je nach Gegend findet man fast keine einzige Haltestelle und wenn, dann öfters ohne Namen, was nicht gerade hilfreich ist. Daher gibt's dort eben auch keine Linien... 1. ÖPNV-Routen um Karlsruhe einige Routen haben kein type-Tag und verwenden line=[bus,tram, ..] -- Ergänzung von type=route, route=[bus,tram,...], das line Tag könnte IHMO entfallen. s. auch http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Public_transport Löschen würde ich definitiv nichts. type=route halte ich für überflüssig eine solche Redundanz könnte irreführend sein - so weiß man sofort, dass das Oxomoa-Schema zum Einsatz kam, welches sich deutlich vom bisherigen Bus-Schema unterscheidet. Bspw. wird empfohlen, die Haltestellen _neben_ die Straße zu setzen, nach Oxomoa braucht man die gar nicht mehr, sondern nur noch stop_position _auf_ der Straße und platform daneben. Mist. Ich habe nicht gesehen, das diese line=xxx zum Oxomoa-Schema gehören. Damit entfällt hier das Korrigieren natürlich. Trotzem sollte man sich überlegen welche type-Tags diese Relationen erhalten sollen. (inclusive der Verlinkung auf der Relations Seite: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/Relations) 2. Bus-Routen um Villingen Schweningen -- gleiches Problem wie in Karlsruhe Die wurden eben frisch nach Oxomoa-Schema angelegt, nachdem die meisten Haltestellen in Villingen vorhanden waren und ich die restlichen gezielt ergänzen konnte. type= muss man in der Tat noch vereinheitlichen, anfangs habe ich versucht, über type= etwas Ordnung zu schaffen, hatte allerdings keinen wirklichen Erfolg im Hinblick auf bessere Handhabbarkeit in josm und habe das daher erstmal komplett weggelassen. Die type-Tags halte ich allein deshalb für enorm wichtig, damit man das taggingschema herausfinden kann. 3. public_transport Relationen --- Viele public_transport=stop_area, public_transport=stop_area_group haben kein type-Tag. Andere haben ein type=site, type=public_transport_stop, type=public_transport_stop_group tag. -- ggf. Vereinheitlichung auf type=public_transport Auf der Seite von Oxomoa wird das type-Tag für stop_area_group und stop_area Relationen nicht erwähnt: http://wiki.openstreetmap.org/wiki/User:Oxomoa/Public_transport_schema Das type=public_transport wird aber bereits häufig verwendet. type=public_transport wäre eine Möglichkeit. Aber braucht man das denn wirklich? Ja. Es ist doch eigentlich offensichtlich, was die Relation darstellt. Nein. Das type-Tag macht es erst offensichtlich. ... ein fehlendes type-Tag ist auch der einfachste Indikator, dass beim Tagging etwas schiefgelaufen ist. (deshalb habe ich den Thread angefangen =:- ). Ich schreibe Oxomoa noch eine Mail und frage ihn, ob er für sein Schema type-Tags vorgesehen hat oder ob er welche empfehlen will. Mir fehlt eher eine Möglichkeit, Linien und Linien-Varianten zu unterscheiden, da wäre ein public_transport=line bzw. line_variant sinnvoll - auf jeden Fall für die menschlichen Benutzer... (type=public_transport,) public_transport=line/line_variant, line=bus, bus=urban würde sogar ins bisherige Tag-Verkettungs-Schema passen. Soweit ich das Schema verstanden haben soll genau das durch das hierarchische line,line_variant Relations-Modell möglich sein. Grüsse Werner ___ Talk-de mailing list Talk-de@openstreetmap.org http://lists.openstreetmap.org/listinfo/talk-de
